Millaiset asiat ovat erityisen keskiluokkaisia?

Mitä väliä sillä oikeastaan on? Itse elin hyvin keskiluokkaisen lapsuuden ysärillä. Kotiäiti ja uraisä. Luettiin paljon, oli maksullisia harrastuksia, käytiin museoissa, teatterissa ja kahviloissa. Joka syksy ostettiin uusi reppu ja kouluvaatteet Stockmannilta. Talvella lasketeltiin koko perhe, mutta ajattelin, että ollaan varmasti tosi köyhiä, kun lasketeltiin vaan Suomessa ja koulukaverit meni Alpeille. Kun täysi-ikäisyys alkoi lähestyä, saimme lahjoiksi lähinnä valitsemaamme astiastoa.

Nyt elän aika keskiluokkaista elämää itse aikuisena, eikä tässä ole mitään kovin kummoista. Pyritään tekemään elämästä oman näköistä eikä meiltä löydy oikeastaan lähes mitään tässä ketjussa lueteltua. Matkustetaankin muutaman vuoden välein ja kauemmas, koska kaukokohteet kiinnostaa nyt enemmän. Huonekalut on Ikeasta. Kotina on rivitaloasunto kehyskunnassa. Arvostetaan statuksen sijaan ihan muita juttuja. Peritty Myrna-astiasto löytyy, mutta lupasin antaa siskon tyttärelle, kun hän aidosti sitä arvostaa. Harrastetaan miehen kanssa molemmat juoksua, koska se on helppo aikatauluttaa muuhun arkeen. Lapsella on keskihintainen harrastus. Mitään marimekkoa meiltä ei löydy vaikka sen ajatellaan olevan keskiluokkaisuuden symboli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espoolaisuus

Mikä tämä Espoo-meemi tässäkin ketjussa on? Asuvatko kaikki Suomen keskiluokkaiset siellä?

Linkatussa artikkelissa todetaan, että moni omakotitalon omistaja haluaisi myydä nykyisen kotinsa ja vaihtaa sen pienempään, edullisempaan tai helpompaan asumismuotoon, mutta myynti ei ole heille mahdollista nykyisellä hintatasolla. Ostajien kipuraja on tällä hetkellä noin 500 000 eurossa.

500K ei saa kummoistakaan asuntoa Helsingin eteläisestä kantakaupungista. Perheasunnon hinta pitää kertoa kolmella. Keskiluokka asuu omakotitalossa Espoossa, varakkaammat vanhassa kerrostalossa Helsingin keskustassa. 

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011932135.html

Puolellatoista miljoonalla saa 154 neliöisen arvohuoneiston Katajanokalta. Ei ihan puhuta keskiluokan perheasunnoista tuossa hintaluokassa. Jos perheasunnolla ajatellaan isoa asuntoa, niin halvimmillaan sataneliöisiä asuntoja saa jo alle kahdensadan tuhannen. Toki, hinta nousee, jos ei Malmin kaltaiset alueet kiinnosta. Täysin uusia isoja asuntoja saa alkaen 350 000. 

Tämähän oli se pointti. Keskiluokkainen ei asu Katajanokalla perheasunnossa arvotalossa, vaan omakotitalossa Espoossa tai jossain muualla kauempana

Keskiluokka voi asua Katajanokalla pienemmässä asunnossakuten 2-4h+k tai vuokralla. Vuokralla siellä asuu myös alempien sosiaaliluokkien edustajia niissä rannan vuokrakasarmeissa. Yläluokka voi omistaa alueelta suuren arvoasunnon sijoitusmielessä, mutta asuu itse todennäköisesti jossain muualla kuten kaupungin liepeillä suuremmassa talossa/kartanossa tai ulkomailla veropakolaisina.

Vierailija kirjoitti:

Tietynlainen itsevarmuus ja rentous elämässä. Ei yritetä pakottaa lapsille lukiota ja yliopistoa ainoana vaihtoehtona tulevaisuuteen, eikä huolestuta siitä jos lapsi valitseekin ammattikoulun lukion sijaan, vaan tuetaan ja kannustetaan.

Nehän nimenomaan pakottaa, eikä tod. ole mitään rentoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietynlainen itsevarmuus ja rentous elämässä. Ei yritetä pakottaa lapsille lukiota ja yliopistoa ainoana vaihtoehtona tulevaisuuteen, eikä huolestuta siitä jos lapsi valitseekin ammattikoulun lukion sijaan, vaan tuetaan ja kannustetaan.

Nehän nimenomaan pakottaa, eikä tod. ole mitään rentoja.

Hän sekoittaa keskiluokkaa sellaiseen hieman boheemiin porukkaan, joilla on varallisuutta ja itsevarmuutta jo valmiiksi sukupolvien takaa. 

Koulutusta ja lukeneisuutta ylipäätään voidaan arvostaa ja kannustaa, mutta ei pakottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espoolaisuus

Mikä tämä Espoo-meemi tässäkin ketjussa on? Asuvatko kaikki Suomen keskiluokkaiset siellä?

Linkatussa artikkelissa todetaan, että moni omakotitalon omistaja haluaisi myydä nykyisen kotinsa ja vaihtaa sen pienempään, edullisempaan tai helpompaan asumismuotoon, mutta myynti ei ole heille mahdollista nykyisellä hintatasolla. Ostajien kipuraja on tällä hetkellä noin 500 000 eurossa.

500K ei saa kummoistakaan asuntoa Helsingin eteläisestä kantakaupungista. Perheasunnon hinta pitää kertoa kolmella. Keskiluokka asuu omakotitalossa Espoossa, varakkaammat vanhassa kerrostalossa Helsingin keskustassa. 

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011932135.html

Puolellatoista miljoonalla saa 154 neliöisen arvohuoneiston Katajanokalta. Ei ihan puhuta keskiluokan perheasunnoista tuossa hintaluokassa. Jos perheasunnolla ajatellaan isoa asuntoa, niin halvimmillaan sataneliöisiä asuntoja saa jo alle kahdensadan tuhannen. Toki, hinta nousee, jos ei Malmin kaltaiset alueet kiinnosta. Täysin uusia isoja asuntoja saa alkaen 350 000. 

Tämähän oli se pointti. Keskiluokkainen ei asu Katajanokalla perheasunnossa arvotalossa, vaan omakotitalossa Espoossa tai jossain muualla kauempana

Keskiluokka voi asua Katajanokalla pienemmässä asunnossakuten 2-4h+k tai vuokralla. Vuokralla siellä asuu myös alempien sosiaaliluokkien edustajia niissä rannan vuokrakasarmeissa. Yläluokka voi omistaa alueelta suuren arvoasunnon sijoitusmielessä, mutta asuu itse todennäköisesti jossain muualla kuten kaupungin liepeillä suuremmassa talossa/kartanossa tai ulkomailla veropakolaisina.

Voi asua tai olla asumatta. Ei niissä Bulevardin eteläpuolen useiden satojen neliöiden kodeissa mikään keskiluokka asu. Eikä kyllä Bulevardin pohjoispuolenkaan useiden satojen neliöiden keskustakodeissa. 

Kulissiavioliitto, asuntolaina ja Iittalan viinilasit. 

Pitäisikö erottaa toisistaan henkinen ja materiaalinen keskiluokkaisuus? 

Sisareni peri parikymmenkertaisesti minua enemmän. Koulutustaso on vähän minua alempi. Tulotasoltaan hän on kuitenkin ihan eri sfääreissä, ja se näkyy niin kulutuksessa, asenteissa kuin ystäväpiirissä. En epäröisi kutsua häntä kulutustason suhteen yläluokkaiseksi. Kaikille lapsille oli esimerkiksi ihan helppoa ostaa oma asunto.

Olen vähän kateellinen, myönnän. Itse jäin junnaamaan virkamiesammattiin, mutta sisareni ei ole tarvinnut tehdä töitä. Asenteiltaankin hän on kieltämättä minua yläluokkaisempi, ainakin mitä tulee sosialiseen omaantuntoon tai äänestämiseen. Koska tulemme samasta perhetaustasta, jaamme kuitenkin hyvin samankaltaisen keskiluokkaisen arvomaailman. 

Luulen kuitenkin, että omat lapseni jäivät jo kelkasta serkkuihinsa verrattuna. Ei tässä maassa työtä tekemällä vaurastu. Jo lähtökohdat ovat ihan toisenlaiset, eikä kantakaupungin asunto-osakkeiden, ilmaisten autojen ja osakesalkkujen kaulaa kurota koskaan kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vene, omakotitalo, mökki, farmari / maasturimallin premium auto esim Audi tai Bmw.

Eikö nuo ole varakkaiden juttuja? Ei keskiluokan. Olen itse vakaope ja mies DI eikä ole tuollaisiin juttuihin varaa.

Täh? Nuo nimenomaan ovat tavallisia keskiluokkaisia juttuja. 

Varakkailla on sitten viinitila keskieuroopassa ja autokin jotain ihan muuta kuin Audi tai BMW. 

No, kyllä ne viinitilat edellyttävät jo rikkautta ja miljonääriluokkaa. Keskiluokkainen perhe asuu Helsingissä ihan tavallisessa kerrostalossa, perheasunnossa ja jos auto on, se ei välttämättä ole mikään Audi. Kaupunkikeskiluokalle on tyypillistä, että autoa ei välttämättä edes ole. Meillä on, mutta vanha Scoda, koska ei tarvita autoa mitenkään pakollisesti. 

Sä nyt taidat sekoittaa keskiluokan duunareihin. Sinä kuvailet tavallisia duunareita. Keskiluokalla on hyvin varaa niihin audeihin ja mökkeihin. 

Keskiluokkainen ja keskituloinen eivät myöskään ole sama asia. 

Tavallinen keskiluokkainen perhe, jossa äiti on vaikka opettaja, tienaa 60 000 vuodessa ja isä insinööri 80 000 vuodessa. Ei niillä tuloilla osteta viinitilaa Loiren laaksosta. Niillä asutaan 80m2:n neliön perheasunnossa Herttoniemessä. 

Mistä sä nämä palkat keksit?

Olen vakaope ja palkka 3400 e kk, mies DI ja palkka 4500 e kk. Eli vuosipalkat n 30 000 e v ja 55 000 v.

Ei ole edes sitä 80 neliön asuntoa.

Vakaope on opettajien hierarkian (ja palkkatason) alapäässä eikä edusta keskiverto-opettajaa. Omat tuloni ovat 70 000 e / vuosi ja mieheni reilu 50 000 e / vuosi. Olemme molemmat lukion opettajia, jotka toki ovat siellä opettajien tulotason yläpäässä. Vakaopethan eivät myöskään ole varsiniasia korkeakoulutettuja, koska tutkinto on alempi korkeakoulututkinto ja vastaa amk-tutkintoa.

Ei kandin tutkinto vastaa amk -tutkintoa, koska sehän on akateeminen tutkinto toisin kuin amk:n tutkinto. 

Ei tosiaan vastaa, koska amk-tutkinnon suorittaminen on monilla aloilla paljon vaativampaa. Terveisin FT.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vene, omakotitalo, mökki, farmari / maasturimallin premium auto esim Audi tai Bmw.

Eikö nuo ole varakkaiden juttuja? Ei keskiluokan. Olen itse vakaope ja mies DI eikä ole tuollaisiin juttuihin varaa.

Täh? Nuo nimenomaan ovat tavallisia keskiluokkaisia juttuja. 

Varakkailla on sitten viinitila keskieuroopassa ja autokin jotain ihan muuta kuin Audi tai BMW. 

No, kyllä ne viinitilat edellyttävät jo rikkautta ja miljonääriluokkaa. Keskiluokkainen perhe asuu Helsingissä ihan tavallisessa kerrostalossa, perheasunnossa ja jos auto on, se ei välttämättä ole mikään Audi. Kaupunkikeskiluokalle on tyypillistä, että autoa ei välttämättä edes ole. Meillä on, mutta vanha Scoda, koska ei tarvita autoa mitenkään pakollisesti. 

Sä nyt taidat sekoittaa keskiluokan duunareihin. Sinä kuvailet tavallisia duunareita. Keskiluokalla on hyvin varaa niihin audeihin ja mökkeihin. 

Keskiluokkainen ja keskituloinen eivät myöskään ole sama asia. 

Tavallinen keskiluokkainen perhe, jossa äiti on vaikka opettaja, tienaa 60 000 vuodessa ja isä insinööri 80 000 vuodessa. Ei niillä tuloilla osteta viinitilaa Loiren laaksosta. Niillä asutaan 80m2:n neliön perheasunnossa Herttoniemessä. 

Mistä sä nämä palkat keksit?

Olen vakaope ja palkka 3400 e kk, mies DI ja palkka 4500 e kk. Eli vuosipalkat n 30 000 e v ja 55 000 v.

Ei ole edes sitä 80 neliön asuntoa.

Vakaope on opettajien hierarkian (ja palkkatason) alapäässä eikä edusta keskiverto-opettajaa. Omat tuloni ovat 70 000 e / vuosi ja mieheni reilu 50 000 e / vuosi. Olemme molemmat lukion opettajia, jotka toki ovat siellä opettajien tulotason yläpäässä. Vakaopethan eivät myöskään ole varsiniasia korkeakoulutettuja, koska tutkinto on alempi korkeakoulututkinto ja vastaa amk-tutkintoa.

Ei kandin tutkinto vastaa amk -tutkintoa, koska sehän on akateeminen tutkinto toisin kuin amk:n tutkinto. 

Ei tosiaan vastaa, koska amk-tutkinnon suorittaminen on monilla aloilla paljon vaativampaa. Terveisin FT.

Opetan AMK:ssa, ja ohjaan paljon lopputöitä. 

AMK:sta valmistutaan paljon ns. koulutusammatteihin. Meidän täytyy pitää huolta siitä, että tutkinnon suorittaneet pärjäävät vaikkapa sairaanhoitajan tai rakennusinsinöörin hommissa. Yliopistoilla ei samanlaista vastuuta ole.

Toisaalta yliopisto-opiskelijoilta edellytetään paljon enemmän itseohjautuvuutta ja vastuuta omista opinnoista. Uskoisin, että yliopistomaistereiden valmiudet oppia lisää ovat meiltä valmistuneita paremmat. Ainakin toivon niin.

Meiltä AMK:sta valmistuneiden parhaimmisto pystyy kilpailemaan lähes joka hommassa yliopistoista valmistuneiden kanssa. Silti kunnioitan akateemista tutkintoa. Yleensä se on todistus aika vahvoista perslihaksista ja itsekurista. Sitä AMK ei voi taata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietynlainen itsevarmuus ja rentous elämässä. Ei yritetä pakottaa lapsille lukiota ja yliopistoa ainoana vaihtoehtona tulevaisuuteen, eikä huolestuta siitä jos lapsi valitseekin ammattikoulun lukion sijaan, vaan tuetaan ja kannustetaan.

Ei se noin mene. En tosin tiedä, mihin tämänkin luokittelisi. Tietty rentous on oikea havainto, mutta se tulee siitä, että osaa myydä jälkikasvulleen oikean vaihtoehdon. Kaikki vaihtoehdot ovat alussa mukana, jälkikasvu tipauttelee pois niitä itse, joten vasta kalkkiviivoilla kevyesti houkutellaan oikeaan vaihtoehtoon. Koulutus ei ole ainoa asia, jossa näin menetellään. Painostamisella saa uhmaa ja fleguilulla fleguja skloddeja. Se ei ole tavoite. Onneksi ne epäonnistumiset tulee jossain triviaalimmissa asioissa, kuten ensimmäisen auton valinnassa pienellä budjetilla. Ei tullut järkiautoa, ei tullut toisellekaan, mutta hauskaa näkyi olevan harrastuksen kanssa.

Kyllä menee. Oikeasti keskiluokkaisilla ihmisillä ei ole mitään syytä ohjailla lasta tarkoituksella nimenomaan sinne lukioon ja pitä sitä ainoana oikeana vaihtoehtona.

Oi oi, keskiluokka nimenomaan pyrkii varmistamaan, että jälkikasvu pysyy vähintäänkin keskiluokassa, koska sillä tavalla keskiluokkainen uskoo tekevänsä oikein ja ajavansa lapsensa etua. Ammattikouluun menohan tarkoittaa lähes poikkeuksetta työläisammattia ja tipahtamista työväenluokkaan, josta keskiluokkainen haluaa erottautua. Eliitillä ja työväenluokalla on vapaus valita, mitä haluavat.

Nimenomaan wannabe-keskiluokalla on se epävarmuus ja huoli siitä, että lapsi ei olisikaan keskiluokkaa jos ei nyt mene just sinne lukioon. Samoin kova pyrkimys erottautua keskiluokassaan.

Oikeasti keskiluokkaiset ovat itsevarmoja ja heille on ihan ok, menee lapsi sitten ammattikouluun tai lukioon. Tietävät, että ei se lapsen luokka siitä ole kiinni.

Koulutus on yksi oleellisesti yhteiskuntaluokkaan vaikuttava tekijä, koska koulutus vaikuttaa ammattiin ja tulotasoon, joka puolestaan vaikuttaa siihen, millaisella alueella ja millaisessa asunnossa on varaa asua ja millä tavalla on varaa kuluttaa. Eri ammateissa työskenteleviin myös suhteudutaan yhteiskunnassa kovin eri tavoin. On aivan eri asia olla esimerkiksi siivooja tai betoniraudoittaja (työväenluokkaa) kuin opettaja tai insinööri (keskiluokkaa) tai diplomi-insinööri tai lääkäri (ylempää keskiluokkaa). Keskiluokkaisella ei ole suurta, periytyvää varallisuutta, vaan koulutus, ammatti ja palkkatyö on erittäin tärkeä asia luokka-aseman kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietynlainen itsevarmuus ja rentous elämässä. Ei yritetä pakottaa lapsille lukiota ja yliopistoa ainoana vaihtoehtona tulevaisuuteen, eikä huolestuta siitä jos lapsi valitseekin ammattikoulun lukion sijaan, vaan tuetaan ja kannustetaan.

Nehän nimenomaan pakottaa, eikä tod. ole mitään rentoja.

No eikä pakota. Se ertä sinä tunnet ihmisiä jotka pakottaa lapsensa lukioon ri tee siitä mitään yleistä totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietynlainen itsevarmuus ja rentous elämässä. Ei yritetä pakottaa lapsille lukiota ja yliopistoa ainoana vaihtoehtona tulevaisuuteen, eikä huolestuta siitä jos lapsi valitseekin ammattikoulun lukion sijaan, vaan tuetaan ja kannustetaan.

Ei se noin mene. En tosin tiedä, mihin tämänkin luokittelisi. Tietty rentous on oikea havainto, mutta se tulee siitä, että osaa myydä jälkikasvulleen oikean vaihtoehdon. Kaikki vaihtoehdot ovat alussa mukana, jälkikasvu tipauttelee pois niitä itse, joten vasta kalkkiviivoilla kevyesti houkutellaan oikeaan vaihtoehtoon. Koulutus ei ole ainoa asia, jossa näin menetellään. Painostamisella saa uhmaa ja fleguilulla fleguja skloddeja. Se ei ole tavoite. Onneksi ne epäonnistumiset tulee jossain triviaalimmissa asioissa, kuten ensimmäisen auton valinnassa pienellä budjetilla. Ei tullut järkiautoa, ei tullut toisellekaan, mutta hauskaa näkyi olevan harrastuksen kanssa.

Kyllä menee. Oikeasti keskiluokkaisilla ihmisillä ei ole mitään syytä ohjailla lasta tarkoituksella nimenomaan sinne lukioon ja pitä sitä ainoana oikeana vaihtoehtona.

Oi oi, keskiluokka nimenomaan pyrkii varmistamaan, että jälkikasvu pysyy vähintäänkin keskiluokassa, koska sillä tavalla keskiluokkainen uskoo tekevänsä oikein ja ajavansa lapsensa etua. Ammattikouluun menohan tarkoittaa lähes poikkeuksetta työläisammattia ja tipahtamista työväenluokkaan, josta keskiluokkainen haluaa erottautua. Eliitillä ja työväenluokalla on vapaus valita, mitä haluavat.

Nimenomaan wannabe-keskiluokalla on se epävarmuus ja huoli siitä, että lapsi ei olisikaan keskiluokkaa jos ei nyt mene just sinne lukioon. Samoin kova pyrkimys erottautua keskiluokassaan.

Oikeasti keskiluokkaiset ovat itsevarmoja ja heille on ihan ok, menee lapsi sitten ammattikouluun tai lukioon. Tietävät, että ei se lapsen luokka siitä ole kiinni.

Koulutus on yksi oleellisesti yhteiskuntaluokkaan vaikuttava tekijä, koska koulutus vaikuttaa ammattiin ja tulotasoon, joka puolestaan vaikuttaa siihen, millaisella alueella ja millaisessa asunnossa on varaa asua ja millä tavalla on varaa kuluttaa. Eri ammateissa työskenteleviin myös suhteudutaan yhteiskunnassa kovin eri tavoin. On aivan eri asia olla esimerkiksi siivooja tai betoniraudoittaja (työväenluokkaa) kuin opettaja tai insinööri (keskiluokkaa) tai diplomi-insinööri tai lääkäri (ylempää keskiluokkaa). Keskiluokkaisella ei ole suurta, periytyvää varallisuutta, vaan koulutus, ammatti ja palkkatyö on erittäin tärkeä asia luokka-aseman kannalta. 

Sinulla on ihan liian rahakeskeinen näkemys luokista. Merkittävämpiä tekijöitä yhteiskuntaluokkaan kuulumisesta on arvot ja sosiaalinen pääoma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vene, omakotitalo, mökki, farmari / maasturimallin premium auto esim Audi tai Bmw.

Eikö nuo ole varakkaiden juttuja? Ei keskiluokan. Olen itse vakaope ja mies DI eikä ole tuollaisiin juttuihin varaa.

Täh? Nuo nimenomaan ovat tavallisia keskiluokkaisia juttuja. 

Varakkailla on sitten viinitila keskieuroopassa ja autokin jotain ihan muuta kuin Audi tai BMW. 

No, kyllä ne viinitilat edellyttävät jo rikkautta ja miljonääriluokkaa. Keskiluokkainen perhe asuu Helsingissä ihan tavallisessa kerrostalossa, perheasunnossa ja jos auto on, se ei välttämättä ole mikään Audi. Kaupunkikeskiluokalle on tyypillistä, että autoa ei välttämättä edes ole. Meillä on, mutta vanha Scoda, koska ei tarvita autoa mitenkään pakollisesti. 

Sä nyt taidat sekoittaa keskiluokan duunareihin. Sinä kuvailet tavallisia duunareita. Keskiluokalla on hyvin varaa niihin audeihin ja mökkeihin. 

Keskiluokkainen ja keskituloinen eivät myöskään ole sama asia. 

Tavallinen keskiluokkainen perhe, jossa äiti on vaikka opettaja, tienaa 60 000 vuodessa ja isä insinööri 80 000 vuodessa. Ei niillä tuloilla osteta viinitilaa Loiren laaksosta. Niillä asutaan 80m2:n neliön perheasunnossa Herttoniemessä. 

Mistä sä nämä palkat keksit?

Olen vakaope ja palkka 3400 e kk, mies DI ja palkka 4500 e kk. Eli vuosipalkat n 30 000 e v ja 55 000 v.

Ei ole edes sitä 80 neliön asuntoa.

Vakaope on opettajien hierarkian (ja palkkatason) alapäässä eikä edusta keskiverto-opettajaa. Omat tuloni ovat 70 000 e / vuosi ja mieheni reilu 50 000 e / vuosi. Olemme molemmat lukion opettajia, jotka toki ovat siellä opettajien tulotason yläpäässä. Vakaopethan eivät myöskään ole varsiniasia korkeakoulutettuja, koska tutkinto on alempi korkeakoulututkinto ja vastaa amk-tutkintoa.

Ei kandin tutkinto vastaa amk -tutkintoa, koska sehän on akateeminen tutkinto toisin kuin amk:n tutkinto. 

Ei tosiaan vastaa, koska amk-tutkinnon suorittaminen on monilla aloilla paljon vaativampaa. Terveisin FT.

Opetan AMK:ssa, ja ohjaan paljon lopputöitä. 

AMK:sta valmistutaan paljon ns. koulutusammatteihin. Meidän täytyy pitää huolta siitä, että tutkinnon suorittaneet pärjäävät vaikkapa sairaanhoitajan tai rakennusinsinöörin hommissa. Yliopistoilla ei samanlaista vastuuta ole.

Toisaalta yliopisto-opiskelijoilta edellytetään paljon enemmän itseohjautuvuutta ja vastuuta omista opinnoista. Uskoisin, että yliopistomaistereiden valmiudet oppia lisää ovat meiltä valmistuneita paremmat. Ainakin toivon niin.

Meiltä AMK:sta valmistuneiden parhaimmisto pystyy kilpailemaan lähes joka hommassa yliopistoista valmistuneiden kanssa. Silti kunnioitan akateemista tutkintoa. Yleensä se on todistus aika vahvoista perslihaksista ja itsekurista. Sitä AMK ei voi taata.

Vähän menee ohi aiheen, mutta pakko sanoa tähän väliin, että ammattikorkeakoulussa suoritetaan kuitenkin ylempiä ja alempia korkeakoulututkintoja, jotka antavat valmiudet muuhunkin kuin vain tietyssä ammatissa toimimiseen. Osa on enemmän ja osa vähemmän ammattiin sidottuja, ja niin se on yliopistossakin, osa tutkinnoista tähtää esimerkiksi aika yleisesti lääkärin, puheterapeutin, lastentarhanopettajan tai luokanopettajan ammatteihin, mutta antaa toki valmiudet muuhunkin. AMK-tutkinto on myös lyhyempi ja eri tasoinen kuin maisterintutkinto, joten ei kannata senkään takia vertailla. Keskiluokkaahan noista joka tapauksessa tulee molemmista, ovatpa sitten alempaa, keskimmäistä tai ylempää keskilluokkaa. Eri. 

Vierailija kirjoitti:

Tietynlainen itsevarmuus ja rentous elämässä. Ei yritetä pakottaa lapsille lukiota ja yliopistoa ainoana vaihtoehtona tulevaisuuteen, eikä huolestuta siitä jos lapsi valitseekin ammattikoulun lukion sijaan, vaan tuetaan ja kannustetaan.

Akateemisessa helsinkiläisessä keskiluokassa ammattikouluun meneminen on täysin vieras ilmiö. Oikea valinta on Ressu, Sykin ja Otiksen välillä. Ehkä joku taiteellisempi voi mennä Kallioon. Lapsen valintaa näiden välillä tietysti tuetaan ja kannustetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietynlainen itsevarmuus ja rentous elämässä. Ei yritetä pakottaa lapsille lukiota ja yliopistoa ainoana vaihtoehtona tulevaisuuteen, eikä huolestuta siitä jos lapsi valitseekin ammattikoulun lukion sijaan, vaan tuetaan ja kannustetaan.

Ei se noin mene. En tosin tiedä, mihin tämänkin luokittelisi. Tietty rentous on oikea havainto, mutta se tulee siitä, että osaa myydä jälkikasvulleen oikean vaihtoehdon. Kaikki vaihtoehdot ovat alussa mukana, jälkikasvu tipauttelee pois niitä itse, joten vasta kalkkiviivoilla kevyesti houkutellaan oikeaan vaihtoehtoon. Koulutus ei ole ainoa asia, jossa näin menetellään. Painostamisella saa uhmaa ja fleguilulla fleguja skloddeja. Se ei ole tavoite. Onneksi ne epäonnistumiset tulee jossain triviaalimmissa asioissa, kuten ensimmäisen auton valinnassa pienellä budjetilla. Ei tullut järkiautoa, ei tullut toisellekaan, mutta hauskaa näkyi olevan harrastuksen kanssa.

Kyllä menee. Oikeasti keskiluokkaisilla ihmisillä ei ole mitään syytä ohjailla lasta tarkoituksella nimenomaan sinne lukioon ja pitä sitä ainoana oikeana vaihtoehtona.

Oi oi, keskiluokka nimenomaan pyrkii varmistamaan, että jälkikasvu pysyy vähintäänkin keskiluokassa, koska sillä tavalla keskiluokkainen uskoo tekevänsä oikein ja ajavansa lapsensa etua. Ammattikouluun menohan tarkoittaa lähes poikkeuksetta työläisammattia ja tipahtamista työväenluokkaan, josta keskiluokkainen haluaa erottautua. Eliitillä ja työväenluokalla on vapaus valita, mitä haluavat.

Nimenomaan wannabe-keskiluokalla on se epävarmuus ja huoli siitä, että lapsi ei olisikaan keskiluokkaa jos ei nyt mene just sinne lukioon. Samoin kova pyrkimys erottautua keskiluokassaan.

Oikeasti keskiluokkaiset ovat itsevarmoja ja heille on ihan ok, menee lapsi sitten ammattikouluun tai lukioon. Tietävät, että ei se lapsen luokka siitä ole kiinni.

Koulutus on yksi oleellisesti yhteiskuntaluokkaan vaikuttava tekijä, koska koulutus vaikuttaa ammattiin ja tulotasoon, joka puolestaan vaikuttaa siihen, millaisella alueella ja millaisessa asunnossa on varaa asua ja millä tavalla on varaa kuluttaa. Eri ammateissa työskenteleviin myös suhteudutaan yhteiskunnassa kovin eri tavoin. On aivan eri asia olla esimerkiksi siivooja tai betoniraudoittaja (työväenluokkaa) kuin opettaja tai insinööri (keskiluokkaa) tai diplomi-insinööri tai lääkäri (ylempää keskiluokkaa). Keskiluokkaisella ei ole suurta, periytyvää varallisuutta, vaan koulutus, ammatti ja palkkatyö on erittäin tärkeä asia luokka-aseman kannalta. 

Sinulla on ihan liian rahakeskeinen näkemys luokista. Merkittävämpiä tekijöitä yhteiskuntaluokkaan kuulumisesta on arvot ja sosiaalinen pääoma.

Arvot tulevat mukana, tottakai, ja sosiaalisen päoman kannalta on oleellista myös, keitä tunnet ja missä piireissä liikut. Mutta jos yhtään ymmärsit pointtiani, niin koulutus on silti aivan oleellisen tärkeä, koska suuri osa verkostoistakin on peräisin opiskeluajoilta ja työelämästä. Toki lapsuuden perhetaustakin silti vaikuttaa, mutta vain yhtenä tekijänä noiden muiden ohessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vene, omakotitalo, mökki, farmari / maasturimallin premium auto esim Audi tai Bmw.

Eikö nuo ole varakkaiden juttuja? Ei keskiluokan. Olen itse vakaope ja mies DI eikä ole tuollaisiin juttuihin varaa.

Täh? Nuo nimenomaan ovat tavallisia keskiluokkaisia juttuja. 

Varakkailla on sitten viinitila keskieuroopassa ja autokin jotain ihan muuta kuin Audi tai BMW. 

No, kyllä ne viinitilat edellyttävät jo rikkautta ja miljonääriluokkaa. Keskiluokkainen perhe asuu Helsingissä ihan tavallisessa kerrostalossa, perheasunnossa ja jos auto on, se ei välttämättä ole mikään Audi. Kaupunkikeskiluokalle on tyypillistä, että autoa ei välttämättä edes ole. Meillä on, mutta vanha Scoda, koska ei tarvita autoa mitenkään pakollisesti. 

Sä nyt taidat sekoittaa keskiluokan duunareihin. Sinä kuvailet tavallisia duunareita. Keskiluokalla on hyvin varaa niihin audeihin ja mökkeihin. 

Keskiluokkainen ja keskituloinen eivät myöskään ole sama asia. 

Tavallinen keskiluokkainen perhe, jossa äiti on vaikka opettaja, tienaa 60 000 vuodessa ja isä insinööri 80 000 vuodessa. Ei niillä tuloilla osteta viinitilaa Loiren laaksosta. Niillä asutaan 80m2:n neliön perheasunnossa Herttoniemessä. 

Mistä sä nämä palkat keksit?

Olen vakaope ja palkka 3400 e kk, mies DI ja palkka 4500 e kk. Eli vuosipalkat n 30 000 e v ja 55 000 v.

Ei ole edes sitä 80 neliön asuntoa.

Vakaope on opettajien hierarkian (ja palkkatason) alapäässä eikä edusta keskiverto-opettajaa. Omat tuloni ovat 70 000 e / vuosi ja mieheni reilu 50 000 e / vuosi. Olemme molemmat lukion opettajia, jotka toki ovat siellä opettajien tulotason yläpäässä. Vakaopethan eivät myöskään ole varsiniasia korkeakoulutettuja, koska tutkinto on alempi korkeakoulututkinto ja vastaa amk-tutkintoa.

Ei kandin tutkinto vastaa amk -tutkintoa, koska sehän on akateeminen tutkinto toisin kuin amk:n tutkinto. 

Ei tosiaan vastaa, koska amk-tutkinnon suorittaminen on monilla aloilla paljon vaativampaa. Terveisin FT.

Millä alalla amk-tutkinnon suorittaminen on vaikeampaa? Olen DI ja meiltä moni vaihtoi ensimmäisen vuoden jälkeen amkiin, koska opinnot olivat liian vaikeita.

ohis

Eihän pelkästään se onko käynyt ammattikoulun vai lukion kerro yhteiskuntaluokasta juuri mitään. Tuskinpa vaan esimerkiksi ammattikoulun kunnialla suorittanut, menestyvän yrityksen perustanut, hyvätuloinen, isovanhemmiltaan suuren perintöä saanut akateemisten vanhempien lapsi kuuluu ihan samaan yhteiskuntaluokkaan kuin lukion nipinnapin suorittanut, vuokralla asuva elämäntapatyöttömien vanhempien pitkäaikaistyötön lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietynlainen itsevarmuus ja rentous elämässä. Ei yritetä pakottaa lapsille lukiota ja yliopistoa ainoana vaihtoehtona tulevaisuuteen, eikä huolestuta siitä jos lapsi valitseekin ammattikoulun lukion sijaan, vaan tuetaan ja kannustetaan.

Ei se noin mene. En tosin tiedä, mihin tämänkin luokittelisi. Tietty rentous on oikea havainto, mutta se tulee siitä, että osaa myydä jälkikasvulleen oikean vaihtoehdon. Kaikki vaihtoehdot ovat alussa mukana, jälkikasvu tipauttelee pois niitä itse, joten vasta kalkkiviivoilla kevyesti houkutellaan oikeaan vaihtoehtoon. Koulutus ei ole ainoa asia, jossa näin menetellään. Painostamisella saa uhmaa ja fleguilulla fleguja skloddeja. Se ei ole tavoite. Onneksi ne epäonnistumiset tulee jossain triviaalimmissa asioissa, kuten ensimmäisen auton valinnassa pienellä budjetilla. Ei tullut järkiautoa, ei tullut toisellekaan, mutta hauskaa näkyi olevan harrastuksen kanssa.

Kyllä menee. Oikeasti keskiluokkaisilla ihmisillä ei ole mitään syytä ohjailla lasta tarkoituksella nimenomaan sinne lukioon ja pitä sitä ainoana oikeana vaihtoehtona.

Oi oi, keskiluokka nimenomaan pyrkii varmistamaan, että jälkikasvu pysyy vähintäänkin keskiluokassa, koska sillä tavalla keskiluokkainen uskoo tekevänsä oikein ja ajavansa lapsensa etua. Ammattikouluun menohan tarkoittaa lähes poikkeuksetta työläisammattia ja tipahtamista työväenluokkaan, josta keskiluokkainen haluaa erottautua. Eliitillä ja työväenluokalla on vapaus valita, mitä haluavat.

Nimenomaan wannabe-keskiluokalla on se epävarmuus ja huoli siitä, että lapsi ei olisikaan keskiluokkaa jos ei nyt mene just sinne lukioon. Samoin kova pyrkimys erottautua keskiluokassaan.

Oikeasti keskiluokkaiset ovat itsevarmoja ja heille on ihan ok, menee lapsi sitten ammattikouluun tai lukioon. Tietävät, että ei se lapsen luokka siitä ole kiinni.

Koulutus on yksi oleellisesti yhteiskuntaluokkaan vaikuttava tekijä, koska koulutus vaikuttaa ammattiin ja tulotasoon, joka puolestaan vaikuttaa siihen, millaisella alueella ja millaisessa asunnossa on varaa asua ja millä tavalla on varaa kuluttaa. Eri ammateissa työskenteleviin myös suhteudutaan yhteiskunnassa kovin eri tavoin. On aivan eri asia olla esimerkiksi siivooja tai betoniraudoittaja (työväenluokkaa) kuin opettaja tai insinööri (keskiluokkaa) tai diplomi-insinööri tai lääkäri (ylempää keskiluokkaa). Keskiluokkaisella ei ole suurta, periytyvää varallisuutta, vaan koulutus, ammatti ja palkkatyö on erittäin tärkeä asia luokka-aseman kannalta. 

Sinulla on ihan liian rahakeskeinen näkemys luokista. Merkittävämpiä tekijöitä yhteiskuntaluokkaan kuulumisesta on arvot ja sosiaalinen pääoma.

Koulutuksen kauttahan sitä sosiaalista pääomaa nimenomaan voi hankkia. Moni kotoisin työläiskodista tai maalta kotoisin oleva on noussut keskiluokkaan sillät avalla, että on lähtenyt yliopistoon opiskelemaan. Ne, jotka ovat jääneet kotikonnuille ja jatkaneet amikseen, pysyvät siellä työläisporukoissa. 

Raha ei ole ratkaiseva tekijä, mutta on sekin tärkeää, koska ilman rahaa ei ole varaa asua keskiluokkaisella alueella eikä elää keskiluokkaisten arvojen mukaista elämää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietynlainen itsevarmuus ja rentous elämässä. Ei yritetä pakottaa lapsille lukiota ja yliopistoa ainoana vaihtoehtona tulevaisuuteen, eikä huolestuta siitä jos lapsi valitseekin ammattikoulun lukion sijaan, vaan tuetaan ja kannustetaan.

Akateemisessa helsinkiläisessä keskiluokassa ammattikouluun meneminen on täysin vieras ilmiö. Oikea valinta on Ressu, Sykin ja Otiksen välillä. Ehkä joku taiteellisempi voi mennä Kallioon. Lapsen valintaa näiden välillä tietysti tuetaan ja kannustetaan.

Oli varmasti 50-luvulla. Nyt kuitenkin taisi olla kyse ihan 2000-luvusta.

Mihin rahaa oikeastaan tarvitaan keskiluokkaisten arvojen mukaan elämisessä?