Lue keskustelun säännöt.
Nyt se tapahtuu Suomessa: Pirkan ja Coopin suosiminen muuttuu rikolliseksi kaupoille, ministeriö päätti
28.03.2026 |
Kaupan omia merkkejä koskeva lakiesitys viivästyi, kun se kytkettiin valkoposkihanhiin. Nyt kauppaa koskeva lakiesitys etenee eduskuntaan ja samalla valmistellaan lakimuutoksia, joilla valkoposkihanhien ja merimetsojen suojametsästys voidaan sallia Suomessa.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/a/34a04f5b-2445-4763-a6a4-8f9e8d…
Kommentit (376)
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, jos kokoomuslaisten vaimot ei kehtaa mennä marketteihin ruokaostoksille.
Ison marketin kassalta pyytävät anteeksi myyjältä, että hänen miehensä vei myyjältä 400 euroa kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisit kokoomuslainen kehtaisitko mennä vappuna siiderille tai oluelle baariin tai pubiin, kun olisit vienet tarjoilijoilta 400 euroa kuukaudessa? Taksilla oven eteen.
Uskomatonta näpertelyä epäoleellisten asioiden kanssa. Jos kuluttajan asema oikeasti kiinnostaisi, säädettäisiin lakeja joka toisi lisää kilpailua ja murentaisi varsinkin s ryhmän asemaa. Ei ole uskottavaa että poliittiset päättäjät eivät vaikuttaisi kaavoitukseen osallistuessaan myös osuuskunnan hallintoon korvausta vastaan. Hintoja laskee vain ja ainoastaan kilpailu, eikä se ole Suomessa kovin hyvissä asemissa. Teboilin poistuessa polttonesteiden hinnat pompsahti mystisesti?
Minulla ei tule olemaan m7minkään sortin tunnontuskia ostaa saksalaista lihaa ja hollantilaisia juustoja, sillä siihenhän tämä menee. Kaupat vain ostavat halvempaa tavaraa muualta nimeämättä sitä enää kaupan merkkien alle.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus vei monen myyjän palkasta 400 kuukaudessa. Kokoomuslaisia ja heidän lapsia varmasti hävettää kaupoissa ja ravintoloissa ja kahvioissa.
Ensimmäinen osa on totta, sekoomus vei rahaa myyjien tuloista. Toisessa osassa ei ole taas sitten niin minkäänlaista totuuden sidettäkään. Ei sekoomussaastaa hävetä tasan tippaakaan se, että ovat köyhältä vieneet vähäisetkin. Ei ole koskaan hävettänyt eikä tule hävettämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus vei monen myyjän palkasta 400 kuukaudessa. Kokoomuslaisia ja heidän lapsia varmasti hävettää kaupoissa ja ravintoloissa ja kahvioissa.
Ensimmäinen osa on totta, sekoomus vei rahaa myyjien tuloista. Toisessa osassa ei ole taas sitten niin minkäänlaista totuuden sidettäkään. Ei sekoomussaastaa hävetä tasan tippaakaan se, että ovat köyhältä vieneet vähäisetkin. Ei ole koskaan hävettänyt eikä tule hävettämään.
Juu, ei kokoomuslaisia haittaa, että heistä ja heidän lapsista ei tykätä.
No, kyllä kokoomuslaisten lapset varmasti tietävät, että heistä ei tykätä kouluissa, päiväkodeissa, harrastusryhmissä, kaupoissa, kahviloissa eikä ravintoloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kokoomuslaisen lapsi tietää ettei hänestä tykätä jääkiekkoa pelatessa harrastusryhmissä.
Kyllä kokoomuslaisen tytär tietää ettei hänestä tykätä, kun hän harrastaa tanssia. Hänen vanhemmistaan ei tykätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väännetään nyt rautalangasta: kaupat ovat neuvotelleet näiden halpamerkkien ostohinnat alas tuottajien kustannuksella ja koska niiden myyntiosuus on kasvanut, niin esim meijerilaitokset voivat sanoa tuottajille, että jos et myy näille riistäjille, et myy sitten ollenkaan.
Ja ihmiset ostavat tyytyväisenä kaupasta kotimaista- merkin maitoa sen halpuessa koko ajan lisää ja lisää ja lisää maatilallisen kustannuksella.
Kun lopulta nämä halpamerkit saavat tavoitteensa läpi, eli tappavat maatalouden kannattavuuden suomessa, he voivat myydä ulkomailta tuotua paskaa jonka hinta lopulta nousee valion tuotteiden hintoihin koska kilpailu on tapettu.
Eli lyhyesti; ostamalla halpamerkkejä tapat suomen ruuantuotannon ja nyt kun hallitus yrittää puuttua asiaan niin ihmiset näkevät vain yhden asian; "apua, ruuan hinta nousee ja miksi halpamerkkejä ei saisi olla"
Ihmiset ovat tyhmiä- ampuvat itseään jalkaan kun pitäisi nähdä koko kuva, eli se että kaupat nostaa niitä hintoja joka tapauksessa- kyse on vaan siitä maksatko kalliimpa hintaa siitä aiemmin ostamastasi halpamerkistä vai maksatko suomalaisesta laadusta ja reilusta kaupasta?
Valot päälle
No järkkääppä mulle sitten enemmän rahaa, että voin ostaa kalliimpaa. Vaihtoehtoisesti pidä pääsi kiinni.
Miksi se olisi minun ongelmani, jos nyt jo ammut itseäsi jalkaan ostamalla ulkomaista paskaa jota kutsut ruuaksi?
Jos saat lisää rahaa, tuskin käytät sitä ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väännetään nyt rautalangasta: kaupat ovat neuvotelleet näiden halpamerkkien ostohinnat alas tuottajien kustannuksella ja koska niiden myyntiosuus on kasvanut, niin esim meijerilaitokset voivat sanoa tuottajille, että jos et myy näille riistäjille, et myy sitten ollenkaan.
Ja ihmiset ostavat tyytyväisenä kaupasta kotimaista- merkin maitoa sen halpuessa koko ajan lisää ja lisää ja lisää maatilallisen kustannuksella.
Kun lopulta nämä halpamerkit saavat tavoitteensa läpi, eli tappavat maatalouden kannattavuuden suomessa, he voivat myydä ulkomailta tuotua paskaa jonka hinta lopulta nousee valion tuotteiden hintoihin koska kilpailu on tapettu.
Eli lyhyesti; ostamalla halpamerkkejä tapat suomen ruuantuotannon ja nyt kun hallitus yrittää puuttua asiaan niin ihmiset näkevät vain yhden asian; "apua, ruuan hinta nousee ja miksi halpamerkkejä ei saisi olla"
Ihmiset ovat tyhmiä- ampuvat itseään jalkaan kun pitäisi nähdä koko kuva, eli se että kaupat nostaa niitä hintoja joka tapauksessa- kyse on vaan siitä maksatko kalliimpa hintaa siitä aiemmin ostamastasi halpamerkistä vai maksatko suomalaisesta laadusta ja reilusta kaupasta?
Valot päälle
Eli köyhien pitää eettisistä syistä tappaa itsensä, sitäkö yrität sanoa? Vai puuttuuko sulta ja kaltaisiltasi oikeasti joku ruuvi tai mutteri päästä, kun ette tajua, että köyhillä ei ole rahaa ostaa niitä kalliimpia tuotteita? Siis ei kerta kaikkiaan ole sitä rahaa! Niiden halpismerkkien ostaminen ei ole vapaaehtoinen valinta vaan käytännön sanelema pakko, jos haluaa syödä ja pysyä hengissä.
Se luetun ymmärtäminen- useassa viestissä nimen omaa sanoin, että ruoka ON liian kallista ja nyt tehdään tyhmiä päätöksiä, jotka tappavat suomen ruuantuotannon, sen lisäksi suomalaiset tukevat tätä toimintaa ostamalla sitä halpaa ulkomaista- käsittääkseni olit alun perin eri mieltä vain siitä, että onko halpamerkkien ostaminen kestävää.
Ymmärrän, että kaikilla ei ole varaa ostaa eettisempää, mutta ei se halvan ostaminen pelkästään köyhien huvia ole- kyllä niitä ostaa rikkaatkin ja heille tässä sitä vastuuta vähän peräänkuuluttaisin.
Väänetään siis vielä yksi asua rautalangasta; oma toiveeni on siis se, että päättäjät harkitsevat mitä tekevät, ettei ruuan hinta nouse ennestään ja lisäksi esim suomalaisen ruuan alvia laskettaisiin niin että se olisi edes suunnilleen saman hintaista ja olisi aito vaihtoehto niille halpamerkeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, kyllä kokoomuslaisten lapset varmasti tietävät, että heistä ei tykätä kouluissa, päiväkodeissa, harrastusryhmissä, kaupoissa, kahviloissa eikä ravintoloissa.
Minkä takia saat nautintoa lasten kiusaamisesta? Lapset eivät valitse vanhempiensa puoluetta.
Vierailija kirjoitti:
Kauppojen halpismerkkien puolusteleminen kuluttajalle edullisena ruokana on siinä mielessä harhaanjohtavaa, että ne ovat edullisempia vain siksi, että ne tuotetaan riistämällä suomalaista ruuan alkutuontantoa ja jalostusta. Kauppa saa halpiksista katteensa siinä, missä brändituotteistakin.
En ymmärrä asiaa niin hyvin, että osaisin arvioida öain vaikutuksia tai mekanismeja, joilla ruuan hinta saataisiin pysymään kohtuullisena reilusti. Siitä olen ihan varma, että kaupan vallan murentaminen tuota to- ja toimitusketjussa ei ole huono asia, tällä hetkellähän kauppa sanelee sekä osto- että myyntihinnat ja pitää erotuksen itsellään.
Juuri näin, kiitos kommentista.
Suomalaiset ovat lyhytnäköistä porukkaa eivätkä halua nähdä tuon mekanismin taakse- aina tuntuu vaan olevan se oletus, että poliittisten päättäjien tavoitteena on kurjistaa kaikkea. Eikö kellään tullut tosiaan mieleen, että tuolla päätöksellä voidaan aidosti tavoitella sitä että suomalainen ruoka olisi kilpailukykyinen eikä kauppojen vääristämien markkinoiden armoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauppojen halpismerkkien puolusteleminen kuluttajalle edullisena ruokana on siinä mielessä harhaanjohtavaa, että ne ovat edullisempia vain siksi, että ne tuotetaan riistämällä suomalaista ruuan alkutuontantoa ja jalostusta. Kauppa saa halpiksista katteensa siinä, missä brändituotteistakin.
En ymmärrä asiaa niin hyvin, että osaisin arvioida öain vaikutuksia tai mekanismeja, joilla ruuan hinta saataisiin pysymään kohtuullisena reilusti. Siitä olen ihan varma, että kaupan vallan murentaminen tuota to- ja toimitusketjussa ei ole huono asia, tällä hetkellähän kauppa sanelee sekä osto- että myyntihinnat ja pitää erotuksen itsellään.
Juuri näin, kiitos kommentista.
Suomalaiset ovat lyhytnäköistä porukkaa eivätkä halua nähdä tuon mekanismin taakse- aina tuntuu vaan olevan se oletus, että poliittisten päättäjien tavoitteena on kurjistaa kaikkea. Eikö kellään tullut tosiaan mieleen, että tuolla päätöksellä voidaan aidosti tavoitella sitä että suomalainen ruoka olisi kilpailukykyinen eikä kauppojen vääristämien markkinoiden armoilla.
Kyllä orpopurra on osannut vääntää mustaa valkoiseksi. Kurjistamisen tavoite on "kannustaa töihin", potkulain tarkoitus on "lisätä työtä" ym.
Ja tulostaulu ei valehtele. On saatu aikaan miljoona köyhää, asunnottomuus kasvanut ensimmäistä kertaa 10 vuoteen, Euroopan korkein työttömyys ym.
Pystyykö kukaan siis yksinkertaisella ja konkreettisella tavalla avaamaan sitä, mitä tämä nyt oikeasti tarkoittaa? Nimenomaan kuluttajan asemasta käsin.
Nouseeko näiden tuotteiden hinnat? Ja jos pointti oli saada alkutuottajille enemmän rahaa, niin miksi hallitus ei vaan määrännyt elintarvikkeille jonkinlaista kate kattoa, tai vähimmäiskorvausta, joka on tuottajille maksettava? Tietty prosenttiosuus myyntihinnasta siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, kyllä kokoomuslaisten lapset varmasti tietävät, että heistä ei tykätä kouluissa, päiväkodeissa, harrastusryhmissä, kaupoissa, kahviloissa eikä ravintoloissa.
Minkä takia saat nautintoa lasten kiusaamisesta? Lapset eivät valitse vanhempiensa puoluetta.
Minkä takia kokoomuslaiset tekevät sellaista politiikkaa, että heistä ja heidän lapsista ei tykätä?
Vierailija kirjoitti:
Lidlin tuotteista taitaa edelleen suurin osa olla omia merkkejä. Vaihtuu lähes koko valikoima.
Olisi hirveää jos Lidlissäkin olisi vain ankeita Suomi-ruokia.
Nytkö se onkin siis suomalaisten vähävaraisten kuluttajien syytä, ettei ruuantuottajille makseta riittävästi duopolin toimesta?
Kesko tekee yli 100 miljoonaa VOITTOA VUODESSA. Veropäivänä monet kauppiaat ovat miljonäärejä. Mutta paha köyhä yh-äiti, joka ostaa Pirkkaa. Niinkö?
Kesko ainakin on viime vuodet repinyt historiallisen kovia tuottoja. Kesko hankki jopa johtoryhmälleen väriä vaihtavan öky-Bentleyn, jolla voivat ajella Helsingin keskustassa.
https://www.seiska.fi/kotimaa/jattivoittoa-takova-kesko-hemmottelee-hal…
Vierailija kirjoitti:
Alkaa varmaan ruokaturismi, jossa bussifirmat ajaa suomalaisia Ruotsin, Viron yms. marketteihin ihmettelemään valikoimaa ja halpoja hintoja, joita täällä neukkulassa ei kohta ole. Bussitkin voi tankata samalla reissulla halvemmalla.
Tämä olisi hienoa kehitystä, olisi hyvää mainosta Suomelle.
Ymmärrän kyllä, jos kokoomuslaisten vaimot ei kehtaa mennä marketteihin ruokaostoksille.