Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainut, joka ei ymmärrä yhtään tätä Päivin casea?
28.03.2026 |
Muija sai pienet sakot ja siitä nousi hirveä haloo. Heikki Kinnunenkin oli jo kommentoinut asiaa kuten myös monet muut julkisuuden henkilöt. Ketä oikeasti kiinnostaa?
Kommentit (32)
Ap kiinnostaa kun siitä kirjoitti avauksenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et ole varmasti ainut. Media ottaa nyt tuosta kaiken irti mutta kyllä se muutamassa päivässä rauhoittuu.
Vierailija kirjoitti:
Ap kiinnostaa kun siitä kirjoitti avauksenkin.
Ei kiinnosta itse tapaus ollenkaan, vaan ihmettelen tätä ilmiötä tapauksen ympärillä.
En ymmärrä minäkään, maailmassa on muitakin asioita kuin joku PR ja hänen kommenttinsa.
Raamattua saa siteerata. Ihmisiä ei kansanedustaja ja lääkäri luokitella ja haukkua miten sattuu..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun talouspakotteita laitetaan tälle kyseiselle kommunistimaalle, niin rupeaa aloittajaakin kiinnostamaan.
Mua lähinnä ihmetyttää, että kyseessä 20 vuotta vanha asia. Miten se on nyt vasta tapetilla? Vai siis oliko laki muuttunut tässä välissä? Jos on siitä kyse, niin ihan luokatonta.
En siis todellakaan halua puolustella Räsästä, joka on mielestäni ihan suoraan sanottuna hirveä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattua saa siteerata. Ihmisiä ei kansanedustaja ja lääkäri luokitella ja haukkua miten sattuu..
Voin kuvitella kun Päivi viimeisellä ehtoolla jonottaa siinä taivaan portilla ja ovimies kysyy maallisia saavutuksia. Päivi siinä ujona selittää et ku mää olin siis Suomessa kansanedustajana ja eihän siellä oikein mitää saanu tehtyy mut kyllä mää niitä homoja kurmuutin! Ovimies siinä katsoo ja mainitsee et ollaan me poikain kaa siitä iltasella keskusteltu. No miten kristilliset työt, oletko auttanut lähimmäisiä, auttanut kehitysvammaisia tien yli ja anteeksianto? Päivi siihen et no jotenki se aika meni siinä kansanedustajana mut kyl mää niitä homoja sillai kurmutin. Ovimies siinä kiusaantuneena et annetaan sen kurmoottamisen ny jo olla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kiinnostaa kun siitä kirjoitti avauksenkin.
Ei kiinnosta itse tapaus ollenkaan, vaan ihmettelen tätä ilmiötä tapauksen ympärillä.
Kuullostat samalta kuin se yksi palstasankari, joka itse tehtailee mm. naisvihaprovoja palstalle, myöntää myöhemmin keskustelussa aloituksen olleen provo, ja haluaa sen jälkeen keskustella "miksi lankesitte provoon, ettekä ryhtyneet keskustelemaan naisvihasta ilmiönä?" 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Olenko ainut, joka ei ymmärrä yhtään tätä Päivin casea?"
Mitä hiton Päivin casea!
Miksi et voinut kirjoittaa Päivin tapausta!
Tekeekö englanti asiasta tärkeämpää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä puidaan sitä miten Raamatun totuuteen tulisi virallisesti suhtautua, että saako raamattuun maailmankatsomuksensa nojaava käyttää tieteellisiä väittämiä tukenaan, kuten tässä R vetosi, että sille tietylle seikalle mitä Raamatussa on sanottu, niin olisi myös tieteellisesti osoitettu fakta, mitä ei kuitenkaan tosiasiassa ole, ja koska R sattuu olemaan taustaltaan lääkäri, jolla sopii olettaa olevan asiantuntemusta, niin syyllistyy valheellisen tiedonlevitykseen ja tässä koska oli suunnattu tietylle kansanryhmää, niin muuttuu kiihottamiseksi. Toisaalta siinä on sananvapauden rajoista kyse, että saako tieteellisen faktan vääristää oman mielipiteensä vuoksi. Tässä nyt päädyttiin siihen että riittävän asiantuntemuksen omaava joutuu pitäytymään siinä faktassa.
Vierailija kirjoitti:
Kun talouspakotteita laitetaan tälle kyseiselle kommunistimaalle, niin rupeaa aloittajaakin kiinnostamaan.
En ymmärrä nyt yhtään mitä tarkoitat? Päivin höpinät alkaa kiinnosta jos tulee pakotteita? Outo ajatus.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Demokratiassa ei voi rajoittaa sananvapautta niin mielivaltaisesti kuin korkein oikeus teki.
Vierailija kirjoitti:
Demokratiassa ei voi rajoittaa sananvapautta niin mielivaltaisesti kuin korkein oikeus teki.
Ei kukaan sananvapautta rajoittanut. Kyllä lääkärin pitää pysyä tosiasioissa, eikä jakaa tarkoituksella virheellistä tietoa.
Toivon koko sydämestäni että tämä siistii kansanedustajien puhetapaa eduskunnassa. Se on mennyt aivan mauttomaksi.
Tuntuu kiinnostavan varsinkin ulkomailla.
Et. Räsänenkään ei ymmärrä. Liekkö vikaa ymmärryksessö vai lukutaidossa, kun se on kuitenkin selitetty ihan selkosuomella siinä tuomiossa.
Vierailija kirjoitti:
Demokratiassa ei voi rajoittaa sananvapautta niin mielivaltaisesti kuin korkein oikeus teki.
Ei huolta, tulee bumegangina takaisin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta.
K8vasti tuntuu kiinnostavan päivä ja kumppaneita toisten tekemiset. Ei taida päivi nähdä malkaa omassa silmässään kun pitää toisten honostelua mollata