Lue keskustelun säännöt.
Vantaalla 60 % lapsista on maksuttomassa päivähoidossa. Linkki. Järkyttävää tuhlausta minusta!
27.03.2026 |
Tässä tosiaankin olisi varaa säästää. Ihmiset voisivat itse hoitaa lapsensa kouluikään saakka, jos ei ole varaa ja muut maksakoot enemmän hoidosta.
Lapsi voisi tavata toisia lapsia vaikka seurakunnan kerhossa tai pari kertaa viikossa muutama tunti virikehoidossa.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
25 tuntia ilmaista varhaiskasvatusta viikossa pitäisi riittää! Nythän on tilanne, että kotona maleksivat vanhemmat saavat tuoda lapsensa hoitoon vuoden jokaisena kuukautena, maanantaista perjantaihin klo 06-17:30, koska subjektiivinen päivähoito-oikeus.
Ja näin osa myös tekee.
Aivan hyvin voisi rajata tuon ajan esimerkiksi klo 8-12:30. Ylimenevästä ajasta sitten maksetaan. Lisäksi jos vanhempi on kotona, esimerkiksi juhannuksen jälkeen olisi turha toivo saada lasta päivystävään päiväkotiin. Kukaan täysijärkinen ei tätä ehdotusta vastustaisi. Jos perheessä on jaksamisongelmaa, voisi sosiaalisin perustein saada maksutonta varhaiskasvatusta esimerkiksi klo 8-15, mutta tästä olisi sovittava erikseen päiväkodinjohtajan kanssa ja mukana tulisi olla lastensuojelu. Muuten 25 tuntia viikossa ilmaiseksi. Kouluajaan ei eka-tokaluokkalaisilla ole kuin 20-22 tuntia viikossa.
Tarhantäti
Kai tarhantäti (nimitystä kai käytettiin joskus 70-luvulla, kun oli vielä lastentarhoja) ymmärtää, että aika moni tarhantäti jäisi työttömäksi jos subjektiivista päivähoito-oikeutta vähennetään.
Ymmärtää. Tarhantätillä pitää jatkossa olka siis kandin paperit ja esiopetuspätevyys.
Tarhantäti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muhamatteja ja ahmetteja nää on suurin osa.
Olisko siis parempi että oppivat jo alle kouluikäisinä radikaaleiksi kotihoidon aikana? Kuin siis se että ovat päiväkodissa muiden lasten joukossa.
Heti ekaluokalla siis viimeistään alkaa radikalisoituminen.
Eiköhän ne juuret kotoa kumpua. Hedelmistään puu tunnetaan.
Vierailija kirjoitti:
4 h hoito päivä niille jotka vanhemmat kotona.
Erittäin kannatettavaa!
Vierailija kirjoitti:
En kannata varauksetta. Päiväkodin käyneet lapset ovat jo pienestä pitäen paljon sosiaalisempia ja se vaikuttaa myöhempään persoonaan elämässä. Pitää myös jo ihan taaperosta asti oppia ottamaan muita huomioon ja jakamaan. Yksin kotona pyörivä tyyppi kasvaa helposti kieroon.
Ei entisaikakaan kotiäiti pitänyt sitä lasta neljän seinän sisällä. Ns. koko kylä kasvatti.
Eikö Vantaalla ole voimia päiväkoteja mihin lapsi/lapset voi mennä yhdessä kotona olevan vanhemman kanssa. Avoimessa päiväkodissa lapset kohtaavat toisia lapsia ja vanhemmat toisia aikuisia mikä viimeksimainittukin on tärkeää silloin, kun ei olla mukana työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata varauksetta. Päiväkodin käyneet lapset ovat jo pienestä pitäen paljon sosiaalisempia ja se vaikuttaa myöhempään persoonaan elämässä. Pitää myös jo ihan taaperosta asti oppia ottamaan muita huomioon ja jakamaan. Yksin kotona pyörivä tyyppi kasvaa helposti kieroon.
Ei entisaikakaan kotiäiti pitänyt sitä lasta neljän seinän sisällä. Ns. koko kylä kasvatti.
Eikö Vantaalla ole voimia päiväkoteja mihin lapsi/lapset voi mennä yhdessä kotona olevan vanhemman kanssa. Avoimessa päiväkodissa lapset kohtaavat toisia lapsia ja vanhemmat toisia aikuisia mikä viimeksimainittukin on tärkeää silloin, kun ei olla mukana työelämässä.
Oli ainakin ennen,itse kävin näissä äitiyslomalla ollessani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edes halua tietää miten päihdevanhemmat sitten hoitavat lapsensa jos tämäkin etu poistetaan.
Lapsi parat.
Sosiaaliset perusteet päivähoitoon silloin pätevät, mutta ei päiväkotipaikka voi olla vanhemman korvike. Myös huostaanottoa käytetään päihdeongelmaisilla.
Kai ymmärrät, että huostaanotot ne vasta veronmaksajille kalliiksi tulevatkin. Jos nyt talouden kannalta ajatellaan.
Mikään muu tukitoimi ei ole yhtä kallista kuin huostaanoton kustannukset.
Jos ongelmat kotona massiiviset lapselle, ei päiväkotipaikka ole riittävä apu pitämään lapsi turvassa. Silloin tarvitaan oikeasti hoitoa.
Päiväkoti on erittäin sopiva tukitoimi lapselle, jolla on kotona äiti, jolla on useampi lapsi eikä jaksa kaikkia hoitaa. Tai vauva, joka ei anna nukkua. Päiväkoti sopii myös lapselle, jolla on erilaista tuen tarvetta esim. puheen viivästymistä tai tarve oppia suomenkieltä. Tai mikäli kotona on esim. mielenterveyden haastetta, joka vaikeuttaa jaksamiseen. Lapsi saa päiväkodissa ruokaa, hoitoa ja ikätoveriseuraa. Lisäksi päiväkodissa kyllä huomataan, jos kotona homma heikkenee ja lapseen kohdistuu esim. väkivaltaa. t: lasun sossu
Mitäs kieltä noissa hoitopaikoissa puhutaan? Ei ainakaan suomea eikä ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muhamatteja ja ahmetteja nää on suurin osa.
Oikeastaan kaikki.
Mikä hvetin idea oli haalia nämä tänne aivan väkisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta naistyöpaikkaa menisi...
No, jos maksuja vaan nostettaisiin lähemmäs oikeaa hintaa.
Jonka jälkeen Vantaalla noin 60% lapsista olisi maksuttomassa varhaiskasvatuksessa ja loptu 40% joutuisi maksamaan enemmän kuin nyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelin että ihmisillä on niin pieni palkka että hoito on ilmaista.
Mitenkäs tulijoiden lapset, käytätkö heidän äitinsä töissä tai edes hakevat töitä?
En tiedä heistä kaikista, mutta moni heistä opiskelee ja yrittää päästä työelämään.
Miksi alapeukkuja? Tunnen maahanmuuttajia, omalla alallani heitä on paljon.
En valitettavasti ehtinyt lukea koko ketjua, eli pahoittelut siitä, mikäli näkökulmani on jo nostettu esille.
Ymmärrän maksupuolen epäreiluuden, mutta tällä pyritään takaamaan se, että kaikilla lapsilla olisi sama oikeus varhaiskasvatuksen piiriin vanhempiensa tulotasoon katsomatta. Tavallaan tämä voi jopa toimia, edes jossain määrin, säästöjä tuovana sijoituksena näiden maksukyvyttömien vanhempien lasten tulevaisuudessa. Suurin osa noista vanhemmista ei vanhemmuudessakaan sen enempää loista kuin veronmaksajanakaan tekee. Maksuton varhaiskasvatus näille laitapuolenkulkijoiden jälkeläisille tarjoaa virikkeellistä kasvuympäristöä, opettaa ryhmätaitoja jne. Eli pyrkii kasvattamaan edes jälkeläisestä yhteiskuntakelpoista ja kompensoimaan niitä puutteita joita erittäin suurella todennäköisyydellä näissä perheissä on.
Sen sijaan uskontojen opetuksen ja loputtomat tulkkipalvelut voisi lopettaa. Niihin Vantaa laittaa melkoiset summat vuosittain ja samoin tekee toki moni muukin kunta. Oikeus asiointitulkkiin voisi rajoitteua esim. vuoteen. Ei taida edes muissa Pohjoismaissa olla vastaavaa forever-palvelua tarjolla - verorahoilla tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En valitettavasti ehtinyt lukea koko ketjua, eli pahoittelut siitä, mikäli näkökulmani on jo nostettu esille.
Ymmärrän maksupuolen epäreiluuden, mutta tällä pyritään takaamaan se, että kaikilla lapsilla olisi sama oikeus varhaiskasvatuksen piiriin vanhempiensa tulotasoon katsomatta. Tavallaan tämä voi jopa toimia, edes jossain määrin, säästöjä tuovana sijoituksena näiden maksukyvyttömien vanhempien lasten tulevaisuudessa. Suurin osa noista vanhemmista ei vanhemmuudessakaan sen enempää loista kuin veronmaksajanakaan tekee. Maksuton varhaiskasvatus näille laitapuolenkulkijoiden jälkeläisille tarjoaa virikkeellistä kasvuympäristöä, opettaa ryhmätaitoja jne. Eli pyrkii kasvattamaan edes jälkeläisestä yhteiskuntakelpoista ja kompensoimaan niitä puutteita joita erittäin suurella todennäköisyydellä näissä perheissä on.
Sen sijaan uskontojen opetuksen ja loputtomat tulkkipalvelut voisi lopettaa. Niihin Vantaa laittaa melkoiset summat vuosittain ja samoin tekee toki moni muukin kunta. Oikeus asiointitulkkiin voisi rajoitteua esim. vuoteen. Ei taida edes muissa Pohjoismaissa olla vastaavaa forever-palvelua tarjolla - verorahoilla tietenkin.
Mutta kaikilla ei ole sama oikeus. Meillä ei ollut varaa pitää esikoista päiväkodissa aikoinaan kun jäin toisesta lapsesta kotihoidontuelle, joka oli noin 300e/kk. Esikoisesta olisi mennyt täysi päivähoitomaksu joka oli lähes 300e, joten hänen piti lopettaa päiväkoti 5-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
En kannata varauksetta. Päiväkodin käyneet lapset ovat jo pienestä pitäen paljon sosiaalisempia ja se vaikuttaa myöhempään persoonaan elämässä. Pitää myös jo ihan taaperosta asti oppia ottamaan muita huomioon ja jakamaan. Yksin kotona pyörivä tyyppi kasvaa helposti kieroon.
Ei entisaikakaan kotiäiti pitänyt sitä lasta neljän seinän sisällä. Ns. koko kylä kasvatti.
Miksi 0-maksuluokassa olevien lasten pitäisi oppia sosiaalisiksi? Ei ne tule ikinä pääsemään opiskelemaan/työelämään, jossa noita taitoja tarvitaan.
Kaljaa kittaavat puukkohippa harrastuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En valitettavasti ehtinyt lukea koko ketjua, eli pahoittelut siitä, mikäli näkökulmani on jo nostettu esille.
Ymmärrän maksupuolen epäreiluuden, mutta tällä pyritään takaamaan se, että kaikilla lapsilla olisi sama oikeus varhaiskasvatuksen piiriin vanhempiensa tulotasoon katsomatta. Tavallaan tämä voi jopa toimia, edes jossain määrin, säästöjä tuovana sijoituksena näiden maksukyvyttömien vanhempien lasten tulevaisuudessa. Suurin osa noista vanhemmista ei vanhemmuudessakaan sen enempää loista kuin veronmaksajanakaan tekee. Maksuton varhaiskasvatus näille laitapuolenkulkijoiden jälkeläisille tarjoaa virikkeellistä kasvuympäristöä, opettaa ryhmätaitoja jne. Eli pyrkii kasvattamaan edes jälkeläisestä yhteiskuntakelpoista ja kompensoimaan niitä puutteita joita erittäin suurella todennäköisyydellä näissä perheissä on.
Sen sijaan uskontojen opetuksen ja loputtomat tulkkipalvelut voisi lopettaa. Niihin Vantaa laittaa melkoiset summat vuosittain ja samoin tekee toki moni muukin kunta. Oikeus asiointitulkkiin voisi rajoitteua esim. vuoteen. Ei taida edes muissa Pohjoismaissa olla vastaavaa forever-palvelua tarjolla - verorahoilla tietenkin.
Onhan se outoa, että samat ihmiset, jotka maksavat veroja (ja kustantavat laitapuolen lasten päivähoidon) maksavat päivähoidosta eniten. Tavallaan siis maksavat kahden lapsen kuluja, mutta eivät välttämättä saa lapselleen edes turvallista varhaiskasvatusta, vaan potkimista, puremistä ja kiusaamista, koska pitäähän meidän ymmärtää niitä. joilla asiat on huonommin. Heidät opetetaan siihen, että kaiken saa maksutta!
Olisi reilua, että lapset jaettaisiin ryhmiin vanhempien maksukyvyn mukaan. Varhaiskasvatuksen laatuhan olisi kaikille tuolloinkin sama, eikös?
Joskus aikoinaan päivähoitopaikan sai, jos vanhemmat olivat töissä tai opiskelijoita. Lisäksi saattoi saada hoitopaikan sosiaalisin perustein. Esimerkiksi isompi lapsi pääsi päiväkotiin, jos kotona olevalla äidillä oli synnytyksen jälkeinen masennus tms. Sitten tuli subjektiivinen päivähoito-oikeus eli lapsen oikeus päästä päiviksi kotoa pois. Ja sen jälkeen vielä päivähoito muuttui varhaiskasvatukseksi ja nyt jokaisella lapsella on oikeus tulla kasvatetuksi. Koska maksut määräytyy vanhempien tulojen mukaan ja työttömyys sekä osa-aikatyöt ovat lisääntyneet, niin tietenkin on yhä vähemmän niitä, jotka lapsensa hoitopaikasta jotain maksavat. Vantaa on kaupungin alusta alkaen ollut paikka, jossa on aika vähän hyvätuloisia.
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat ei jaksa enää kasvattaa, joten sekin on siirretty yhteiskunnan tehtäväksi ja vieläpä ilmaiseksi. Siinä on säästön paikka. Eivätkö tulijoiden lapsien äidit ja työttömien lasten vanhemmat ole päivät kotona?
Nämä lapset yritetään saada mahdollisimman nopeasti pois sieltä kotoa. Ymmärrät varmaan?
Eli toisen vanhemman olisi jäätävä kotiin hoitamaan lasta? Tai sijoitettava lapsi yksityiseen päiväkotiin jonka seurauksena palkkojen pitäisi nousta vastaavasti?
Vierailija kirjoitti:
Eli toisen vanhemman olisi jäätävä kotiin hoitamaan lasta? Tai sijoitettava lapsi yksityiseen päiväkotiin jonka seurauksena palkkojen pitäisi nousta vastaavasti?
Miksi palkkojen pitäisi nousta? Kaikista lapsista sama maksu tai ei lainkaan maksua! Typerää, että varhaiskasvatusta pidetään lähes pakollisena ja esim. lapsen hoitopäivien lyhentäminen 8 tunnista 6 tuntiin on mahdotonta, koska hoitajamitoitus edellyttää, että lapsi on koko päivän hoidossa, vaikka vanhempi olisi aamupäivän kotona.
Olin ihan ihmeissäni kun luin tämän. Eipä kannata kunnolla asiansa hoitavien perhettä perustaa. Käyt niskalimassa töissä ja maksat lähes 400e kuussa hoidosta kun kotona olevat saa saman palvelun maksutta.
Ei pentele, perheverotus takaisin niin saadaan joku tolkku tähän touhuun ja oikea kannustin lastenhankintaan.
Miksi alapeukut, tämä on ihan laissa määritelty.
Tämän vuoden alusta yksinhuoltaja voi tienata yli 4000€ ennen kuin päivähoidosta joutuu maksamaan.