Lue keskustelun säännöt.
Snape on musta uudessa Harry Potter -sarjassa
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoin kysymys on se että miksi HBO katsoi tarpeelliseksi tehdä rebootin Harry Potterista, kun ne edelliset pitää ihan hyvin aikaa edelleenkin. Sen ymmärtäisi paremmin jos kyseessä olisi joku 80 luvun elokuva, että se päivitettäisi tähän päivään, mutta Harry Potterit ei ole vanhentunu päivääkään. Todella typerä liike, koska nyt ihmisten huomio keskittyy ainoastaan siihen, että ne vertailee uusia hahmoja vanhoihin. Tarinaa olisi voitu jatkaa, eikä taas aloittaa sama alusta.
Tämä. Vaikea uskoa, että sarjaa onnistutaan entisestään parantamaan. Ylpeys ja Ennakkoluulokin tehty ties kuinka monesti ja siitä huolimatta 90-luvulla tehty sarja aina vaan pysynyt parhaana.
Sinä et ole säilynyt yhtä hyvin ikävä kyllä. Menneisyyteen jämähtänyt jäänne.
Olipas typerä kommentti. -95 tehty sarja on faktisesti paras Austen filmatisointi. Keira Knightley leffa on älytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Siten, että Kalkaros oli kirjoissa valkoinen mies. Jos hänet nyt kuvataan mustana miehenä, tiedän, että katson pelkkää propagandaa eikä sarjan maailma ole uskottava eikä siihen voi syventyä.
En kyllä enää näin aikuisena tajua, mitä helvetin väliä tuollaisilla ulkoisilla seikoilla on tarinan kannalta. Teininä nää oli joo isoja asioita mullekin, ja oli tosi vaikea hyväksyä, että Legolakselle oli laitettu vaaleat hiukset Sormusten herrassa.
Surullista kuulla, että olit teininä kypsempi kuin nykyään. Mikä rappeutuminen. Aivovaurio taustalla?
Yhyy yhyy uusi tv sarja ei miellytä! Rahastus! Woke! Turha! Perse kipeä ja päätäkin särkee!
Vierailija kirjoitti:
Yhyy yhyy uusi tv sarja ei miellytä! Rahastus! Woke! Turha! Perse kipeä ja päätäkin särkee!
Jos lopettaisit homostelun, persettäsi ei enää sattuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoin kysymys on se että miksi HBO katsoi tarpeelliseksi tehdä rebootin Harry Potterista, kun ne edelliset pitää ihan hyvin aikaa edelleenkin. Sen ymmärtäisi paremmin jos kyseessä olisi joku 80 luvun elokuva, että se päivitettäisi tähän päivään, mutta Harry Potterit ei ole vanhentunu päivääkään. Todella typerä liike, koska nyt ihmisten huomio keskittyy ainoastaan siihen, että ne vertailee uusia hahmoja vanhoihin. Tarinaa olisi voitu jatkaa, eikä taas aloittaa sama alusta.
Tämä. Vaikea uskoa, että sarjaa onnistutaan entisestään parantamaan. Ylpeys ja Ennakkoluulokin tehty ties kuinka monesti ja siitä huolimatta 90-luvulla tehty sarja aina vaan pysynyt parhaana.
Sinä et ole säilynyt yhtä hyvin ikävä kyllä. Menneisyyteen jämähtänyt jäänne.
Kuinka niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Siten, että Kalkaros oli kirjoissa valkoinen mies. Jos hänet nyt kuvataan mustana miehenä, tiedän, että katson pelkkää propagandaa eikä sarjan maailma ole uskottava eikä siihen voi syventyä.
En kyllä enää näin aikuisena tajua, mitä helvetin väliä tuollaisilla ulkoisilla seikoilla on tarinan kannalta. Teininä nää oli joo isoja asioita mullekin, ja oli tosi vaikea hyväksyä, että Legolakselle oli laitettu vaaleat hiukset Sormusten herrassa.
Surullista kuulla, että olit teininä kypsempi kuin nykyään. Mikä rappeutuminen. Aivovaurio taustalla?
Sun mielestä ulkonäköseikkoihin keskittyminen on kypsyyttä? Ootkohan nyt ajatellut tätä ihan loppuun saakka?
Vierailija kirjoitti:
Isoin kysymys on se että miksi HBO katsoi tarpeelliseksi tehdä rebootin Harry Potterista, kun ne edelliset pitää ihan hyvin aikaa edelleenkin. Sen ymmärtäisi paremmin jos kyseessä olisi joku 80 luvun elokuva, että se päivitettäisi tähän päivään, mutta Harry Potterit ei ole vanhentunu päivääkään. Todella typerä liike, koska nyt ihmisten huomio keskittyy ainoastaan siihen, että ne vertailee uusia hahmoja vanhoihin. Tarinaa olisi voitu jatkaa, eikä taas aloittaa sama alusta.
Aivan samaa mieltä. Ne olivat - ovat - todella hyvin ja kaikki hahmot niin identifioituneita esittäjiinsä että vaikka uusi versio olisi kuinka hyvin tehty ei se toimi, katsoin trailerin.. Minusta vaikka se mitä muutamasta näyttelijästä nyt näkyi ei heissä sinänsä ollut mitään vikaa mutta he olivat täysin vääriä koska ainoat oikeat ovat ne alkuperäiset hahmot. En ymmärrä tuollaista uudelleenfilmaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näytteleeköhän valkoinen nainen Nelson Mandelaa, kun hänestä tehdään elämänkertaelokuva.
Tasapuolisuuden nimessä näin pitäisi olla. Siitä voidaan neuvotella onko hän myös lesbo tai transnainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oleellisempi kysymys on, että miksi on ok tehdä tv-sarjoja elokuvista? Ihan pikkasen rahastuksen makua.
Sarja perustuu kirjoihin.
Kuten ne elokuvatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oleellisempi kysymys on, että miksi on ok tehdä tv-sarjoja elokuvista? Ihan pikkasen rahastuksen makua.
Tämähän se. Rowlingille tullut pikkurahan puute tai muuten vaan ahneus iskenyt... ja alkuperäiset näyttelijät ovat jo pahasti yli-ikäisiä tai haudassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Ulkonäkö on aika olennainen osa hahmoa.
No nimenomaan ei ole. Miten se muka vaikuttaa hahmon luonteeseen, käytökseen, tekoihin?
Jos ois, niin eiköhän se meteli kannattais nostaa siitä, että Harrylla ei ole kiharat hiukset niin kuin kirjoissa.
Harryn ja tämän äidin silmien väri oli tärkeä osa kokonaisjuonta kirjoissa ja kalkaroskin myös elokuvissa sanoo Harrylla olevan äitinsä silmät, mutta elokuvissa harrylla ja äidillä on eri väriset silmät.
Miksei Disneyltä vaadita anteeksipyyntöä?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoin kysymys on se että miksi HBO katsoi tarpeelliseksi tehdä rebootin Harry Potterista, kun ne edelliset pitää ihan hyvin aikaa edelleenkin. Sen ymmärtäisi paremmin jos kyseessä olisi joku 80 luvun elokuva, että se päivitettäisi tähän päivään, mutta Harry Potterit ei ole vanhentunu päivääkään. Todella typerä liike, koska nyt ihmisten huomio keskittyy ainoastaan siihen, että ne vertailee uusia hahmoja vanhoihin. Tarinaa olisi voitu jatkaa, eikä taas aloittaa sama alusta.
Aivan samaa mieltä. Ne olivat - ovat - todella hyvin ja kaikki hahmot niin identifioituneita esittäjiinsä että vaikka uusi versio olisi kuinka hyvin tehty ei se toimi, katsoin trailerin.. Minusta vaikka se mitä muutamasta näyttelijästä nyt näkyi ei heissä sinänsä ollut mitään vikaa mutta he olivat täysin vääriä koska ainoat oikeat ovat ne alkuperäiset hahmot. En ymmärrä tuollaista uudelleenfilmaamista.
Alkuperäiset? Dumbledoren näyttelijä vaihdettiin kesken elokuvien, kuka on siis se alkuperäinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Siten, että Kalkaros oli kirjoissa valkoinen mies. Jos hänet nyt kuvataan mustana miehenä, tiedän, että katson pelkkää propagandaa eikä sarjan maailma ole uskottava eikä siihen voi syventyä.
En kyllä enää näin aikuisena tajua, mitä helvetin väliä tuollaisilla ulkoisilla seikoilla on tarinan kannalta. Teininä nää oli joo isoja asioita mullekin, ja oli tosi vaikea hyväksyä, että Legolakselle oli laitettu vaaleat hiukset Sormusten herrassa.
Sitten sinulle olisi varmaan ok, että tunnettu tummaihoinen hahmo olisikin valkoinen uudessa sovituksessa?
Ai ei olisi ok? Niinpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja lässynläää.. "aikuiset" ihmiset kitisemässä..
Mitä sinä aikuinen kypsä ihminen teet tässä ketjussa, miksi edes luit aloituksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoin kysymys on se että miksi HBO katsoi tarpeelliseksi tehdä rebootin Harry Potterista, kun ne edelliset pitää ihan hyvin aikaa edelleenkin. Sen ymmärtäisi paremmin jos kyseessä olisi joku 80 luvun elokuva, että se päivitettäisi tähän päivään, mutta Harry Potterit ei ole vanhentunu päivääkään. Todella typerä liike, koska nyt ihmisten huomio keskittyy ainoastaan siihen, että ne vertailee uusia hahmoja vanhoihin. Tarinaa olisi voitu jatkaa, eikä taas aloittaa sama alusta.
Tämä. Vaikea uskoa, että sarjaa onnistutaan entisestään parantamaan. Ylpeys ja Ennakkoluulokin tehty ties kuinka monesti ja siitä huolimatta 90-luvulla tehty sarja aina vaan pysynyt parhaana.
Sinä et ole säilynyt yhtä hyvin ikävä kyllä. Menneisyyteen jämähtänyt jäänne.
Voi hyvänen aika sun kanssas. Eihän sulle voi edes loukkaantua, nauraa vaan ja vähän sääliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nek ket olisi sopinut muuhun kuin velhon rooliin. Siinähän oli niitä huonompia ihmisiä joilla ei ollut kykyjä.
No tämä. Surkkeja tai jästejä voisivat olla
Mielellään ei ollenkaan. Paitsi sanottava on, että Kingsley Kahlesalpa alkuperäisissä filmatisoinneissa oli hyvä. Lee Jordan taas oli aivan turha ja selkeä "pakko-/kiintiöcastaus".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoin kysymys on se että miksi HBO katsoi tarpeelliseksi tehdä rebootin Harry Potterista, kun ne edelliset pitää ihan hyvin aikaa edelleenkin. Sen ymmärtäisi paremmin jos kyseessä olisi joku 80 luvun elokuva, että se päivitettäisi tähän päivään, mutta Harry Potterit ei ole vanhentunu päivääkään. Todella typerä liike, koska nyt ihmisten huomio keskittyy ainoastaan siihen, että ne vertailee uusia hahmoja vanhoihin. Tarinaa olisi voitu jatkaa, eikä taas aloittaa sama alusta.
Aivan samaa mieltä. Ne olivat - ovat - todella hyvin ja kaikki hahmot niin identifioituneita esittäjiinsä että vaikka uusi versio olisi kuinka hyvin tehty ei se toimi, katsoin trailerin.. Minusta vaikka se mitä muutamasta näyttelijästä nyt näkyi ei heissä sinänsä ollut mitään vikaa mutta he olivat täysin vääriä koska ainoat oikeat ovat ne alkuperäiset hahmot. En ymmärrä tuollaista uudelleenfilmaamista.
Alkuperäiset? Dumbledoren näyttelijä vaihdettiin kesken elokuvien, kuka on siis se alkuperäinen?
No ensimmäistä Dumbledorea näytellyt Harris menehtyi kesken elokuvasarjan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tossa on oikein ideana lähtee taas toisinto matkalle samaan tarinaan? Johan toi on nähty. Vitsi ku niitä ideoita olis ollu nii paljon enemmänkin, esim ihan oma elokuva Kalkaroksesta, oma elokuva Voldemortista, Oma elokuva kuolonsyöjistä, oma elokuva vaikka mistä, tai luoda siihen tarinaa jotain arvokasta lisää jollain muulla tavalla. Ei nappaa jotenkin ollenkaan
Edellisestä sukupolvesta olis voinu tehdä leffan, mutta ehkä Prequeleissa olis sama ongelma kuin Star Warsin kanssa.
Noi HP elokuvat on ikivanhoja! Kuka niitä jaksaa katsoa.
Uusi sarja on loistoidea. Näyttää paremmalta. Saadaan kaikki elokuvista puuttuneet asiat mukaan.
Jos on jenkkisössötys, niin pilalle menee. Harry Potter kuuluu Iso-Britanniaan, Englantiin ja Skotlantiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oleellisempi kysymys on, että miksi on ok tehdä tv-sarjoja elokuvista? Ihan pikkasen rahastuksen makua.
Tämähän se. Rowlingille tullut pikkurahan puute tai muuten vaan ahneus iskenyt... ja alkuperäiset näyttelijät ovat jo pahasti yli-ikäisiä tai haudassa.
Ei tuo täti kerkiä miljardiaan tuhlata, eli tuskin. Enemmän kyse on näiden tuotantoyhtiöiden aina vaan ehtyvämmästä idealaarista jossa jo kaikki muu on uusittu, osa moneen kertaan.
Sarjaa tai edes kalkarosta en tyrmää ennen kuin olen katsonut ainakin yhden kauden. Olen netissä jo oppinut ettei tuo loputon kaiken haukkuminen ja väninä mitä jotkut tekee kaiken aikaa ja kaikista mahdollisista viihdetuotoksista ole erityisen luotettava kriteeri jonkun sarjan tai leffan laadulle. Ei myöskään review-bombing.
Huvitti muuten kun steamissa voi olla pelin starfield kohdalla arvostelija joka on pelannut tuhatkin tuntia peliä ja arvostelu on luokkaa "täysin p---a peli, en suosittele" lol
Mun mielestä Angelina ja Lee oli, eikös rastat mainittu ainakin?