Lue keskustelun säännöt.
Snape on musta uudessa Harry Potter -sarjassa
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Ulkonäkö on aika olennainen osa hahmoa.
No nimenomaan ei ole. Miten se muka vaikuttaa hahmon luonteeseen, käytökseen, tekoihin?
Jos ois, niin eiköhän se meteli kannattais nostaa siitä, että Harrylla ei ole kiharat hiukset niin kuin kirjoissa.
Kyllähän se vaikuttaa käytökseen ja luonteeseen, jos muut kehuvat tai pilkkaavat ulkonäköä jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Siten, että Kalkaros oli kirjoissa valkoinen mies. Jos hänet nyt kuvataan mustana miehenä, tiedän, että katson pelkkää propagandaa eikä sarjan maailma ole uskottava eikä siihen voi syventyä.
En kyllä enää näin aikuisena tajua, mitä helvetin väliä tuollaisilla ulkoisilla seikoilla on tarinan kannalta. Teininä nää oli joo isoja asioita mullekin, ja oli tosi vaikea hyväksyä, että Legolakselle oli laitettu vaaleat hiukset Sormusten herrassa.
Surullista kuulla, että olit teininä kypsempi kuin nykyään. Mikä rappeutuminen. Aivovaurio taustalla?
Sun mielestä ulkonäköseikkoihin keskittyminen on kypsyyttä? Ootkohan nyt ajatellut tätä ihan loppuun saakka?
Ulkonäöllä on väliä. Voldemort oli nuorena komea ja osittain sen vuoksi suosittu. Kalkaros oli ruma ja kiusattu.
Noissa kirjoissahan kaikille komeille kävi jollain tavalla huonosti, Sirius, Bill Weasley ja Cedric Diggory.
Kyllä, mutta komeat hahmot olivat pidettyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen Dumbledore sattui menehtymään ennen saagan loppuunkuvaamista, ei siinä oikein ollut muuta vaihtoehtoa kuin ottaa eri näyttelijä tilalle. Muut hahmot pysyivät samoina ja kaiken tämän taisit tietääkin kun niin asiantuntevalta vaikutat, oletko siis jotenkin yksinkertainen vai vain lapsellinen näsäviisastelija?
Noh, kuten joku totesi, Alan Rickman on kuollut, joten Kalkaroksen näyttelijä oli pakko vaihtaa.
Maggie Smithkin on kuollut, pitäisikö tuolla logiikalla hänen roolihahmoansa nyt esittävän olla musta?
Pitääkö sitten kaivaa Maggie Smith haudasta?
Ja värjätä hänen naamansa kenkäplankilla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Ulkonäkö on aika olennainen osa hahmoa.
No nimenomaan ei ole. Miten se muka vaikuttaa hahmon luonteeseen, käytökseen, tekoihin?
Jos ois, niin eiköhän se meteli kannattais nostaa siitä, että Harrylla ei ole kiharat hiukset niin kuin kirjoissa.
Harryn ja tämän äidin silmien väri oli tärkeä osa kokonaisjuonta kirjoissa ja kalkaroskin myös elokuvissa sanoo Harrylla olevan äitinsä silmät, mutta elokuvissa harrylla ja äidillä on eri väriset silmät.
Miksei Disneyltä vaadita anteeksipyyntöä?!?
Ongelma taisi olla siinä ettei tää harryn näyttelijä pystynyt pitämään jatkuvasti piilolaseja jolla silmät olisi saatu oikean värisiksi, Ilmeisesti paha allergia noille värilinsseille.
Enemmän leffoissa ärsytti moni muu asia kuin harryn silmät. Esim. vanhemmat oli ilmestyksissä ja kuvissa jotain ehkä nelikymppisiä vaikka nuo kaiken järjen mukaan kuoli vähän yli 20v. Tai nää plasmataikasäteet joilla varsinkin vikoissa leffoissa taisteltiin.
Entä miksi leffan Harrylla ei ollut kiharia hiuksia? Kirjassahan niistä hiuksista puhutaan tosi paljon, aivan kuin kyseessä olisi tärkeäkin seikka.
Ei ollut kihara, tukka oli sekaisin, villi ja epäsiisti, mutta ei kihara. Oli jonkinlainen paksu, joka suuntaan sojoittava pehko. Englanniksi muistaskseni unruly hair eli kuriton, kesytön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Siten, että Kalkaros oli kirjoissa valkoinen mies. Jos hänet nyt kuvataan mustana miehenä, tiedän, että katson pelkkää propagandaa eikä sarjan maailma ole uskottava eikä siihen voi syventyä.
En kyllä enää näin aikuisena tajua, mitä helvetin väliä tuollaisilla ulkoisilla seikoilla on tarinan kannalta. Teininä nää oli joo isoja asioita mullekin, ja oli tosi vaikea hyväksyä, että Legolakselle oli laitettu vaaleat hiukset Sormusten herrassa.
Surullista kuulla, että olit teininä kypsempi kuin nykyään. Mikä rappeutuminen. Aivovaurio taustalla?
Sun mielestä ulkonäköseikkoihin keskittyminen on kypsyyttä? Ootkohan nyt ajatellut tätä ihan loppuun saakka?
Ulkonäöllä on väliä. Voldemort oli nuorena komea ja osittain sen vuoksi suosittu. Kalkaros oli ruma ja kiusattu.
Rumuus on katsojan silmässä. Minusta Kalkaros ei ollut ruma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Mustennettua hahmoa ei voida kuvata lukuisilla luonnevioilla, jotka tekevät Kalkaroksesta mielenkiintoisen. Myös Kalkaroksen suhde valkoiseen Lilyyn on tulenarka asia, vaikka Kalkaroksen hahmosta tehtäisiin latteampi. Nämä valinnat vaikuttavat koko juoneen.
Vierailija kirjoitti:
Cope, baby, cope!!
Tulevaisuudessa kaikki lapset jotka kasvaneet uuden sarjan parissa kokevat nämä näyttelijät juuri niiksi oikeiksi.
Elokuvat ovat toki söpöjä mutta vanhanaikaisia.
Miten ne voivat olla vanhanaikaisempia kuin uusi sarja kun molemmat perustuvat kirjoihin? Vai se Kalkarosko tekee uudesta versiosta nykyaikaisen? Usein pitää piakkansa että "vanhassa vara parempi". Esim uusin versio Pikku naisista on kaikista huonoin, vanha mustavalkoelokuvakin on parempi. 90-luvun elokuvasta puhumattakaan. Olenko nyt ollut yhden ilkkujan mielestä nuori 40- vai 90-luvulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Ulkonäkö on aika olennainen osa hahmoa.
No nimenomaan ei ole. Miten se muka vaikuttaa hahmon luonteeseen, käytökseen, tekoihin?
Jos ois, niin eiköhän se meteli kannattais nostaa siitä, että Harrylla ei ole kiharat hiukset niin kuin kirjoissa.
Harryn ja tämän äidin silmien väri oli tärkeä osa kokonaisjuonta kirjoissa ja kalkaroskin myös elokuvissa sanoo Harrylla olevan äitinsä silmät, mutta elokuvissa harrylla ja äidillä on eri väriset silmät.
Miksei Disneyltä vaadita anteeksipyyntöä?!?
Ongelma taisi olla siinä ettei tää harryn näyttelijä pystynyt pitämään jatkuvasti piilolaseja jolla silmät olisi saatu oikean värisiksi, Ilmeisesti paha allergia noille värilinsseille.
Enemmän leffoissa ärsytti moni muu asia kuin harryn silmät. Esim. vanhemmat oli ilmestyksissä ja kuvissa jotain ehkä nelikymppisiä vaikka nuo kaiken järjen mukaan kuoli vähän yli 20v. Tai nää plasmataikasäteet joilla varsinkin vikoissa leffoissa taisteltiin.
Entä miksi leffan Harrylla ei ollut kiharia hiuksia? Kirjassahan niistä hiuksista puhutaan tosi paljon, aivan kuin kyseessä olisi tärkeäkin seikka.
Ei ollut kihara, tukka oli sekaisin, villi ja epäsiisti, mutta ei kihara. Oli jonkinlainen paksu, joka suuntaan sojoittava pehko. Englanniksi muistaskseni unruly hair eli kuriton, kesytön.
Härmäläinen "jukolanjussitukka" in black ;).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Siten, että Kalkaros oli kirjoissa valkoinen mies. Jos hänet nyt kuvataan mustana miehenä, tiedän, että katson pelkkää propagandaa eikä sarjan maailma ole uskottava eikä siihen voi syventyä.
En kyllä enää näin aikuisena tajua, mitä helvetin väliä tuollaisilla ulkoisilla seikoilla on tarinan kannalta. Teininä nää oli joo isoja asioita mullekin, ja oli tosi vaikea hyväksyä, että Legolakselle oli laitettu vaaleat hiukset Sormusten herrassa.
Surullista kuulla, että olit teininä kypsempi kuin nykyään. Mikä rappeutuminen. Aivovaurio taustalla?
Sun mielestä ulkonäköseikkoihin keskittyminen on kypsyyttä? Ootkohan nyt ajatellut tätä ihan loppuun saakka?
Ulkonäöllä on väliä. Voldemort oli nuorena komea ja osittain sen vuoksi suosittu. Kalkaros oli ruma ja kiusattu.
Rumuus on katsojan silmässä. Minusta Kalkaros ei ollut ruma.
Kirjoissa Kalkaros on ruma. Rowling on myös piirtänyt luonnoksen Kalkaroksesta. Ainakaan minusta hahmo ei näytä piirrettynä komealta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen Dumbledore sattui menehtymään ennen saagan loppuunkuvaamista, ei siinä oikein ollut muuta vaihtoehtoa kuin ottaa eri näyttelijä tilalle. Muut hahmot pysyivät samoina ja kaiken tämän taisit tietääkin kun niin asiantuntevalta vaikutat, oletko siis jotenkin yksinkertainen vai vain lapsellinen näsäviisastelija?
Noh, kuten joku totesi, Alan Rickman on kuollut, joten Kalkaroksen näyttelijä oli pakko vaihtaa.
Maggie Smithkin on kuollut, pitäisikö tuolla logiikalla hänen roolihahmoansa nyt esittävän olla musta?
Pitääkö sitten kaivaa Maggie Smith haudasta?
Väännetäänkö ratakiskosta? Jos selitys sille että Kalkarosta esittää nyt musta on se että Alan Rickman on kuollut olisi loogista että myös Minerva McGarmivaa esittäisi uudessa versiossa musta koska Maggie Smith on kuollut. Älytöntä. Eihän elokuvista ole samat näyttelijät muutenkaan näyttelemässä sarjassa niin miksi ihmeessä Rickmanin kuolemaa pidetään perusteluna uuden hahmon uudelle etnisyydelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Siten, että Kalkaros oli kirjoissa valkoinen mies. Jos hänet nyt kuvataan mustana miehenä, tiedän, että katson pelkkää propagandaa eikä sarjan maailma ole uskottava eikä siihen voi syventyä.
En kyllä enää näin aikuisena tajua, mitä helvetin väliä tuollaisilla ulkoisilla seikoilla on tarinan kannalta. Teininä nää oli joo isoja asioita mullekin, ja oli tosi vaikea hyväksyä, että Legolakselle oli laitettu vaaleat hiukset Sormusten herrassa.
Surullista kuulla, että olit teininä kypsempi kuin nykyään. Mikä rappeutuminen. Aivovaurio taustalla?
Sun mielestä ulkonäköseikkoihin keskittyminen on kypsyyttä? Ootkohan nyt ajatellut tätä ihan loppuun saakka?
Ulkonäöllä on väliä. Voldemort oli nuorena komea ja osittain sen vuoksi suosittu. Kalkaros oli ruma ja kiusattu.
Eihän Alan Rickman ollut ruma? 🤔
Ei hän kyllä järin komeakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Siten, että Kalkaros oli kirjoissa valkoinen mies. Jos hänet nyt kuvataan mustana miehenä, tiedän, että katson pelkkää propagandaa eikä sarjan maailma ole uskottava eikä siihen voi syventyä.
En kyllä enää näin aikuisena tajua, mitä helvetin väliä tuollaisilla ulkoisilla seikoilla on tarinan kannalta. Teininä nää oli joo isoja asioita mullekin, ja oli tosi vaikea hyväksyä, että Legolakselle oli laitettu vaaleat hiukset Sormusten herrassa.
Surullista kuulla, että olit teininä kypsempi kuin nykyään. Mikä rappeutuminen. Aivovaurio taustalla?
Sun mielestä ulkonäköseikkoihin keskittyminen on kypsyyttä? Ootkohan nyt ajatellut tätä ihan loppuun saakka?
Ulkonäöllä on väliä. Voldemort oli nuorena komea ja osittain sen vuoksi suosittu. Kalkaros oli ruma ja kiusattu.
Eihän Alan Rickman ollut ruma? 🤔
Ei hän kyllä järin komeakaan ole.
Hän oli hyvin karismaattinen, sellaista jännää kiehtovuutta ja eroottisuutta hänessä oli. Ja se ääni ja aksentti..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Siten, että Kalkaros oli kirjoissa valkoinen mies. Jos hänet nyt kuvataan mustana miehenä, tiedän, että katson pelkkää propagandaa eikä sarjan maailma ole uskottava eikä siihen voi syventyä.
En kyllä enää näin aikuisena tajua, mitä helvetin väliä tuollaisilla ulkoisilla seikoilla on tarinan kannalta. Teininä nää oli joo isoja asioita mullekin, ja oli tosi vaikea hyväksyä, että Legolakselle oli laitettu vaaleat hiukset Sormusten herrassa.
Surullista kuulla, että olit teininä kypsempi kuin nykyään. Mikä rappeutuminen. Aivovaurio taustalla?
Sun mielestä ulkonäköseikkoihin keskittyminen on kypsyyttä? Ootkohan nyt ajatellut tätä ihan loppuun saakka?
Ulkonäöllä on väliä. Voldemort oli nuorena komea ja osittain sen vuoksi suosittu. Kalkaros oli ruma ja kiusattu.
Rumuus on katsojan silmässä. Minusta Kalkaros ei ollut ruma.
Alan Rickmanin Snape oli kyllä mielenkiintoisempi ja monitahoisempi henkilöhahmo kuin kirjoissa. Hän oli aivan mieletön näyttelijä.
Sen jälkeen ei kiinnosta nähdä ketään muuta enää tuossa roolissa. Samoin kuin Colin Firth on mulle ainoa oikea Mr. Darcy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isoin kysymys on se että miksi HBO katsoi tarpeelliseksi tehdä rebootin Harry Potterista, kun ne edelliset pitää ihan hyvin aikaa edelleenkin. Sen ymmärtäisi paremmin jos kyseessä olisi joku 80 luvun elokuva, että se päivitettäisi tähän päivään, mutta Harry Potterit ei ole vanhentunu päivääkään. Todella typerä liike, koska nyt ihmisten huomio keskittyy ainoastaan siihen, että ne vertailee uusia hahmoja vanhoihin. Tarinaa olisi voitu jatkaa, eikä taas aloittaa sama alusta.
Oli pakko wokettaa ja hyvesignaloida 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Siten, että Kalkaros oli kirjoissa valkoinen mies. Jos hänet nyt kuvataan mustana miehenä, tiedän, että katson pelkkää propagandaa eikä sarjan maailma ole uskottava eikä siihen voi syventyä.
En kyllä enää näin aikuisena tajua, mitä helvetin väliä tuollaisilla ulkoisilla seikoilla on tarinan kannalta. Teininä nää oli joo isoja asioita mullekin, ja oli tosi vaikea hyväksyä, että Legolakselle oli laitettu vaaleat hiukset Sormusten herrassa.
Surullista kuulla, että olit teininä kypsempi kuin nykyään. Mikä rappeutuminen. Aivovaurio taustalla?
Sun mielestä ulkonäköseikkoihin keskittyminen on kypsyyttä? Ootkohan nyt ajatellut tätä ihan loppuun saakka?
Ulkonäöllä on väliä. Voldemort oli nuorena komea ja osittain sen vuoksi suosittu. Kalkaros oli ruma ja kiusattu.
Rumuus on katsojan silmässä. Minusta Kalkaros ei ollut ruma.
Alan Rickmanin Snape oli kyllä mielenkiintoisempi ja monitahoisempi henkilöhahmo kuin kirjoissa. Hän oli aivan mieletön näyttelijä.
Sen jälkeen ei kiinnosta nähdä ketään muuta enää tuossa roolissa. Samoin kuin Colin Firth on mulle ainoa oikea Mr. Darcy.
Niin ja suomenkielinen nimi Kalkaros on aivan ylivoimainen oivallus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Ulkonäkö on aika olennainen osa hahmoa.
No nimenomaan ei ole. Miten se muka vaikuttaa hahmon luonteeseen, käytökseen, tekoihin?
Jos ois, niin eiköhän se meteli kannattais nostaa siitä, että Harrylla ei ole kiharat hiukset niin kuin kirjoissa.
Kyllähän se vaikuttaa käytökseen ja luonteeseen, jos muut kehuvat tai pilkkaavat ulkonäköä jatkuvasti.
Toki ulkonäöllä on väliä silloin jos se on olennaisesti hahmon elämään ja luonteeseen vaikuttanut piirre, mutta näin on aika harvoin.
Eikä sellaisissakaan rooleissa tämä yleensä ole näkynyt näyttelijässä, eihän ne "rumat tytöt" leffoissa melkein ikinä ole olleet rumia, vaan rumuutta on symbolisoineet silmälasit, epätrendikkäät vaatteet tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä järki muuttaa jo luotua hahmoa noin radikaalisti, luulisi että olisi käsikirjoittajienkin kannalta helpompi luoda kokonaan uusi hahmo.
Miten ihonväri muuttaa hahmoa radikaalisti?
Mustennettua hahmoa ei voida kuvata lukuisilla luonnevioilla, jotka tekevät Kalkaroksesta mielenkiintoisen. Myös Kalkaroksen suhde valkoiseen Lilyyn on tulenarka asia, vaikka Kalkaroksen hahmosta tehtäisiin latteampi. Nämä valinnat vaikuttavat koko juoneen.
No täähän on nyt vaan sun vainoharhaa. Vai ihanko meinaat, että muuttavat koko hahmon luonteen ja käytöksen? Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Snape on käynyt kanarialla ja samalla ruskettunut kunnolla:3
Mua häirihtee Kalkaroksen näyttelijä. Ja sit toi Ronin näyttelijän käsiliike, jonka tekee junassa.. ja öö Katie Bell ja Alicia Spinnet on aika samannäköiset🤔🤨
Noissa kirjoissahan kaikille komeille kävi jollain tavalla huonosti, Sirius, Bill Weasley ja Cedric Diggory.