Lue keskustelun säännöt.
Mitä se käytännössä tarkoittaa, että naiset eivät tarvitse miehiä mihinkään?
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo koskettaa lähinnä siviilisuhteita. Ennen vanhaan miehet yrittivät pariutua lahjomalla naisia ruualla, rahalla, talolla, jne. tai siis antaa näihin käyttöikeuden kunhan nainen antaa pillua. Nykyään nämä asiat ovat järjestetty muilla tavoilla ja suhteet miehiin ovat vapaaehtoisia, perustuen mahdolliseen molemminpuoliseen kiinnostukseen
Esim. lastenteko on ulkoistettu vähemmistöille. Keskivertonainen ei enää lapsia tee.
Lasta suunnitellessa nainen joutuu miettimään elämän 20 vuoden päähän alkaen raskausajasta synnytykseen ja lapsen aikuistumiseen asti. Siinä on niin monta vaaranpaikkaa, että halu vanhemmuuteen pitää olla todella kova. Kuinka moni mies esimerkiksi miettii miten pärjää, jos joutuu totaaliyksinhuoltajaksi?
Varmasti suurin osa, ainakin koulutetuista ja vastuullisista miehistä. Olen kolmen jo aikuisen lapsen isä, 34 vuotta naimisissa. Puolisoni oli kotona yli 20 vuotta putkeen lasten kanssa ja on palannut työelämään lasten muutettua omilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin ei tarvitse? Tietenkin tarvii.
Olen ymmärtänyt sen tarkoittavan sitä, ettei nainen joudu ottamaan henkilökohtaiseen elämäänsä miestä tarpeen takia vaan sen takia, että haluaa kyseisen miehen elämäänsä. Eli muutos näistä ajoista, jolloin naiset huomattavasti heikomman sosiaalisen asemansa takia joutuivat menemään naimisiin pärjätäkseen. Eli siis hyvää aikaa meille kaltaisilleni miehille, joilla ei ole oikein muuta tarjottavaa naiselle kuin seura.
Siilipuolustus,koska laadukkat miehet eivät edes näe joitakin naisia,ja se aiheuttaa näille naisille psykoterapian tarvetta. Kateus,kauna ja kiima sairastuttavat heidät.
Miehiä ja naisia kumpaakin tarvitaan yhteiskunnassa, mutta yksilötasolla naisella yleisesti ottaen ei ole tarvetta miehelle. Elämä sinkkuna on naisella useimmiten oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehenä voit huomioida sen niin, että tiedostat että tuollaista retoriikkaa käyttävät henkilöt eivät arvosta miesten panosta niissäkään asioissa, jotka ovat miesten keksimiä ja rakentamia ja joita ko. henkilöt käyttävät päivittäisessä elämässään.
Vierailija kirjoitti:
Siilipuolustus,koska laadukkat miehet eivät edes näe joitakin naisia,ja se aiheuttaa näille naisille psykoterapian tarvetta. Kateus,kauna ja kiima sairastuttavat heidät.
Sekopääkin vielä ja yksinäusyys ihmetyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen tutustumista tähän palstaan suhtaudun miehiin meutraalisti. Nykyään aiheuttavat närästystä.
Samaa kuin se että minä en tarvitse naista mihinkään eli esim. seksin suhteen käsi ajaa saman asian,viihdyn parhaiten ollessani yksin ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan muutenkaan tarvitse ketään muuta mihinkään.
Osa tuosta väitteestä perityy 70-luvun feminismistä, joka oli aika toksista (voin sanoa tämän 70-luvun feministin poikana) ja on myytti. Naiset kykenee lisääntymään neitseellisesti tai vain spermaa tarvitaan.
Mitäs toksista tosiasioissa on?
Naisen ei myöskään mitenkään tarvitse lisääntyä, se on ihan vapaaehtoinen harrastus. Ihmiselämä on 100% täysi ihan vaikka ei koskaan tekisi mitään alapäänsä elimistöllä, paitsi ulostaisi. Olette ymmärtäneet koko jutun ihan väärin kun kuvittelette että sikiäminen on homman pointti. Ei ole, vaan pointti on viedä oma tietoisuus ja keho alusta loppuun ja mielellään mahdollisimman korkealle. Sikiäminen nimenomaan laskee tuota tietoisuutta ja olette vaan entistä syvemmällä tässä paskavellissä :D
Feminismin näkökulma on, että lapsia ei tarvita. Tästä syystä historiallisesti feministiset yhteiskunnat ovat jääneet hyvin lyhytikäisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo koskettaa lähinnä siviilisuhteita. Ennen vanhaan miehet yrittivät pariutua lahjomalla naisia ruualla, rahalla, talolla, jne. tai siis antaa näihin käyttöikeuden kunhan nainen antaa pillua. Nykyään nämä asiat ovat järjestetty muilla tavoilla ja suhteet miehiin ovat vapaaehtoisia, perustuen mahdolliseen molemminpuoliseen kiinnostukseen
Esim. lastenteko on ulkoistettu vähemmistöille. Keskivertonainen ei enää lapsia tee.
Lasta suunnitellessa nainen joutuu miettimään elämän 20 vuoden päähän alkaen raskausajasta synnytykseen ja lapsen aikuistumiseen asti. Siinä on niin monta vaaranpaikkaa, että halu vanhemmuuteen pitää olla todella kova. Kuinka moni mies esimerkiksi miettii miten pärjää, jos joutuu totaaliyksinhuoltajaksi?
Varmasti suurin osa, ainakin koulutetuista ja vastuullisista miehistä. Olen kolmen jo aikuisen lapsen isä, 34 vuotta naimisissa. Puolisoni oli kotona yli 20 vuotta putkeen lasten kanssa ja on palannut työelämään lasten muutettua omilleen.
Hirmusen vähän yhteiskunnassa näkyy noita "koulutettuja ja vastuullisia" miehiä. Jopa niin vähän, että sanan/kirjainparim YH katsotaan viittaavan naiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä itsenäiset naiset ostavat puolisomiehen palvelut rahalla toiselta mieheltä, niin onko se muka elämistä ilman miehiä ja täysin vaan itsenäisesti miehiä tarvitsematta? Just thinking.
No sitten naisia vihaavat miehet voi lopettaa terveydenhuollossa, kaupassa, virastoissa jne. käymisen koska niissä on naisia töissä. Pysykää kotona kitisemässä.
Miesten naisviha kumpuaa ennemminkin siitä, etteivät löydä itselleen naista. Harva mies huutaa turuilla ja toreilla, ettei tarvitse naisia mihinkään. Päinvastoin, suurin osa miehistä haluaisi, että olisi nainen, jota tarvita vähän kaikkeen.
Niin eli nämä miehet ensinnäkin kuvittelevat olevansa lähtökohtaisesti oikeutettuja naisiin, ja kun naisista ei halukasta löydykään, alkavat vihata. Haukkuvat turuilla ja toreilla naiset alimpaan katuojaan, pahimmillaan fantasioivat/toteuttavat väkivaltaa naisia kohtaan samalla kun ulvovat, että "reikää" pitää saada. Mt-palvelut on heille oikea osoite.
Sitä juuri, että naiset eivät HENKILÖKOHTAISESTI tarvitse miehiä mihinkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä itsenäiset naiset ostavat puolisomiehen palvelut rahalla toiselta mieheltä, niin onko se muka elämistä ilman miehiä ja täysin vaan itsenäisesti miehiä tarvitsematta? Just thinking.
Yleensä näissä viitataan siviilisuhteisiin eli parisuhteisiin miesten kanssa. "Mies" on vakiintunut termi kuvaamaan aviomiestä, miesystävää, jne.
Ammattihenkilö voi olla mies tai nainen. Ei taida olla juuri mitään ammatteja, missä ei olisi naisia, paitsi ehkä juuri ja juuri joku syvänmerenhitsari. Mutta olen kyllä tavannut naisia, jotka voisivat tehdä sellaisiakin töitä, jos olisi ihan pakko.
Ainoa asia joka on miehen ja naisen välinen on miehen parasiittisen lapsen naisessa synnyttäminen. Se on sitten toinen juttu, onko tällaista tarpeellista tehdä ja jos on niin pitääkö se tehdä jossakin parisuhdesettingissä. Huhujen mukaan naaraat ovat kykeneviä lisääntymään ilmankin, kenen tahansa soluista osataan tehdä jo klooneja (mutta ei ilman naisen munasolua), ym.
Jos haluat olla ammattihenkilö, tarpeellisuutesi ei perustu mieheyteesi vaan ammatilliseen osaamiseesi. Jos haluat olla mies eli suorittaa siittävän ihmiskoiraan toimintoja niin sitten olet aika turha. Niitä ei tarvita edes 0,001% siitä mitä kuvittelette ja tuokin on klooniteknologialla jo tehty turhaksi.
Eli siis tarvitaankin nyt miehiä? Jos kyse on siitä, ettei haluta parisuhdetta, niin sitten asia pitäisi muotoilla toisin: "En tarvitse parisuhdetta." Lause "en tarvitse miestä mihinkään" on epäselvä ja väärä, jos samat naiset kuitenkin nojaavat miehiin monissa tarpeissaan.
Parisuhde ei ole mikään pakko, vaan ihan valintakysymys. Kuten moni muukin asia. Miksi tästä pitää huudella ympäriinsä, kun ketään ei kiinnosta yksittäisten naisten ihmissuhdeangstit.
Jotenkin tulee tunne, että aloittajaa kiinnostaa. Näyttää sinuakin kiinnostavan.
Vierailija kirjoitti:
Sitä juuri, että naiset eivät HENKILÖKOHTAISESTI tarvitse miehiä mihinkään
Naiset eivät siis ole heteroita enää tai tarvitse isiä lapsilleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä itsenäiset naiset ostavat puolisomiehen palvelut rahalla toiselta mieheltä, niin onko se muka elämistä ilman miehiä ja täysin vaan itsenäisesti miehiä tarvitsematta? Just thinking.
No sitten naisia vihaavat miehet voi lopettaa terveydenhuollossa, kaupassa, virastoissa jne. käymisen koska niissä on naisia töissä. Pysykää kotona kitisemässä.
Miesten naisviha kumpuaa ennemminkin siitä, etteivät löydä itselleen naista. Harva mies huutaa turuilla ja toreilla, ettei tarvitse naisia mihinkään. Päinvastoin, suurin osa miehistä haluaisi, että olisi nainen, jota tarvita vähän kaikkeen.
"Vähän kaikkeen" eli kokkaamaan, siivoamaan ja pesemään pyykkiä.
Vierailija kirjoitti:
Sitä juuri, että naiset eivät HENKILÖKOHTAISESTI tarvitse miehiä mihinkään
Kaikki miehiä vai vaan puolisoksi? Näissä aika iso ero...
Jos tarkoitetaan koko yhteiskunnan kannalta. On tutkittu että miehiä niin paljon infraa huoltamassa ja ylläpitämässä. Jos kaikki poistettaisiin yhteiskunta romahtaisi.
Jos tarkoitetaan että tarvitaanko parisuhteessa. Varmasti moni pärjää ilman.
Vierailija kirjoitti:
Tarvii ne. Vibraattori ei hoida ruohonleikkuuta.
Robotti hoitaa jos ei itse viitsi. Jää enemmän aikaa seurustella vibran kanssa.
Eli siis tarvitaankin nyt miehiä? Jos kyse on siitä, ettei haluta parisuhdetta, niin sitten asia pitäisi muotoilla toisin: "En tarvitse parisuhdetta." Lause "en tarvitse miestä mihinkään" on epäselvä ja väärä, jos samat naiset kuitenkin nojaavat miehiin monissa tarpeissaan.
Parisuhde ei ole mikään pakko, vaan ihan valintakysymys. Kuten moni muukin asia. Miksi tästä pitää huudella ympäriinsä, kun ketään ei kiinnosta yksittäisten naisten ihmissuhdeangstit.