Lue keskustelun säännöt.
Räsänen seisoo edelleen sanojensa takana "homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".
26.03.2026 |
Käsittämätöntä että näitä mielipiteitä ei suostuta myöntämään virheellisiksi vaan piiloudutaan RAAMATUN TAAKSE!
Kommentit (1393)
Vierailija kirjoitti:
Aivan hyvin homoseksuaalisuus voi edelleen johtua ainakin osittain psykoseksuaalisesta kehityshäiriöstä. Hypoteesia ei ole taidettu kumota, ainoastaan annettu ymmärtää, ettei tällainen selitys ole enää sopivaa.
Ihmisen mieli on niin monimutkainen, että kaikki on mahdollista.
Se mistä homous johtuu, ei tee siitä vielä häiriötä. Häiriön edellytys on, että ominaisuudesta tulkitaan olevan olennaista haittaa. Ja haitta on aina tulkinnnanvarainen ja kontekstisidonnainen käsite, sitä ei voi tieteellisesti todistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän Räsäsen mielestä näille "kehityshäiriöisille" tulisi tehdä jos he eivät sovi elämään kunnon kristittyjen kanssa yhdessä?
Ymmärtääkseni Räsänen puoltaa eheytyshoitoja.
Joissa on valitettavasti sellainen ongelma että ne voivat lisätä itsemurhia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen otti kantaa siihen, miten kirkko suhtautuu homoseksuaalisuuteen, joka Raamatussa yksiselitteisesti tuomitaan. Hän ihmettelee, miksi kirkko vihkii homoseksuaaleja, vaikka se ei kuulu kirkon oppiin.
Hän ei vastustanut tai vihannut homoseksuaaleja ainakaan tuossa tekstissään. Se oli suunnattu kirkolle, kysymys oli opista. Räsänen ei vaatinut homoseksuaalien hävittämistä.
Mutta vaatii että eivät saa mennä naimisiin, siis edes siviilissä. En ymmärrä miksi homojen siviilivihkiminen on pois häneltä. Kristityt eivät omista yksinoikeutta avioliittoon.
Kaikenlaiset ilmiöt vaikuttavat yhteiskuntaan ja yhteiskuntarakenteisiin. Vähänkin kunnioitusta Raamatun Jumalan säännöksiä kohtaan ylläpitää hyvinvointia. Ei kukaan voi väittää etteikö ole terveellisempää elää aviossa yhden ihmisen kanssa kuin vaihtaa kumppania kuin sukkia (taudit, mielipaha, pornoaddiktio, ei toivotut raskaudet jne). Tai entä pitkälle prosessoidut syömiset. Ne ovat ihmisen keksimää (irtokarkit, energiajuomat, teollinen ruoka) vastaan vähemmän käsitelty ruoka ja makeina paloina hedelmät. Nuo nyt vain esimerkkeinä.
Huono elämä johtaa pahoinvointiin, joka maksaa yhteiskunnalle paljon. Paljolta vältyttäisi jos oltaisi enemmän tiukkapipoja omaa elämää kohtaan. Mitä enemmän meillä on niitä jotka edes nimellisesti elävät Jumalan mielen mukaan, sitä vähemmän ongelmia. Ja tässä en voi olla sörkkimättä siihen että muita jumalia palvovat tuovat väkisinkin omat tapansa tänne. Sielläkin on moraalisääntöjä jotka suojelevat. Mutta myös vieraat kulttuurit tuovat käyttämismalleja, jotka eivät ole hyväksi (en anna esimerkkejä, koska en halua herjata vaikka en kaikkea suvaitsekaan).
"Huono elämä johtaa pahoinvointiin", kuten sanoit. Siitä olen samaa mieltä. On vaan aika subjektiivista itse kullekin mikä on huonoa elämää. Paljon elämää nähtyäni itselleni huono elämä on sellaista, jossa alistetaan oma onni jonkun (uskon-)opinkappaleen alaiseksi. Avoin mieli ja avoin suhtautuminen muihin ihmisiin tuntuu hyvältä ja elämä sitä myötä myös. Miksi joku ihminen haluaisi, että toinen ihminen on onneton? Ainoastaan sen vuoksi, että elää eri tavalla kuin itse? Kutsun tällaista ajattelutapaa henkiseksi laiskuudeksi, ehkä jopa pelkuruudeksi. Mielestäni tällaiset henkisesti laiskat ja pelkurit tulevat yhteiskunnallemme todella kalliiksi.
Mielestäni moni raamatun käsittämistä huonoista asioista juontaa juurensa siihen, että joskus 2000 vuotta sitten ei terveydenhoito oikein ollut millään tolalla ja moni huono tapa oli tuolloin ta pp ava. Ihmisille opetettiin raamatun kautta, mitä kannattaa tehdä ja mitä ei
Esimerkiksi irtosuhteista tarttuvat taudit olivat ku oleman tuomio. Tip puri, k uppa, ne ta pp oivat, koska niihin ei ollut hoitoa.
Ahneus, varastaminen, petos, kaikki asioita, jotka lisäsivät vain vihaa toisia ihmisiä kohtaan.
Näen aika paljon ihan lainopillisia käsityksiä raamatun kirjoituksissa, sekä myös terveydellisiä. Nykyään puhuttaisiin valistuksesta
Entä miten selität Raamatun runsaat ohjeet koskien miesten moniavioisuutta sekä orjien pitämistä?
En ole syventynyt raamattuun, koska olen ateisti. Tämä on vain oma tulkintani siitä mikä raamatun alkuperäinen tarkoitus on joskus ollut. Ohjekirja siitä miten on terveellistä elää muita ihmisiä kunnioittaen
Ohjekirja, etenkin se vanhempi, tyyliin "menkää ja tappakaa"!
Vierailija kirjoitti:
Mitähän Räsäsen mielestä näille "kehityshäiriöisille" tulisi tehdä jos he eivät sovi elämään kunnon kristittyjen kanssa yhdessä?
Tätä häneltä ei ole kysytty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo muuta voi. Hän on niin kiinnittynyt aiheeseen, että mielipiteen muuttaminen aiheuttaisi henkisen romahduksen.
Vaihtaisitko itse maailmankatsomustasi, jos saisit tuomion nykyisestä?
Ei kukaan ole pyytänyt Päivi Räsästä muuttamaan maailmankatsomustaan vaan kommunikaatiotyyliään sellaiseksi, että ilmaisee mielipiteensä asiallisesti, solvaamatta muita ihmisiä. Se on ihan mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä väliä sillä on mitä joku uskoo? Kukaan ei ole sanonut, että hän homoja VIHAA.
Ja onhan se totta, että homous ei ole biologian kulmasta katsottuna ns. suotuisaa, eli ei ole niin "tarkoitettu", koska ihmislaji ei noin lisäänny. Onko se "väärin"? Who the hell cares. Kyllä meillä lapsia maailmassa riittää muutenkin, eli emme kuole sukupuuttoon vaikka meillä homoja ja lesboja olisikin. Eikä sillä ole oikeastaan ole edes väliä mitä sukupuolta rakastat. Voithan sä harrastaa seksiä ja saada lapsia, vaikka olisit homo, kunhan siemensyöksy tapahtuu ja hedelmöitys onnistuu.
jokainen ymmärtää ettei peräsuolta ole tehty hinkattavaksi jollain. Se pilaantuu, tulee vaurioita, ja lopulta löystyy, sekä syöpä. Joka ei myönnä, on älyllinen valehtelija. Nämähän joutuu myös tyhjentämään sen ennen aktia ja pesemään, muuten ulosteet leviää ulos sieltä, pierujen kera. Kakkaa on kaikkialla. Ajatteletteko te oikeesti koskaan mitä se todellisuudessa on? Vai kaikki vaan ihanaa nami namia? Eism Michael Jackson turmeli poikein anaalin. Vaipoissa joutui olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen otti kantaa siihen, miten kirkko suhtautuu homoseksuaalisuuteen, joka Raamatussa yksiselitteisesti tuomitaan. Hän ihmettelee, miksi kirkko vihkii homoseksuaaleja, vaikka se ei kuulu kirkon oppiin.
Hän ei vastustanut tai vihannut homoseksuaaleja ainakaan tuossa tekstissään. Se oli suunnattu kirkolle, kysymys oli opista. Räsänen ei vaatinut homoseksuaalien hävittämistä.
Mutta vaatii että eivät saa mennä naimisiin, siis edes siviilissä. En ymmärrä miksi homojen siviilivihkiminen on pois häneltä. Kristityt eivät omista yksinoikeutta avioliittoon.
Kaikenlaiset ilmiöt vaikuttavat yhteiskuntaan ja yhteiskuntarakenteisiin. Vähänkin kunnioitusta Raamatun Jumalan säännöksiä kohtaan ylläpitää hyvinvointia. Ei kukaan voi väittää etteikö ole terveellisempää elää aviossa yhden ihmisen kanssa kuin vaihtaa kumppania kuin sukkia (taudit, mielipaha, pornoaddiktio, ei toivotut raskaudet jne). Tai entä pitkälle prosessoidut syömiset. Ne ovat ihmisen keksimää (irtokarkit, energiajuomat, teollinen ruoka) vastaan vähemmän käsitelty ruoka ja makeina paloina hedelmät. Nuo nyt vain esimerkkeinä.
Huono elämä johtaa pahoinvointiin, joka maksaa yhteiskunnalle paljon. Paljolta vältyttäisi jos oltaisi enemmän tiukkapipoja omaa elämää kohtaan. Mitä enemmän meillä on niitä jotka edes nimellisesti elävät Jumalan mielen mukaan, sitä vähemmän ongelmia. Ja tässä en voi olla sörkkimättä siihen että muita jumalia palvovat tuovat väkisinkin omat tapansa tänne. Sielläkin on moraalisääntöjä jotka suojelevat. Mutta myös vieraat kulttuurit tuovat käyttämismalleja, jotka eivät ole hyväksi (en anna esimerkkejä, koska en halua herjata vaikka en kaikkea suvaitsekaan).
"Huono elämä johtaa pahoinvointiin", kuten sanoit. Siitä olen samaa mieltä. On vaan aika subjektiivista itse kullekin mikä on huonoa elämää. Paljon elämää nähtyäni itselleni huono elämä on sellaista, jossa alistetaan oma onni jonkun (uskon-)opinkappaleen alaiseksi. Avoin mieli ja avoin suhtautuminen muihin ihmisiin tuntuu hyvältä ja elämä sitä myötä myös. Miksi joku ihminen haluaisi, että toinen ihminen on onneton? Ainoastaan sen vuoksi, että elää eri tavalla kuin itse? Kutsun tällaista ajattelutapaa henkiseksi laiskuudeksi, ehkä jopa pelkuruudeksi. Mielestäni tällaiset henkisesti laiskat ja pelkurit tulevat yhteiskunnallemme todella kalliiksi.
Mielestäni moni raamatun käsittämistä huonoista asioista juontaa juurensa siihen, että joskus 2000 vuotta sitten ei terveydenhoito oikein ollut millään tolalla ja moni huono tapa oli tuolloin ta pp ava. Ihmisille opetettiin raamatun kautta, mitä kannattaa tehdä ja mitä ei
Esimerkiksi irtosuhteista tarttuvat taudit olivat ku oleman tuomio. Tip puri, k uppa, ne ta pp oivat, koska niihin ei ollut hoitoa.
Ahneus, varastaminen, petos, kaikki asioita, jotka lisäsivät vain vihaa toisia ihmisiä kohtaan.
Näen aika paljon ihan lainopillisia käsityksiä raamatun kirjoituksissa, sekä myös terveydellisiä. Nykyään puhuttaisiin valistuksesta
Hyvänä esimerkkinä ympärileikkaus. Aavikkokansoille hyvinkin tarpeellinen pippelin tulehdusten ehkäisykeino kun pesuvedet vähissä. Nykyisin täysin tarpeetonta silpomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo muuta voi. Hän on niin kiinnittynyt aiheeseen, että mielipiteen muuttaminen aiheuttaisi henkisen romahduksen.
Vaihtaisitko itse maailmankatsomustasi, jos saisit tuomion nykyisestä?
Ei kukaan ole pyytänyt Päivi Räsästä muuttamaan maailmankatsomustaan vaan kommunikaatiotyyliään sellaiseksi, että ilmaisee mielipiteensä asiallisesti, solvaamatta muita ihmisiä. Se on ihan mahdollista.
Voin kuvitella kun Päivi viimeisellä ehtoolla jonottaa siinä taivaan portilla ja ovimies kysyy maallisia saavutuksia. Päivi siinä ujona selittää et ku mää olin siis Suomessa kansanedustajana ja eihän siellä oikein mitää saanu tehtyy mut kyllä mää niitä homoja kurmuutin! Ovimies siinä katsoo ja mainitsee et ollaan me poikain kaa siitä iltasella keskusteltu. No miten kristilliset työt, oletko auttanut lähimmäisiä, auttanut kehitysvammaisia tien yli ja anteeksianto? Päivi siihen et no jotenki se aika meni siinä kansanedustajana mut kyl mää niitä homoja sillai kurmutin. Ovimies siinä kiusaantuneena et annetaan sen kurmoottamisen ny jo olla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko uskovaisuus vastaavasti henkisen kehityksen häiriö?
Rais*#k@tut , seksuaalista väkivaltaa kokeneet pojat kautta historian. Seksuaalisuus epänormalisoituu. Hoitamaton trauma. Myös hyvin autoritäärinen äiti surkastutraa pojan ja oma sukupuoli koetaan turvallisemmaksi. Joku voisi tehdä tästä kattavan tutkielman. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo muuta voi. Hän on niin kiinnittynyt aiheeseen, että mielipiteen muuttaminen aiheuttaisi henkisen romahduksen.
Vaihtaisitko itse maailmankatsomustasi, jos saisit tuomion nykyisestä?
Ei kukaan ole pyytänyt Päivi Räsästä muuttamaan maailmankatsomustaan vaan kommunikaatiotyyliään sellaiseksi, että ilmaisee mielipiteensä asiallisesti, solvaamatta muita ihmisiä. Se on ihan mahdollista.
Voin kuvitella kun Päivi viimeisellä ehtoolla jonottaa siinä taivaan portilla ja ovimies kysyy maallisia saavutuksia. Päivi siinä ujona selittää et ku mää olin siis Suomessa kansanedustajana ja eihän siellä oikein mitää saanu tehtyy mut kyllä mää niitä homoja kurmuutin! Ovimies siinä katsoo ja mainitsee et ollaan me poikain kaa siitä iltasella keskusteltu. No miten kristilliset työt, oletko auttanut lähimmäisiä, auttanut kehitysvammaisia tien yli ja anteeksianto? Päivi siihen et no jotenki se aika meni siinä kansanedustajana mut kyl mää niitä homoja sillai kurmutin. Ovimies siinä kiusaantuneena et annetaan sen kurmoottamisen ny jo olla...
Jotenkin i-dioottimaista olettaa että homostelua kritisoiva ei auttaisi lähimmäisiään. Voi voi. Kun tietäisitte kuinka paljon uskovat tekevät lähimmäisen auttamista ja diakoniaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo muuta voi. Hän on niin kiinnittynyt aiheeseen, että mielipiteen muuttaminen aiheuttaisi henkisen romahduksen.
Vaihtaisitko itse maailmankatsomustasi, jos saisit tuomion nykyisestä?
Ei kukaan ole pyytänyt Päivi Räsästä muuttamaan maailmankatsomustaan vaan kommunikaatiotyyliään sellaiseksi, että ilmaisee mielipiteensä asiallisesti, solvaamatta muita ihmisiä. Se on ihan mahdollista.
Miten laissa määritellään minkälainen on asiallinen mielipide?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä täti helluntalainen kuis Essayh?
Ymmärtäisi sitten nämä aivopierut.
Essayahiakin koskee uskonnonvapaus ja sinä syyllistyt vihapuheeseen sen tulkinnan mukaan, jolla Räsänen tuomittiin
Opettele puhumaan kauniimmin muista ihmisistä
Saa kait uskonkuntaa kysyä vai onko liikesalaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Rais*#k@tut , seksuaalista väkivaltaa kokeneet pojat kautta historian. Seksuaalisuus epänormalisoituu. Hoitamaton trauma. Myös hyvin autoritäärinen äiti surkastutraa pojan ja oma sukupuoli koetaan turvallisemmaksi. Joku voisi tehdä tästä kattavan tutkielman. Kiitos.
Itse olen konservatiivinainen, mutta nuorempana oli biseksuaalisia piirteitä. Helposti tiedän, mistä se johtui: hyvin etäisestä väleistä isääni.
Mutta Jumala on paljon auttanut ja eheyttänyt heterompaan suuntaan. En mä järkyty jos bi-ajatuksia välillä tulee mieleeni, senkun vain rennosti ohitan ne. Ei niiden tarvitse määrittää minua ja elämääni.
Vierailija kirjoitti:
Rais*#k@tut , seksuaalista väkivaltaa kokeneet pojat kautta historian. Seksuaalisuus epänormalisoituu. Hoitamaton trauma. Myös hyvin autoritäärinen äiti surkastutraa pojan ja oma sukupuoli koetaan turvallisemmaksi. Joku voisi tehdä tästä kattavan tutkielman. Kiitos.
Tutkielman voisi tehdä ottamalla selvää kuinka monessa perheessä nuorin poika on homoseksuaali.
Vierailija kirjoitti:
Hän sai tuomion rikoksesta. Nyt olisi aika pohtia omia tekojaan vakavasti eikä vain kiljua "yhtään en kadu!!"
"Rikoksesta".
Ei ole rikosta vaan mielipide-eroja. Päivi ei kehottanut ketään syrjimään eikä sortamaan.
Näitä poliittisia tuomioita toisinajattelijoille on ruvettu jakelemaan tihenevään tahtiin.
Sitten onkin vasemmiston kiva huudella että hän on tuomittu rikollinen.
Tämän hulluuden täytyy loppua, ei neuvostoliittoa Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on mitä joku uskoo? Kukaan ei ole sanonut, että hän homoja VIHAA.
Ja onhan se totta, että homous ei ole biologian kulmasta katsottuna ns. suotuisaa, eli ei ole niin "tarkoitettu", koska ihmislaji ei noin lisäänny. Onko se "väärin"? Who the hell cares. Kyllä meillä lapsia maailmassa riittää muutenkin, eli emme kuole sukupuuttoon vaikka meillä homoja ja lesboja olisikin. Eikä sillä ole oikeastaan ole edes väliä mitä sukupuolta rakastat. Voithan sä harrastaa seksiä ja saada lapsia, vaikka olisit homo, kunhan siemensyöksy tapahtuu ja hedelmöitys onnistuu.
Voi se olla suotuisaakin. Viime kädessähän on kyse omien tai mahdollisimman samanlaisten geenien suojelu ja monistaminen. Lisääntyminen on tietysti hyvä keino mutta aika hyvä on myös turvata lähisukulaisten elämää. Ja siinä roolissa erinäiset naimattomat/lisääntymätömät sedät ja tädit ovat tärkeässä roolissa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on mitä joku uskoo? Kukaan ei ole sanonut, että hän homoja VIHAA.
Ja onhan se totta, että homous ei ole biologian kulmasta katsottuna ns. suotuisaa, eli ei ole niin "tarkoitettu", koska ihmislaji ei noin lisäänny. Onko se "väärin"? Who the hell cares. Kyllä meillä lapsia maailmassa riittää muutenkin, eli emme kuole sukupuuttoon vaikka meillä homoja ja lesboja olisikin. Eikä sillä ole oikeastaan ole edes väliä mitä sukupuolta rakastat. Voithan sä harrastaa seksiä ja saada lapsia, vaikka olisit homo, kunhan siemensyöksy tapahtuu ja hedelmöitys onnistuu.
Olen satavarma, että ei Päivi homoja vihaa.
On hyvissä väleissä esim.Tuure Boeliuksen kanssa.
Mutta Päivin ulostulot ovat vaan hänen rehellinen kantansa, rauhallinen mielipiteensä, johon jokaisella on oikeus. Ei raivon vallassa sylkäistyä v-ihapuhetta.
Mua ei haittaisi pätkääkään jos tiedän että jossain on ihminen joka ei hyväksy minun elämäntyyliäni. Sittenpähän olkoon hyväksymättä, en uhriudu.
Höps. Meillä oikeusistuimista on säästäsyistä vähennetty väkeä ja siksi koko prosessin läpikäyminen kestää vuosikausia, ei siinä käsittelyn kestossa ole kyse Räsäsestä vaan siitä että Suomessa on liian vähän virkoja tuomioistuimissa.