Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (2773)
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä.
Tuosta seuraa se, että Raamattua ei saa siteerata, mutta jo 9 v alaikäisen kanssa saa mennä naimisiin. Ensinmainittu on kiihottamista kansanryhmää vastaan ja toinen on normaalia uskonnon harjoittamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missään maassa laki ei suojaa absoluuttista sananvapautta. Kyse on siitä, mihin raja vedetään.
Tässä saatiin jonkinlainen kannanotto siihen, mikä on uskonnon- ja sananvapauden suhde syrjinnän kieltoon Suomessa.
Tässä korkein oikeus puuttuu uskonnonvapauteen räikeällä tavalla. Räsänen kirjoitti uskonnosta ja sen sisällöstä Raamatun kautta. Jos tämä on laitonta, on tasapuolisesti otettava muslimien opetukset sitten oikeuskäsittelyyn koska siellä sitä vasta homovastaista tekstiä riittääkin. Aika monta muutakin kansanryhmää vastaan kiihotetaan koraanissa ja imaamien puheissa.
Syytteet eivät sisältäneet siteerauksia Raamatusta eikä Raamatun tekstejä väitetty lainvastaisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Sitten varovasti mitä jatkossa kirjoitellaan netissä. Voitto ei demokraattiseen suuntaan jos sananvapautta aletaan rajoittaa.
Eipä ole tullut itselle mitään, vaikka olen jo yli 15 vuotta "kirjoitellut netissä".
N53
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytteissä on kyse Räsäsen julkaisemasta tviitistä ja kirjoittamasta pamfletista. Valtakunnansyyttäjä katsoi niiden solvaavan homoseksuaaleja, kun taas Räsäsen mielestä hän puolusti perinteistä kristillistä perhekäsitystä.
Mitws muslimien vihapuheet homoista?
Korkeimman oikeuden päätökset ovat luonteeltaan ennakkopäätöksiä, joiden nojalla linjataan oikeuskäytäntöä laajemminkin alemmissa oikeusasteissa. Räsäsen tuomio viitoittaa tällöin vastaavia tapauksia tästä eteenpäin ja antaa esimerkiksi perusteet laatia rikosilmoituksia ja saada tuomioita mainitsemasi kaltaisissa samansisältöisissä tapauksissa.
Mutta todellisuudessa korkein oikeus tulee linjaamaan ensimmäisessä muslimeja koskevassa oikeudenkäynnissä päinvastoin kuin tässä tapauksessa koska Räsäsen tuomio on täysin ilmiselvästi poliittinen luonteeltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunhan sitten imaamit pannaan syytteeseen.
Saathan sinäkin täällä levittää vihapuhetta koko ajan, mutta Räsäskä on lakeja laativa kansanedustaja.
Vierailija kirjoitti:
Syytteet eivät sisältäneet siteerauksia Raamatusta eikä Raamatun tekstejä väitetty lainvastaisiksi.
Paitsi että niistä tuli tuomio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti alkoi whataboutismi.
No, ilmoituksia vain poliisille muiden ihmisten homoja solvaavista kirjoituksista (tännekin voi laittaa linkkiä ettei mene hatusta vetämiseksi). Oli uskonto mikä tahansa. Laki on kaikille sama.
Voi naiivoutta.
Laki on tulkintaa.
Aivan. Korkein oikeus linjaa ne tulkinnat. Tämä päätös koskee silloin kaikkia vastaavanlaisia tapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten varovasti mitä jatkossa kirjoitellaan netissä. Voitto ei demokraattiseen suuntaan jos sananvapautta aletaan rajoittaa.
Eipä ole tullut itselle mitään, vaikka olen jo yli 15 vuotta "kirjoitellut netissä".
N53
Niin et varmaan ole seurannut mihin suuntaan Isossa-Brittaniassa on viime vuosina menty, sama kehityssuunta vaikuttaa olevan täälläkin. Nettikirjoitteluista joudut linnaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuomareillakin työttömyyttä, jotain pitää keksiä. Vaikka sitten ystävällinen perheenäiti, joka on luonut uraa lääkärinä ja kansanedustajana. Onneksi hänellä on mies ja lapset-ei kyllä yksinäinen kestäisi. Kirkon touhutkin on menneet ihan mahdottomiski-ei sieltä enää tule apuja kristityille.
Vierailija kirjoitti:
Kunhan sitten imaamit pannaan syytteeseen.
Sitten vain linkkejä tulemaan näiden imaamien kirjoituksiin. Ettei mene hatusta vetämiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vertailun vuoksi: tästä lausunnosta syyttäjä ei ole nostanut syytettä eikä tuomiotakaan ole tullut.
Islam-ilta saatiin tiistaina 29.10. päätökseen, mutta netissä keskustelu on jatkunut kiivaana. Suurinta kohua synnytti ohjelmassa vierailleen suomalais-iranilaisen imaami Abbas Bahmanpourin lausunto sharia-laista ja homoseksuaalisuudesta. Helsingissä sijaitsevan Mellunmäen moskeijan imaami kertoi Islam-illassa, että islamilaisen lain eli sharia-lain mukaan homoseksuaalisuudesta voidaan joissain tapauksissa tuomita kuolemanrangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä.
Tuosta seuraa se, että Raamattua ei saa siteerata, mutta jo 9 v alaikäisen kanssa saa mennä naimisiin. Ensinmainittu on kiihottamista kansanryhmää vastaan ja toinen on normaalia uskonnon harjoittamista.
Jaah, yllätyinkin, kun luin uutisesta, että siitä twiitistä ei tullut tuomiota, vaikka se oli nimenomaan mielestäni se loukkaava tässä:
"Toinen syyte koski Räsäsen vuonna 2019 julkaisemaa twiittiä, jossa hän kritisoi kirkon yhteistyötä Priden kanssa. Sen osalta ei tullut korkeimmassa oikeudessa tuomiota, vaan se säilyi laillisena tekstinä.
Miten kirkon oppiperusta, #raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi? Räsänen kirjoitti."
Tuossa EI siteerata edes raamattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosiasiassa on jo ajat sitten vahvistunut ettei Suomi ole oikeusvaltio eikä ilmeisesti edes pyri sellaiseksi. "Oikeus" on vitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan sitten imaamit pannaan syytteeseen.
Saathan sinäkin täällä levittää vihapuhetta koko ajan, mutta Räsäskä on lakeja laativa kansanedustaja.
Räsäsellä on suomalaisen oikeuskäytännön mukaan laajempi puhevapaus kuin rivikansalaisella, ei tosiinpäin. Tämä siitä syystä että kansanedustajan pitää pystyä käsittelemään asioita niiden yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi laajemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten varovasti mitä jatkossa kirjoitellaan netissä. Voitto ei demokraattiseen suuntaan jos sananvapautta aletaan rajoittaa.
Eipä ole tullut itselle mitään, vaikka olen jo yli 15 vuotta "kirjoitellut netissä".
N53
Niin et varmaan ole seurannut mihin suuntaan Isossa-Brittaniassa on viime vuosina menty, sama kehityssuunta vaikuttaa olevan täälläkin. Nettikirjoitteluista joudut linnaan.
No ei joudu. Äärioikeisto levittää tätä valetta briteistä koko ajan ilman mitään todisteita. Aina vain linkki jonnekin äärioikeiston someen.
Oikeus on puhunut ja turha napista. Vai voiko vielä valittaa johonkin?
Vierailija kirjoitti:
Missään maassa laki ei suojaa absoluuttista sananvapautta. Kyse on siitä, mihin raja vedetään.
Tässä saatiin jonkinlainen kannanotto siihen, mikä on uskonnon- ja sananvapauden suhde syrjinnän kieltoon Suomessa.
Ikävä vain, että tuo raja alkaa muistuttamaan Venäjän/Putinin ja Trumpin linjoja; Kiellettyjä sanoja, kiellettyjä mielipiteitä ... mitä seuraavaksi.
Agnostikkona Räsäsen puheet ajoittain hämmentävät, mutta ... kannatan kuitenkin sanan- ja mielipiteen vapautta. Kiihottaminen kansanryhmää kohtaan on aivan jotain muuta, kuin mihin Räsänen on tässä yhteydessä syyllistynyt.
Suomi ei ole enää sivistysvaltio - täyttä mielipiderasismia tällainen tuomio.
Vierailija kirjoitti:
66v näyttää 86v.
Tätä aiheitahan keskustelu koski.
Ilman tätä ennakkopäätöstä sellainen ei olisi ollut mahdollista. Nyt on. Siitä vaan ilmiantamaan jos joskus moskeijassa kuulet imaamin puhuvan ikäviä.