Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (400)
Vierailija kirjoitti:
Syytteissä on kyse Räsäsen julkaisemasta tviitistä ja kirjoittamasta pamfletista. Valtakunnansyyttäjä katsoi niiden solvaavan homoseksuaaleja, kun taas Räsäsen mielestä hän puolusti perinteistä kristillistä perhekäsitystä.
sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.
Kyllä kiinnostaa. Ne ovat laittomia.
Ei pikkusakko haittaa. Poutala jo antoi kymppitonnin veronmaksajien rahoja perheen kassaan.
Mikä sopii Juppiterille , ei sovi härälle!
Oletin että oikeus jänistäisi koska uskiksia on niin paljon, vähän samaan tapaan kuin woket eivät vastusta poikalasten penisten silpomisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jess!!! Katsoin jo heti silloin, että oli todella törkeä teksti homoja kohtaan.
Tämän tuomion myötä menetin jälleen osan lapsenuskostani suomalaisen oikeusjärjestelmän reiluuteen ja oikeudenmukaisuuteen. On täysin selvää jokaiselle aivosoluja omaavall ettei Päivi Räsänen kiihottanut mitään kansanryhmiä vastaan. Jälleen täysin poliittinen tuomio, joita ei olisi koskaan pitänyt tulla yhtäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ev. lut kirkko on valtiokirkko. Korkeimman oikeuden päätös sisältää sellaisen implisiittisen seurauksen että ev. lut kirkko on pikimiten erotettava valtion yhteydestä. Varmaan oikeusjuttujen ja korvausvaatimusten sarja voi olla edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytteissä on kyse Räsäsen julkaisemasta tviitistä ja kirjoittamasta pamfletista. Valtakunnansyyttäjä katsoi niiden solvaavan homoseksuaaleja, kun taas Räsäsen mielestä hän puolusti perinteistä kristillistä perhekäsitystä.
Mitws muslimien vihapuheet homoista?
Ilmiannettu rasistisena.
Ai ne puheet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missään maassa laki ei suojaa absoluuttista sananvapautta. Kyse on siitä, mihin raja vedetään.
Tässä saatiin jonkinlainen kannanotto siihen, mikä on uskonnon- ja sananvapauden suhde syrjinnän kieltoon Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.
Kyllä kiinnostaa. Ne ovat laittomia.
Vaan käytännössä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heti alkoi whataboutismi.
No, ilmoituksia vain poliisille muiden ihmisten homoja solvaavista kirjoituksista (tännekin voi laittaa linkkiä ettei mene hatusta vetämiseksi). Oli uskonto mikä tahansa. Laki on kaikille sama.
Voi naiivoutta.
Laki on tulkintaa.
Vierailija kirjoitti:
Jess!!! Katsoin jo heti silloin, että oli todella törkeä teksti homoja kohtaan.
Onko mielestäsi oikeasti tapahtunut rikos vai piditkö tekstiä vain mauttomana? Kun trendi muuttuu toiseen suuntaan yhteiskunnassa niin hyväksytkö että sinun kirjoituksesi jotka tuntuvat jostain toisesta törkeältä tuottavat sinulle tuomion vaikka olisivat täysin laillisia kuten Räsäsen kirjoitukset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.
Niin, mutta Räsäsen asema huomioiden hänen kirjoitteluunsa on ymmärrettävää puuttua tarkemmin. Ei hänen asemassaan oleva nainen voi kommentoida homoja saastaisiksi tms, mitä nyt sanoikaan.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen homoseksuaali enkä ymmärrä miksi juuri homous ja abortti ovat Räsäselle ja monelle muullekin hyvin vakaumukselliselle kristitylle niin iso ongelma.
En ole oikeusoppinut mutta mielestäni lähdetään kuitenkin vaarallisille vesille jos lähdetään tällä tavalla sensuroimaan asioita. Ollaan nyt rehellisiä, Suomessakin asuu ihmisiä jotka ovat televisiossa sanoneet homoista paljon pahempia asioita ilman että valtakunnansyyttäjää myöten on lähdetty vaatimaan päitä vadille. Jotain kaksinaismoralistista tässä mielestäni on. Enkä pidä suurimpana ongelmana että homoudesta ei saa puhua syntinä ja häpeänä vaan sitä että sananvapautta yritetään kaventaa yhä entisestään. Se on mielestäni huolestuttavaa ja pätee lukuisiin muihinkin asioihin.
Myös negatiiviset ja idioottimaiset mielipiteet pitää olla oikeus sanoa ääneen. Ihmiset voivat niistä loukkaantua mutta toleranssia pitäisi saada vähän lisää.
Kristityt pitävät homoutta ja abortteja isona ongelmana, koska yhteiskunta pitää niitä hyväksyttävänä, mutta Raamatun/Kristittyjen mukaan ne ei ole hyväksyttyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti alkoi whataboutismi.
No, ilmoituksia vain poliisille muiden ihmisten homoja solvaavista kirjoituksista (tännekin voi laittaa linkkiä ettei mene hatusta vetämiseksi). Oli uskonto mikä tahansa. Laki on kaikille sama.
Voi naiivoutta.
Laki on tulkintaa.
Nimenomaan. Mellunmäen imaami kertoi YLE:n A2 illassa että islamin jättävät tulee tappaa, eikä siitä tullut edes syyteharkintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Räsäsen tuomio oli suuri vääryys ja sympatiani ovat tässä täysin hänen puolellaan.
Sivistysvaltiossa tuollaiset kirjoittelut pitäisi vain kuitata hullun hölinänä, eikä lähteä puimaan asiaa eri oikeusasteissa. Mielestäni tämä toimii ennakkotapauksena siihen, että jatkossa kuka tahansa kadunvarressa ölisevä mt-tapaus voidaan viedä puheistaan roskikseen.
Jos kuitataan hullun hölinää, niin silloin hoitoon ja ennen kaikkea pois eduskunnasta.
Näin juuri sivistysvaltiossa pitäisi toimia. Ohjata henkilö hoitoon, eikä antaa poliittista päätösvaltaa ja kuormittaa oikeuslaitosta näkemyksillä jotka pohjaavat Lähi-idästä tulleeseen kansantaruun. En minä halua, että Suomessa tehdään politiikkaa noiden aavikkouskontojen ohjaamana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jess!!! Katsoin jo heti silloin, että oli todella törkeä teksti homoja kohtaan.
Onko mielestäsi oikeasti tapahtunut rikos vai piditkö tekstiä vain mauttomana? Kun trendi muuttuu toiseen suuntaan yhteiskunnassa niin hyväksytkö että sinun kirjoituksesi jotka tuntuvat jostain toisesta törkeältä tuottavat sinulle tuomion vaikka olisivat täysin laillisia kuten Räsäsen kirjoitukset?
En pitänyt ainoastaan mauttomana. Pidin tekstiä loukkaavana, satuttavana, kiusaamisena. Näin siinä myös Asenteen. Vahingoittavaa ajattelua sisältävän asenteen. Ei näe homoja itsensä veroisina ihmisinä. On erittäin oikein, että sellaisesta tuomitaan.
Onko suomen valtakunnansyyttäjän toimisto siis kansanryhmä kun muut ei näytä räsäsen sanoista kiihottuneen?
Minä olen homoseksuaali enkä ymmärrä miksi juuri homous ja abortti ovat Räsäselle ja monelle muullekin hyvin vakaumukselliselle kristitylle niin iso ongelma.
En ole oikeusoppinut mutta mielestäni lähdetään kuitenkin vaarallisille vesille jos lähdetään tällä tavalla sensuroimaan asioita. Ollaan nyt rehellisiä, Suomessakin asuu ihmisiä jotka ovat televisiossa sanoneet homoista paljon pahempia asioita ilman että valtakunnansyyttäjää myöten on lähdetty vaatimaan päitä vadille. Jotain kaksinaismoralistista tässä mielestäni on. Enkä pidä suurimpana ongelmana että homoudesta ei saa puhua syntinä ja häpeänä vaan sitä että sananvapautta yritetään kaventaa yhä entisestään. Se on mielestäni huolestuttavaa ja pätee lukuisiin muihinkin asioihin.
Myös negatiiviset ja idioottimaiset mielipiteet pitää olla oikeus sanoa ääneen. Ihmiset voivat niistä loukkaantua mutta toleranssia pitäisi saada vähän lisää.