Pelätyt leikkaukset tulossa: Eläkkeet, lapsilisät, lääkekorvaukset, syöpälääkkeet ja terveydenhuollon rajaaminen listoilla

Vierailija kirjoitti:

Kun jokaisesta säästöehdotuksesta syntyy järjetön ulina ja mikään säästö ei käy, niin silloin päädytään siihen, että syöpähoitoja ei saa.

Paljon parempia säästökohteita löytyy tyhjänpäiväisten järjestöjen tukemisesta. Ei jokaista marttakerhoa tai kymmenettä feministijärjestöä tarvitse tukea.

Etenkin kun Marttojen miljoonat eivät "valu" kentälle, ne jäävät Helsinkiin koordinointiin ja projekteihin, Marttojen oma toiminta paikallisyhdistyksissä tehdään 100% omin varoin eli talkoilla. Käytännössä tuolle(kaan) järjestölle ei olisi katastrofi, vaikka valtion tuki leikattaisiin kymmenesosaan nykyisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen köyhä kuin kirkonrotta ja lapsilisä ei todellakaan päädy säästöön asti, minusta lapsilisään ei pitäisi koskea millään tapaa, koska se on korvausta siitä, että joku viitsii vääntää lapsia vielä nykypäivänä. Ei pelkästään köyhän lapsentekoa pidä tukea, koska köyhyys on pahimmillaan monen sukupolven ongelma.

:DD Ymmärrätkö että lapsilisä on yksi hyttysenkusi hyvätuloisille, ei todellakaan mikään kannustin tehdä lapsia. 

On se aina viesti, että lapsia toivotaan. Eri asia sitten pitääkö hyvätuloisen tukea hakea. 

Vierailija kirjoitti:

Jostainhan se on raha revittävä lemmikkien elättämiseen.

Eduskunnan motto: potkitaan suomalaista, suositaan äh lämiä.

Hesari täynnä m-kulttuurin ihannointia. Kertaakaan se ei ole kysynyt, mitä mieltä nämä ovat suomalaisesta kulttuurista 

Mitä tahansa kunhan ei vaan maa hanmuutosta leikata. Rahaa on elättämiseen eikä haittaa että niille järkätään vähät työpaikat.  Harvinaisen tyhmiä leikkauskohteita. Samoin maataloustuet ja yritystuet ja kaikenmaailman järjestö yhdistys tuet. Julkkarikin massiivinen 700 000 virkaloista.

Mitäs ne leikkaa Eduskunnassa? Eivät taatusti mitään, kun nostavat palkkojaankin taas 500e/kk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen köyhä kuin kirkonrotta ja lapsilisä ei todellakaan päädy säästöön asti, minusta lapsilisään ei pitäisi koskea millään tapaa, koska se on korvausta siitä, että joku viitsii vääntää lapsia vielä nykypäivänä. Ei pelkästään köyhän lapsentekoa pidä tukea, koska köyhyys on pahimmillaan monen sukupolven ongelma.

Mutta tarvitsevatko sitä oikeasti  jotkut miljonääriperheet ?

Ei, jos mittari on varallisuus. Mutta kuten sanoin, se on korvaus siitä, että suostuu tekemään lapsen/lapsia. Ja tämä kaikki oli se alkuperäinen tarkoituskin.

Olet TÄYSIN väärässä!

Lapsilisä otettiin käyttöön köyhien lapsiperheiden avuksi siinä vaiheessa kun lapset olivat jo syntyneet. 1940-luvun lopussa lapsilisä laajennettiin kaikille lapsiperheille. Syynä ei todellakaan ollut mikään korvaus siitä, että joku suostuu tekemään lapsia, sillä lapsiahan oli silloin liikaakin. Lapsilisän käyttöönotto räjäytti Suomen sosiaalimenot, eivätkä ne ole sen jälkeen laskeneet.

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi hän ehdottaa, ettei eläkettä kertyisi enää työttömyyden ja opiskelun ajalta" ts. kaikki leikkaukset kohdistuvat työikäisiin.

Tietenkin.

Tätä tällä palstalla on yritetty monta kertaa kertoa tomppeleille, että eläkeleikkaukset koskevat tomppelia itseään. Ei koskaan nykyisiä eläkeläisiä. 

Mutta kun aivot on peukulla turrutettu, niin ei voi ymmärrystä vaatia 

Vierailija kirjoitti:

Kun jokaisesta säästöehdotuksesta syntyy järjetön ulina ja mikään säästö ei käy, niin silloin päädytään siihen, että syöpähoitoja ei saa.

Paljon parempia säästökohteita löytyy tyhjänpäiväisten järjestöjen tukemisesta. Ei jokaista marttakerhoa tai kymmenettä feministijärjestöä tarvitse tukea.

Tai kitinä siitä, kun ei saakaan enää asua ylileveästi valtion piikkiin, vaan asumistukea rajataan liian leveästi asuvilta.

Eipä siinä mitään. Asukaa toki leveämmin mihin teillä tai valtiolla on varaa. Ei ne syöpähoidot niin tärkeitä ole. Luovutaan mieluummin niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen köyhä kuin kirkonrotta ja lapsilisä ei todellakaan päädy säästöön asti, minusta lapsilisään ei pitäisi koskea millään tapaa, koska se on korvausta siitä, että joku viitsii vääntää lapsia vielä nykypäivänä. Ei pelkästään köyhän lapsentekoa pidä tukea, koska köyhyys on pahimmillaan monen sukupolven ongelma.

Mutta tarvitsevatko sitä oikeasti  jotkut miljonääriperheet ?

Ei, jos mittari on varallisuus. Mutta kuten sanoin, se on korvaus siitä, että suostuu tekemään lapsen/lapsia. Ja tämä kaikki oli se alkuperäinen tarkoituskin.

Olet TÄYSIN väärässä!

Lapsilisä otettiin käyttöön köyhien lapsiperheiden avuksi siinä vaiheessa kun lapset olivat jo syntyneet. 1940-luvun lopussa lapsilisä laajennettiin kaikille lapsiperheille. Syynä ei todellakaan ollut mikään korvaus siitä, että joku suostuu tekemään lapsia, sillä lapsiahan oli silloin liikaakin. Lapsilisän käyttöönotto räjäytti Suomen sosiaalimenot, eivätkä ne ole sen jälkeen laskeneet.

Lapsilisäjärjestelmä otettiin Suomessa käyttöön lokakuussa 1948. Se oli merkittävä sosiaalipoliittinen uudistus, jonka tarkoituksena oli tasata lapsiperheiden ja lapsettomien välistä elintasoeroa sekä tukea perheitä sodanjälkeisessä jälleenrakennusajassa.

Vierailija kirjoitti:

Kun jokaisesta säästöehdotuksesta syntyy järjetön ulina ja mikään säästö ei käy, niin silloin päädytään siihen, että syöpähoitoja ei saa.

Paljon parempia säästökohteita löytyy tyhjänpäiväisten järjestöjen tukemisesta. Ei jokaista marttakerhoa tai kymmenettä feministijärjestöä tarvitse tukea.

Suuri osa syöpähoidoista koskettaa lisäksi eläkeläisiä, jolloin ne ovat kansantaloudellisesti jopa vahingollisia. Inhimillinen näkökulma on toki toinen. Ennen vanhaan sanottiin, että jos sauna, viina ja terva eivät auta, tauti on kuolemaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisen sektorin palkkoja voisi leikata 30 % ja pitkä lomat pois. 

Ja eläkkeitä 25 - 44% Kreikan malliin.

Vaalikarjalle ei ilmeisesti mene jakeluun, että valtio ei maksa eläkkeitä, poikkeuksena kansan-ja takuueläkkeet sekä maajusseille 800 miljoonaa ja yrittäjille 400 miljoonaa vuosittain.  Nämä ns. asiantuntijatkin hokevat eläkeleikkauksista eli eläkeyhtiöiden kassan parantamisesta ja verotulojen vähentämisestä kaiketi puolueensa toiveesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeleikkuri, olkoonkin, että tietää eläkemaksujen nousua, mutta ei siinä kyllä ole mitään järkeä, että konkassa oleva maa sponssa jättieläkkeitä-, kyllä varakkaat saavat muillakin keinoin sitä lisää levitettä tuloihinsa.

"Eläkeleikkuri, olkoonkin, että tietää eläkemaksujen nousua, mutta ei siinä kyllä ole mitään järkeä, että konkassa oleva maa sponssa jättieläkkeitä-, kyllä varakkaat saavat muillakin keinoin sitä lisää levitettä tuloihinsa"

 

Tämä on klassinen esimerkki siitä, että suomalainen on valmis maksamaan 100 euroa siitä, että naapuri ei saa 50 euroa. 

Mistä se suomalainen sen 100 euroa ottaa, kun sitä ei nyt ole?

Miten niin pelätyt?

Odotetut ja välttämättömät nämä leikkaukset ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jokaisesta säästöehdotuksesta syntyy järjetön ulina ja mikään säästö ei käy, niin silloin päädytään siihen, että syöpähoitoja ei saa.

Paljon parempia säästökohteita löytyy tyhjänpäiväisten järjestöjen tukemisesta. Ei jokaista marttakerhoa tai kymmenettä feministijärjestöä tarvitse tukea.

Suuri osa syöpähoidoista koskettaa lisäksi eläkeläisiä, jolloin ne ovat kansantaloudellisesti jopa vahingollisia. Inhimillinen näkökulma on toki toinen. Ennen vanhaan sanottiin, että jos sauna, viina ja terva eivät auta, tauti on kuolemaksi.

Mene kertomaan tuo leukemiaan sairastuneelle lapselle 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeleikkuri, olkoonkin, että tietää eläkemaksujen nousua, mutta ei siinä kyllä ole mitään järkeä, että konkassa oleva maa sponssa jättieläkkeitä-, kyllä varakkaat saavat muillakin keinoin sitä lisää levitettä tuloihinsa.

"Eläkeleikkuri, olkoonkin, että tietää eläkemaksujen nousua, mutta ei siinä kyllä ole mitään järkeä, että konkassa oleva maa sponssa jättieläkkeitä-, kyllä varakkaat saavat muillakin keinoin sitä lisää levitettä tuloihinsa"

 

Tämä on klassinen esimerkki siitä, että suomalainen on valmis maksamaan 100 euroa siitä, että naapuri ei saa 50 euroa. 

Mistä se suomalainen sen 100 euroa ottaa, kun sitä ei nyt ole?

Etkö osaa lukea? 

Mitä ihmettä horajat 

Älä jauha paskaa eläkevalehtelija. Palkansaajat maksaa pakkoverona eläkeläisen eläkkeet. Taikaseinää eläkkeille ei ole olemassa, aina joku maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisen sektorin palkkoja voisi leikata 30 % ja pitkä lomat pois. 

Ja eläkkeitä 25 - 44% Kreikan malliin.

Vaalikarjalle ei ilmeisesti mene jakeluun, että valtio ei maksa eläkkeitä, poikkeuksena kansan-ja takuueläkkeet sekä maajusseille 800 miljoonaa ja yrittäjille 400 miljoonaa vuosittain.  Nämä ns. asiantuntijatkin hokevat eläkeleikkauksista eli eläkeyhtiöiden kassan parantamisesta ja verotulojen vähentämisestä kaiketi puolueensa toiveesta.

Ihan turhaa yrittää valistaa näitä eläkejärjestelmästä. Kuuroille korville menee, kun joku "aasiantuntija" tulee kertomaan iltasanomiin, kuinka epäoikeudenmukaista on maksaa 40vuotta veroja ja eläkemaksuja maksaneelle vanhukselle eläkkeitä 

Toimittajatkin voisivat vihdoin alkaa suodattamaan näitä rofessoreitaan ja muita lehmätieteilijöitä, joita ne nyt niin innokkaasti siteeraavat 

Jos eläkkeiden leikkaus ei tuo säästöjä, niin eläkkeensaajien asumistukiin voidaan tehdä samat leikkaukset kuin muillekin. Eikä mitään itkuja miten tämä on ollut minun kotini 80 vuotta. Jos siinä ei ole varaa asua niin ei ole eikä auta itku markkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen köyhä kuin kirkonrotta ja lapsilisä ei todellakaan päädy säästöön asti, minusta lapsilisään ei pitäisi koskea millään tapaa, koska se on korvausta siitä, että joku viitsii vääntää lapsia vielä nykypäivänä. Ei pelkästään köyhän lapsentekoa pidä tukea, koska köyhyys on pahimmillaan monen sukupolven ongelma.

Mutta tarvitsevatko sitä oikeasti  jotkut miljonääriperheet ?

Mitkä miljonääriperheet? Luuletko että täällä on niitä noin monikossa? Suomessa? Maailman korkeimmassa verotuksessa? Hyvä se on päätä lämmitellä, että jossain on sitä mystistä miljonääriperheiden rahaa, mistä sitä lapiolla voi kaivaa valtion loputtomaan kaivoon. Täällä on vain velkaisia loppuun verotettuja yrittäjiä, ei rahaa. Pahoittelut, joudut jossain vaiheessa karvaasti sen ymmärtämään. Myöskään kenenkään ei kannata Suomessa yrittää, lukuunottamatta näitä meidän monopoleja. 

Kirjoitat täyttä puppua. Suomessa on listaamattomien yritysten verokohtelu, jota ei ole missään muualla ja yhteisövero on kilpailukykyinen. Lisäksi Suomen palkkataso on matala. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen köyhä kuin kirkonrotta ja lapsilisä ei todellakaan päädy säästöön asti, minusta lapsilisään ei pitäisi koskea millään tapaa, koska se on korvausta siitä, että joku viitsii vääntää lapsia vielä nykypäivänä. Ei pelkästään köyhän lapsentekoa pidä tukea, koska köyhyys on pahimmillaan monen sukupolven ongelma.

Mutta tarvitsevatko sitä oikeasti  jotkut miljonääriperheet ?

Tämä maa tarvitsee lapsia. Ilman lapsia talous menee pitkällä aikavälillä vielä nykyistäkin huonommaksi.

Hyppäsit aikaisemman kommentoijan sanan yli ja se sana oli "miljonääriperheet". Tarvitsevatko oikeasti rikkaat lapsilisiä? 

Mitä sä jankutat tyhmiä kysymyksiä jos joku on eri mieltä kanssasi. Mistään tarvitsemisesta ei ollut kyse. Miksi hyppäsit sen yli? Mitä sä haluat, että miljonäärikysymykseen vastataan? Tarvitsevatko lapsilisää? Mitä se on, reilu satku kuussa? Jep, tarvitsevatko? Pelastetaan talous leikkaamalla Suomen miljonäärien lapsilisät! Loistava idea! Toivottavasti olet politiikassa mukana.