Lue keskustelun säännöt.
Komean ja varakkaan keski-ikäisen miehen mietteitä siitä, miksei saa Suomessa omantasoista naisseuraa - rehellinen purkaus 48-vuotiaalta
19.03.2026 |
Olen 48-vuotias, eronnut (lapset jo aikuisia), 186 cm pitkä, hyväkuntoinen (sali + lenkkeily 5 kertaa viikossa), komea mies - sanovat niin sekä naiset että miehet. Yritykseni tuottaa yli 300 000 € vuodessa verojen jälkeen, omistan asunnon Helsingin keskustassa, mökkitontin Saimaalla ja uuden Audin. En ole mikään öykkäri, osaan käyttäytyä, avata oven, maksaa laskun ja keskustella kaikesta maailman tilasta filosofiaan. Silti täällä Suomessa en saa omantasoista naisseuraa. Ei edes läheltä. Ja kyllä, olen yrittänyt. Tinder, Suomi24, Facebook-ryhmät, kavereiden vinkkaamat sinkkutapahtumat, jopa speed dating. Tuloksena nolla pyöreät nolla tasokasta naista. Haluan nyt purkaa tämän rehellisesti, koska jossain vaiheessa pitää kysyä: onko vika minussa vai teissä suomalaisissa naisissa?
Aloitetaan ulkonäöstä, koska se on se ensimmäinen asia mihin törmään. Käyn treffeillä 4552-vuotiaiden naisten kanssa (en halua 20-vuotiasta, haluan aikuista). Melkein joka kerta sama juttu: nainen on 1525 kg ylipainoinen, hiukset harmaantuneet ja jättämättä värjättyä, meikki puuttuu tai on tehty 2000-luvun alun tyylillä, ja asu on se sama musta stretch-farkku + löysä paita joka peittää kaiken. Sitten treffeillä valitetaan, että "miehet ovat pinnallisia". No hei, minä treenaan, pidän itsestäni huolta ja pukeudun siististi miksi te ette? Tiedän, että elämä on rankkaa, työ, lapset, hormonit mutta kun itse laitan 15 000 € vuodessa ulkonäköön (sali, parturi, vaatteet, hammaslääkäri, ennaltaehkäisevä terveydenhoito), niin odotan että vastapuoli tekee edes puolet siitä. Ulkonäkö on kunnioituksen osoitus itselle ja toiselle. Miksi se on Suomessa naisilla "pinnallista" mutta miehillä vaatimus?
Sitten se persoonallisuus ja arvot. Suomalainen keski-ikäinen nainen on usein katkera, itsenäinen ja vaativa. "En tarvitse miestä" -asenne on ok, mutta samalla vaaditaan että mies on taloudellisesti vakaa, 180+ cm, hyväkuntoinen, huumorintajuinen, emotionaalisesti saatavilla, jakaa kotityöt 50/50 ja vielä romanttinen kuin elokuvassa. Ja seksissäkin pitää olla "yhteys" - eli kuukausien chattausta ennen kuin uskalletaan koskea. Minä olen valmis antamaan kaiken sen. Mutta kun minä kerron että haluan feminiinisen naisen joka arvostaa maskuliinisuutta, hymyilee ja välillä antaa johtaa, niin vastaus on "oletko sä joku patriarkka vai?". Feminismillä on Suomessa mennyt överiksi. Te haluatte tasa-arvon palkassa mutta ette tasa-arvoa treffeillä. Haluatte että mies on "korkea-arvoinen" mutta ette halua käyttäytyä kuin nainen joka ansaitsee sellaisen.
Ja sitten se ikuisuusongelma: exät ja lapset. Jokaisella 45+ naisella tuntuu olevan traumaattinen ero takana, ja lapset (joille usein 20+ vuotta) ovat edelleen "tärkeimmät". Ok, ymmärrän. Mutta kun ensimmäisillä treffeillä puhutaan kolme tuntia exästä ja siitä miten "kaikki miehet pettää", niin kiitos ei. Minullakin on exä, mutta en vie sitä treffeille. Ja kun lopulta päästään siihen pisteeseen että jutellaan tulevaisuudesta, niin tulee vaatimus: "En muuta sun luokse, en luovu omasta asunnostani, enkä halua että tuet mun lapsia". Eli halutaan kaikki edut ilman että annetaan mitään tilaa. Minä haluan kumppanin, ei vuokralaista joka maksaa oman osuutensa ja pitää seinät välissä.
Vertailun vuoksi: olen matkustellut paljon (Thaimaa, Kolumbia, Ukraina, Espanja). Siellä samanikäiset naiset ovat erilaisia. He pitävät huolta itsestään, hymyilevät, arvostavat että mies on mies, ja ovat kiitollisia hyvästä elämästä. Ei valiteta jatkuvasti "rakenteellisesta misogyniasta". Kyllä, he ovat usein köyhempiä mutta juuri siksi he arvostavat sitä mitä minä voin tarjota. Suomessa taas nainen jolla on oma 2500 €/kk palkka kokee olevansa "tasavertainen" ja siksi ei tarvitse antaa mitään ekstraa. Se on se ongelma.
Kommentit (967)
Olet eronnut eli perheenrikkoja. Olet sitoutunut lapsiisi siitä huolimatta minkä ikäisiä he ovat, joten auki on sinulla vain panopiian paikka. Nainen jonka tussun pilasit lapsilla jätti sinut jo - miksi? Naiset eivät ole tyhmiä.
Tietävätkö nuo naiset, jotka köyhissä kehitysmaissa sinulle hymyilevät, että olet eronnut kaksinnaija? Se on tasosi, ei suinkaan edes tavis suomalainen. Naiset lähtevät suhteista paskojen miesten vuoksi ja sinä kuulut tähän paska mies -kategoriaan, eivätkä edes toiset eronneet naiset kelpuuta sinua, sinkuista puhumattakaan.
Menepä itseesi ja vaikka jollekin avioliittokurssille. Etsit käytännössä s eksiorjaa ja jalkavaimoa joka ei voi tulla kanssasi edes äidiksi, kun olet pesueesi jo tehnyt. Ja jättänyt sen. Sen sijaan että kävisit rehdisti (köh köh) h uorissa, yrität jallittaa jotain ei-ammattilaista ilmais h uoraksesi ja piiaksesi. Ei kiitti.
Sait jo mahdollisuutesi ja sössit sen. Lastesi äiti ei halua sinua, se oli siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on muuten hyvä mies, mutta kun sitä ei kiinnosta huonolaatuiset suomalaiset naiset, niin se onkin paska mies. Case closed.
Se nyt ei oikein riitä, jos mies on hyvä omasta mielestään, kun ilmeisesti ei ole naisten mielestä.
Paha asennevika riittää.
Miehet luulevat että ihmiset ovat jotain apinoita, millä merkkaa se että lihakset ovat eheät eikä tappelun merkkejä ei ole. Eivät ymmärrä mitään sen ulkopuolelta: monogamiaa, perimysjärjestystä, sitä ettei nainen ole s eksiorja, ym. Elävät jossain omassa psykoosissaan, että se mitä he haluavat ja mikä tuntuu heille hyvältä, on absoluuttinen totuus ja naisten ja lasten on pakko tanssia heidän vammaista polygamia-r aiskaus tanssiaan. Ei ole, emmekä tanssi. Voitte miesten kesken paneskella himoihinne, jos ja kun muut elämän aspektit eivät saavuta moraalianne vaan haluatte elää kuin apinat munienne vietävinä. Lapset ap on tehnyt jo, miehiltä löytyy tarvittavat aukot muuhun "harrastamiseen".
AP on Henry Laasasen tasoteoriankin mukaan erittäin hyvä saalis, joten en kyllä ymmärrä, miksei tasokkaat naiset kiinnostu?
Vierailija kirjoitti:
Ap on muuten hyvä mies, mutta kun sitä ei kiinnosta huonolaatuiset suomalaiset naiset, niin se onkin paska mies. Case closed.
No mitäpä väliä sillä, jos kerran kehitysmaissa on niin paljon innokkaita ottajia. Sinne vaan rahoja jakelemaan. Lapsia ei varmaan haittaa että isukki törsäilee sijoitus- ja perintörahat kehityspimpukkaan.
Vierailija kirjoitti:
AP on Henry Laasasen tasoteoriankin mukaan erittäin hyvä saalis, joten en kyllä ymmärrä, miksei tasokkaat naiset kiinnostu?
Koska hän on perheenrikkoja ja jo naimisissa. Jumalan (eikä lain) silmissä avioeroa ei ole, vaan ap:n ykkösliiton lapset perivät hänet. Nyt vapaana on enää panopiian ja jalkavaimon paikka, mitä ap yrittää kirjaimellisesti jallittaa itselleen jollakin "kumppani" lässytyksellä, joka ei tarkoita mitään.
Henry Lausanne voi panna ap:ta jos tykkää, se ei meitä naisia haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ja rakentava aloitus ap:ltä. Harmittavasti vastaukset ovat ala-arvoisia.
Pankaa toisianne, ei ole keltään pois. Kehutte kuinka tasokkaita olette kun muna menee ryppyreikään.
Aloittaja ei vain ole kohdannut oikeaa naista. Löytyisikö Ruotsista tai Virosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Akat oikein joukolla ulvoo miten ei tuollainen jokaisen naisen unelma kelpaa. Joopa joo, uskokoot ken tahtoo.
Noilla spekseillä ei kyllä sellaisenaan kelpaa. Ap luetteli enimmäkseen pinnallisia ja ulkoisia juttuja. Lopulta AINA persoona ja olemus ratkaisee. Se että tienaa ja pitää itsestään huolta (ja ajattelee osaavansa keskustella, mikä ei aina todellakaan pidä paikkaansa), ei riitä mihinkään. Jos ei synkkaa niin ei synkkaa. Persoona voi olla kaikkea muuta kuin innostava, ja se ratkaisee.
Yksi isoimpia asioita on se, osaako kumppani kuunnella. Onko aidosti kiinnostunut toisesta, kysyykö kysymyksiä, haluaako oppia tuntemaan jne. Itseään täynnä olevat ihmiset keskittyvät aina itseensä ja voi kauhistus miten järkyttävän tylsiä sellaiset treffit on. Ei ikinä jatkoon.
Jos nainen on tavallinen duunari 2500 e palkalla, niin ei siinä arjessa ole aikaa/rahaa puunata itseään edes sillä 7500 eurolla vuosi, kun pitää työt ja lapsetkin hoitaa. On kyllä lähes viiskymppiseksi mieheksi todella pinnallinen ajatusmaailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meikki 2000-luvun alun tyylillä? Saanko kysyä, millainen se on? Minä en tiedä, eikä mieheni varsinkaan.
Tämä. Kuinka moni mies osaa kysyttäessä kuvailla 2000-luvun alun meikin. :D
En osaa. Mutta meidän teinitytär opetti äidin meikkaamaan uudelleen nykyaikaisin opein ja kyllä lopputulos on parempi.
M45
Vierailija kirjoitti:
Ap on muuten hyvä mies, mutta kun sitä ei kiinnosta huonolaatuiset suomalaiset naiset, niin se onkin paska mies. Case closed.
Tässä on kyse siitä, että vaikka aloittajalle on ulkomailla vaikka kuinka paljon tarpeeksi hyviä naisia, hän silti keskittyy suomalaisten naisten haukkumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rehellisesti sanoen en usko, että kuvailemasi kaltaisella miehellä olisi pulaa naisseurasta. Nuo kriteerit eivät ole mitenkään erityisen vaativat.
Itse asiassa arvelen, että voisit valita useammastakin nais ehdokkaasta.
Tämän on pakko olla provo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin ap:lle liian tasokas nainen. 45v, pitkä, kaunis ja hyvin hoidettu. Omistan velattoman asunnon ja mökin. Korkea asema ja palkka. Älykäs ja hauska.
Mutta, mutta. En välitä vähääkään mistään pinnallisesta. En ikinä mainostaisi omaisuuttani. Ja Audin omistaminen on ehdoton ei.
Onneksi minulla on jo mies. Pitkä, miehekäs, itsestään huolta pitävä, älykäs ja hellä. Tavallinen duunari.
"45v, pitkä, kaunis ja hyvin hoidettu."
"Pitkä, miehekäs, itsestään huolta pitävä, älykäs ja hellä."
Pituusko se on hyvän ihmisen kriteeri?
t. lyhyt ja huono
No ei tietenkään.
Tällä viitatiin ap:n esittäytymiseen ja kriteereihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP on Henry Laasasen tasoteoriankin mukaan erittäin hyvä saalis, joten en kyllä ymmärrä, miksei tasokkaat naiset kiinnostu?
Itse en usko tasoteoriaan enkä pidä aloittajaa minään saaliina. Sen näkee jo hänen kommenteistaan.
Aloittaja vaikuttaa jotenkin sellaiselta että "minä ja minun" eli varmaan lusikatkin on omat jos asuisi yhdessä jonkun naisen kanssa, eli tämä on minun lusikka ja syö nainen itse ostamallasi lusikalla. Oletko pihi ja haalit omaisuutta ja statusta, mutta et halua käyttää rahaa naiseen tai yhteiseen hyvinvointiin? Jotenkin tulee kuva saituudesta ja statussymboleista.
Vierailija kirjoitti:
Rehellisesti sanoen en usko, että kuvailemasi kaltaisella miehellä olisi pulaa naisseurasta. Nuo kriteerit eivät ole mitenkään erityisen vaativat.
Itse asiassa arvelen, että voisit valita useammastakin nais ehdokkaasta.
Tämän on pakko olla provo.
Eihän aloittajalle kelpaa yksikään suomalaisnainen.
56-vuotiaan leskirouvan mietteitä kirjoituksesta osa 1/3
Ensivaikutelma: Heti ensimmäisessä kappaleessa kerrot yksinomaan pinnallisia asioita: pituutesi, urheilullisuutesi - ja tulosi + sen, että sinulla on Audi. Pelkkä tuo viimeinen nostaa omat karvani pystyyn. Edes BMW ei ole niin paha kuin erikseen mainittu Audi.
Sitten ulkonäkö, johon totta kai jokainen ensimmäiseksi törmää. Itse ajattelen, että ulkonäkö joko on viehättävä tai sitten ei ole. Kiinnostuksen kohteet vaihtelevat. Joskus ulkonäkö on se, joka herättää kiinnostuksen, mutta joskus - usko tai älä - persoonaan tutustuminen ja siitä kiinnostuminen saa aikaan sen, että henkilö alkaa näyttää viehättävältä, vaikkei sitä ensin ollutkaan. Persoona ja luonne voivat tehdä jonkun ulkonäöstä puoleensavetävän. Sen sijaan 15 000 € sijoitettuna ulkonäköön ja erityisesti tuon mainitseminen on epäviehättävää. Mainitsit ulkonäköön sijoittamisen yhteydessä hammaslääkärin ja ennaltaehkäisevän terveydenhoidon. Itse "sijoitan" hammaslääkäriin ja "ennaltaehkäisevään terveydenhoitoon" (= kuntoiluun sen eri muodoissaan) terveyden ja hyvinvoinnin, en ulkonäön takia. Se, että käy salilla ja lenkillä viisi kertaa viikossa ULKONÄÖN takia, on pinnallista. Pinnallisia arvoja saa olla, mutta tuo on minusta yksi pahimmista. Itsestään selvästi jokaisen pitäisi pitää huolta hygieniastaan ja terveydestään ja pukeutua puhtaisiin vaatteisiin ilman, että korostaa, että tekee sen ulkonäön takia tai ollakseen houkutteleva vastakkaiselle sukupuolelle.
Vasta näiden jälkeen kerrot persoonallisuudesta ja arvoista ja että "suomalainen nainen on usein katkera, itsenäinen ja vaativa". Katkeruutta en tunnusta enkä tunnista itsessäni, mutta itsenäinen olen, osin olosuhteiden pakostakin. Jokaisen naisen pitää pystyä olemaan itsenäinen ja seisomaan omilla jaloillaan, pitää oma taloutensa pystyssä ilman miestä. Olisi suorastaan uhkarohkeaa heittäytyä toisen armoille ja toisesta riippuvaiseksi. Itsenäisyys on hyve.
56-vuotiaan leskirouvan mietteitä kirjoituksesta osa 2/3
Vaativuudesta listaat joukon asioita, joista tulee mieleen juuri nykyajan "deittailukulttuuri", johon en ole koskaan osallistunut mutta josta minulla on silti mielipide - se perustuu vähäiseen kokemukseen tosi-tv-ohjelmien katselusta, toisten deittailujen vierestä seuraamiseen ja mm. tähän keskustelupalstaan. Ihmiset lähtevät etsimään miestä tai naista deittailemalla, ja tutustumisen pitäisi tapahtua hetkessä. Olisi varmistettava, että kyseessä on potentiaalisesti hyvä valinta, ja listataan vaatimuksia ja hylkääviä piirteitä, jottei yhteen ehdokkaaseen turhaan käytä aikaa. Jos ehdokas ei täytä kriteereitä, niin otetaan jonossa seuraava tutkailuun.
Mitä tarkoitat sillä, että haluat, että nainen "välillä antaa johtaa"? Tämä on se, mikä särähtää varmasti monen naisen korvaan tosi pahasti. Itsellä on takana monikymmenvuotinen suhde mieheen, ja siinä ei kumpikaan johtanut eikä ollut johdettavana, ja tätä uskon suomalaisen naisen haluavan: kumppanuutta sanan varsinaisessa merkityksessä. Tehdään asioita yhdessä, tehdään päätökset yhdessä. Kumpikaan ei ole määräävä despootti. Aito yhteys ja kumppanuus olisivat minulla ainoa mahdollinen vaihtoehto. En haluaisi kivirekenä perässä vedettävää miestä vaan vahvan miehen, mutta mies ei saa myöskään kävellä minun ylitseni ja tehdä tärkeitä päätöksiä minulta kysymättä. Yhdessä, ei niin, että kumpikaan "johtaa". Kokemuksesta kuitenkin tiedän, että elämässä tulee eteen tilanteita, joissa jommaltakummalta vaaditaan vähän enemmän johtamista. Silloin se hyvä kumppanuus punnitaan.
Myös tämä kuulostaa, anteeksi vain, luotaantyöntävältä: haluat "feminiinisen naisen joka arvostaa maskuliinisuutta ja hymyilee". Sisältyykö tähän ajatus, että naisen pitää tosiaan ennen kaikkea näyttää naiselta ja hymyillä ja mielellään olla hiljaa? Hän ei esimerkiksi saisi olla jonkin alan asiantuntija ja jossain asiassa pätevämpi kuin sinä? Tärkeintä on, että hän hymyilee ja näyttää nätiltä?
56-vuotiaan leskirouvan mietteitä kirjoituksesta osa 3/3
Exiin ja lapsiin minulla ei ole oikein kommentoitavaa, kun minulla ei ole exää (vain kuollut puoliso) eikä lapsia. Mutta omasta asunnosta en minäkään luopuisi, en muuttaisi kenenkään toisen nurkkiin. Onko rivien välistä luettavissa, että haluat "tarjota naiselle täyden ylöspidon" eli että hän ei maksa osuuttaan yhteisestä asunnostanne rahalla, mutta haluat silti, että hän jollain toisella tapaa korvaa "hyvyytesi" eli sen, ettei hänen tarvitse käyttää rahaa asumiseen? Olisiko tämä siis se, että hän "tottelee" ja "hymyilee" ja on naisellisen näköinen? Jos hänellä vaikka olisi ollut jokin harrastus, jota sinä et arvosta, niin hänen olisi siitä luovuttava sinun takiasi, tai jotain muuta vastaavaa? Haluatko päästä määräilemään, miten hän elää elämäänsä, mitä harrastaa, mitä tekee työkseen? Vai haluatko peräti, että hän luopuu omasta elämästään ja on vain sinun kaunis, hymylevä vaimosi ja palvoo sinua ja rahojasi?
Ongelma ei ole se, että nainen, jolla on oma palkka, ei kaipaa mitään sellaista "ekstraa", jota sinulla olisi rikkaana miehenä tarjota. Sinulle raha ja materia ja ulkokuori ovat tärkeitä arvoja, ja haluat tarjota naisellesi rahaa ja sellaisia asioita, joita saa rahalla.
Entä yhteinen, kiva tekeminen? Samanlainen huumorintaju, sanaton yhteys? Yhteiset haaveet (ai niin, sinulla on jo kaikki, kun on asunto, kesämökki ja Audi)?
Nainenkin on ihminen. Nainenkin saa tyydytystä siitä, että hän pystyy itse johonkin, saa jotain aikaan, onnistuu jossakin. On hyvä työssään tai harrastuksessaan, oppii jotakin uutta, voi toteuttaa itseään. Pelkkä sinun rinnallasi "hymyileminen ja naisellisena oleminen" ei anna naiselle yhtään mitään. Luulet, että jos nainen sinulta "saa kaiken", hän ei tarvitse mitään.
En itse etsi miesseuraa leskeksi jäätyäni. Jos elämä vielä eteeni tuo miehen, jonka kanssa voisin rakentaa jotain yhteistä, niin se ei olisi sinun kaltaisesi mies. Minulla on vielä tavoitteita elämässä ja asioita, joita haluan saavuttaa. Mahdollinen kumppanini tukisi minua minun itsenäisissä tavoitteissani, ihan kuin minä tukisin häntä siinä, mitä hän tekee. Sitä on kumppanuus: toinen toisensa tukemista, ei sitä, että toinen vie ja toinen vikisee.
Ehkä jossain on vielä nainen, jolle riittää hymyileminen ja naisellisena oleminen, ne kun tuntuvat olevan se, mitä sinä haluat takaisin niistä "eduista", joita sinulla on tarjota. Suomalaisissa naisissa on ehkä vähemmistö niitä, jotka haluavat olla tällaisia kaupankäynnin osapuolia - tai kohteita.
Ylimielisyytesi kruunaa viestisi toiseksi viimeinen, halveksiva virke. Koet, että nainen, jolla on 2500 euron kuukausipalkka, ei voi olla aidosti tasavertainen kanssasi, koska sinun tulosi ovat niin paljon suuremmat. Lainausmerkit paljastavat asenteesi: sinä olet paljon häntä ylempänä, parempi. Koska olet rikkaampi ja suurituloisempi.
Haluat ostaa naisen. Sinulla ei ole tarjota mitään muuta kuin rahaa. Minulle tulee suorastaan kylmä.
Niin, juuri sitä sanoin. Kun kettu sanoo että ne on happamia, niin sitten ne on happamia.