Lue keskustelun säännöt.
Tuo Israelin tuhovimma on ihan järkyttävää.
19.03.2026 |
https://www.iltalehti.fi/palat/90f12764-b3c7-4c85-a5ac-5ce21091a61f
Mieli on kyllä muuttunut ihan täysin Israelista. En kammata islamia ja terrorijärjestöjä, mutta en tuollaista silmitöntä tappamista ja tuhoamistakaan.
Kommentit (1868)
Vierailija kirjoitti:
Länsirannasta.
Oslon sopimusten mukaan Juudea ja Samaria on jaettu kolmeen vyöhykkeeseen: Alueet A, B ja C.
Alue A on täysin palestiinalaisten hallinnassa.
Alue B on palestiinalaisten siviilivalvonnassa sillä varauksella, että Israelilla on oikeus päästä alueelle turvallisuussyistä.
Alue C on täysin Israelin valvonnassa.
Kuusikymmentäkaksi prosenttia koko alueesta on C-aluetta. Siitä vain 3 prosenttia on siirtokuntien käytössä, eli 97 prosenttia on avointa maata. Israelin hallitus pitää sitä hallussaan tulevia neuvotteluja varten, ja palestiinalaiset tietävät sen. Siksi he rakentavat suurimman osan rakennuksistaan tälle alueelle.
Ja tarkoituksena on kiusata israelilaisia rakentamalla juuri tuonne asumuksia vaikka se on vastoin sopimusta. Minkä takia maailma ei kauhistele palestiinalaisten laittomia rakennushsnkkeita???
Ei ihme, ettei Israelia enää kiinnosta mikään kahden valtion malli. Parempikin, jos rakentavat nuo alueet täyteen, niin muu maailma ei voi enää syyttää heitä toisten rakennusten tuhoamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun tulisi kysyä vastustanko "Suomea venäläisille". "Venäläiset" tässä siis näyttelevät ulkopuolisen kolonialistien roolia, eli samaa roolia joka sionisteilla on historialliseen Palestiinaan.
Venäläisten asumisesta Suomessa ei ole arkeologisia todisteita tuhansien vuosien ajalta kuten juutalaisista on Lähi-idässä.
Eikö :)
Voi luoja. Eli mahdolliset arkeologiset todisteet venäläisistä oikeuttaisivat sinun mielestäsi sen, että moderni venäläinen voisi tulla vaatimaan tiluksia Suomesta ja häätämään suomalaisperheen asunnostaan, vaikka tähän tyyliin:
https://www.youtube.com/shorts/piIgkqPmI-w
Kyllä teillä Israelin puolustajilla on jännittävä maailmankuva.
Ei ole mitään nykyvenäläisten muinaisarkeologisia todisteita Suomessa. Silloin, kun täällä oli ensimmäiset asukkaat. oli Juudea jo kukoistava kuningaskunta, oli Jerusalem ja muuta. Arkeologia nyt puhuu selvää kieltä sen puolesta, että Palestiina kuuluis juutalaisuskoisille, mutta laillisuuteen nähden tärkeämpi on sopimus Israelin perustamisesta. Se oli vaikuttamassa kyllä sijaintiin.
MItä helvetin höpinää tuo juutalaisuskoisille kuuluminen oikein on? Palestiinalaisethan voisivat kääntyä juutalaisuuteen ja alkaa sitten vallata maita. Ja osa on kääntynytkin, mutta Israelpa ei heitä kansalaisiksi silti ota vaan kasvattaa ennemmin väkimääräänsä tuomalla vaikka Perusta juutalaisuuteen kääntyneitä intiaaneja sen sijaan, että antaisi palestiinalaiselle kansalaisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sakkia nuo israelilaiset ovat? Eri puolilta maailmaa haalittua sakkia, joiden alkuperästä ei ole mitään tietoa.
No vaikka Raamattu. Siellä on Israelin hallitsijoista tiedot tuhansien vuosien ajalta. Jerusalem oli "Daavidin kaupunki" jo VT aikoina.
Jos Raamattua ei usko, niin arkeologia ym. historian tutkimus on samoilla linjoilla.
Nykyiset israelilaiset vaan eivät eläneet VT:n ja UT.n aikana. Ellei usko sielunvaellukseen.
Eivät tietenkään. Mutta juutalaiset kylläkin. Arkeologisia löytöjä tehdään alueelta edelleen ja niissä on vanhoja tekstejä joita löytyy mm Raamatusta.
Eero Junkkaala on kirjoittanut alueiden löydöistä:
eerojunkkaala.net/2016/11/03/israelin-arkeologisia-kohteita/
Entäs kun juutalaisveljekset Pertti ja Simo joskus siinä vaikka Rooman vallan aikoihin tekevät pesäeron ja Pertti muuttaa merten taa mutta Simo jää sijoilleen nykyiseen Palestiinaan edelleen. 1949 sitten Pertin perillinen suoraan alenevassa polvessa palaa takaisin ja toteaa samoilla sijoilla edelleen asuvan, arabikulttuurin joskus 700-luvulla omaksuneen Simon sukulinjan tuoreimmalle vesalle että "talos on nyt mun, nämä on minun maat, minä asuin täällä ensin" ? Onko Pertin perillinen oikeassa?
"Palestiina kuuluis juutalaisuskoisille"
Edelleen. Juutalaiset, kristityt ja muslimit elivät rintarinnan historiallisessa Palestiinassa. Tässä vielä sinulle väritetty video:
1800 luvun lopulla juutalaiset olivat miltei puolet Jerusalemin väestöstä. Tässä ei ole ongelmaa.
1900 luvun taitteen EUROOPPALAINEN liike Palestiinan kolonialisoimiseksi: sionismi, muutti pysyvästi historiallisen Palestiinan. Palestiinalaisten etninen puhdistus, heidän elintilansa ryöstäminen jatkuu tähän päivään, kuten kaikki tiedämme - Israelin puolustajatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alueen voisi jakaa tasan juutalaisväen ja arabien kesken suhteutettuna väestöön. Toisen tontille ei saisi tulla.
Sehän jaettiin jo 80 vuotta sitten. Arabit saivat Jordanian, juutalaiset Israelin.
Sit oli vielä tuo, että toisen tontille ei saisi tulla. Israel ei ole muuta tehnytkään.
Israel on pysynyt omalla tontillaan, pois lukien Golanin kukkuloiden valtaaminen. Senkin se teki vain siksi, ettei maata saatu muuten puolustettua teroilta.
Pitkät pashat on pysynyt. Laittomissa siirtokunnissa asustelee satojatuhansia ihmisiä.
Nuo siirtokunnat eivät ole laittomia, vaan ne on perustettu Oslon sopimuksessa sovituille alueille.
https://www.bbc.com/news/articles/cjerjzxlpvdo
Kansainvälinen laki kieltää väestönsiirrot miehitetylle alueelle, mitä se C-aluekin on.
Ei niiden laittomuudessa oikeasti ole edes mitään kiistanalaista, mutta Israel toki röyhkeästi kiistää asian.
Ei tuo ole miehitetty alue. Ensinnäkin, se kuului alueeseen, jolle Israel perustettiin. Ks. uti possidetis juris. Toiseksi, rauhansopimuksessa Jordanian ja Israelin välillä tuo alue jäi Israelille. Kolmanneksi, Oslon sopimuksessa tuo alue jaettiin kolmeen osaan, joista yksi on Israelin hallinnassa ja se saa kaavoittaa sinne mitä haluaa eikä se saa, kansainvälisen lain nojalla, estää mitään etnistä ryhmää, kuten juutalaisia, muuttamasta sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsirannasta.
Oslon sopimusten mukaan Juudea ja Samaria on jaettu kolmeen vyöhykkeeseen: Alueet A, B ja C.
Alue A on täysin palestiinalaisten hallinnassa.
Alue B on palestiinalaisten siviilivalvonnassa sillä varauksella, että Israelilla on oikeus päästä alueelle turvallisuussyistä.
Alue C on täysin Israelin valvonnassa.
Kuusikymmentäkaksi prosenttia koko alueesta on C-aluetta. Siitä vain 3 prosenttia on siirtokuntien käytössä, eli 97 prosenttia on avointa maata. Israelin hallitus pitää sitä hallussaan tulevia neuvotteluja varten, ja palestiinalaiset tietävät sen. Siksi he rakentavat suurimman osan rakennuksistaan tälle alueelle.
Ja tarkoituksena on kiusata israelilaisia rakentamalla juuri tuonne asumuksia vaikka se on vastoin sopimusta. Minkä takia maailma ei kauhistele palestiinalaisten laittomia rakennushsnkkeita???
Palet ovat rykäisseet C alueelle noin 100 000 laitonta rakennusta. Yleensä strategisiin paikkoihin.
On se kauheaa kun joku saa katon päänsä päälle.
No mitä jos rakentaisivat ne kattonsa omalle alueelleen. Tuo alue C kun ei ole heidän aluettaan.
"Omalle alueelleen"
Heti kun Israel tottelee kansainvälisen rikostuomioistuimen päätöstä vetäytyä miehitetyiltä palestiinalaisalueilta välittömästi niin ihan varmasti palestiinalaiset rakentavat talonsa omalla alueelleen.😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sakkia nuo israelilaiset ovat? Eri puolilta maailmaa haalittua sakkia, joiden alkuperästä ei ole mitään tietoa.
No vaikka Raamattu. Siellä on Israelin hallitsijoista tiedot tuhansien vuosien ajalta. Jerusalem oli "Daavidin kaupunki" jo VT aikoina.
Jos Raamattua ei usko, niin arkeologia ym. historian tutkimus on samoilla linjoilla.
Nykyiset israelilaiset vaan eivät eläneet VT:n ja UT.n aikana. Ellei usko sielunvaellukseen.
Eivät tietenkään. Mutta juutalaiset kylläkin. Arkeologisia löytöjä tehdään alueelta edelleen ja niissä on vanhoja tekstejä joita löytyy mm Raamatusta.
Eero Junkkaala on kirjoittanut alueiden löydöistä:
eerojunkkaala.net/2016/11/03/israelin-arkeologisia-kohteita/
Entäs kun juutalaisveljekset Pertti ja Simo joskus siinä vaikka Rooman vallan aikoihin tekevät pesäeron ja Pertti muuttaa merten taa mutta Simo jää sijoilleen nykyiseen Palestiinaan edelleen. 1949 sitten Pertin perillinen suoraan alenevassa polvessa palaa takaisin ja toteaa samoilla sijoilla edelleen asuvan, arabikulttuurin joskus 700-luvulla omaksuneen Simon sukulinjan tuoreimmalle vesalle että "talos on nyt mun, nämä on minun maat, minä asuin täällä ensin" ? Onko Pertin perillinen oikeassa?
Juutalaiset ostivat maat, eivät vaatineet niitä ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sakkia nuo israelilaiset ovat? Eri puolilta maailmaa haalittua sakkia, joiden alkuperästä ei ole mitään tietoa.
No vaikka Raamattu. Siellä on Israelin hallitsijoista tiedot tuhansien vuosien ajalta. Jerusalem oli "Daavidin kaupunki" jo VT aikoina.
Jos Raamattua ei usko, niin arkeologia ym. historian tutkimus on samoilla linjoilla.
Nykyiset israelilaiset vaan eivät eläneet VT:n ja UT.n aikana. Ellei usko sielunvaellukseen.
Eivät tietenkään. Mutta juutalaiset kylläkin. Arkeologisia löytöjä tehdään alueelta edelleen ja niissä on vanhoja tekstejä joita löytyy mm Raamatusta.
Eero Junkkaala on kirjoittanut alueiden löydöistä:
eerojunkkaala.net/2016/11/03/israelin-arkeologisia-kohteita/
Entäs kun juutalaisveljekset Pertti ja Simo joskus siinä vaikka Rooman vallan aikoihin tekevät pesäeron ja Pertti muuttaa merten taa mutta Simo jää sijoilleen nykyiseen Palestiinaan edelleen. 1949 sitten Pertin perillinen suoraan alenevassa polvessa palaa takaisin ja toteaa samoilla sijoilla edelleen asuvan, arabikulttuurin joskus 700-luvulla omaksuneen Simon sukulinjan tuoreimmalle vesalle että "talos on nyt mun, nämä on minun maat, minä asuin täällä ensin" ? Onko Pertin perillinen oikeassa?
Juutalaiset ostivat maat, eivät vaatineet niitä ilmaiseksi.
Tuolla oli aika hyvin jo yhdcssä linkissä selitetty miten asia todellisuudessa meni. Sinulla taas ei tämäänkään väitteesi tueksi taida olla oikein mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsirannasta.
Oslon sopimusten mukaan Juudea ja Samaria on jaettu kolmeen vyöhykkeeseen: Alueet A, B ja C.
Alue A on täysin palestiinalaisten hallinnassa.
Alue B on palestiinalaisten siviilivalvonnassa sillä varauksella, että Israelilla on oikeus päästä alueelle turvallisuussyistä.
Alue C on täysin Israelin valvonnassa.
Kuusikymmentäkaksi prosenttia koko alueesta on C-aluetta. Siitä vain 3 prosenttia on siirtokuntien käytössä, eli 97 prosenttia on avointa maata. Israelin hallitus pitää sitä hallussaan tulevia neuvotteluja varten, ja palestiinalaiset tietävät sen. Siksi he rakentavat suurimman osan rakennuksistaan tälle alueelle.
Ja tarkoituksena on kiusata israelilaisia rakentamalla juuri tuonne asumuksia vaikka se on vastoin sopimusta. Minkä takia maailma ei kauhistele palestiinalaisten laittomia rakennushsnkkeita???
Palet ovat rykäisseet C alueelle noin 100 000 laitonta rakennusta. Yleensä strategisiin paikkoihin.
On se kauheaa kun joku saa katon päänsä päälle.
Käytäntöhän tuolla on että kun laiton israelilaissiirtolaisporukka käy tuikkaamassa arabikylän tuleen niin arabeille ei enää myönnetä rakennuslupia joten jos meinaavat jäädä asumaan kotiinsa edelleen niin uudisrakennus on sitten laiton.
Se arabikylä on rakennettu viimeisten 20 vuoden aikana Israelin armeijan kentälle. Sinne ei saa rakentaa mitään kylää.
Et voi Suomessakaan rakentaa sotilasalueelle. Jos yrität, sinut poistetaan sieltä ja rakennuksesi lanataan maan tasalle.
Ei vaan arabikylä oli rakennettu jo ennen kuin nyky-Israelia oli olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teeppä samanlainen ketju muslimien tuhovimmasta ja se on poissa 10 minuutin sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sakkia nuo israelilaiset ovat? Eri puolilta maailmaa haalittua sakkia, joiden alkuperästä ei ole mitään tietoa.
No vaikka Raamattu. Siellä on Israelin hallitsijoista tiedot tuhansien vuosien ajalta. Jerusalem oli "Daavidin kaupunki" jo VT aikoina.
Jos Raamattua ei usko, niin arkeologia ym. historian tutkimus on samoilla linjoilla.
Nykyiset israelilaiset vaan eivät eläneet VT:n ja UT.n aikana. Ellei usko sielunvaellukseen.
Eivät tietenkään. Mutta juutalaiset kylläkin. Arkeologisia löytöjä tehdään alueelta edelleen ja niissä on vanhoja tekstejä joita löytyy mm Raamatusta.
Eero Junkkaala on kirjoittanut alueiden löydöistä:
eerojunkkaala.net/2016/11/03/israelin-arkeologisia-kohteita/
Entäs kun juutalaisveljekset Pertti ja Simo joskus siinä vaikka Rooman vallan aikoihin tekevät pesäeron ja Pertti muuttaa merten taa mutta Simo jää sijoilleen nykyiseen Palestiinaan edelleen. 1949 sitten Pertin perillinen suoraan alenevassa polvessa palaa takaisin ja toteaa samoilla sijoilla edelleen asuvan, arabikulttuurin joskus 700-luvulla omaksuneen Simon sukulinjan tuoreimmalle vesalle että "talos on nyt mun, nämä on minun maat, minä asuin täällä ensin" ? Onko Pertin perillinen oikeassa?
Esimerkissä toinen juutalainen veli Simo "omaksuu arabikulttuurin 700-luvulla". Tuota ei tapahdu. Juutalaiset ovat säilyttäneet uskontonsa esim kommunistisessa Kiinassa. Miksi hän olisi omaksunut arabikulttuurin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun tulisi kysyä vastustanko "Suomea venäläisille". "Venäläiset" tässä siis näyttelevät ulkopuolisen kolonialistien roolia, eli samaa roolia joka sionisteilla on historialliseen Palestiinaan.
Venäläisten asumisesta Suomessa ei ole arkeologisia todisteita tuhansien vuosien ajalta kuten juutalaisista on Lähi-idässä.
Eikö :)
Voi luoja. Eli mahdolliset arkeologiset todisteet venäläisistä oikeuttaisivat sinun mielestäsi sen, että moderni venäläinen voisi tulla vaatimaan tiluksia Suomesta ja häätämään suomalaisperheen asunnostaan, vaikka tähän tyyliin:
https://www.youtube.com/shorts/piIgkqPmI-w
Kyllä teillä Israelin puolustajilla on jännittävä maailmankuva.
Ei ole mitään nykyvenäläisten muinaisarkeologisia todisteita Suomessa. Silloin, kun täällä oli ensimmäiset asukkaat. oli Juudea jo kukoistava kuningaskunta, oli Jerusalem ja muuta. Arkeologia nyt puhuu selvää kieltä sen puolesta, että Palestiina kuuluis juutalaisuskoisille, mutta laillisuuteen nähden tärkeämpi on sopimus Israelin perustamisesta. Se oli vaikuttamassa kyllä sijaintiin.
MItä helvetin höpinää tuo juutalaisuskoisille kuuluminen oikein on? Palestiinalaisethan voisivat kääntyä juutalaisuuteen ja alkaa sitten vallata maita. Ja osa on kääntynytkin, mutta Israelpa ei heitä kansalaisiksi silti ota vaan kasvattaa ennemmin väkimääräänsä tuomalla vaikka Perusta juutalaisuuteen kääntyneitä intiaaneja sen sijaan, että antaisi palestiinalaiselle kansalaisuuden.
Linkki jihadistin käääntymisestä juutalaisuuteen? Ajatteletko, että uskontoa vaihdetaan kuin housuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sakkia nuo israelilaiset ovat? Eri puolilta maailmaa haalittua sakkia, joiden alkuperästä ei ole mitään tietoa.
No vaikka Raamattu. Siellä on Israelin hallitsijoista tiedot tuhansien vuosien ajalta. Jerusalem oli "Daavidin kaupunki" jo VT aikoina.
Jos Raamattua ei usko, niin arkeologia ym. historian tutkimus on samoilla linjoilla.
Nykyiset israelilaiset vaan eivät eläneet VT:n ja UT.n aikana. Ellei usko sielunvaellukseen.
Eivät tietenkään. Mutta juutalaiset kylläkin. Arkeologisia löytöjä tehdään alueelta edelleen ja niissä on vanhoja tekstejä joita löytyy mm Raamatusta.
Eero Junkkaala on kirjoittanut alueiden löydöistä:
eerojunkkaala.net/2016/11/03/israelin-arkeologisia-kohteita/
Entäs kun juutalaisveljekset Pertti ja Simo joskus siinä vaikka Rooman vallan aikoihin tekevät pesäeron ja Pertti muuttaa merten taa mutta Simo jää sijoilleen nykyiseen Palestiinaan edelleen. 1949 sitten Pertin perillinen suoraan alenevassa polvessa palaa takaisin ja toteaa samoilla sijoilla edelleen asuvan, arabikulttuurin joskus 700-luvulla omaksuneen Simon sukulinjan tuoreimmalle vesalle että "talos on nyt mun, nämä on minun maat, minä asuin täällä ensin" ? Onko Pertin perillinen oikeassa?
Esimerkissä toinen juutalainen veli Simo "omaksuu arabikulttuurin 700-luvulla". Tuota ei tapahdu. Juutalaiset ovat säilyttäneet uskontonsa esim kommunistisessa Kiinassa. Miksi hän olisi omaksunut arabikulttuurin?
https://blogs.timesofisrael.com/dammi-israeli-the-genetic-origins-of-th…
Juuri niin tuolla on käynyt. Muista että kristinuskokin on alunperin juutalainen sekti. Todennäköisesti 600-luvulla arabivalloittajien saapuessa suuri osa paikallisväestöstä oli itseasiassa jo kristityjä, jotka sitten ajan kanssa omaksuivat valloittajan kulttuurin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun tulisi kysyä vastustanko "Suomea venäläisille". "Venäläiset" tässä siis näyttelevät ulkopuolisen kolonialistien roolia, eli samaa roolia joka sionisteilla on historialliseen Palestiinaan.
Venäläisten asumisesta Suomessa ei ole arkeologisia todisteita tuhansien vuosien ajalta kuten juutalaisista on Lähi-idässä.
Eikö :)
Voi luoja. Eli mahdolliset arkeologiset todisteet venäläisistä oikeuttaisivat sinun mielestäsi sen, että moderni venäläinen voisi tulla vaatimaan tiluksia Suomesta ja häätämään suomalaisperheen asunnostaan, vaikka tähän tyyliin:
https://www.youtube.com/shorts/piIgkqPmI-w
Kyllä teillä Israelin puolustajilla on jännittävä maailmankuva.
Ei ole mitään nykyvenäläisten muinaisarkeologisia todisteita Suomessa. Silloin, kun täällä oli ensimmäiset asukkaat. oli Juudea jo kukoistava kuningaskunta, oli Jerusalem ja muuta. Arkeologia nyt puhuu selvää kieltä sen puolesta, että Palestiina kuuluis juutalaisuskoisille, mutta laillisuuteen nähden tärkeämpi on sopimus Israelin perustamisesta. Se oli vaikuttamassa kyllä sijaintiin.
MItä helvetin höpinää tuo juutalaisuskoisille kuuluminen oikein on? Palestiinalaisethan voisivat kääntyä juutalaisuuteen ja alkaa sitten vallata maita. Ja osa on kääntynytkin, mutta Israelpa ei heitä kansalaisiksi silti ota vaan kasvattaa ennemmin väkimääräänsä tuomalla vaikka Perusta juutalaisuuteen kääntyneitä intiaaneja sen sijaan, että antaisi palestiinalaiselle kansalaisuuden.
Linkki jihadistin käääntymisestä juutalaisuuteen? Ajatteletko, että uskontoa vaihdetaan kuin housuja?
https://en.wikipedia.org/wiki/Avraham_Sinai
Onhan noita. Tuosta tuli lopulta rabbi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sakkia nuo israelilaiset ovat? Eri puolilta maailmaa haalittua sakkia, joiden alkuperästä ei ole mitään tietoa.
No vaikka Raamattu. Siellä on Israelin hallitsijoista tiedot tuhansien vuosien ajalta. Jerusalem oli "Daavidin kaupunki" jo VT aikoina.
Jos Raamattua ei usko, niin arkeologia ym. historian tutkimus on samoilla linjoilla.
Nykyiset israelilaiset vaan eivät eläneet VT:n ja UT.n aikana. Ellei usko sielunvaellukseen.
Eivät tietenkään. Mutta juutalaiset kylläkin. Arkeologisia löytöjä tehdään alueelta edelleen ja niissä on vanhoja tekstejä joita löytyy mm Raamatusta.
Eero Junkkaala on kirjoittanut alueiden löydöistä:
eerojunkkaala.net/2016/11/03/israelin-arkeologisia-kohteita/
Entäs kun juutalaisveljekset Pertti ja Simo joskus siinä vaikka Rooman vallan aikoihin tekevät pesäeron ja Pertti muuttaa merten taa mutta Simo jää sijoilleen nykyiseen Palestiinaan edelleen. 1949 sitten Pertin perillinen suoraan alenevassa polvessa palaa takaisin ja toteaa samoilla sijoilla edelleen asuvan, arabikulttuurin joskus 700-luvulla omaksuneen Simon sukulinjan tuoreimmalle vesalle että "talos on nyt mun, nämä on minun maat, minä asuin täällä ensin" ? Onko Pertin perillinen oikeassa?
Esimerkissä toinen juutalainen veli Simo "omaksuu arabikulttuurin 700-luvulla". Tuota ei tapahdu. Juutalaiset ovat säilyttäneet uskontonsa esim kommunistisessa Kiinassa. Miksi hän olisi omaksunut arabikulttuurin?
https://blogs.timesofisrael.com/dammi-israeli-the-genetic-origins-of-th…
Juuri niin tuolla on käynyt. Muista että kristinuskokin on alunperin juutalainen sekti. Todennäköisesti 600-luvulla arabivalloittajien saapuessa suuri osa paikallisväestöstä oli itseasiassa jo kristityjä, jotka sitten ajan kanssa omaksuivat valloittajan kulttuurin.
Pakosti. Verotus tai kuolema, oli islamin metodi.
Vierailija kirjoitti:
Teeppä samanlainen ketju muslimien tuhovimmasta ja se on poissa 10 minuutin sisällä.
Nopeammin, tuskin menee viittä minuuttia.
Varhaisen juutalaisuuden aikana oli Juudean ympärillä ihan muut valtiot kuin Palestiina. Esim. ne babylonialaiset, ja joilla oli omat uskomuksensa. Ja siitä on aikaa tuhansia vuosia. Islam on uusi, ajanlaskun alun jälkeen tullut, ja levittäytyi juuri noin sotimalla ja alistamalla kaukaisiakin maita. Juutalaisilla ei ollut tarvetta levittäytyä ei valtiollisesti eikä uskonnollisesti. Tämän oman maansa halusivat. Muslimit toki viihaa juutalaisia, mutta miksi muut?
Vierailija kirjoitti:
Voi Adolf, olisit edes yhden asian vienyt loppuun.
Muftille iso pettymys kun joitakin säästyi perustamaan sen uuden Israelin. Vastaanotto olikin sen mukainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sakkia nuo israelilaiset ovat? Eri puolilta maailmaa haalittua sakkia, joiden alkuperästä ei ole mitään tietoa.
No vaikka Raamattu. Siellä on Israelin hallitsijoista tiedot tuhansien vuosien ajalta. Jerusalem oli "Daavidin kaupunki" jo VT aikoina.
Jos Raamattua ei usko, niin arkeologia ym. historian tutkimus on samoilla linjoilla.
Nykyiset israelilaiset vaan eivät eläneet VT:n ja UT.n aikana. Ellei usko sielunvaellukseen.
Eivät tietenkään. Mutta juutalaiset kylläkin. Arkeologisia löytöjä tehdään alueelta edelleen ja niissä on vanhoja tekstejä joita löytyy mm Raamatusta.
Eero Junkkaala on kirjoittanut alueiden löydöistä:
eerojunkkaala.net/2016/11/03/israelin-arkeologisia-kohteita/
Entäs kun juutalaisveljekset Pertti ja Simo joskus siinä vaikka Rooman vallan aikoihin tekevät pesäeron ja Pertti muuttaa merten taa mutta Simo jää sijoilleen nykyiseen Palestiinaan edelleen. 1949 sitten Pertin perillinen suoraan alenevassa polvessa palaa takaisin ja toteaa samoilla sijoilla edelleen asuvan, arabikulttuurin joskus 700-luvulla omaksuneen Simon sukulinjan tuoreimmalle vesalle että "talos on nyt mun, nämä on minun maat, minä asuin täällä ensin" ? Onko Pertin perillinen oikeassa?
Esimerkissä toinen juutalainen veli Simo "omaksuu arabikulttuurin 700-luvulla". Tuota ei tapahdu. Juutalaiset ovat säilyttäneet uskontonsa esim kommunistisessa Kiinassa. Miksi hän olisi omaksunut arabikulttuurin?
https://blogs.timesofisrael.com/dammi-israeli-the-genetic-origins-of-th…
Juuri niin tuolla on käynyt. Muista että kristinuskokin on alunperin juutalainen sekti. Todennäköisesti 600-luvulla arabivalloittajien saapuessa suuri osa paikallisväestöstä oli itseasiassa jo kristityjä, jotka sitten ajan kanssa omaksuivat valloittajan kulttuurin.
Pakosti. Verotus tai kuolema, oli islamin metodi.
Veroa piti maksaa, se on totta, mutta kaflifaatin alaisuudessa Jerusalemin juutalasiväestö kasvoi ja kukoisti. Ristiretkeläisethän sitten laittoivat tuolle pisteen. Sekä babylonialaiset että ristiretkeläiset olivat juutalaisille huomattavasti tuhoisampia kuin välisssä valtaa pitänyt kalifaatti.
Monissa ei asuta. Ei ikkunoita ei infraa. Maanvaltaustarkoituksesa tehtyjä.