Voiko etnonationalistí syödä nuudeleita, kebabia, hummusta, falafelia, tacoa jne.?

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään mitään ä hly safkoja, (hummukset ja falafelit) mutta ihan turhaa viisastelua ettei pottuja saisi syödä. Perunalla on ihan tarpeeksi historiaa Suomen kamaralla. Ei tässä nyt mihinkään esihistoriaan, tai jääkauteen asti tarvi peruuttaa.

Miksei muka ählysafkoja, jos ne kerran ovat hyvänmakuisia? Minä en ainakaan välitä hevon peetä vaikka kyseessä olisi "epäisänmaallinen" ruoka. Minua ei syödessä kiinnosta politiikka, vaan oma mahani.

Ja millä määrittelet että juuri perunalla olisi riittävän pitkä historia? Millä perusteella juuri 300 vuotta on se sopiva raja? Se on aika vähän siihen nähden että Suomi asutettiin jo 9000 vuotta sitten. Ei ole mitään syytä miksi intiaaneilta omaksuttu ja sotilaiden tänne roudaama juures olisi sopiva, mutta Lähi-idässä jo vuosisatojen ajan nautittu keban ei olisi.

Anna yksikin hyvä syy miksi emme katsoisi Suomen historiaa ihan sinne esihistoriaan asti, kun nationalisteilta tuntuu löytyvän jatkuvasti ihme selityksiä miksi jotain asiaa ei saisi olla täällä ja toista saisi, vaikka molemmilla on maan historiassa paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Onko se demonisointia jos ei tykkää vaikkapa irakilaisesta yhteiskuntamallista? Miltä kuulostaisivat vaikkapa naisten oikeuksien poisto, kivitystuomiot tai homouden kriminalisointi?

 

Miten se liittyy ketjun aiheeseen?

Muutenkin demonisoinnilla tarkoitan muslimien niputtamista yhdeksi samanmieliseksi massaksi, jonka kaikki edustajat ovat kiihkomielisiä ja verenjanoisia uskonsotureita, joita ei tarvitse kohdella ihmisinä. Se, että kritisoi esim. juuri Irakia, ei ole demonisointia. Muslimien ihmisyyden ja ihmisarvon kiistäminen on.

Toivottavasti tuli selväksi.

Eivät tietenkään ole samanmielinen massa. Mutta ei sitä voi sivuuttaa, että ylivoimainen enemmistö maailman muslimimaista on sellaisia missä ovat voimassa jyrkät uskonnolliset tulkinnat. Ne tulkinnat eivät yleensä myöskään lievene länsimaihin muuton seurauksena, vaan enemmänkin radikalisoituvat lisää, kun koetaan tarvetta erottautua länsimaisesta arvopohjasta joka on yleensä valtavan erilainen kuin mitä kotimaan arvopohja.

Teoreettisen tason suvaitsevaisuuden ohella politiikassa pitää ottaa huomioon myös käytännön näkökohdat. Yksinkertaisesti siitä syystä, kun ne käytännön näkökohdat ovat kuitenkin niitä jotka tosielämässä muokkaavat yhteiskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään mitään ä hly safkoja, (hummukset ja falafelit) mutta ihan turhaa viisastelua ettei pottuja saisi syödä. Perunalla on ihan tarpeeksi historiaa Suomen kamaralla. Ei tässä nyt mihinkään esihistoriaan, tai jääkauteen asti tarvi peruuttaa.

Miksei muka ählysafkoja, jos ne kerran ovat hyvänmakuisia? Minä en ainakaan välitä hevon peetä vaikka kyseessä olisi "epäisänmaallinen" ruoka. Minua ei syödessä kiinnosta politiikka, vaan oma mahani.

Ja millä määrittelet että juuri perunalla olisi riittävän pitkä historia? Millä perusteella juuri 300 vuotta on se sopiva raja? Se on aika vähän siihen nähden että Suomi asutettiin jo 9000 vuotta sitten. Ei ole mitään syytä miksi intiaaneilta omaksuttu ja sotilaiden tänne roudaama juures olisi sopiva, mutta Lähi-idässä jo vuosisatojen ajan nautittu keban ei olisi.

Anna yksikin hyvä syy miksi emme katsoisi Suomen historiaa ihan sinne esihistoriaan asti, kun nationalisteilta tuntuu löytyvän jatkuvasti ihme selityksiä miksi jotain asiaa ei saisi olla täällä ja toista saisi, vaikka molemmilla on maan historiassa paikkansa.

Juu ja sitä perunaa vastustettiin aikoinaan ihan yhtä kiihkeästi kuin näitä "ählyruokia" nyt. Jos kaiken maailman konservatiivit saisivat päättää, ei meillä olisi juuri mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään mitään ä hly safkoja, (hummukset ja falafelit) mutta ihan turhaa viisastelua ettei pottuja saisi syödä. Perunalla on ihan tarpeeksi historiaa Suomen kamaralla. Ei tässä nyt mihinkään esihistoriaan, tai jääkauteen asti tarvi peruuttaa.

Miksei muka ählysafkoja, jos ne kerran ovat hyvänmakuisia? Minä en ainakaan välitä hevon peetä vaikka kyseessä olisi "epäisänmaallinen" ruoka. Minua ei syödessä kiinnosta politiikka, vaan oma mahani.

Ja millä määrittelet että juuri perunalla olisi riittävän pitkä historia? Millä perusteella juuri 300 vuotta on se sopiva raja? Se on aika vähän siihen nähden että Suomi asutettiin jo 9000 vuotta sitten. Ei ole mitään syytä miksi intiaaneilta omaksuttu ja sotilaiden tänne roudaama juures olisi sopiva, mutta Lähi-idässä jo vuosisatojen ajan nautittu keban ei olisi.

Anna yksikin hyvä syy miksi emme katsoisi Suomen historiaa ihan sinne esihistoriaan asti, kun nationalisteilta tuntuu löytyvän jatkuvasti ihme selityksiä miksi jotain asiaa ei saisi olla täällä ja toista saisi, vaikka molemmilla on maan historiassa paikkansa.

Juu ja sitä perunaa vastustettiin aikoinaan ihan yhtä kiihkeästi kuin näitä "ählyruokia" nyt. Jos kaiken maailman konservatiivit saisivat päättää, ei meillä olisi juuri mitään.

Jännä et nää valittajat vastustaa kaikkea mistä he ei tykkää tai mikä tulee uutena just heidän aikanaan, mutta se mistä he tykkää tai mikä oli täällä ennen heitä on sitten ihan ok ja "ollut täällä aina." valikoivaa historiantuntemusta.

Ei voi. Talkkunaa piimällä ja puolukkasurvosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään mitään ä hly safkoja, (hummukset ja falafelit) mutta ihan turhaa viisastelua ettei pottuja saisi syödä. Perunalla on ihan tarpeeksi historiaa Suomen kamaralla. Ei tässä nyt mihinkään esihistoriaan, tai jääkauteen asti tarvi peruuttaa.

Miksei muka ählysafkoja, jos ne kerran ovat hyvänmakuisia? Minä en ainakaan välitä hevon peetä vaikka kyseessä olisi "epäisänmaallinen" ruoka. Minua ei syödessä kiinnosta politiikka, vaan oma mahani.

Ja millä määrittelet että juuri perunalla olisi riittävän pitkä historia? Millä perusteella juuri 300 vuotta on se sopiva raja? Se on aika vähän siihen nähden että Suomi asutettiin jo 9000 vuotta sitten. Ei ole mitään syytä miksi intiaaneilta omaksuttu ja sotilaiden tänne roudaama juures olisi sopiva, mutta Lähi-idässä jo vuosisatojen ajan nautittu keban ei olisi.

Anna yksikin hyvä syy miksi emme katsoisi Suomen historiaa ihan sinne esihistoriaan asti, kun nationalisteilta tuntuu löytyvän jatkuvasti ihme selityksiä miksi jotain asiaa ei saisi olla täällä ja toista saisi, vaikka molemmilla on maan historiassa paikkansa.

Juu ja sitä perunaa vastustettiin aikoinaan ihan yhtä kiihkeästi kuin näitä "ählyruokia" nyt. Jos kaiken maailman konservatiivit saisivat päättää, ei meillä olisi juuri mitään.

Ne viisaat humanistiliberaalit mm. ajoivat koko Euroopan puolustuksen alas Neukkulan hajoamisen jälkeen, kun ikuinen rauha vihdoinkin koitti. Suomessa oli onneksi tarpeeksi konservatiiveja estämässä esimerkiksi asevelvollisuudesta luopumisen. Punanoita rikostovereineen tosin onnistui kieltämään miinat.

Ei kuulu sulle nazzzzzi mitä muut syövät.

Perunasta voi tehdä uuniperunaa, ranskalaisia, muussia, keitettyjä pottuja, sipsejä ja viinaa. Kunpa muut etniset tekisivät edes puolia siitä, mihin peruna kykenee. 

Minä en söisi, liian eksoottista mun makuun. Kebabia en oo syöny ikinä, koska en lihaa syö oikein muutenkaan, paitsi makkaran muodossa. Hummus on jo nimenä niin karmiva että ei kiitos, tacoa olen syönyt ja hankalaasottaamista se on, mikä jätki laittAa täytettä koviin kuoriin. Falefelpyörykäitä ostin kpskus, järkyttävän karseita, ajattelin että oisivat vaan kasvispullia, mutta ei kyllä olleet, ihan oudon makusia, pahoja. 

En ole mikään uusnatsi, mutta kyllä minä oon erittäin iloinen uniikista etnisyydestäni, ei meitä suomalaisia niin paljon ole, ja mun lasvoistakin näkee että mussa on se kymmenesosa siperialaista perimää. Upeaa. En haluaisi ikinä olla joku ranskalainen tai suomalainen joka huutaa olevansa 100% germaani, siinäpä on hevoshampaineen ja puikulapäineen, me finnougrit ollaan niitä oikeita suomalaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Perunasta voi tehdä uuniperunaa, ranskalaisia, muussia, keitettyjä pottuja, sipsejä ja viinaa. Kunpa muut etniset tekisivät edes puolia siitä, mihin peruna kykenee. 

Ilman perunaa olisi elämä ankeaa. Jo peruna-sanakin saa kuolan valumaan, se on herkkua kaikissa muodoissaan. Peruna on elämäni rakkaus. 🥔💓

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään mitään ä hly safkoja, (hummukset ja falafelit) mutta ihan turhaa viisastelua ettei pottuja saisi syödä. Perunalla on ihan tarpeeksi historiaa Suomen kamaralla. Ei tässä nyt mihinkään esihistoriaan, tai jääkauteen asti tarvi peruuttaa.

Hummus on noin 8000 vuotta vanha ruoka jonka jäänteitä saviruukuista on löytynyt Egyptistä. Sen ajan ihmiset olivat lähinnä sekoitus välimerellisiä kansoja eikä niillä ollut mitään tekemistä nykyajan muslimien kanssa.

Missä ne niitä söisikään? Ulkomaille ei voi matkustaa ja kotimaassa ei voi ulkomaalaisten ravintoloihin ei voi mennä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään mitään ä hly safkoja, (hummukset ja falafelit) mutta ihan turhaa viisastelua ettei pottuja saisi syödä. Perunalla on ihan tarpeeksi historiaa Suomen kamaralla. Ei tässä nyt mihinkään esihistoriaan, tai jääkauteen asti tarvi peruuttaa.

Miksei muka ählysafkoja, jos ne kerran ovat hyvänmakuisia? Minä en ainakaan välitä hevon peetä vaikka kyseessä olisi "epäisänmaallinen" ruoka. Minua ei syödessä kiinnosta politiikka, vaan oma mahani.

Ja millä määrittelet että juuri perunalla olisi riittävän pitkä historia? Millä perusteella juuri 300 vuotta on se sopiva raja? Se on aika vähän siihen nähden että Suomi asutettiin jo 9000 vuotta sitten. Ei ole mitään syytä miksi intiaaneilta omaksuttu ja sotilaiden tänne roudaama juures olisi sopiva, mutta Lähi-idässä jo vuosisatojen ajan nautittu keban ei olisi.

Anna yksikin hyvä syy miksi emme katsoisi Suomen historiaa ihan sinne esihistoriaan asti, kun nationalisteilta tuntuu löytyvän jatkuvasti ihme selityksiä miksi jotain asiaa ei saisi olla täällä ja toista saisi, vaikka molemmilla on maan historiassa paikkansa.

Juu ja sitä perunaa vastustettiin aikoinaan ihan yhtä kiihkeästi kuin näitä "ählyruokia" nyt. Jos kaiken maailman konservatiivit saisivat päättää, ei meillä olisi juuri mitään.

Ne viisaat humanistiliberaalit mm. ajoivat koko Euroopan puolustuksen alas Neukkulan hajoamisen jälkeen, kun ikuinen rauha vihdoinkin koitti. Suomessa oli onneksi tarpeeksi konservatiiveja estämässä esimerkiksi asevelvollisuudesta luopumisen. Punanoita rikostovereineen tosin onnistui kieltämään miinat.

Miten tuo liittyy mitenkään mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

Missä ne niitä söisikään? Ulkomaille ei voi matkustaa ja kotimaassa ei voi ulkomaalaisten ravintoloihin ei voi mennä. 

Tonkivat maata nelinkontin jossain pöpelikössä. Vaatteet ja työkalutkin on jonkun ulkomaalaisen keksimiä.

Ulkomaalaisten elintarvikkeiden kulutuksella ei ole mitään tekemistä oman kansan etnisen ja kulttuurisen eheyden vaalimisen kanssa. Typerä olkinukke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään mitään ä hly safkoja, (hummukset ja falafelit) mutta ihan turhaa viisastelua ettei pottuja saisi syödä. Perunalla on ihan tarpeeksi historiaa Suomen kamaralla. Ei tässä nyt mihinkään esihistoriaan, tai jääkauteen asti tarvi peruuttaa.

Miksei muka ählysafkoja, jos ne kerran ovat hyvänmakuisia? Minä en ainakaan välitä hevon peetä vaikka kyseessä olisi "epäisänmaallinen" ruoka. Minua ei syödessä kiinnosta politiikka, vaan oma mahani.

Ja millä määrittelet että juuri perunalla olisi riittävän pitkä historia? Millä perusteella juuri 300 vuotta on se sopiva raja? Se on aika vähän siihen nähden että Suomi asutettiin jo 9000 vuotta sitten. Ei ole mitään syytä miksi intiaaneilta omaksuttu ja sotilaiden tänne roudaama juures olisi sopiva, mutta Lähi-idässä jo vuosisatojen ajan nautittu keban ei olisi.

Anna yksikin hyvä syy miksi emme katsoisi Suomen historiaa ihan sinne esihistoriaan asti, kun nationalisteilta tuntuu löytyvän jatkuvasti ihme selityksiä miksi jotain asiaa ei saisi olla täällä ja toista saisi, vaikka molemmilla on maan historiassa paikkansa.

Juu ja sitä perunaa vastustettiin aikoinaan ihan yhtä kiihkeästi kuin näitä "ählyruokia" nyt. Jos kaiken maailman konservatiivit saisivat päättää, ei meillä olisi juuri mitään.

Ne viisaat humanistiliberaalit mm. ajoivat koko Euroopan puolustuksen alas Neukkulan hajoamisen jälkeen, kun ikuinen rauha vihdoinkin koitti. Suomessa oli onneksi tarpeeksi konservatiiveja estämässä esimerkiksi asevelvollisuudesta luopumisen. Punanoita rikostovereineen tosin onnistui kieltämään miinat.

Liiallinen haihattelu on typerää ja niin on yhtä lailla myös neliraajajarrutus kaiken uuden edessä. Jos konservatiivit saisivat yksipuolisesti päättää, ei mitään positiivistakaan muutosta tapahtuisi.

Muutenkin, tuon sekavan purkautumisesi voi jättää oman arvottomuuteensa.

Vierailija kirjoitti:

Perunasta voi tehdä uuniperunaa, ranskalaisia, muussia, keitettyjä pottuja, sipsejä ja viinaa. Kunpa muut etniset tekisivät edes puolia siitä, mihin peruna kykenee. 

Ei poista sitä, että se on toiselta puolen planeettaa tuotu intiaaniruoka, ei suomalainen. Miten kukaan itseään kunnioittava nationalisti kehtaa moista ma-mujen ruokaa laittaa suuhunsa?

Vierailija kirjoitti:

Ei voi. Juureksia, savusilakkaa ja vettä päivästä toiseen. Mämmi on melkein ok, mutta kun ruisviljakin tuotiin Turkista pohjoismaihin n. 8000 vuotta sitten. Ehkä gluteeniton mämmi.

Mämmin voinee tehdä vaikkapa fermentoimalla saimaannorppaa. Jos vähän löperömmin suhtautuu asioihin, tattari ja ohra käyvät. 

Vierailija kirjoitti:

Ulkomaalaisten elintarvikkeiden kulutuksella ei ole mitään tekemistä oman kansan etnisen ja kulttuurisen eheyden vaalimisen kanssa. Typerä olkinukke.

Miten niin olkinukke? Ihan mielenkiintoista se on miettiä missä raja menee kun puhutaan nationalismin ihanteista. Ruoka on olennainen osa kulttuuria. Kyllä elintarvikkeilla on paljonkin tekemistä kansakunnan olemuksen kanssa.

Sitä paitsi etnonationalismi pyrkii kansan täydelliseen rotupuhtauteen ja yhteyksien katkaisemiseen muihin kansoihin. Se ei edistä etnistä eikä kulttuurista terveyttä yhtään mitenkään koska geenivirran katkeaminen johtaa sisäsiittoisuuteen ja vaikuitteiden saaminen kulttuuriseen pysähtyneisyyteen. Ei Suomikaan ole koskaan ollut oikeasti maailmasta erillään, vaan sekä geenimme että kultturimme ovat saaneet täydennystä jo iät ja ajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään mitään ä hly safkoja, (hummukset ja falafelit) mutta ihan turhaa viisastelua ettei pottuja saisi syödä. Perunalla on ihan tarpeeksi historiaa Suomen kamaralla. Ei tässä nyt mihinkään esihistoriaan, tai jääkauteen asti tarvi peruuttaa.

Miksei muka ählysafkoja, jos ne kerran ovat hyvänmakuisia? Minä en ainakaan välitä hevon peetä vaikka kyseessä olisi "epäisänmaallinen" ruoka. Minua ei syödessä kiinnosta politiikka, vaan oma mahani.

Ja millä määrittelet että juuri perunalla olisi riittävän pitkä historia? Millä perusteella juuri 300 vuotta on se sopiva raja? Se on aika vähän siihen nähden että Suomi asutettiin jo 9000 vuotta sitten. Ei ole mitään syytä miksi intiaaneilta omaksuttu ja sotilaiden tänne roudaama juures olisi sopiva, mutta Lähi-idässä jo vuosisatojen ajan nautittu keban ei olisi.

Anna yksikin hyvä syy miksi emme katsoisi Suomen historiaa ihan sinne esihistoriaan asti, kun nationalisteilta tuntuu löytyvän jatkuvasti ihme selityksiä miksi jotain asiaa ei saisi olla täällä ja toista saisi, vaikka molemmilla on maan historiassa paikkansa.

ähl ysafkat ei ole hyvänmakuisia. just siksi en ole edes koskaan syönyt kepappia.

Ja että mitenkäkö määrittelen että juuri perunalla on riittävän pitkä historia Suomen niemellä? No tietenkin Suomalaista ruoka- ja kansankulttuuria vaalivana, perinne asiat tuntevana etnonationalistina minähän sen juuri määritän, yhdessä muiden saman vakaumuksen omaavien kanssa. Me olemme Suomen kansan- ja ruokakulttuurin tukipilari.

Sinähän voit toki katsoa historiaa halutessasi esim jääkauteen saakka ja sen mukaan syödä vaikka pieniä kiviä , jääkokkareita ja keltaista lunta tien pintareelta.