Työttömät pääsevät takaisin töihin vuoden päästä, kun Suomeen saadaan SDP-johtoinen hallitus

Luultavasti mikään ei muutu muutoin kuin säästöjen painotus. Orpo sanoi kautensa alusta että osa hänen säästöistään on poliittisia valintoja. Seuraava tekee omat säästönsä eri paikoista. Silloinhan ne tasapainottavat tilannetta. Tämä hallitus epäonnistui täysin mutta kokoomus ei malttanut olla käyttämättä tilaisuutta hyväkseen kun pääsivät sanelemaan populisteille ehdot hillotolpalle pääsemiseksi. Ja persut hyväksyivät kaiken silmät kiiluen. EK:n märkä päiväuni toteutui kymmenien vuosien haaveilun jälkeen. 

Se on hyvä. Koko perheellä aikamoinen nälkä ja roskiksillaki tapellaan dyykkausvuoroista. Mummokin usein mustelmilla.

Menkää Only fanssiin

On tässä vuosikymmenten aikana huomattu, ettei hallitukset ole piitanneet kuin ulkkareista,

kehitysapurahaa on jaeltu kaksin käsin ja makseltu ylenpalttista elämää, suomalaiset saa edelleen kärvistellä, näin väitän kokemuspohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ero on siinä että saman työn tekee yksityinen tai julkinen toimija ja laskuttaa siitä saman? Tai päin vastoi mikä ero on jos saman työn tekee julkinen tai yksityinen toimija ja kuluttaa sihen saman määrän verovaroja?

tämä on yksi keskeinen asia, miksi reaalisosialismi romahti. On tietysti yhtäläistä, että jos sama työ tehdään yksityisellä ja julkisella sektorilla ja siitä laskutetaan sama. Mutta kun se ei mene niin.

Yksityisellä sektorilla työlle on lähtökohtaisesti kysyntää, resurssit allokoidaan kysynnän mukaan. Julkisella sektorilla ei ole näin, maksaja on yleisesti ottaen veronmaksaja. Mitä silloin tehdään ei menekään sen mukaan, että työtä tehdään vastaamaan kysyntää. Maksaja löytyy joka tapauksessa, se on veronmaksaja.

Esimerkiksi terveydenhuoltoon yksityisellä sektorilla ei olisi varmasti keksitty sote-uudistusta eli uutta hallintotasoa. Nyt vain lisättiin byrokraattien määrää ilman, että operatiivisilla tasolla mikään paranisi. Tyypillisesti julkisen sektorin hommissa resursseja jaetaan ympäriinsä kaikkeen muuhun paitsi keskeiseen tekemiseen. Ai mistä tiedän? On omaakin kokemusta valitettavasti.

Koska työn ei tarvitse vastata kysyntää, voitaisiin puolet Suomen työttömistä palkata valtiolle kaivamaan ojaa ja loput perässä täyttämään sitä. Ei ole työttömiä, mutta hyvinvointi tai elintasokaan ei nouse, koska työlle ei ole oikeasti kysyntää. 

Siksi olennainen kysymys ei ole se, että mitä tapahtuu kun julkisella ja yksityisellä sektorilla tehdään samaa työtä. Oikea kysymys on, että mille työlle on ylipäätänsä kysyntää ja miten julkisella sektorilla allokoidaan resurssit. Sitten lisätään vielä työn hinta kokonaisuuteen, julkisella sektorilla sekään ei määräydy markkinoiden mukaan

Ei ole ilmaisia lounaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan, kuinka Iltalehden kokoomuksen propagandisti M Koskinen arvosteli ja ulisi Rinteen työllisyystoimista heti hallituksen alkumetereillä. No, lopputuloksena saatiin myöhemmin Marinin johdolla ennätystyöllisyys. Ei kannata uskoa Iltalehden setätoimittajia.

Marinin johdolla saavutettiin ennätystyöllisyys kun muutettiin työllisen määritelmää eli tuntikin työtä tekee työllisen.

Ja vastaavasti nykyään työttömiksi tilastoidaan kaiken maailman kyvyttömät sairaat, minkä vuoksi luvut näyttää huonommilta. Tyhmä, tyhmempi, suomalainen joka ei ymmärrä asiaa lukujen takana.

Vierailija kirjoitti:

Jos vasemmisto pääsee valtaan, ainoa muutos nykyiseen on, että itäraja avataan ja muualta tulevien lukutaidottomien elättien saapumista Suomeen helpotetaan.

 

Älkää nyt vaan hullut luulko, että kiristykset ja leikkaukset peruttaisiin.

Tämä.

Ja pelottaa SDP.n varapuheenjohtaja, joka on kutsunut koko maailman Suomeen.   Hänen sukulaisensa eivät ole puolustaneet ja rakentaneet Suomea.  Jos SDP pääsee valtaan, niin tuolla on sitten korkea salkku, jolla päättää suomalaisten asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ero on siinä että saman työn tekee yksityinen tai julkinen toimija ja laskuttaa siitä saman? Tai päin vastoi mikä ero on jos saman työn tekee julkinen tai yksityinen toimija ja kuluttaa sihen saman määrän verovaroja?

tämä on yksi keskeinen asia, miksi reaalisosialismi romahti. On tietysti yhtäläistä, että jos sama työ tehdään yksityisellä ja julkisella sektorilla ja siitä laskutetaan sama. Mutta kun se ei mene niin.

Yksityisellä sektorilla työlle on lähtökohtaisesti kysyntää, resurssit allokoidaan kysynnän mukaan. Julkisella sektorilla ei ole näin, maksaja on yleisesti ottaen veronmaksaja. Mitä silloin tehdään ei menekään sen mukaan, että työtä tehdään vastaamaan kysyntää. Maksaja löytyy joka tapauksessa, se on veronmaksaja.

Esimerkiksi terveydenhuoltoon yksityisellä sektorilla ei olisi varmasti keksitty sote-uudistusta eli uutta hallintotasoa. Nyt vain lisättiin byrokraattien määrää ilman, että operatiivisilla tasolla mikään paranisi. Tyypillisesti julkisen sektorin hommissa resursseja jaetaan ympäriinsä kaikkeen muuhun paitsi keskeiseen tekemiseen. Ai mistä tiedän? On omaakin kokemusta valitettavasti.

Koska työn ei tarvitse vastata kysyntää, voitaisiin puolet Suomen työttömistä palkata valtiolle kaivamaan ojaa ja loput perässä täyttämään sitä. Ei ole työttömiä, mutta hyvinvointi tai elintasokaan ei nouse, koska työlle ei ole oikeasti kysyntää. 

Siksi olennainen kysymys ei ole se, että mitä tapahtuu kun julkisella ja yksityisellä sektorilla tehdään samaa työtä. Oikea kysymys on, että mille työlle on ylipäätänsä kysyntää ja miten julkisella sektorilla allokoidaan resurssit. Sitten lisätään vielä työn hinta kokonaisuuteen, julkisella sektorilla sekään ei määräydy markkinoiden mukaan

Onhan se maksaja veronmaksaja. Veronmaksaja maksaa Usassakin lastenhoidosta 20 000 euroa kuukaudessa ei veroina vaan laskuna yksityisestä koulutuksesta. Sama työ tarkoittaa samaa työn arvoa. Työtä kaivataan oli se sitten yksityiseltä tai julkiselta, nythän on tehtailtu työttömyyttä julkisen leikkauksilla eikä se ole johtanut kuin pitkäaikaistyöttömien kasvuun sekä selittelyyn ettei näitä koskaan tarvitse edes työllistää mitäpä me niiden elämästä kun kerran ovat rakenteellisesti työttömiä. Ja raha ei niin sanotusti haise eli se kumpi sitä tienaa ja tuottaa veroja ei ole merkityksellistä. Työ ei muutu paremmaksi tai arvokkaammaksi jos sen tekee yksityinen sektori. Sen lisäksi otetaan velkaa ennätysmäärä ja maksatetaan se veronmaksajilla kun ei uskalleta nostaa veroja niin kierretään huijaamalla se koska velan ottaminen on sama kuin nostaisi veroja. Tällä hetkellä näkee kuinka heikolla talouden hoidolla saadaan aikaan tilanne jossa kukaan ei uskalla kuluttaa ja suomi on ihan itse kaivanut hautansa asian suhteen. Valtio ei ole kuin yritys yritys on jotain irrallista valtio on kokonaisuus

Vierailija kirjoitti:

Työllisyystilanne riippuu aika pitkälti maailman tilanteesta ja siitä kauanko me boikotoidaan venäjää. Väitän että heti kun ukraina suostuu rauhaan, pakotteet puretaan ja amerikka rauhottuu niin sitten suomen talous sekä työllisyys kohenee. Toki kiina jos rupeaa taiwania uhittelemaan niin se vaikuttaa myös maailman tilanteeseen.

Suomi on alle 6 miljoonaa ihmistä 8000 miljoonasta ihmisestä. Suomen työllisyyteen vaikuttaa vain Suomi itse, mikäli niin tahdotte.

Tänään tilanne on se, että kun kaksi suomalaista vaihtaa työnsä tulokset keskenään, valtio vie 80 % bruttosummista. Sellaisella kuppaamisella suomalainen työ on kilpailukyvytön. On yksilöitä ja heidän yrityksiä, jotka tähän kykenevät, mutta he ovat tässä paineessa enää 40 % Suomen BKT:sta, loput 60 % on valtio ja muu julkinen sektori.

Teoriassa koko Suomen kansa voisi kouluttaa kestämään yllä olevia lukuja, mutta käytäntö on tehnyt tepposet, eteenkin kun koulutuksesta leikataan ja tavoite on tasapäistäminen huonoiten suoriutuvien tasolle. Sillä tavalla Suomi mitatusti tyhmenee.

Kysymys kuuluu, paljonko suomalaisen elämästä tulee uhrata julkisen alttarille? Taso on jo aikaa sitten ylittänyt kaiken hyväksyttävän ja kestävän, miksi lainaatte pää märkänä rahaa, nousevin koroin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työllisyystilanne riippuu aika pitkälti maailman tilanteesta ja siitä kauanko me boikotoidaan venäjää. Väitän että heti kun ukraina suostuu rauhaan, pakotteet puretaan ja amerikka rauhottuu niin sitten suomen talous sekä työllisyys kohenee. Toki kiina jos rupeaa taiwania uhittelemaan niin se vaikuttaa myös maailman tilanteeseen.

Aika varmasti jonkin verran ainakin kohenee talous. Sodat on aina vaikuttaneet maailman kauppaan ja sitä kautta talouteen. Varsinkin kun isompi maa kyseessä. Ne pakotteet vaikuttaa ikävä kyllä muihinkin ei ainoastaan venäläisiin.

Pakotteet aiheuttaa harmia pakotteen asettajille ja venäjään. Suomessa talous alkoi sakkaamaan samalla kun aloimme asettamaan pakotteita venäjälle, suomen alamäki alkoi vuonna 2022. 

Suomi lähinnä osti öljyä ja kaasua idästä. Siinä se varsin epätasapainoinen idänkauppa on pähkinänkuoressa. On perin kummallista, että vieläkin löytyy ihmisiä, jotka kokemuksesta huolimatta eivät ymmärrä, että Venäjä ja venäläinen varastaa kaiken minkä käsiinsä saa.

Miksi ihmeessä itään heitettäisiin lisää rahaa ja haikaillaan vanhojen aikojen perään, jolloin muualla epäkurantti tavara liikkui vaihtokauppana itään? Eivätkö Nokian, Fortumin ja monen muun suomalaisen kokemat ryöstöt Venäjällä riitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vapiskaa työttömät, kohta on pakko lähteä duuniin.

Tämä. Ulina kuuluu kuuhun asti kun tulee lähtö töihin,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ero on siinä että saman työn tekee yksityinen tai julkinen toimija ja laskuttaa siitä saman? Tai päin vastoi mikä ero on jos saman työn tekee julkinen tai yksityinen toimija ja kuluttaa sihen saman määrän verovaroja?

tämä on yksi keskeinen asia, miksi reaalisosialismi romahti. On tietysti yhtäläistä, että jos sama työ tehdään yksityisellä ja julkisella sektorilla ja siitä laskutetaan sama. Mutta kun se ei mene niin.

Yksityisellä sektorilla työlle on lähtökohtaisesti kysyntää, resurssit allokoidaan kysynnän mukaan. Julkisella sektorilla ei ole näin, maksaja on yleisesti ottaen veronmaksaja. Mitä silloin tehdään ei menekään sen mukaan, että työtä tehdään vastaamaan kysyntää. Maksaja löytyy joka tapauksessa, se on veronmaksaja.

Esimerkiksi terveydenhuoltoon yksityisellä sektorilla ei olisi varmasti keksitty sote-uudistusta eli uutta hallintotasoa. Nyt vain lisättiin byrokraattien määrää ilman, että operatiivisilla tasolla mikään paranisi. Tyypillisesti julkisen sektorin hommissa resursseja jaetaan ympäriinsä kaikkeen muuhun paitsi keskeiseen tekemiseen. Ai mistä tiedän? On omaakin kokemusta valitettavasti.

Koska työn ei tarvitse vastata kysyntää, voitaisiin puolet Suomen työttömistä palkata valtiolle kaivamaan ojaa ja loput perässä täyttämään sitä. Ei ole työttömiä, mutta hyvinvointi tai elintasokaan ei nouse, koska työlle ei ole oikeasti kysyntää. 

Siksi olennainen kysymys ei ole se, että mitä tapahtuu kun julkisella ja yksityisellä sektorilla tehdään samaa työtä. Oikea kysymys on, että mille työlle on ylipäätänsä kysyntää ja miten julkisella sektorilla allokoidaan resurssit. Sitten lisätään vielä työn hinta kokonaisuuteen, julkisella sektorilla sekään ei määräydy markkinoiden mukaan

Onhan se maksaja veronmaksaja. Veronmaksaja maksaa Usassakin lastenhoidosta 20 000 euroa kuukaudessa ei veroina vaan laskuna yksityisestä koulutuksesta. Sama työ tarkoittaa samaa työn arvoa. Työtä kaivataan oli se sitten yksityiseltä tai julkiselta, nythän on tehtailtu työttömyyttä julkisen leikkauksilla eikä se ole johtanut kuin pitkäaikaistyöttömien kasvuun sekä selittelyyn ettei näitä koskaan tarvitse edes työllistää mitäpä me niiden elämästä kun kerran ovat rakenteellisesti työttömiä. Ja raha ei niin sanotusti haise eli se kumpi sitä tienaa ja tuottaa veroja ei ole merkityksellistä. Työ ei muutu paremmaksi tai arvokkaammaksi jos sen tekee yksityinen sektori. Sen lisäksi otetaan velkaa ennätysmäärä ja maksatetaan se veronmaksajilla kun ei uskalleta nostaa veroja niin kierretään huijaamalla se koska velan ottaminen on sama kuin nostaisi veroja. Tällä hetkellä näkee kuinka heikolla talouden hoidolla saadaan aikaan tilanne jossa kukaan ei uskalla kuluttaa ja suomi on ihan itse kaivanut hautansa asian suhteen. Valtio ei ole kuin yritys yritys on jotain irrallista valtio on kokonaisuus

edelleenkään ei ymmärretä mistä on kysymys. Kyse ei ole samasta työstä, vaan mitä työtä ylipäätänsä tehdään. Ja mitä siitä maksetaan sekä sen ympärille organisoidutaan.

Opetukseen pitäisikin laittaa enemmän resursseja. Mutta julkistaloudessa palvelut ja tulonsiirrot tappelevat samoista resursseista. Siksi palvelut jäävät usein jalkoihin. Vasemmisto on toki kova määrittämään hoitajamitoituksia jne, mutta harvoin jos koskaan pohtii mistä niihin saadaan rahat. ja nythän rahoja ei ole enää pariin vuosikymmeneen ollutkaan, vaan on eletty velaksi kasvavalla velkasuhteella. Siksi työllistäminen tuottamattomiin työpaikkoihin julkiselle sektorille ei enää onnistu (onneksi) samassa mittakaavassa kuin aikaisemmin.

Koulutukseen minäkin voisin maksaa enemmän veroja. Mutta se ei hyödytä mitään, koska verot eivät ole korvamerkittyjä. Toiseksi koulutuksen resursseja kuluu myös muuhun kuin palkkoihin; rakennuksiin, materiaalieihin infraan yms. Julkinen sektori on myös tehoton näiden allokoinnissa.

On paljon syitä, että miksi yksityinen sektori on tehokkaampi järjestämään ja käyttämään resursseja kuin julkinen sektori. Jos näin ei olisi, ei yksityistä sektoria tarvittaisi ollenkaan. Ja sosialismikin olisi toiminut

Yksityistä sektoriahan ei sinänsä tarvita, mutta yhteiskunta tarvitaan. Millainen yhteiskunta sitten halutaan orjuuteen vai hyvinvointiin perustuva Kapitalismi ei sinänsä ole tae tehokkuudelle. Koulukseen laitetaan rahaa kuten sanoit että voisit itsekin laittaa, mutta jos ketään ei työllistetä siitä ei ole mitään apua. Eli työ itsessään on merkityksellisempää kuin kapitalismi.

Vierailija kirjoitti:

En pidättäisi hengitystä odottaessani. Jossakin vaiheessa seuraavaa hallituskautta työllisyys paranee väkisinkin kun suhdanne alkaa taas paranemaan mutta sillä ei ole mitään tekemistä hallituksen kanssa.

Mikäs suhdanne sellainen on, joka vain Riikka-Petterin porukkaa aina seuraa, mutta ei muita maita tai demarihallituksia ikinä?

Vierailija kirjoitti:

Yksityistä sektoriahan ei sinänsä tarvita, mutta yhteiskunta tarvitaan. Millainen yhteiskunta sitten halutaan orjuuteen vai hyvinvointiin perustuva Kapitalismi ei sinänsä ole tae tehokkuudelle. Koulukseen laitetaan rahaa kuten sanoit että voisit itsekin laittaa, mutta jos ketään ei työllistetä siitä ei ole mitään apua. Eli työ itsessään on merkityksellisempää kuin kapitalismi.

kapitalismi yhdistettynä markkinatalouteen on osoittautunut ylivertaiseksi talousjärjestelmäksi ainakin verrattuna muihin kokeiltuihin. Se on ollut käytännössä ainoa järjestelmä, joka pystyy sopeutumaan muutokseen. Se itseasiassa ajaa muutosta.

Edelleen resurssit allokoidaan yksityisellä sektorilla kysynnän ja tarjonnan kautta. Kyllä, monessa yksityisessä terveysjärjestelmässä käytetään enemmän resursseja terveydenhoitoon kuin Suomen julkisessa järjestelmässä. Keskeinen syy siihen ovat palkat, n. 80 % terveydenhuollon menoista ovat työvoimakustannuksia. Yksityisissä järjestelmissä maailmalla terveydenhoitohenkilökunnalla on yleisesti paremmat palkat kuin Suomessa. Siksi täältä lähdetään muualle myös töihin.

Minusta BKT:stä voisi käyttää enemmänkin tervenydenhoitoon kuin Suomessa käytetään. Ei se ole mikään meriitti, että järjestelmä on halpa. Se tarkoittaa, että palkat ovat alhaisia. Mutta julkisen sektorin kautta palkat eivät muodostu kysynnän ts. yksityisten vakuutusten kautta. Ne maksetaan ensisijaisesti veronmaksajien kukkarosta.

Itseasiassa tästä syystä julkisella sektorilla ei pystytä määrittämään minkään työn hintaa. Hintojen muodostaminen menee samaan tapaan kuin Neukkulassa aikoinaan, jossa hinnat tarkistettiin Anttilan kuvastosta

Vai niin paljon meinataan julkista sektoria taas paisuttaa... rahoituskin on varmaan näille joutoviroille jo katsottu?

Ylivoimainen kenelle? Kerro kapitalismi riemukulusta irtisanotulle työttömälle tai vajaakuntoiselle. Yhteiskunta ei lapsi rakas ole yritys vaan kokonaisuus. Hinnat tulisi laskea sen mukaan mitä maksaa yhteiskunta eikä maksimoida voittoja.

Kysehän on mitä haluamme. Olemmeko halukkaita tuhoamaan heikompamme vai menemään yhteistä polkua?

Vierailija kirjoitti:

Yksityistä sektoriahan ei sinänsä tarvita, mutta yhteiskunta tarvitaan. Millainen yhteiskunta sitten halutaan orjuuteen vai hyvinvointiin perustuva Kapitalismi ei sinänsä ole tae tehokkuudelle. Koulukseen laitetaan rahaa kuten sanoit että voisit itsekin laittaa, mutta jos ketään ei työllistetä siitä ei ole mitään apua. Eli työ itsessään on merkityksellisempää kuin kapitalismi.

Kapitalismi ja vapaa markkinatalous ovat vaurastuttaneet työväestöä enemmän kuin mikään muu ilmiö maailmassa. Sosialismi sen sijaan on aiheuttanut samassa ajassa kurjututa ja kuolemia enemmän kuin uskonnollinen fundamentalismi, joka sekin tappaa tai näivettää melko tehokkaasti.