Lestoilla on omat säännöt ja oma moraali

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Lestavihaaja paikalla taas. 
 

Ja ei, en ole lesta vaikka lapsuudenperheeni olikin.

Sama.

Rasismi on juurikin tätä mikä näissä kommenteissa ilmenee. Lestadiolaiset kokevat rasismia samoin kuin monet ulkomaalaiset Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näköjään oma rasismi. 

"Limingan kappalaisen virkaan valittu Mikko Kinnunen sanoo ymmärtävänsä, että virkavalinnoista keskustellaan. Asian saama julkisuus tuli hänelle silti yllätyksenä.

- Joiltakin osin olen kokenut julkisuudessa esitetyn kritiikin loukkaavana, jopa rasistisena, hän kommentoi sähköpostitse"

Lestadiolaisuus vaikutti merkittävästi siihen, ettemme perustaneet perhettä Pohjois-Pohjanmaalle. Halusimme, että lapsemme kasvavat kaukana lahkolaisvaikutteista.

hehe limingassa kasvaneena minun kaikki kaverit oli lestadiolaisia eikä minulla koskaan ole Heidän kanssaan ongelmaa ollut. päinvastoin olivat parempia kavereita kuin ne jotka ei ollut lastuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkkovaltuuston jäsenet on demokraattisesti äänestämällä valtuustoon valittu. Heidän päätöksensä on siten seurakuntalaisten päätös, johon on syytä tyytyä. 

Ja jos haluatte vaikuttaa seurakuntanne asioihin, niin äänestäkää ja asettukaa myös ehdokkaiksi itse!

Tässä vielä parempi idea:

https://eroakirkosta.fi/

Tyhjiö ei täyty ateismilla vaan islamilla. Olisitteko vielä 20 vuotta sitten voineet kuvitella pääkaupunkiseudullakin olevan kymmenittäin moskeijoja ja miten islamilaista vihapuhetta ei-muslimeita kohtaan ulistaa n keskellä Helsinkiä. He eivät kuuntele mitään järkipuhetta

https://pt-media.org/2023/11/01/video-tuhannet-muslimit-huutavat-allahi…

Linkissä tiktokissa tilaisuuteen osallistuneen filmiä kolme vuotta sitten missä Hgin Kampissa huudetaan että Muhammed on allahin lähettiläs eikö ole mitään kolmiyhteistä jumalaa.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, niin mitä merkitystä on työhaastattelulla jos pitäisi valita aina se kellä on eniten kokemusta? Tyyppihän voi olla kuinka hankala vain ja heikot yhteistyötaidot. 

 

Haastatattelu olisi turha vaihe jos henkilöt voidaan laittaa järjestykseen työvuosien perusteella välittämättä luonteesta ja kyvyistä tehtävään. 

 

Usein jo tehtävää hoitanut voi olla sopiva ja hyväksi koettu. Miksi valitaan joku tuntematon joka voi pistää kaikki aivan sekaisin yhteisössä. Siksikö että sattuu olemaan kerännyt kokemusta. 

 

Se voi olla huonokin meriitti. Ihmiset jotka vaihtaa monta kertaa työpaikkaa herättää epäilyksiä eikä usein turhaan. Jos tulee toimeen muiden kanssa ja hoitaa hyvin hommat ei monesti ole syytä vaihtaa työpaikkaa paitsi esim. muuton vuoksi tai yt:n seurauksena. Jos vaihtee monta kertaa tulee mielikuva sitoutumattomasta ihmisestä kuka polttaa siltoja takanaan ja on pakotettu lähtemään. Hyvät tyypit pysyy eikä lähde.

Olen samaa mieltä edellisen kanssa. Virkaikä ei voi olla tärkein valintaperuste.

Ennen papit antoivat työnäytteen, eli pitivät saarnan. Eikö tätä tehdä enää? Itse valitsisin sen, jonka saarnaa mieluiten kuuntelen. Sillä ei ole väliä, onko pappiskokemusta 5 vai 16 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkkovaltuuston jäsenet on demokraattisesti äänestämällä valtuustoon valittu. Heidän päätöksensä on siten seurakuntalaisten päätös, johon on syytä tyytyä. 

Ja jos haluatte vaikuttaa seurakuntanne asioihin, niin äänestäkää ja asettukaa myös ehdokkaiksi itse!

Tässä vielä parempi idea:

https://eroakirkosta.fi/

Tyhjiö ei täyty ateismilla vaan islamilla. Olisitteko vielä 20 vuotta sitten voineet kuvitella pääkaupunkiseudullakin olevan kymmenittäin moskeijoja ja miten islamilaista vihapuhetta ei-muslimeita kohtaan ulistaa n keskellä Helsinkiä. He eivät kuuntele mitään järkipuhetta

https://pt-media.org/2023/11/01/video-tuhannet-muslimit-huutavat-allahi…

Linkissä tiktokissa tilaisuuteen osallistuneen filmiä kolme vuotta sitten missä Hgin Kampissa huudetaan että Muhammed on allahin lähettiläs eikö ole mitään kolmiyhteistä jumalaa.

Mikä tyhjiö? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näköjään oma rasismi. 

"Limingan kappalaisen virkaan valittu Mikko Kinnunen sanoo ymmärtävänsä, että virkavalinnoista keskustellaan. Asian saama julkisuus tuli hänelle silti yllätyksenä.

- Joiltakin osin olen kokenut julkisuudessa esitetyn kritiikin loukkaavana, jopa rasistisena, hän kommentoi sähköpostitse"

Lestadiolaisuus vaikutti merkittävästi siihen, ettemme perustaneet perhettä Pohjois-Pohjanmaalle. Halusimme, että lapsemme kasvavat kaukana lahkolaisvaikutteista.

Lapsesi on varmasti kiitollinen päätöksestänne, kun kärvistelee Helvetin liekeissä! 

Sama liekki se rematooriossa lestankin kärventää..

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan, pitäiskö itse tehdä kantelu oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille. Sen saa tehdä kuka vaan, myös ulkopuoliset.

Tuollaiset kantelut ovat turhaa valtion resurssien tuhlausta. Kaikki kolme hakijaa olivat muodollisesti päteviä.

Vai onko tarkoituksena, että kaikki rekrytoinnit Suomessa tapahtuisivat pelkän työkokemuksen pituuden perusteella. Jos siihen mennään, niin nuoret, vastavalmistuneet eivät saa koskaan töitä.

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaisuushan on lahko, ja eikö suomessa lahkotoiminta ole kiellettyä????? Tämähän EI ole ns. uskonto kuten esim. luterilaisuus tai katolilaisuus.... Outoa tosiaan tuo TVn käyttö- ja katselukielto, kun kuitenkin kaikilla on netit ja älykännyt. Muutenkin sairas yhteisö. 

Isossa talossa pieni lukittu huone, jossa TV. Lapsi paljasti, että se on meidän telkkarihuone. Ja tuo on vain yksi pieni esimerkki. Niin silmänpalvontaporukkaa kuin olla voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näköjään oma rasismi. 

"Limingan kappalaisen virkaan valittu Mikko Kinnunen sanoo ymmärtävänsä, että virkavalinnoista keskustellaan. Asian saama julkisuus tuli hänelle silti yllätyksenä.

- Joiltakin osin olen kokenut julkisuudessa esitetyn kritiikin loukkaavana, jopa rasistisena, hän kommentoi sähköpostitse"

Lestadiolaisuus vaikutti merkittävästi siihen, ettemme perustaneet perhettä Pohjois-Pohjanmaalle. Halusimme, että lapsemme kasvavat kaukana lahkolaisvaikutteista.

hehe limingassa kasvaneena minun kaikki kaverit oli lestadiolaisia eikä minulla koskaan ole Heidän kanssaan ongelmaa ollut. päinvastoin olivat parempia kavereita kuin ne jotka ei ollut lastuja. 

Lastukaverit kuulostavat hauskoilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole vl, mutta olen koko elämäni aktiivisesti seurakuntaelämään osallistunut korkeakoulutettu nainen ja uskon muissa tehtävissä naisten ja miesten ehdottomaan tasa-arvoon.

  En kuitenkaan hyväksy naispappeutta ja siksi mahdollisuudet osallistua aktiivisesti messuihin ovat isossakin srkyhtymässä hyvin rajalliset. 

Jos tuolla alueella iso osa seurakunnasta ei voi omantunnonsyistä osallistua naispapin toimittamaan messuun, on varmasti parempi että on valittu mies.

Ei srk ole mikään papin oikeuksien toteutuspaikka, vaan papilla on seurakuntalaisten palvelemisen virka. Haluaisin uskoa, että naispapeillakin olisi ensisijainen huoli ihmisten sieluista ja se menisi kaiken muun edelle. 

Pitkään ajattelin että naispapeillakin on kutsumus, vaikka itse uskon että heidän pitäisi palvella toisenlaisessa asemassa, mutta tasa-arvovaatimukset ja suoranainen taistelu omien oikeuksien edestä, seurakuntalaisten hyvän sijasta ovat muuttaneet oman suhtautumiseni neutraalista negatiiviseksi.

Naispappeuden vastustajille luvattiin toimintamahdollisuudet kirkossa lakimuutoksen jälkeenkin, sitä ei kuitenkaan enää haluta toteuttaa. Eli lupaukset ja sovitut asiat petettiin. Se on isompi paha kuin se, jos joku srk haluaa miespapin.

Ihmettelen itsekin tämän uutisen yhteydessä, että miksi tästä on tehty erityisesti vl-juttu? Todennäköisesti tuolla kirkkovaltuustossa on muitakin kuin lestadiolaisia. Millä perusteella jutun tekijät olettavat, että erityisesti juuri vl:t olivat naisehdokasta vastaan? Vaikuttaa huolimattomasti ja omien tulkintojen perusteella tehdyltä jutulta. MItä tahansa mieltä asiasta nyt sitten edes onkaan

Onko äänestys julkinen vai suljettu? Jos julkinen niin sittenhän on tiedossa kuka äänesti mitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nainen luotiin synnyttäjäksi." 

Ei tarkoita, että nainen olisi luotu Pelkästään synnyttäjäksi. Samalla tavalla kuin miestä ei ole luotu Pelkästään tekemäään työtä otsa hiessä. 

Mies on tehty hallitsemaan maata, kasveja ja eläimiä. 

Ei mies vaan mies ja nainen. Molemmat.

Mikä ihmeen maan hallitsija ihminen on? Luonto kun näyttää voimansa siinä on ihminen kuin lentävä roska myrskytuulessa tai lastu laineilla hyökyaalloissa. Ihan sama onko uskovainen, uskoton, mies, nainen tai mikä hyvänsä sukupuolenmuoto ihmisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Lestavihaaja paikalla taas. 
 

Ja ei, en ole lesta vaikka lapsuudenperheeni olikin.

Sama.

Rasismi on juurikin tätä mikä näissä kommenteissa ilmenee. Lestadiolaiset kokevat rasismia samoin kuin monet ulkomaalaiset Suomessa.

Täysin päinvastoin, lestadiolaiset ei koe rasismia, vaan syyllistyvät itse siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä tarkoittaa, että nainen ei saa päättää kehostaan? Eikö se ole omasta kehostaan päättämistä, jos päättää elää tietyn uskonnäkemyksen mukaan, joka opettaa, että ehkäisyä tulisi välttää?"



Onhan se päättämistä. Se on samanlaista päättämistä kuin mormoneilla kieltäytyä kahvinjuonnista, koska tietävät kahvin juonnin olevan väärin. 

Muistutan vielä, että tällä vuosituhannella suurperheen äiti kuoli, koska ei uskaltanut kyseenalaistaa ehkäisyoppia.

Mutta eikö se ole silti oma päätös? Ei kukaan voi päättää naisen puolesta, käyttääkö hän ehkäisyä vai ei. Pari tekee valinnan ihan itse.

Uskokaa tai älkää, vaikka liikkeessämme opetetaan ehkäisystä tietyllä tavalla (joka minun mielestäni on raamatullinen tapa), kukaan ei "valvo" pareja, jokainen tekee nämä päätökset loppupeleissä itse.

Ja tästä mainittiinkin jo ketjussa, mutta jos alkaa spekuloida toisten ehkäisyllä, se ei ole oikein.

Minulla ei ole lapsia (vielä ainakaan), mutta jos menen naimisiin, haluan ottaa kaikki lapset vastaan, jos niitä meille sitten suodaan. TÄYSIN omasta tahdostani ja omasta päätöksestäni.

-vl-nainen

Haluat? Entä sitten kun et enää halua? Eikö se ole aika ulkokultaista, että uskonto kieltää ehkäisyn, mutta kun ei sitä kukaan valvo, se onkin parien oma asia,? Eli ehkäisy onkin uskontonne mukaista, kun kukaan ei valvo? Kiellettyä silloin, kun valvotaan? Mikä muu kielletty on sallittua, kun valvoja ei näe tai ehdi? Eikö se Suuri valvoja näe kuitenkin jokaisen sydämeen ja sopukkaan?  Vai riittääkö siihen se, että lahkosaarnaaja antaa synnit anteeksi? 

Ihmiset ovat äänestäneet kuten ovat halunneet, eli mikä tässä on ongelma?

Toinen vaihtoehto kaikkeen on arpa. Rehellinen arvonta.

Arpaa heitetään helmassa ja Luoja ratkaisee kohtalon!

Vaikuttaa siltä, että rauhattomat ne riehuu!

No, tehkää parannus, saatte rauhan. Rauhan Jeesuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naispappeudesta ei keskustella, koska siitä ei ole sallittua keskustella. Liikkeessä homma menee niin, että jos ei opilliset näkemykset kelpaa, ulos liikkeestä vaan sitten. Ei puhettakaan, että vaikka naispappeuden teologiasta aidosti lähdettäisiin keskustelemaan. Asiasta annetaan kannanottoja, joihin muiden on pakko sopeutua. Eräänlainta opiskelusta diktatuuria, tärkein määrittely tapahtuu Srk:n konttorin kautta ja hyväksymänä.

Jaa. Itse olen käynyt hyvin avoimia ja monipuolisia keskusteluita naispappeudesta vl-yhteisön keskellä.

-vl

Siitä voidaan näennäisesti keskustella, mutta todellisuudessa lopputulos on päätetty jo ennen keskustelun alkua. Mitään mahdollisuutta ei ole, että päädyttäisiin eri lopputulokseen vaikka mitä päteviä perusteluja esitti. Avoin keskustelu on "avointa keskustelua" ja lopulta kaikkien odotetaan taipuvan tiettyyn hyväksyttyyn näkemykseen. Tai olevan melko hiljaa jos ajattelee eri tavalla, koska yhteistä rakkautta ei saa rikkoa edes tosiasioilla.

Normaalissa, demokraattisessa maailmassa asioista keskustellaan avoimesti ja esitetään erilaisia näkemyksiä, mutta lopputulos on kompromissi. Valitettavasti kuitenkin vihervasemmisto ja monet nuoret ovat unohtaneet tällaisen hyvän käytännön, ja yrittävät pakottaa kaikki omaan muottiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kelpaa noissakin 'piireissä' vain statistin osaan.

Onko esimerkiksi äidin rooli sinusta statistin osa?

Äitiys on vähän sellanen ylistämällä alistetaan homma. Ylistetään äitiyttä niin voidaan samalla ohittaa naisen alisteinen asema. 

Erikoinen näkemys. Olen äiti, eikä minua ole koskaan alistettu. Valitsin itse oman osani ja kannoin ylpeänä asemani sekä kotona että töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi lestadiolaisuus on niin käsittämätön sairaus ja rikos ihmisyyttä vastaan, että Iranin jälkeen jenkit vois tuhota sen. Eikä kukaan jäis kaipaamaan.

Mikä sinua lestadiolaisissa hiertää? Onko se kateus heidän yhteisöllisyyttään, perheitään ja arvojaan kohtaan? 

Tää on niin hassua kun lestoilta on syntinen telkkari kielletty, mut sit ne päivystää palstalla aamusta iltaan, vaikka ei taida täälläkään kaikki aiheet ihan halal olla.

Kommentoi täällä meitä tavan luterilaisiakin, joita tympäisee tuo jatkuva lestojen haukkuminen. Aivan ovat kunnon väkeä.

Onko se valtuuston tehtävä valita pappi, vai toimia kumileimasimena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia on selkeä Raamatussa, koska se on kirjoitettu patriarkaalisen näkökulman kautta? Sama Raamattu käskee kuitenkin jatkuvasti uudistua sisäisesti ja tutkia mikä on hyvää. Nainen ei luotu miehelle alisteiseksi, vaan saman arvoiseksi. Katsokaa Googlesta mitä tarkoittaa heprean ezer kenegdo, jolla naista kuvataan luomisen yhteydessä. 

VIlpittömästi olen sitä mieltä, että Raamattu ei edes ole kirjoitettu erityisen patriarkaalisen näkökulman kautta. Tai ainakin siitä, millainen naisen rooli on, on usein hyvin vääristynyttä käsitystä sellaisilla, jotka eivät ole paljoa Raamattua lukeneet. Ensinnäkään siellä ei "määrätä" tiettyjä tarkkoja rooleja miehelle eikä naiselle, ja lisäksi se on täynnä esimerkkejä, sekä miehistä että naisista, jotka ovat hyvin erilaisissa elämäntilanteissa ja tehtävissä ja kuuluvat Jumalan kansaan. Saban kuningatar hallitsi rakastettuna kuningattarena kansaansa, toisaalta Jeesuksen äiti oli "perinteinen" perheenäiti, sitten oli vaikka rikas liikenainen Lydia, joka piti usein seuroja kotonaan ja jonka luona Paavali vieraili useaan kertaan matkoillaan, sitten vaikka Martta ja Maria ja Lasarus, eli sisarukset, joista Martta selvästi oli se perhekunnan pomo.

Sellainen Amerikka-kristillisyyden "biblical wife" on jokin 50-luvun perheihanteen jälkikaikuja, ei Raamatussa ohjeisteta, että naisen olisi jotenkin "paras" olla kotona hoitamassa lapsia. Useissa historian tilanteissa tällainen ei edes ole onnistunut kuin vain ehkä rikkaimmilta ihmisiltä, joilla saattoi sitten olla palvelijat asiaa hoitamassa. Muuten naisten ei kyllä ollut varaa olla "vain" kotona, piti vähintään olla lypsämässä lehmiä tai peltotöissä.

-vl

Et kyllä taida olla kovin perehtynyt Raamatun historiaan. Kyllä se on hyvin mieskeskeinen ja luet sitä tarkoituksellisesti tietynlaisten linssien läpi.

Raamattu on hyvin vanha kirja, ja kertomukset ovat muotoutuneet silloiseen yhteiskuntaan sopiviksi.

Periaatteessa on kyse samasta asiasta kuin Suomen laissa. Lain kirjain paperilla sanoo jotain, mutta oikeuden päätökset syntyvät tulkinnan kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kelpaa noissakin 'piireissä' vain statistin osaan.

Onko esimerkiksi äidin rooli sinusta statistin osa?

Juuri näin. Onko olemassa kauniimpaa ja tärkeämpää työtä kuin äidin? Jopa Jeesuksella oli äiti, ilman häntä Jeesusta ei olisi ollut. 

Tämän takia naisten pitää saada keskittyä tähän rooliin, ilman pappeuden tai korkeamman koulutuksen tuomaa stressiä. 

Mitäs vikaa korkeassa koulutuksessa on? Olen äiti JA maisteri, ja niin suurin osa ystävistänikin, ei ole toisiaan poissulkevia asioita.

Se on hyvä, että äidillä on harrastus kodin ulkopuolella. 

Aika halveksiva kommentti. 

Anteeksi, toivottavasti ajatus siitä, että lestadiolaisella äidillä voi olla ystäviä, harrastuksia ja elämää, ei loukannut ketään. 

Vähättelit pitkälle kouluttautumista harrastuksena kodin ulkopuolella, aikamoista. Laitetaanpa pitkälle koulutetut miehet koti-isiksi ja sanotaan., on se hienoa että on tälläinen harrastus että on ihan väitellyt.

Miksi pitkälle kouluttautunut mies jäisi koti-isäksi? Jollain se perhe pitää elät ääkin. 

Miksei nainen voi olla työelämässä? Yhteisiähän ne lapset on, mies voi hoitaa vauvankin ihan yhtä lailla kuin nainen. Miksi pitkälle kouluttautunut nainen jäisi kotiäidiksi?

Katsohan, tutkimusten mukaan naisen euro on 80 senttiä, joten eihän siinä ole järkeä, että perhe kitkuttaa mimimielintasolla, koska vaimolla on halu töihin. 

Naisen euro on Suomessa yhtä iso kuin miehen euro, jos samanlaisesta toimenkuvasta puhutaan. On naisten oma syy, jos he hakeutuvat matalapalkka-aloille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi lestadiolaisuus on niin käsittämätön sairaus ja rikos ihmisyyttä vastaan, että Iranin jälkeen jenkit vois tuhota sen. Eikä kukaan jäis kaipaamaan.

Mikä sinua lestadiolaisissa hiertää? Onko se kateus heidän yhteisöllisyyttään, perheitään ja arvojaan kohtaan? 

Tää on niin hassua kun lestoilta on syntinen telkkari kielletty, mut sit ne päivystää palstalla aamusta iltaan, vaikka ei taida täälläkään kaikki aiheet ihan halal olla.

Kommentoi täällä meitä tavan luterilaisiakin, joita tympäisee tuo jatkuva lestojen haukkuminen. Aivan ovat kunnon väkeä.

 

Onko se valtuuston tehtävä valita pappi, vai toimia kumileimasimena?

TAVALLISIA