Lue keskustelun säännöt.
Lestoilla on omat säännöt ja oma moraali
Kommentit (825)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että jos naishakija oli selkeästi pätevämpi, hänet olisi pitänyt valita ja on hyvä, että asia tutkitaan.
Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että miksi tässä maalitetaan juuri lestadiolaisia. Mistä tuokin tutkija (?) edes tietää kirkkovaltuustossa olevien vakaumuksen, yrittääkö arvata sukunimen perusteella vai? Ei pitäisi lähteä ilman selkeää näyttöä tekemään myöskään tuollaisia spekulaatioita.
Ja kas näin työnhaussa syrjivästä mieskerhosta tulikin maalituksen uhreja.
Mies on aina uhri, myös silloin kun r aiskaa, jne.
Oletko koskaan katsonut jalkapalloa? Naisten jalkapalloa on kritisoitu siitä, että nämä eivät filmaa, esitä, uhriudu, tee mitään moraalitonta, jne. Pelaavat vaan peliä rehdisti ja reilusti. Miesten jalkapallo sen sijaan...
Se on vaan hyväksyttävä osaksi alhaista nilviäismäistä miesluontoa, että rehellisyyttä ei noilta öykkäreiltä ole odotettavissa. Selkärankaisuus on kehitysaste mikä miehillä on vasta edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa ei muuten puhuta missään, että naisella olisi velvollisuus toimia miehen jäteviemärinä. Vaimo voi ihan yhtä lailla päättää että tämä liitto muuttuu nyt selibaattiliitoksi. Ei kannata hyväksyä hyväksikäyttöä ja riistoa minkään raamatullisen perusteen nimissä, raamattuun ei ole sellaista kirjattu.
Aviolliset velvollisuudet ei ole hyväksikäyttöä, vaan avioliittoon kuuluva asia.
Sinä et ei-vl henkilönä tätä ymmärrä.
Oletko ajatellut, että sinulla on vääristynyt käsitys avioliitosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa ei muuten puhuta missään, että naisella olisi velvollisuus toimia miehen jäteviemärinä. Vaimo voi ihan yhtä lailla päättää että tämä liitto muuttuu nyt selibaattiliitoksi. Ei kannata hyväksyä hyväksikäyttöä ja riistoa minkään raamatullisen perusteen nimissä, raamattuun ei ole sellaista kirjattu.
Aviolliset velvollisuudet ei ole hyväksikäyttöä, vaan avioliittoon kuuluva asia.
Sinä et ei-vl henkilönä tätä ymmärrä.
Onko myös lasten r a i skaaminen normaali osa vl-avioliittoja, kun sitä liikkeessänne peitellään ja tekijöitä suojellaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa ei muuten puhuta missään, että naisella olisi velvollisuus toimia miehen jäteviemärinä. Vaimo voi ihan yhtä lailla päättää että tämä liitto muuttuu nyt selibaattiliitoksi. Ei kannata hyväksyä hyväksikäyttöä ja riistoa minkään raamatullisen perusteen nimissä, raamattuun ei ole sellaista kirjattu.
Aviolliset velvollisuudet ei ole hyväksikäyttöä, vaan avioliittoon kuuluva asia.
Sinä et ei-vl henkilönä tätä ymmärrä.
Oletko ajatellut, että sinulla on vääristynyt käsitys avioliitosta?
Jopa juutalaiset rabit ovat sitä mieltä että miehellä ei ole oikeutta vaatia vaimoltaan pimpukkaa tai synnytyspalveluita. Velvollisuus ja sopimus on naisen ja jumalan välinen asia. Ja todellakin näin on hyvä: sillä nainen voi aistia miehessä jotakin sellaista, minkä vuoksi mies ei ole enää kelvollinen isäksi. Ei se homma niin toimi, että jos on 18v:nä hetken kiva ja kiltti niin sitten saa tehdä loppuelämän mitä vaan ja vaatia että nainen synnyttää niitä pilaantuneen perimän jälkeläisiä. Naisella on ihan yhtä suuri valta avioliitossa päättää koska paritellaan, jos paritellaan ollenkaan. Avioliitto ei muutenkaan ole yhtä kuin seksi- tai synnytysorjuus - tämä on epähumaania, elukkamaista hyväksikäyttöä. Jos olisitte edes ihmisen tasolla niin teille riittäisi kumppanuus ilman naisen hyväksikäyttöä. Puhumattakaan siitä, että hyvesignaloitte seuraavanne jeesusta, joka ei elänyt kuin elukka eikä edes ihminen. Kaukana olette siitä mitä väitätte olevanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa ei muuten puhuta missään, että naisella olisi velvollisuus toimia miehen jäteviemärinä. Vaimo voi ihan yhtä lailla päättää että tämä liitto muuttuu nyt selibaattiliitoksi. Ei kannata hyväksyä hyväksikäyttöä ja riistoa minkään raamatullisen perusteen nimissä, raamattuun ei ole sellaista kirjattu.
Aviolliset velvollisuudet ei ole hyväksikäyttöä, vaan avioliittoon kuuluva asia.
Sinä et ei-vl henkilönä tätä ymmärrä.
Raamattuvyöhykkeen synnytysosastoilla henkilökunta onkin jo oppinut piilottamaan vasta synnyttäneet vaimot miehiltään, jotka pyrkivät sairaalavuoteisiin työntymään leikkaushaavoihin tai mihin tahansa muuhun avoimeen kudokseen, kun se on normaali osa avioliittoa heille.
Siis suomessako? Jenkeistä olen kuullut tuota, että usein synnytyksen jälkeinen yhdyntä on r aiskaus.
Ihmetyttää kyllä että miksi kukaan haluaisi lisääntyä tällaisen hirviön kanssa vai mihin tuo touhu sitten perustuu. Ajattelevatko naiset, että kun on kerran leikkiin lähtenyt niin sitten on kestettävä kaikki paska mitä sieltä tulee. Kai itsekin ymmärrätte, että näin ei voi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa ei muuten puhuta missään, että naisella olisi velvollisuus toimia miehen jäteviemärinä. Vaimo voi ihan yhtä lailla päättää että tämä liitto muuttuu nyt selibaattiliitoksi. Ei kannata hyväksyä hyväksikäyttöä ja riistoa minkään raamatullisen perusteen nimissä, raamattuun ei ole sellaista kirjattu.
Aviolliset velvollisuudet ei ole hyväksikäyttöä, vaan avioliittoon kuuluva asia.
Sinä et ei-vl henkilönä tätä ymmärrä.
Raamattuvyöhykkeen synnytysosastoilla henkilökunta onkin jo oppinut piilottamaan vasta synnyttäneet vaimot miehiltään, jotka pyrkivät sairaalavuoteisiin työntymään leikkaushaavoihin tai mihin tahansa muuhun avoimeen kudokseen, kun se on normaali osa avioliittoa heille.
Siis suomessako? Jenkeistä olen kuullut tuota, että usein synnytyksen jälkeinen yhdyntä on r aiskaus.
Ihmetyttää kyllä että miksi kukaan haluaisi lisääntyä tällaisen hirviön kanssa vai mihin tuo touhu sitten perustuu. Ajattelevatko naiset, että kun on kerran leikkiin lähtenyt niin sitten on kestettävä kaikki paska mitä sieltä tulee. Kai itsekin ymmärrätte, että näin ei voi olla?
Kyllä Suomessa. Vl-liikkeeseen erikoistunutta tutkijaa haastateltiin takavuosina johonkin lehteen. Oli luettavissa verkosta vielä muutama vuosi sitten ainakin. Täytyy katsoa, löytäisinkö.
Tuossa lahkossa naisen hengellä ja terveydellä ei ole mitään arvoa, ja sama koskee usein myös lapsia.
Lasten asema liikkeessä:
Lestadiolaisvaikuttajalle 4 vuotta vankeutta insestistä
Lasten hyväksikäyttötapauksia on salailtu
Vanhoillislestadiolaisten johto myöntää nyt ensimmäistä kertaa kymmeniä pedofiliatapauksia liikkeen sisällä.
Ehkäisystä
Ehkäisykielto ajaa lestadiolaiset äärirajoille
https://www.hs.fi/suomi/art-2000002759480.html
Nämä kaikki aivan pintapuolisella haulla. Kaivelen lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasten asema liikkeessä:
Lestadiolaisvaikuttajalle 4 vuotta vankeutta insestistä
Lasten hyväksikäyttötapauksia on salailtu
Vanhoillislestadiolaisten johto myöntää nyt ensimmäistä kertaa kymmeniä pedofiliatapauksia liikkeen sisällä.
Ehkäisystä
Ehkäisykielto ajaa lestadiolaiset äärirajoille
https://www.hs.fi/suomi/art-2000002759480.html
Nämä kaikki aivan pintapuolisella haulla. Kaivelen lisää.
Alimmasta jutusta:
SUURIN yllätys ja järkytys Ruoholle ja Ilolalle oli lasten pahoinpitelyjen yleisyys kertojien lapsuudenperheissä.
"30 vastaajasta 24 kertoi, että itse tai joku sisaruksista oli kokenut perheessä fyysistä väkivaltaa", Ruoho kertoo.
Oli läpsimistä ja riepottelua. Eräs isä oli laittanut lapsen kädet ovenkarmille ja lyönyt oven kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi lestadiolaisuus on niin käsittämätön sairaus ja rikos ihmisyyttä vastaan, että Iranin jälkeen jenkit vois tuhota sen. Eikä kukaan jäis kaipaamaan.
Mikä sinua lestadiolaisissa hiertää? Onko se kateus heidän yhteisöllisyyttään, perheitään ja arvojaan kohtaan?
Se lukee siinä kirjoittamassani tekstissä. Varmaan osaat lukea sen siitä? "sairaus ja rikos ihmisyyttä vastaan". Ihan samoin kuin on lopetettu Aatun, Pol Potin, Punaisten Khmerien, ja monen muun touhut. Vai ihmetteletkö niitäkin, että oliko syynä "kateus yhteisöllisyydestä"? Ja ei, en halua tyutustua tuohon kulttiin omakohtaisesti. Riittää niiden kertomus, jotka ovat onnistuneet sieltä pakenemaan.
Ei ne Suviseurat nyt sentään mitään keskitysleirejä ole. Ja tietenkin yhteisöstä lähtee sellaiset, joille yhteisön arvojen, kuten raittiuden ja siveyden, noudattaminen on ylitsepääsemätöntä tuskaa.
Tuo kirjoittamasi propaganda on merkki lestadiolaisuudessa harjoitettavasta yksilön manipuloinnista ja koko ryhmän harrastamasta kollektiivisesta kaasuvalottamisesta. En tiedä, mitä teillä tarkoitetaan siveydellä ja miten ryhmässänne yleisenä esiintyvä insesti siihen kytkeytyy, mutta täällä ulkomaailmassa raittius on tunnettu käsite, eikä se liity uskonnolliseen hurmahenkisyyteen tai uskonnollisen manipuloinnin nimissä tapahtuvaan liikemieskulttuuriin, vaan on ihan yksi elämänvalinta muiden joukossa, ja sellaisena yksilölle vapaaehtoinen. Voit milloin tahansa kuitata esittämäni kritiikin "harhaoppisena" tai "jumalan vastaisen opetuksena" tai mitä ne teidän voimalauseet ikinä ovatkaan.
Olen pahoillani pahasta olostasi, jota purat täällä. Jos lähtisit avoimin mielin mukaan seuroihin tai muuhun toimintaan, voisit huomata, että sinullakin on oikeus olla rakastettu ja turvassa Jeesuksen sylissä.
Ei minulla ole paha olo, päinvastoin. Saan tehdä asioita joista ITSE nautin. Olen rakastettu ja turvassa. Minulle on myös luvattu paikka paratiisista vaikka elänkin omien arvojen mukaan ja ne eivät ole samoja kuin lestaadiolaisilla. Tämän on minun jumalani luvannut. Hän puhuu tasa-arvon, kaikkien kunnioituksen ja yksilön vapaantahdon puolesta. Olen onnellinen, että saan rauhan ja iänkaikkisen elämän vaikka noudatankin omia arvojani enkä ahdasmielisten manipuloijien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heti luomisen jälkeen oli täysin ehjä ja terve ihminen. Virheetön mies ja virheetön nainen. Ei nykynaisen tuhansia geenivirheitä ja raihnaisuutta kantava keho kestä samaa, mitä synnittömän ihmisen tai edes ensimmäisten vuosisatojen ihmisten. Jos minä syvästi ajatteleva naisihminen olisin kasvanut vähänkin tiukemmissa hengellisissä ympyröissä, olisin varmaan päätynyt pehmoiseen huoneeseen hoitoon. Jeesuksen armosta kasvoin sellaisessa ympäristössä, jossa ei alettu vaatimaan ja menemään yksityiskohtiin. Oli itsestään selvää että menen naimisiin ja odotan avioliittoon asti.
Äitiäni ja hänen synnytyksen jälkeisiä vaivoja seuranneena taisin ottaa itselleni jo hyvin pienenä sellaisia traumoja, joita kukaan ei päälleni laittanut, mutta paljon ajattelevana lapsena tosiaan mietin ja ajattelin, enkä halunnut omalle kohdalleni samaa. Äitini sanoikin ettei olisi kolmen lapsen jälkeen jaksanut yhtään enempää. Hän kärsi vuosikausia kipeästä häntäluusta. Se riitti minulle. Ihmiset saavat ihan vapaasti osoittaa sormella että minun Jeesuksen seuraaminen on paskaa ja avioliitto on perseestä, kun en halunnut lapsia. Sori vaan, mutta taivaassa nähdään.
En ymmärrä, miksi nämä väkisin haluavat kuulua ev.lut.-kirkkoon, vaikka jo naispappeus aiheuttaa valtavan peppukivun ja itkupotkukilarit.
Suomessa on noudatettava Suomen lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen pää ei tarkoita etuoikeuksia vaan korostettua vastuuta. Eikä liity mitenkään pappeuteen.
Tykkäsin. Mutta mies on perheen pää eli perheen pappi, eli liittyy kuitenkin. Kuten Jeesus rukoilee meidän edestä Jumalan suuntaan (vaikka on itsekin Jumala, mutta alisteinen siinä mielessä että alistui ristinkuolemaan), niin mieskin rukoilee perheen edestä (vaikka nainen tietenkin myös kantaa perhettään Jumalan eteen.)
Seurakunnan papilla sama, vastuu painaa etuoikeuksia enemmän.
Olipa outo kommentti. Jeesuksen lupauksen mukaisesti, Jumala kuulee jokaisen ihmisen rukoukset, myös naisten ja äitien.
Pahoittelut epäselvästä viestinnästä. Tietenkin Jeesus kuulee ihan jokaisen rukoukset. Mutta perheen isän velvollisuus on kantaa perhettään Jumalan eteen, eli ei voi sysätä vastuuta vain naiselle, kuten se luontaisesti helposti menisi. Me suomalaiset naiset ollaan vahvoja ja miehet helposti laistaa vastuustaan ja antaa naisen tehdä "kaiken".
Perheen pään vastuulla on myös huolehtia, että perhe käy kirkossa säännöllisesti kirkossa (aina ei tartte, itsekin jään joskus kotiin nukkumaan jos on ollut vaikka juhlat edellisenä iltana ja tarvitsen unta, jolloin mies menee yksin lasten kanssa), ja tämäkin on hyvä että naisen ei tarvitse aina olla se joka "nalkuttaa" kirkossa käymisestä.
Ehkä tämä oli pointtini terä: Mies ja nainen on yhtä arvokkaita, mutta miehen tulee kantaa miehen vastuu, eikä sluibailla, kun nainen tekee kaiken metatyön.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi nämä väkisin haluavat kuulua ev.lut.-kirkkoon, vaikka jo naispappeus aiheuttaa valtavan peppukivun ja itkupotkukilarit.
Suomessa on noudatettava Suomen lakia.
Koska ev. lut. kirkolla on verotusoikeus. Kaikki lahkot ovat enimmäkseen rahan perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miespappi siis tehnyt jo sijaisena tuota työtä tuossa paikassa vuoden kaksi? Nainen näkyy sivujensa mukaan hakeneen raaheen, tyrnävälle, liminkaan, mihin muuhunkin? Miksi häntä ei valittu muuallekaan? Miksi nykyinen vakipaikka seinäjoella ei käy?
Melkein kaikissa työpaikoissa valitaan henkilö joka on ollut talossa ennenkin. Minusta se on pätevyydenosoitus jos on siellä hyvin pärjännyt. Pelkästään työkokemuksen ja koulutuksen pohjalta valittu ei välttämättä sopeudu uuteen virkaan. Tätä tapahtuu joka paikassa ja kaikilla aloilla. Minusta se on normaali kulku.
Virkanimityksissä asia ei ole näin vaan julkishallinto joutuu noudattamaan yhdenvertaisuusperiaatteita, mitä yksityiset yritykset eivät joudu. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö virkanimityksissäkin räikeästi näitä lakeja rikottaisi ja uhrien tulisi itse nostaa haloo ja omalla kustannuksellaan mennä oikeuteen sitä saadakseen. Mutta sitä en tiedä miksi kirkossa sovellettaisiin julkishallinnon virkanimityksiä koskevia periaatteita, eikös nämä ole jo erotettu toisistaan ja kirkko on vähän niinkuin yksityisyritys
Yhdenvertaisuuslaissa on ollut alusta lähtien pykälä "Työnantajan velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta" ja muita pykäliä. Eli vuodesta 2015 lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi lestadiolaisuus on niin käsittämätön sairaus ja rikos ihmisyyttä vastaan, että Iranin jälkeen jenkit vois tuhota sen. Eikä kukaan jäis kaipaamaan.
Mikä sinua lestadiolaisissa hiertää? Onko se kateus heidän yhteisöllisyyttään, perheitään ja arvojaan kohtaan?
Aloita lukemalla aloituksessa oleva Ylen artikkeli.
Niin? Yhteisö halusi papikseen tunnetun, luotetun ja pidetyn henkilön, eikä jotain tuntematonta liberaaliteologia Helsingistä?
Yhteisökö? Äänestivätkö seurakuntalaiset itse suoraan vai valtuusto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen pää ei tarkoita etuoikeuksia vaan korostettua vastuuta. Eikä liity mitenkään pappeuteen.
Tykkäsin. Mutta mies on perheen pää eli perheen pappi, eli liittyy kuitenkin. Kuten Jeesus rukoilee meidän edestä Jumalan suuntaan (vaikka on itsekin Jumala, mutta alisteinen siinä mielessä että alistui ristinkuolemaan), niin mieskin rukoilee perheen edestä (vaikka nainen tietenkin myös kantaa perhettään Jumalan eteen.)
Seurakunnan papilla sama, vastuu painaa etuoikeuksia enemmän.
Olipa outo kommentti. Jeesuksen lupauksen mukaisesti, Jumala kuulee jokaisen ihmisen rukoukset, myös naisten ja äitien.
Pahoittelut epäselvästä viestinnästä. Tietenkin Jeesus kuulee ihan jokaisen rukoukset. Mutta perheen isän velvollisuus on kantaa perhettään Jumalan eteen, eli ei voi sysätä vastuuta vain naiselle, kuten se luontaisesti helposti menisi. Me suomalaiset naiset ollaan vahvoja ja miehet helposti laistaa vastuustaan ja antaa naisen tehdä "kaiken".
Perheen pään vastuulla on myös huolehtia, että perhe käy kirkossa säännöllisesti kirkossa (aina ei tartte, itsekin jään joskus kotiin nukkumaan jos on ollut vaikka juhlat edellisenä iltana ja tarvitsen unta, jolloin mies menee yksin lasten kanssa), ja tämäkin on hyvä että naisen ei tarvitse aina olla se joka "nalkuttaa" kirkossa käymisestä.
Ehkä tämä oli pointtini terä: Mies ja nainen on yhtä arvokkaita, mutta miehen tulee kantaa miehen vastuu, eikä sluibailla, kun nainen tekee kaiken metatyön.
Lisään vielä, että mies ja nainen ovat tasa-arvoisia. Se että mies on perheen pää ei vie naiselta tasa-arvoa pois. Perheen pää: rakastaa ruumistaan eli perhettä niin, että antaa vaikka henkensä perheensä edestä, kuten Jeesus teki. Jeesus on siis perheen pään malliesimerkki (mihin me ihmiset ei tietenkään pystytä, mutta esikuva).
Perheen pää ei tarkoita alistamista, vaan päinvastoin, muiden palvelemista <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen pää ei tarkoita etuoikeuksia vaan korostettua vastuuta. Eikä liity mitenkään pappeuteen.
Tykkäsin. Mutta mies on perheen pää eli perheen pappi, eli liittyy kuitenkin. Kuten Jeesus rukoilee meidän edestä Jumalan suuntaan (vaikka on itsekin Jumala, mutta alisteinen siinä mielessä että alistui ristinkuolemaan), niin mieskin rukoilee perheen edestä (vaikka nainen tietenkin myös kantaa perhettään Jumalan eteen.)
Seurakunnan papilla sama, vastuu painaa etuoikeuksia enemmän.
Olipa outo kommentti. Jeesuksen lupauksen mukaisesti, Jumala kuulee jokaisen ihmisen rukoukset, myös naisten ja äitien.
Pahoittelut epäselvästä viestinnästä. Tietenkin Jeesus kuulee ihan jokaisen rukoukset. Mutta perheen isän velvollisuus on kantaa perhettään Jumalan eteen, eli ei voi sysätä vastuuta vain naiselle, kuten se luontaisesti helposti menisi. Me suomalaiset naiset ollaan vahvoja ja miehet helposti laistaa vastuustaan ja antaa naisen tehdä "kaiken".
Perheen pään vastuulla on myös huolehtia, että perhe käy kirkossa säännöllisesti kirkossa (aina ei tartte, itsekin jään joskus kotiin nukkumaan jos on ollut vaikka juhlat edellisenä iltana ja tarvitsen unta, jolloin mies menee yksin lasten kanssa), ja tämäkin on hyvä että naisen ei tarvitse aina olla se joka "nalkuttaa" kirkossa käymisestä.
Ehkä tämä oli pointtini terä: Mies ja nainen on yhtä arvokkaita, mutta miehen tulee kantaa miehen vastuu, eikä sluibailla, kun nainen tekee kaiken metatyön.
Lisään vielä, että mies ja nainen ovat tasa-arvoisia. Se että mies on perheen pää ei vie naiselta tasa-arvoa pois. Perheen pää: rakastaa ruumistaan eli perhettä niin, että antaa vaikka henkensä perheensä edestä, kuten Jeesus teki. Jeesus on siis perheen pään malliesimerkki (mihin me ihmiset ei tietenkään pystytä, mutta esikuva).
Perheen pää ei tarkoita alistamista, vaan päinvastoin, muiden palvelemista <3
Alapeukuttaja: sinustako on hienoa, että mies laiskottelee ja nainen käytännössä on perheen pää, joka lopulta väsyy kaiken kantamisesta, katkeroituu ja kunnioitus miestä kohtaan kuolee kokonaan?
Näitä esimerkkejä tunnen paljon ja tämä on aika monen eron taustalla: nainen ei enää jaksa kantaa koko perheen kaikkia asioita. Ja vain, kun mies ei kantanut vastuutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nainen luotiin synnyttäjäksi."
Ei tarkoita, että nainen olisi luotu Pelkästään synnyttäjäksi. Samalla tavalla kuin miestä ei ole luotu Pelkästään tekemäään työtä otsa hiessä.Mies on tehty hallitsemaan maata, kasveja ja eläimiä.
Mennäänpä vielä sinne Raamatun ensimmäisiin lukuihin. Ihmisparille annettiin käsky hallita maata ja kaikkea mitä siinä on ja yhdessä lisääntyä ja täyttää maa. Ihanteellisissa olosuhteissa ilman kipuja ja sairauksia ja murhetta tai taakkoja.
Kirouksen jälkeen työ tuli taakaksi ja jälkeläisten kantaminen taakaksi ja vaivaksi. Kun ihminen niin kekseliäs on, niin hän on kehittänyt työkoneita työtä helpottamaan ja samoin myös keinoja siihen että jälkeläisten määrä ja kantaminen olisi hieman helpompaa. Ei Jumala ole missään kohden jyrähtänyt etteikö keksintöjä saisi käyttää sillä tavalla (ihmisen taakkoja helpottamaan).
Jos jälkeläisten kantamisen taakan helpottaminen olisi synti niin yhtälailla raskaan työn keventäminen olisi synti. Pitääkö naisen kestää sekä raskas työ että raskas jälkeläisten kantaminen, kun mies kärsii ainoastaan raskaan työn? Vaikka taakkoja on helpotettu, silti syntyy ihmisiä ja silti työ on edelleen raskasta.
Ja vielä. Mistä me voimme tietää vaikka ihminen synnittömässä tilassa olisi saanut lapsia eri tahtiin, kontroilluidummin mitä syntiinlankeemuksen jälkeen. Keho oli suunniteltu kestämään, mutta kehon kestokyky rikkoutui syntiinlankeemuksessa. Minä en nimittäin usko verisiin kuukautisiin ennen syntiinlankeemusta. Kyllä se solu sieltä on irronnut vähemmälläkin dramatiikalla.
Ja peeäs: joku on löytänyt Laulujen laulusta (Korkeaveisusta) mainitun yrttejä joita on vielä myöhemminkin käytetty ehkäisynä. Miksi ne olisi siellä mainittu tässä yhteydessä, jos se olisi täysin kielletty ja täysin paholaisesta?
Antoi Jumala meille hedelmätki (karkkien sijaan) ja kofeiinin (energiajuomien sijaan) ja lääkkeellisiä kasveja moneen vaivaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi nämä väkisin haluavat kuulua ev.lut.-kirkkoon, vaikka jo naispappeus aiheuttaa valtavan peppukivun ja itkupotkukilarit.
Suomessa on noudatettava Suomen lakia.Koska ev. lut. kirkolla on verotusoikeus. Kaikki lahkot ovat enimmäkseen rahan perässä.
Totta. Verotusoikeus pitäisi pikimmiten poistaa sekä evlut- että ortodoksiselta kiekolta. Yhteiskunnan tulee keskittyä maallisiin asioihin ja kirkot hoitakoot omat kustannuksensa itse.
Historiallisesti tärkeiden kirkkorakennusten suojeluun valtio tai kunnat voivat toki myöntää avustuksia harkintansa mukaan.
Kyllä muuten kateeksi käy, kun saavat kuulla ensimmäistä kertaa Led Zeppelinin ensimmäinen levyn.