Lue keskustelun säännöt.
Lestoilla on omat säännöt ja oma moraali
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vanhoillislestadiolaisen pariskunnan, jolla on vain kolme lasta, vaikka molemmat osapuolet ovat viedä parhaassa hedelmällisyysiässä, joten heidän täytyy käyttää ehkäisyä. Huom! Aviomies työskentelee pappina.
Siis mitä ihmettä. Oletko itse lestadiolainen vai et? Tyhmä ainakin olet. Ja mitä sinulle kuuluu vaikka he käyttäisivätkin ehkäisyä? Luuletko että kaikki saavat valtavasti lapsia jos eivät ehkäise?
En ole - onneksi. Mutta perimmäinen kysymys kuuluu, miten uskottava on vanhoillislestadiolainen pappi, joka käyttää ehkäisyä? Sinä ilmeisesti olet vanhoillislestadiolainen - ja nimenomaan sitä lajia, jolle ei sovi, jos uskonsuuntaustanne arvostellaan millään tavalla.
Voi hyvänen aika.. Kukaan ei voi tietää, käyttääkö jokin pariskunta ehkäisyä vai ei. Et edes sinä, vaikka jostakin syystä luulet tietäväsi.
Mutta Antti Tuiskun seksielämä kyllä voidaan tuomita, vaikka vain Antti tietää totuuden.
En tiedä hänen seksielämästään tai sen puutteesta, mutta yleisellä tasolla vl-opetus on se, että seksuaalisuuden toteuttaminen kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon (joka on tarkoitettu elämänmittaiseksi).
Miksi sitten tuomitset Antti Tuiskun seksielämän syntinä, vaikka et edes tiedä mitään siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vanhoillislestadiolaisen pariskunnan, jolla on vain kolme lasta, vaikka molemmat osapuolet ovat viedä parhaassa hedelmällisyysiässä, joten heidän täytyy käyttää ehkäisyä. Huom! Aviomies työskentelee pappina.
Spekuloiminen toisten ehköisemisellä tai ehkäisemättömyydellä on väärin. Jos joku vl sellaista tekisi, hänen pitäisi tehdä parannus asiasta. - vl
Kyllä kristilliseen uskoon kuuluu synnistä varoittaminen, vaikka se menisi kiusallisen yksityisiin asioihin. Siksi meitä pidetään homovastaisina, koska varoitamme homouden synnin toteutuksesta, vaikka emme itse aktia ole todistamassa.
Totta kai saa ja pitää saarnata siitä, mikä on syntiä ja mikä Jumalan tahto on, mutta juoruilu ja spekulointi toisten tekemisistä on väärin. erityisesti noin yksityistä asiaa koskien, joka voi johtua monesta syystä (vähälapsisuus/lapsettomuus). Ja vaikka pari ehkäisisikin, sillekin voi olla "hyväksyttävät" perusteet, joita kyseisen parin ei tosin ole pakko kertoa kenellekään, jos ei halua.
-vl
Jaa, että papin synneistä vaietaan, mutta samalla homot häpäistään julkisesti, kunnes nämä joko lähtevät tai anelevat anteeksiantoa.
Miksi homo haluaisi olla lestadiolainen jos ei usko heidän tavalla? Hänelle löytyy varmasti silloin sopivampi uskonto jossa voivat sopeutua uskonnon luonteeseen. Ei kai kukaan halua pysyä uskonnossa joka ei miellytä. Jos haluaa muuttaa uskontoa pitää perustaa oma. Näin nämä kaikki nykyiset lahkot ovat syntyneet. Jokainen mennyt oman uskonsa mukana elämää omaa elämäänsä. .itä alkaa vaatia muita muuttumaan jos itse haluaa jotain mitä muut ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukemattomat ovat ne naiset, jotka kulutetaan loppuun synnytyskoneina ennen aikojaan.
Jaa-a tunne useammakin "synnytyskone" äidin jotka lähes 90v vielä ovat topakassa kunnossa. Vielä useamman yli 80v. Monella miehet jo haudassa. Miten tämä tukee teoriaasi?
No, heitä on kuollut liiallisen synnyttämisen vuoksi. Lääkärit ovat varoittaneet, että on hengenvaarallista hankkia enää yhtään lisää lapsia, mutta nämä eivät ole kuunnelleet heidän ohjeitaan ja neuvojaan, minkä seurauksena he ovat menehtyneet lapsivuoteeseen. Että sellaista.
Ei muuten ole vain lestoissa näitä äitejä ja synnytyskuolleisuus on hyvin pieni eli on marginaslinen ilmiö. Jokainen tekee omalla kohdalla ratkaisunsa itse.
Voiko uskonyhteisön johtoporras painostaa hankkimaan koko ajan lisää lapsia?
Painostaa on ruma sana. Sanotaan mieluummin, että kannustetaan tekemään lapsia.
Tunnustan ihan rehellisesti, että nautin, kun saatiin taas elävä les ta- ketju! Tekee hyvää kun saa tuulettaa tunteita näille lahkolaisille 💪🏻
Moraali on lähtökohtaisesti jokaisella oma. Ihminen voi niin halutessaan päättää omaksuvansa joitakin "yhteisiä" moraalikäsityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tästä asiasta pidetään mediassa isoa meteliä. Mutta en usko. Kirkkokin on aivan hiljaa, koska vl:t tuovat sen kassaan niin paljon rahaa.
Vaarallista on sekin, että tuolla Oulun seudulla vaan lestadiolaiset lisääntyvät. Muut eivät. Limingan asukkaista on lestadiolaisia jo yli 50%.
Pakko taas kysyä lestoilta, että miksi kuulutte tähän s*stanalliseen evlut-kirkkoon? Jos te koette olevanne ainoita oikeita uskovaisia, niin miksi teillä ei ole omaa kirkkoa?!
Olisikohan syynä raha...? Enemmän te varmaan saatte kirkolta rahaa ja resursseja, mitä annatte.
Miksi Suomessa ei puhuta enemmän tästä porukasta? Heillä on myös järjestettyjä avioliittoja, pakkoavioliittoja ja ihan hirveää naisten oikeuksien polkemista, aivan kuten m-limeilla.
Vanhoillislestat on mielestäni kiltimpi versio islamista. On niin paljon yhtäläisyyksiä.
Vaikkapa naisten alistaminen 😡😡😡😡
Se ei ole alistamista, että todetaan miehen ja naisen olevan erilaisia ja sopivan eri tehtäviin. Se on biologiaa.
Mitä tekemistä tällä on pappeuden kanssa? :D
Nainen ei voi olla pappi. Heillä on eri tehtävät, kuten lasten- ja vanhustenhoito tai seurakunnassa säestys, siivous, pyhäkoulut ja muut ylläpito ja avustustehtävät. Nämä ovat tärkeitä tehtäviä, jopa tietyllä tavalla tärkeämpiä tehtäviä kuin papin.
Ja mikä olikaan se edellä mainittu biologinen syy siihen, että nainen ei voi olla pappi?
Naiset eivät jaksa keskittyä, eivätkä uskalla tarvittaessa olla jämäkkiä, jopa ankaria. Tämä johtuu mm. hormoneista ja aivojen rakenteesta, jos nyt biologisia perusteluita haetaan.
Kirjoittaja provoaa eikä ole vl.
Vl:ille naispappeus ei ole mikään suuri uskon kysymys, koska on ihan totta, että Raamatussa ei tule selvää ohjetta/viittausta siihen, että naiset eivät voisi toimia pappeina. Eli se ei ole tärkeimpiä, pelastukseen liittyviä kysymyksiä.
Oletko lukenut Raamattua? Kyllä siellä on hyvin suorat ja selkeät ohjeet naisille ja miehille.
Olen, paljonkin. Missä siellä sanotaan, että nainen ei saa saarnata? - vl
(ps. En silti kannata naispappeutta, mutta en voi perustella sitä Raamatun "säännöllä", koska sellaista ei ole)
Naurahdin tälle: En silti kannata naispappeutta, mutta en voi perustella sitä Raamatun "säännöllä", koska sellaista ei ole.
Ei raamatussa myöskään kielletä mm. televisiota, tanssia, korviksia, meikkaamista, hiusten värjäämistä, miesten pitkää tukkaa ja mustaa partaa, mun kuin kepun äänestämistä, alkoholia, poppia, rockia, heviä jnejne.
Itsellä on vielä paljon sukua vl-liikkeessä ja jaksaa hämmästyttää tämä... Eikö nämä yhtään mieti tätä järjettömyyttä?
Jos haluaa kuulua vl-yhteisöön, on hyväksyttävä se, että joissakin asioissa he tulevat hieman "jäljessä" muuta yhteiskuntaa. Esimerkiksi rytmimusiikki ja meikkaus olivat vielä pitkälle viime vuosisadan puolella paheellisia asioita koko yhteiskunnassa.
Mutta myönnän, että se vaatii kärsivällisyyttä ja oma-aloitteista hiljaista, hidasta muutosta. Esimerkiksi itse meikkaan luonnollisesti ja katson sellaisia tv-ohjelmia, joiden koen olevan ei-vaaraksi uskolleni. Ja suurin osa tuntemistani lestadiolaisista toimii näin (eli en tiedä ketään, joka eläisi tiukasti jonkin "syntilistan" mukaan).
Raamatulliset, opilliset asiat ovat asia erikseen ja ne ovat muuttumattomia. Esimerkiksi esiaviollinen seksi ja seksi saman sukupuolen kanssa ovat synti. Jne
Harmittaa joskus, kun ihmiset ovat niin usein jämähtäneet ennakkoluuloihinsa. Kannustaisin käymään joskus seuroissa (tervetuloa! Ne ovat kaikille avoimia tilaisuuksia) ja tutustumaan vl:iin. En voi taata, että ei voisi sattua myös huonoja kokemuksia (itselläkin niitä yhteisöstä on), mutta yhtä todennäköisesti voisi saada murrettua omia ehkäl vääristyneitäkin näkemyksiä ja yllättyä iloisesti.
Tämä joukko on puutteellinen ja syntinen, mutta sen saarnaama usko, sen pysyvyys ja muuttumattomuus on kaunis ja minulle rakas.
-vl-nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vanhoillislestadiolaisen pariskunnan, jolla on vain kolme lasta, vaikka molemmat osapuolet ovat viedä parhaassa hedelmällisyysiässä, joten heidän täytyy käyttää ehkäisyä. Huom! Aviomies työskentelee pappina.
Siis mitä ihmettä. Oletko itse lestadiolainen vai et? Tyhmä ainakin olet. Ja mitä sinulle kuuluu vaikka he käyttäisivätkin ehkäisyä? Luuletko että kaikki saavat valtavasti lapsia jos eivät ehkäise?
En ole - onneksi. Mutta perimmäinen kysymys kuuluu, miten uskottava on vanhoillislestadiolainen pappi, joka käyttää ehkäisyä? Sinä ilmeisesti olet vanhoillislestadiolainen - ja nimenomaan sitä lajia, jolle ei sovi, jos uskonsuuntaustanne arvostellaan millään tavalla.
Hillotolppa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tästä asiasta pidetään mediassa isoa meteliä. Mutta en usko. Kirkkokin on aivan hiljaa, koska vl:t tuovat sen kassaan niin paljon rahaa.
Vaarallista on sekin, että tuolla Oulun seudulla vaan lestadiolaiset lisääntyvät. Muut eivät. Limingan asukkaista on lestadiolaisia jo yli 50%.
Pakko taas kysyä lestoilta, että miksi kuulutte tähän s*stanalliseen evlut-kirkkoon? Jos te koette olevanne ainoita oikeita uskovaisia, niin miksi teillä ei ole omaa kirkkoa?!
Olisikohan syynä raha...? Enemmän te varmaan saatte kirkolta rahaa ja resursseja, mitä annatte.
Miksi Suomessa ei puhuta enemmän tästä porukasta? Heillä on myös järjestettyjä avioliittoja, pakkoavioliittoja ja ihan hirveää naisten oikeuksien polkemista, aivan kuten m-limeilla.
Vanhoillislestat on mielestäni kiltimpi versio islamista. On niin paljon yhtäläisyyksiä.
Vaikkapa naisten alistaminen 😡😡😡😡
Se ei ole alistamista, että todetaan miehen ja naisen olevan erilaisia ja sopivan eri tehtäviin. Se on biologiaa.
Mitä tekemistä tällä on pappeuden kanssa? :D
Nainen ei voi olla pappi. Heillä on eri tehtävät, kuten lasten- ja vanhustenhoito tai seurakunnassa säestys, siivous, pyhäkoulut ja muut ylläpito ja avustustehtävät. Nämä ovat tärkeitä tehtäviä, jopa tietyllä tavalla tärkeämpiä tehtäviä kuin papin.
Ja mikä olikaan se edellä mainittu biologinen syy siihen, että nainen ei voi olla pappi?
Naiset eivät jaksa keskittyä, eivätkä uskalla tarvittaessa olla jämäkkiä, jopa ankaria. Tämä johtuu mm. hormoneista ja aivojen rakenteesta, jos nyt biologisia perusteluita haetaan.
Kirjoittaja provoaa eikä ole vl.
Vl:ille naispappeus ei ole mikään suuri uskon kysymys, koska on ihan totta, että Raamatussa ei tule selvää ohjetta/viittausta siihen, että naiset eivät voisi toimia pappeina. Eli se ei ole tärkeimpiä, pelastukseen liittyviä kysymyksiä.
Oletko lukenut Raamattua? Kyllä siellä on hyvin suorat ja selkeät ohjeet naisille ja miehille.
Olen, paljonkin. Missä siellä sanotaan, että nainen ei saa saarnata? - vl
(ps. En silti kannata naispappeutta, mutta en voi perustella sitä Raamatun "säännöllä", koska sellaista ei ole)
Naurahdin tälle: En silti kannata naispappeutta, mutta en voi perustella sitä Raamatun "säännöllä", koska sellaista ei ole.
Ei raamatussa myöskään kielletä mm. televisiota, tanssia, korviksia, meikkaamista, hiusten värjäämistä, miesten pitkää tukkaa ja mustaa partaa, mun kuin kepun äänestämistä, alkoholia, poppia, rockia, heviä jnejne.
Itsellä on vielä paljon sukua vl-liikkeessä ja jaksaa hämmästyttää tämä... Eikö nämä yhtään mieti tätä järjettömyyttä?
Listasta jäi pois ainakin kilpa- ja penkkiurheilu (tai urheilua saa katsoa tietokoneelta :D ), kyntönäytösten seuraaminen (jos tällaisia enää järjestetään), muun kuin vl-papin pitämien j-palvelusten boikotoiminen. Ennen vanhaan piti karttaa myös E-liikkeitä.
Kaikki asioita joita en tarvitse. Miksi minun pitäisi uhrata elämäni miettimällä tuollaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vanhoillislestadiolaisen pariskunnan, jolla on vain kolme lasta, vaikka molemmat osapuolet ovat viedä parhaassa hedelmällisyysiässä, joten heidän täytyy käyttää ehkäisyä. Huom! Aviomies työskentelee pappina.
Spekuloiminen toisten ehköisemisellä tai ehkäisemättömyydellä on väärin. Jos joku vl sellaista tekisi, hänen pitäisi tehdä parannus asiasta. - vl
Kyllä kristilliseen uskoon kuuluu synnistä varoittaminen, vaikka se menisi kiusallisen yksityisiin asioihin. Siksi meitä pidetään homovastaisina, koska varoitamme homouden synnin toteutuksesta, vaikka emme itse aktia ole todistamassa.
Totta kai saa ja pitää saarnata siitä, mikä on syntiä ja mikä Jumalan tahto on, mutta juoruilu ja spekulointi toisten tekemisistä on väärin. erityisesti noin yksityistä asiaa koskien, joka voi johtua monesta syystä (vähälapsisuus/lapsettomuus). Ja vaikka pari ehkäisisikin, sillekin voi olla "hyväksyttävät" perusteet, joita kyseisen parin ei tosin ole pakko kertoa kenellekään, jos ei halua.
-vl
Jaa, että papin synneistä vaietaan, mutta samalla homot häpäistään julkisesti, kunnes nämä joko lähtevät tai anelevat anteeksiantoa.
Miksi homo haluaisi olla lestadiolainen jos ei usko heidän tavalla? Hänelle löytyy varmasti silloin sopivampi uskonto jossa voivat sopeutua uskonnon luonteeseen. Ei kai kukaan halua pysyä uskonnossa joka ei miellytä. Jos haluaa muuttaa uskontoa pitää perustaa oma. Näin nämä kaikki nykyiset lahkot ovat syntyneet. Jokainen mennyt oman uskonsa mukana elämää omaa elämäänsä. .itä alkaa vaatia muita muuttumaan jos itse haluaa jotain mitä muut ei?
Jos on syntymästä asti elänyt vl-liikkeessä ja kuullut, että heidän oppinsa on totuus, niin aika hankala siitä on hypätä tyhjän päälle, kun kaikki turvaverkot, perhe ja ystävät, ovat yhteisön sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukemattomat ovat ne naiset, jotka kulutetaan loppuun synnytyskoneina ennen aikojaan.
Jaa-a tunne useammakin "synnytyskone" äidin jotka lähes 90v vielä ovat topakassa kunnossa. Vielä useamman yli 80v. Monella miehet jo haudassa. Miten tämä tukee teoriaasi?
No, heitä on kuollut liiallisen synnyttämisen vuoksi. Lääkärit ovat varoittaneet, että on hengenvaarallista hankkia enää yhtään lisää lapsia, mutta nämä eivät ole kuunnelleet heidän ohjeitaan ja neuvojaan, minkä seurauksena he ovat menehtyneet lapsivuoteeseen. Että sellaista.
Ei muuten ole vain lestoissa näitä äitejä ja synnytyskuolleisuus on hyvin pieni eli on marginaslinen ilmiö. Jokainen tekee omalla kohdalla ratkaisunsa itse.
Voiko uskonyhteisön johtoporras painostaa hankkimaan koko ajan lisää lapsia?
Painostaa on ruma sana. Sanotaan mieluummin, että kannustetaan tekemään lapsia.
Minua ei ainakaan ole painostettu tekemään lapsia, kun koko lapsuuden ja nuoruuden olen kuullut varoituksia siitä, että älä sitten mene liian nuorena naimisiin, ehtii sitä myöhemminkin, nauti nuoruuudesta ensin jne.
-vl-nainen
Jos kuuluisin vanhoillislestadiolaisiin, minut heitettäisiin sieltä ulos varmaan alta aikayksikön. Ja ennen kuin se tapahtuisi, joutuisin taatusti kuultavaksi hoitokokouksiin tuon tuostakin. t. syntinen ihminen, joka ei edes häpeä syntejään, eikä myöskään ota niistä opiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tästä asiasta pidetään mediassa isoa meteliä. Mutta en usko. Kirkkokin on aivan hiljaa, koska vl:t tuovat sen kassaan niin paljon rahaa.
Vaarallista on sekin, että tuolla Oulun seudulla vaan lestadiolaiset lisääntyvät. Muut eivät. Limingan asukkaista on lestadiolaisia jo yli 50%.
Pakko taas kysyä lestoilta, että miksi kuulutte tähän s*stanalliseen evlut-kirkkoon? Jos te koette olevanne ainoita oikeita uskovaisia, niin miksi teillä ei ole omaa kirkkoa?!
Olisikohan syynä raha...? Enemmän te varmaan saatte kirkolta rahaa ja resursseja, mitä annatte.
Miksi Suomessa ei puhuta enemmän tästä porukasta? Heillä on myös järjestettyjä avioliittoja, pakkoavioliittoja ja ihan hirveää naisten oikeuksien polkemista, aivan kuten m-limeilla.
Vanhoillislestat on mielestäni kiltimpi versio islamista. On niin paljon yhtäläisyyksiä.
Vaikkapa naisten alistaminen 😡😡😡😡
Se ei ole alistamista, että todetaan miehen ja naisen olevan erilaisia ja sopivan eri tehtäviin. Se on biologiaa.
Mitä tekemistä tällä on pappeuden kanssa? :D
Nainen ei voi olla pappi. Heillä on eri tehtävät, kuten lasten- ja vanhustenhoito tai seurakunnassa säestys, siivous, pyhäkoulut ja muut ylläpito ja avustustehtävät. Nämä ovat tärkeitä tehtäviä, jopa tietyllä tavalla tärkeämpiä tehtäviä kuin papin.
Ja mikä olikaan se edellä mainittu biologinen syy siihen, että nainen ei voi olla pappi?
Naiset eivät jaksa keskittyä, eivätkä uskalla tarvittaessa olla jämäkkiä, jopa ankaria. Tämä johtuu mm. hormoneista ja aivojen rakenteesta, jos nyt biologisia perusteluita haetaan.
Kirjoittaja provoaa eikä ole vl.
Vl:ille naispappeus ei ole mikään suuri uskon kysymys, koska on ihan totta, että Raamatussa ei tule selvää ohjetta/viittausta siihen, että naiset eivät voisi toimia pappeina. Eli se ei ole tärkeimpiä, pelastukseen liittyviä kysymyksiä.
Oletko lukenut Raamattua? Kyllä siellä on hyvin suorat ja selkeät ohjeet naisille ja miehille.
Olen, paljonkin. Missä siellä sanotaan, että nainen ei saa saarnata? - vl
(ps. En silti kannata naispappeutta, mutta en voi perustella sitä Raamatun "säännöllä", koska sellaista ei ole)
Naurahdin tälle: En silti kannata naispappeutta, mutta en voi perustella sitä Raamatun "säännöllä", koska sellaista ei ole.
Ei raamatussa myöskään kielletä mm. televisiota, tanssia, korviksia, meikkaamista, hiusten värjäämistä, miesten pitkää tukkaa ja mustaa partaa, mun kuin kepun äänestämistä, alkoholia, poppia, rockia, heviä jnejne.
Itsellä on vielä paljon sukua vl-liikkeessä ja jaksaa hämmästyttää tämä... Eikö nämä yhtään mieti tätä järjettömyyttä?
Jos haluaa kuulua vl-yhteisöön, on hyväksyttävä se, että joissakin asioissa he tulevat hieman "jäljessä" muuta yhteiskuntaa. Esimerkiksi rytmimusiikki ja meikkaus olivat vielä pitkälle viime vuosisadan puolella paheellisia asioita koko yhteiskunnassa.
Mutta myönnän, että se vaatii kärsivällisyyttä ja oma-aloitteista hiljaista, hidasta muutosta. Esimerkiksi itse meikkaan luonnollisesti ja katson sellaisia tv-ohjelmia, joiden koen olevan ei-vaaraksi uskolleni. Ja suurin osa tuntemistani lestadiolaisista toimii näin (eli en tiedä ketään, joka eläisi tiukasti jonkin "syntilistan" mukaan).
Raamatulliset, opilliset asiat ovat asia erikseen ja ne ovat muuttumattomia. Esimerkiksi esiaviollinen seksi ja seksi saman sukupuolen kanssa ovat synti. Jne
Harmittaa joskus, kun ihmiset ovat niin usein jämähtäneet ennakkoluuloihinsa. Kannustaisin käymään joskus seuroissa (tervetuloa! Ne ovat kaikille avoimia tilaisuuksia) ja tutustumaan vl:iin. En voi taata, että ei voisi sattua myös huonoja kokemuksia (itselläkin niitä yhteisöstä on), mutta yhtä todennäköisesti voisi saada murrettua omia ehkäl vääristyneitäkin näkemyksiä ja yllättyä iloisesti.
Tämä joukko on puutteellinen ja syntinen, mutta sen saarnaama usko, sen pysyvyys ja muuttumattomuus on kaunis ja minulle rakas.
-vl-nainen
Jännä juttu, että kun ajattelit muuttumatonta oppia ja syntiä oli ensimmäinen, mahdollisesti ainoa, ajatuksesi seksi asiat. Mikä siitä homoudesta on tehnyt suurimman synnin?
Miksi Keskusta on VL-porukan suosikkipuolue?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vanhoillislestadiolaisen pariskunnan, jolla on vain kolme lasta, vaikka molemmat osapuolet ovat viedä parhaassa hedelmällisyysiässä, joten heidän täytyy käyttää ehkäisyä. Huom! Aviomies työskentelee pappina.
Siis mitä ihmettä. Oletko itse lestadiolainen vai et? Tyhmä ainakin olet. Ja mitä sinulle kuuluu vaikka he käyttäisivätkin ehkäisyä? Luuletko että kaikki saavat valtavasti lapsia jos eivät ehkäise?
En ole - onneksi. Mutta perimmäinen kysymys kuuluu, miten uskottava on vanhoillislestadiolainen pappi, joka käyttää ehkäisyä? Sinä ilmeisesti olet vanhoillislestadiolainen - ja nimenomaan sitä lajia, jolle ei sovi, jos uskonsuuntaustanne arvostellaan millään tavalla.
Voi hyvänen aika.. Kukaan ei voi tietää, käyttääkö jokin pariskunta ehkäisyä vai ei. Et edes sinä, vaikka jostakin syystä luulet tietäväsi.
Huomion arvoista on myös että tämä papin ehkäisyn kyttääjä on sitä mieltä että naisia alistetaan. Mitä sen papin pitäisi tehdä? Tai sen vaimon? Mitä jos se onkin vaimo joka ehkäisee? Pitäisikö hänen alistua synnyttämään lapsia joita ei halua koska mies on pappi? Miten tää kuvio nyt menee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukemattomat ovat ne naiset, jotka kulutetaan loppuun synnytyskoneina ennen aikojaan.
Jaa-a tunne useammakin "synnytyskone" äidin jotka lähes 90v vielä ovat topakassa kunnossa. Vielä useamman yli 80v. Monella miehet jo haudassa. Miten tämä tukee teoriaasi?
No, heitä on kuollut liiallisen synnyttämisen vuoksi. Lääkärit ovat varoittaneet, että on hengenvaarallista hankkia enää yhtään lisää lapsia, mutta nämä eivät ole kuunnelleet heidän ohjeitaan ja neuvojaan, minkä seurauksena he ovat menehtyneet lapsivuoteeseen. Että sellaista.
Ei muuten ole vain lestoissa näitä äitejä ja synnytyskuolleisuus on hyvin pieni eli on marginaslinen ilmiö. Jokainen tekee omalla kohdalla ratkaisunsa itse.
Voiko uskonyhteisön johtoporras painostaa hankkimaan koko ajan lisää lapsia?
mIkä johtoporras? Ei sellaista ole. SRK organisoi rauhanyhdistysten toimintaa, mutta se on täysin maallinen organisaatio, ei mikään hengellinen "johtoporras", jos siihen viittasit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vanhoillislestadiolaisen pariskunnan, jolla on vain kolme lasta, vaikka molemmat osapuolet ovat viedä parhaassa hedelmällisyysiässä, joten heidän täytyy käyttää ehkäisyä. Huom! Aviomies työskentelee pappina.
Siis mitä ihmettä. Oletko itse lestadiolainen vai et? Tyhmä ainakin olet. Ja mitä sinulle kuuluu vaikka he käyttäisivätkin ehkäisyä? Luuletko että kaikki saavat valtavasti lapsia jos eivät ehkäise?
En ole - onneksi. Mutta perimmäinen kysymys kuuluu, miten uskottava on vanhoillislestadiolainen pappi, joka käyttää ehkäisyä? Sinä ilmeisesti olet vanhoillislestadiolainen - ja nimenomaan sitä lajia, jolle ei sovi, jos uskonsuuntaustanne arvostellaan millään tavalla.
Voi hyvänen aika.. Kukaan ei voi tietää, käyttääkö jokin pariskunta ehkäisyä vai ei. Et edes sinä, vaikka jostakin syystä luulet tietäväsi.
Mutta Antti Tuiskun seksielämä kyllä voidaan tuomita, vaikka vain Antti tietää totuuden.
En tiedä hänen seksielämästään tai sen puutteesta, mutta yleisellä tasolla vl-opetus on se, että seksuaalisuuden toteuttaminen kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon (joka on tarkoitettu elämänmittaiseksi).
Miksi sitten tuomitset Antti Tuiskun seksielämän syntinä, vaikka et edes tiedä mitään siitä?
En minä tuomitsekaan Antti Tuiskun seksielämää, koska en tosiaan tiedä siitä mitään. Tiedän vain, että hän on laulaja ja muistaakseni Idols-voittaja. Ja kotoisin Rovaniemeltä!
-vl
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vanhoillislestadiolaisen pariskunnan, jolla on vain kolme lasta, vaikka molemmat osapuolet ovat viedä parhaassa hedelmällisyysiässä, joten heidän täytyy käyttää ehkäisyä. Huom! Aviomies työskentelee pappina.
Siis mitä ihmettä. Oletko itse lestadiolainen vai et? Tyhmä ainakin olet. Ja mitä sinulle kuuluu vaikka he käyttäisivätkin ehkäisyä? Luuletko että kaikki saavat valtavasti lapsia jos eivät ehkäise?
En ole - onneksi. Mutta perimmäinen kysymys kuuluu, miten uskottava on vanhoillislestadiolainen pappi, joka käyttää ehkäisyä? Sinä ilmeisesti olet vanhoillislestadiolainen - ja nimenomaan sitä lajia, jolle ei sovi, jos uskonsuuntaustanne arvostellaan millään tavalla.
Voi hyvänen aika.. Kukaan ei voi tietää, käyttääkö jokin pariskunta ehkäisyä vai ei. Et edes sinä, vaikka jostakin syystä luulet tietäväsi.
Huomion arvoista on myös että tämä papin ehkäisyn kyttääjä on sitä mieltä että naisia alistetaan. Mitä sen papin pitäisi tehdä? Tai sen vaimon? Mitä jos se onkin vaimo joka ehkäisee? Pitäisikö hänen alistua synnyttämään lapsia joita ei halua koska mies on pappi? Miten tää kuvio nyt menee?
Ei tarvitse edes ns. kytätä: kolmekymppisiä vanhempia, joilta loppui lasten hankkiminen kuin seinään aivan yhtäkkiä. Todella "loogista".
Vierailija kirjoitti:
Jos kuuluisin vanhoillislestadiolaisiin, minut heitettäisiin sieltä ulos varmaan alta aikayksikön. Ja ennen kuin se tapahtuisi, joutuisin taatusti kuultavaksi hoitokokouksiin tuon tuostakin. t. syntinen ihminen, joka ei edes häpeä syntejään, eikä myöskään ota niistä opiksi
Voit mennä seuroihin ja taatusti sinua ei heitetä ulos jos käyttäydyt normaalisti kuten tuon kaltaisissa tilaisuuksissa on tapana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vanhoillislestadiolaisen pariskunnan, jolla on vain kolme lasta, vaikka molemmat osapuolet ovat viedä parhaassa hedelmällisyysiässä, joten heidän täytyy käyttää ehkäisyä. Huom! Aviomies työskentelee pappina.
Siis mitä ihmettä. Oletko itse lestadiolainen vai et? Tyhmä ainakin olet. Ja mitä sinulle kuuluu vaikka he käyttäisivätkin ehkäisyä? Luuletko että kaikki saavat valtavasti lapsia jos eivät ehkäise?
En ole - onneksi. Mutta perimmäinen kysymys kuuluu, miten uskottava on vanhoillislestadiolainen pappi, joka käyttää ehkäisyä? Sinä ilmeisesti olet vanhoillislestadiolainen - ja nimenomaan sitä lajia, jolle ei sovi, jos uskonsuuntaustanne arvostellaan millään tavalla.
Voi hyvänen aika.. Kukaan ei voi tietää, käyttääkö jokin pariskunta ehkäisyä vai ei. Et edes sinä, vaikka jostakin syystä luulet tietäväsi.
Mutta Antti Tuiskun seksielämä kyllä voidaan tuomita, vaikka vain Antti tietää totuuden.
En tiedä hänen seksielämästään tai sen puutteesta, mutta yleisellä tasolla vl-opetus on se, että seksuaalisuuden toteuttaminen kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon (joka on tarkoitettu elämänmittaiseksi).
Miksi sitten tuomitset Antti Tuiskun seksielämän syntinä, vaikka et edes tiedä mitään siitä?
En minä tuomitsekaan Antti Tuiskun seksielämää, koska en tosiaan tiedä siitä mitään. Tiedän vain, että hän on laulaja ja muistaakseni Idols-voittaja. Ja kotoisin Rovaniemeltä!
-vl
Antti Tuisku ei ole koskaan voittanut Idolsia. Ja jos et tuomitse Tuiskun seksielämää, miksi tuomitsisit kenenkään muunkaan?
Listasta jäi pois ainakin kilpa- ja penkkiurheilu (tai urheilua saa katsoa tietokoneelta :D ), kyntönäytösten seuraaminen (jos tällaisia enää järjestetään), muun kuin vl-papin pitämien j-palvelusten boikotoiminen. Ennen vanhaan piti karttaa myös E-liikkeitä.