Lue keskustelun säännöt.
Trump toisti Iranissa Putinin virheen
14.03.2026 |
Vallanvaihdon piti olla helppo homma. Amerikkalaisten sotilaiden ei edes tarvitsisi astua Iranin maaperälle, vaan Iranin kansa hoitaisi homman. Jos ei hoitaisi, kurditaistelijat marssisivat Teheraniin amerikkalaisten pommien vanavedessä.
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Uskonnollisten fanaatikkojen kanssa toimiessa sortuu helposti virheeseen jos koittaa sovittaa heidän toimintaansa kovin rationaaliseen viitekehykseen. Luuletko että esimerkiksi Osamalla aikanaan olisi ollut pidäkkeitä käyttää ydinasetta lentokoneiden sijaan jos siihen olisi ollut mahdollisuus?
Trumpin hallinnossa uskonnollisia fanaatikkoja riittää.
Osama Bin Laden ei ollut minkään valtion johtaja, joten hänellä oli vähemmän pidäkkeitä kuin todellisilla valtion johtajilla. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että Osama Bin Ladenin johtama Al-Qaida oli alun perin Yhdysvaltojen luoma vastarintataistelijoiden ryhmittymä, joka soti Afganistanissa Neuvostoliittoa vastaan.
Nuo esille tuomasi seikat korkeintaan vahvistavat tuota aiempaa argumenttia, eivät suinkaan heikennä sitä.
Eivät vahvista, jos et pysty osoittamaan, millä tavalla ne vahvistavat sinun näkemystäsi. Jos pelkästään väität niin ilman perusteluita, sillä ei ole mitään arvoa.
Ydinaseiden turvin se Trumpkin viime kädessä maailmalla huseeraa. Ja "oma koira" puri eli lopulta tornit räjäytti jenkkien itse kouluttama heppu. Ihan samoin voidaan nyt ajatella että kyllä valtiolle x voidaan ydinase antaa kun se tukee meidän agendaa nyt tai ei siitä ainakaan meille uhkaa ole, mutta 50 vuoden päästä tilanne voi olla ihan toinen ja ne pommit onkin suunnattu ihan eri suuntaan kuin oli tarkoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.
Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.
Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.
Iran on uhka Israelille jo nyt, koska se voi käynnistää tai sponsoroida hyökkäyksiä Israeliin, jossa se itse tai sen liittolainen kärsii valtavan paljon enemmän kuin Israel. Normaali valtio ei toimi näin, jos uskoo ja jopa tietää jäävänsä alakynteen. Maille, joilla JO on ydinase, ei voi tehdä mitään, olivatpa ne demokratioita tai mitä tahansa, mutta onhan siinä ero, saako Iran ydinaseen, vai olisiko uusi ydinasevaltio vaikkapa Tanska tai Espanja, normaali valtio, jossa mikään pieni kiihkoileva klikki ei päätä asioista. Pohjois-Korea pääsi kuin pääsikin ydinasevaltioksi, mikä on uhka, mutta sille ei voi enää mitään, joten P-Korean kanssa on yritettävä vain pärjätä. Kaikeksi onneksi P-Korean johtajalle näyttää riittävän, että hän saa itse jatkaa luksuselämäänsä eikä hänen ykkösprioriteettejään ole jonkun ulkomaan uhkaaminen niin kauan kuin häntä itseään ei uhkaa mikään. Terrorismia ulkomailla sponsoroiva Iran olisi täysin eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.
Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.
Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.
Pakistanin ydinaseestahan oli aikanaan aika paljon samantyylistä pelottelua kuin Iraninkin. Että nyt on islamisteilla pommi jonka turvin kiihkomuslimit tappavat kaikki.
Olisi tietysti parempi, jos Pakistanilla ei olisi ydinasetta, mutta nyt kun sillä on, he eivät ole käyttäneet sitä ketään vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Uskonnollisten fanaatikkojen kanssa toimiessa sortuu helposti virheeseen jos koittaa sovittaa heidän toimintaansa kovin rationaaliseen viitekehykseen. Luuletko että esimerkiksi Osamalla aikanaan olisi ollut pidäkkeitä käyttää ydinasetta lentokoneiden sijaan jos siihen olisi ollut mahdollisuus?
Trumpin hallinnossa uskonnollisia fanaatikkoja riittää.
Osama Bin Laden ei ollut minkään valtion johtaja, joten hänellä oli vähemmän pidäkkeitä kuin todellisilla valtion johtajilla. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että Osama Bin Ladenin johtama Al-Qaida oli alun perin Yhdysvaltojen luoma vastarintataistelijoiden ryhmittymä, joka soti Afganistanissa Neuvostoliittoa vastaan.
Nuo esille tuomasi seikat korkeintaan vahvistavat tuota aiempaa argumenttia, eivät suinkaan heikennä sitä.
Eivät vahvista, jos et pysty osoittamaan, millä tavalla ne vahvistavat sinun näkemystäsi. Jos pelkästään väität niin ilman perusteluita, sillä ei ole mitään arvoa.
Ei ollut minun argumenttini se aiempi, tämä oli ihan sivusta katsojan mielipide. Jos et itse tajua miten esimerkki jenkkien kouluttamasta terosta lennättämässä lentokoneita jenkkien tornitaloihin on esimerkki siitä miksi välttämättä näille fanaatikoille ei kannata pommeja antaa vaikka se juuri sillä hetkellä tuntuisikin hyvältä idealta niin tuskinpa siinä perustelut sen kummemmin auttavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.
Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.
Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.
Pakistanin ydinaseestahan oli aikanaan aika paljon samantyylistä pelottelua kuin Iraninkin. Että nyt on islamisteilla pommi jonka turvin kiihkomuslimit tappavat kaikki.
Olisi tietysti parempi, jos Pakistanilla ei olisi ydinasetta, mutta nyt kun sillä on, he eivät ole käyttäneet sitä ketään vastaan.
Eivät ole myöskään ollenkaan samalla tavalla aggressiivinen taho kuin mullahien Iran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan ole huolissaan siitä, että Benjamin Netanyahulla on käytössään ydinase?
siksi kun siellä ei kukaan uhoa käyttävänsä niitä toisia maita vastaan. Vain venkut uhoaa muille maille vookottain, ja iran on samaa kastia, onhan se vuosikaudet, edellisestä ei-islamilaisesta hallinnostaan asti niin tehnyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan ole huolissaan siitä, että Benjamin Netanyahulla on käytössään ydinase?
siksi kun siellä ei kukaan uhoa käyttävänsä niitä toisia maita vastaan. Vain venkut uhoaa muille maille vookottain, ja iran on samaa kastia, onhan se vuosikaudet, edellisestä ei-islamilaisesta hallinnostaan asti niin tehnyt
Netanyahu ei uhoa ydinaseilla, mutta on aloittanut kaksi sotaa Irania vastaan vuoden sisällä. =P Siinä on yksi ukko, jonka sietäisi viedä hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.
Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.
Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.
Pakistanin ydinaseestahan oli aikanaan aika paljon samantyylistä pelottelua kuin Iraninkin. Että nyt on islamisteilla pommi jonka turvin kiihkomuslimit tappavat kaikki.
Olisi tietysti parempi, jos Pakistanilla ei olisi ydinasetta, mutta nyt kun sillä on, he eivät ole käyttäneet sitä ketään vastaan.
Eivät ole myöskään ollenkaan samalla tavalla aggressiivinen taho kuin mullahien Iran.
Et ole tainnut juurikaan perehtyä siihen mitä noilla kulmilla on sanotaanko 60-luvun jälkeen tapahtunut?
Kerro sinä meille, jos tiedät. Vihjailu ei edistä asiaasi mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.
Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.
Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.
Iran on uhka Israelille jo nyt, koska se voi käynnistää tai sponsoroida hyökkäyksiä Israeliin, jossa se itse tai sen liittolainen kärsii valtavan paljon enemmän kuin Israel. Normaali valtio ei toimi näin, jos uskoo ja jopa tietää jäävänsä alakynteen. Maille, joilla JO on ydinase, ei voi tehdä mitään, olivatpa ne demokratioita tai mitä tahansa, mutta onhan siinä ero, saako Iran ydinaseen, vai olisiko uusi ydinasevaltio vaikkapa Tanska tai Espanja, normaali valtio, jossa mikään pieni kiihkoileva klikki ei päätä asioista. Pohjois-Korea pääsi kuin pääsikin ydinasevaltioksi, mikä on uhka, mutta sille ei voi enää mitään, joten P-Korean kanssa on yritettävä vain pärjätä. Kaikeksi onneksi P-Korean johtajalle näyttää riittävän, että hän saa itse jatkaa luksuselämäänsä eikä hänen ykkösprioriteettejään ole jonkun ulkomaan uhkaaminen niin kauan kuin häntä itseään ei uhkaa mikään. Terrorismia ulkomailla sponsoroiva Iran olisi täysin eri asia.
Sinä ohitat kokonaan Israelin ja palestiinalaisten väliset suhteet, jotka ovat merkittävä syy siihen, miksi Israel kokee palestiinalaisen Hamasin uhkaksi itselleen.
Vaikka Hamas tekisi iskuja Israelin sisällä, Israelilla ei ole oikeutta hyökätä sen takia Iraniin. Sen sijaan Israelin pitäisi hoitaa välinsä kuntoon palestiinalaisten kanssa niin, että Hamasilla ei olisi enää syytä tehdä iskuja Israelin sisällä.
Iran vuodesta 1979 on uhka Israelin valtion olemassaololle riippumatta palestiinalaisista. En tosin hyväksy esim. Israelin siirtokuntapolitiikkaa palestiinalaisalueilla, mutta ymmärrän täysin heidän huolensa koskien Irania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.
Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.
Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.
Iran on uhka Israelille jo nyt, koska se voi käynnistää tai sponsoroida hyökkäyksiä Israeliin, jossa se itse tai sen liittolainen kärsii valtavan paljon enemmän kuin Israel. Normaali valtio ei toimi näin, jos uskoo ja jopa tietää jäävänsä alakynteen. Maille, joilla JO on ydinase, ei voi tehdä mitään, olivatpa ne demokratioita tai mitä tahansa, mutta onhan siinä ero, saako Iran ydinaseen, vai olisiko uusi ydinasevaltio vaikkapa Tanska tai Espanja, normaali valtio, jossa mikään pieni kiihkoileva klikki ei päätä asioista. Pohjois-Korea pääsi kuin pääsikin ydinasevaltioksi, mikä on uhka, mutta sille ei voi enää mitään, joten P-Korean kanssa on yritettävä vain pärjätä. Kaikeksi onneksi P-Korean johtajalle näyttää riittävän, että hän saa itse jatkaa luksuselämäänsä eikä hänen ykkösprioriteettejään ole jonkun ulkomaan uhkaaminen niin kauan kuin häntä itseään ei uhkaa mikään. Terrorismia ulkomailla sponsoroiva Iran olisi täysin eri asia.
Sinä ohitat kokonaan Israelin ja palestiinalaisten väliset suhteet, jotka ovat merkittävä syy siihen, miksi Israel kokee palestiinalaisen Hamasin uhkaksi itselleen.
Vaikka Hamas tekisi iskuja Israelin sisällä, Israelilla ei ole oikeutta hyökätä sen takia Iraniin. Sen sijaan Israelin pitäisi hoitaa välinsä kuntoon palestiinalaisten kanssa niin, että Hamasilla ei olisi enää syytä tehdä iskuja Israelin sisällä.
Iran vuodesta 1979 on uhka Israelin valtion olemassaololle riippumatta palestiinalaisista. En tosin hyväksy esim. Israelin siirtokuntapolitiikkaa palestiinalaisalueilla, mutta ymmärrän täysin heidän huolensa koskien Irania.
Kerrotko, millä tavalla Iran olisi uhka Israelin olemassaololle? Miten Iran voisi edes teoriassa uhata Israelin olemassaoloa? Muistetaan edelleen, että Israel on ydinasevaltio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.
Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.
Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.
Länsimaiden oikeisto uskoo Israelin propagandaa.
Vasemmisto uskoo muslimien taqiyyaa. Taqiyya tarkoittaa, että valehtelu on luvallista tai jopa pakollista tavoitteeseen pyrittäessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Benjamin Netanyahu sanoo, että Iran on uhka, häntä ei välttämättä kannata uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Jos Benjamin Netanyahu sanoo, että Iran on uhka, häntä ei välttämättä kannata uskoa.
Iran on itse julistanut Israelin ja USA:n tuhoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.
Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.
Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.
Länsimaiden oikeisto uskoo Israelin propagandaa.
Vasemmisto uskoo muslimien taqiyyaa. Taqiyya tarkoittaa, että valehtelu on luvallista tai jopa pakollista tavoitteeseen pyrittäessä.
Miten voit sekoittaa vasemmiston ja oikeistopopulistit keskenään? Olethan varmasti huomannut, että oikeistopopulisteille valehtelu on tyypillistä ja jopa pakollista tavoitteeseen pyrittäessä?
Mikään normaali valtio ei miehitä naapurimaan alueita ja rakenna siihen lähiöitä ja sano että tämä nyt liitetään meidän maihin? Ja tekee sen satoja kertoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.
Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.
Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.
Länsimaiden oikeisto uskoo Israelin propagandaa.
Vasemmisto uskoo muslimien taqiyyaa. Taqiyya tarkoittaa, että valehtelu on luvallista tai jopa pakollista tavoitteeseen pyrittäessä.
Miten voit sekoittaa vasemmiston ja oikeistopopulistit keskenään? Olethan varmasti huomannut, että oikeistopopulisteille valehtelu on tyypillistä ja jopa pakollista tavoitteeseen pyrittäessä?
Miksi et usko sitä mitä muslimit itse sanovat koraaniin vedoten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.
Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.
Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.
Iran on uhka Israelille jo nyt, koska se voi käynnistää tai sponsoroida hyökkäyksiä Israeliin, jossa se itse tai sen liittolainen kärsii valtavan paljon enemmän kuin Israel. Normaali valtio ei toimi näin, jos uskoo ja jopa tietää jäävänsä alakynteen. Maille, joilla JO on ydinase, ei voi tehdä mitään, olivatpa ne demokratioita tai mitä tahansa, mutta onhan siinä ero, saako Iran ydinaseen, vai olisiko uusi ydinasevaltio vaikkapa Tanska tai Espanja, normaali valtio, jossa mikään pieni kiihkoileva klikki ei päätä asioista. Pohjois-Korea pääsi kuin pääsikin ydinasevaltioksi, mikä on uhka, mutta sille ei voi enää mitään, joten P-Korean kanssa on yritettävä vain pärjätä. Kaikeksi onneksi P-Korean johtajalle näyttää riittävän, että hän saa itse jatkaa luksuselämäänsä eikä hänen ykkösprioriteettejään ole jonkun ulkomaan uhkaaminen niin kauan kuin häntä itseään ei uhkaa mikään. Terrorismia ulkomailla sponsoroiva Iran olisi täysin eri asia.
Sinä ohitat kokonaan Israelin ja palestiinalaisten väliset suhteet, jotka ovat merkittävä syy siihen, miksi Israel kokee palestiinalaisen Hamasin uhkaksi itselleen.
Vaikka Hamas tekisi iskuja Israelin sisällä, Israelilla ei ole oikeutta hyökätä sen takia Iraniin. Sen sijaan Israelin pitäisi hoitaa välinsä kuntoon palestiinalaisten kanssa niin, että Hamasilla ei olisi enää syytä tehdä iskuja Israelin sisällä.
Iran vuodesta 1979 on uhka Israelin valtion olemassaololle riippumatta palestiinalaisista. En tosin hyväksy esim. Israelin siirtokuntapolitiikkaa palestiinalaisalueilla, mutta ymmärrän täysin heidän huolensa koskien Irania.
Kerrotko, millä tavalla Iran olisi uhka Israelin olemassaololle? Miten Iran voisi edes teoriassa uhata Israelin olemassaoloa? Muistetaan edelleen, että Israel on ydinasevaltio.
Jos Iran on sotilaallisesti kykenevä laajamittaiseen sotaan Israelia vastaan, ja viimeistään ydinaseen saadessaan se olisi sitä, se on uhka Israelin olemassaololle. Voisi kiristää milloin milläkin ja halutessaan hyökätä, heitähän ei välttämättä omien uhrien lukumäärä haittaa, kunhan saavat tuhoa aikaan vihaamiensa keskuudessa. Israelin ydinase ei auta, jos vastassa on vihollinen, joka ei pelotteista välitä ja kykenee itse iskemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.
Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.
Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.
Pakistanin ydinaseestahan oli aikanaan aika paljon samantyylistä pelottelua kuin Iraninkin. Että nyt on islamisteilla pommi jonka turvin kiihkomuslimit tappavat kaikki.
Olisi tietysti parempi, jos Pakistanilla ei olisi ydinasetta, mutta nyt kun sillä on, he eivät ole käyttäneet sitä ketään vastaan.
Eivät ole myöskään ollenkaan samalla tavalla aggressiivinen taho kuin mullahien Iran.
60-luvulla oli verrattain liberaali muslimimaaksi ja sotilasdiktatuuriksi. sen jälkeen on ollut aikamoista alamäkeä kun alkoi islamismi nostaa päätään.
Pidetään yleisesti poliittisen islamin keskuksena.
Tunnettu terroristien suojelija ja tukija, siellähän Osamakin lopulta tapettiin.
Hizbollahin tukija, varsinkin kansalaiset tukevat laajasti vaikka valtiollista suoraa tukea ei (näkyvästi) ole.
Ydindoktriini samantyylinen kuin Venäjällä eli kokoajan korostaneet että eivät aio käyttää pommia vain reaktiivisesti vaan tarvittaessa ovat valmiiita käyttämään sitä ensin.
Intian kanssa tietysti jatkuva konflikti päällä Kashmirista.
Ylivoimainen enemmistö kansasta kannattaa tiukkaa islamin tulkintaa ja shariaa.
Ei ole mikään mukava naapuri tuokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.
Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.
Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.
Länsimaiden oikeisto uskoo Israelin propagandaa.
Vasemmisto uskoo muslimien taqiyyaa. Taqiyya tarkoittaa, että valehtelu on luvallista tai jopa pakollista tavoitteeseen pyrittäessä.
Miten voit sekoittaa vasemmiston ja oikeistopopulistit keskenään? Olethan varmasti huomannut, että oikeistopopulisteille valehtelu on tyypillistä ja jopa pakollista tavoitteeseen pyrittäessä?
Annan tästä esimerkin:
Perussuomalaisten puheenjohtaja sanoi ennen vaaleja: "Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista. Meille se ei käy."
Sitten vaalien jälkeen sama puheenjohtaja lähti saksiministeriksi kokoomusvetoiseen hallitukseen, joka leikkasi ensitöikseen pienituloisten etuuksista.
Venäjällä Putin uhoaa lännelle, mutta Putin ei ole silti käyttänyt ydinasetta, vaikka hän on sillä hyvin pidäkkeettömästi uhkaillut.
Uhkailu on suunnattu suurelta osin omalle kansalle. Se on propagandaa, josta meidän ei kannata välittää.