Lue keskustelun säännöt.
Trump toisti Iranissa Putinin virheen
14.03.2026 |
Vallanvaihdon piti olla helppo homma. Amerikkalaisten sotilaiden ei edes tarvitsisi astua Iranin maaperälle, vaan Iranin kansa hoitaisi homman. Jos ei hoitaisi, kurditaistelijat marssisivat Teheraniin amerikkalaisten pommien vanavedessä.
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ymmärtääkö Suomen PV vieläkään droonien merkityksen? Ei tässä ole montaa viikkoa, kun sieltä päin vähäteltiin modernia teknologiaa. Kuitenkin drooneilla on merkittävä rooli niin Ukrainan kuin Iranin sodassa, sekä hyökkäyksen että puolustuksen kannalta.
Ei mitään vähätelty.
PV toimii ihan oikein. Turha ostaa drooneja varastot pullolleen, kun se ala kehittyy niin nopeasti. Teet tulkintasi ilmeisesti koska pelkkät, ja panikoit tästä syystä.
Rahoitu. Ei tänne ole kukaan hyökkäämässä.
Jos tiedät hyökkäämättömyydestä 100% varmasti, ja sanasi on täysin pitävä takuu, niin mikäs tässä. Rahoitutaan.
Ukrainakin luopui ydinaseista, kun se sai takuut alueellisesta koskemattomuudestaan 1990-luvulla. Mutta sitten tuulen suunta vaihtui Kremlissä ja takuilla pyyhittiin ahteria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Vierailija kirjoitti:
USA on kyllä ansainnut kaiken paskan niskaansa mitä tästä tulee. Kansa ei syökse Donaldia vallasta siellä.
Virallinen kannatus taitaa olla 30% luokkaa mutta siinä kaikki. Arrogantit ei ole kaduilla vaikka lähtökohtaisesti arroganteissa kuuluu asua autossa ja velkaa normaalia elämää varten pitää ottaa ainakin parisataa tuhatta. Ei vaikutusta vaikka maan eliitti huseeraa venäjän liittolaisena ja israelin johtoisena ja jossain ihme saarella jossa hyväksikäytetään pieniä lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iran on julkaissut kuvan jossa se oli kirjoittanut jonkin raketin/ohjuksen kylkeen että "vaccine for pedophiles" ja ampui sen sitten amerikkalaisia kohti. En ole mitenkään Iranin kannattaja mutta ai perkele kumminkin.. osuvasti laitettu..
Iran on maa missä laillista naittaa 9v tyttö serkulleen ja näin myös tehdään.
Mistä tietosi on peräisin? Jotenkin epäilen sitä.
Šiiamuslimien käyttämä yhdeksän vuoden ikäraja perustuu profeetta Muhammedin esimerkkiin.
Iranissa on myös lasten hyväksikäyttömuoto, väliaikainen avioliitto, joka voi kestää puolesta tunnista useisiin kuukausiin.
Luulisi, että lapsen isällä on jotain sananvaltaa asiaan. Ainakin Wikipedian mukaan avioliittoon tarvitaan Iranissa isän lupa, ja miksi kukaan järkevä isä antaisi lapsensa jonkun toisen miehen hyväksikäytettäväksi?
Jos puhutaan välillä Suomesta, perussuomalaisille ei näytä olevan ongelma, että meillä on ministerinä mies, joka on käyttäytynyt sopimattomasti alaikäisiä tyttöjä kohtaan.
Laitatko linkin siihen kuka ministereistä on tuomittu oikeudessa sopimattomasta käytöksestä alaikäisiä kohtaan.
Miksi oletat, että sopimaton käytös on tuomittu oikeudessa? Se on tuomittu kansan syvien rivien keskuudessa, eikä sellaiseen käytökseen syyllistyneellä miehellä pitäisi olla mitään asiaa ministeriksi Suomessa.
Perussuomalaiset on kadottanut moraalinsa. Alaikäisten ahdistelu on heille täysin yhdentekevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ymmärtääkö Suomen PV vieläkään droonien merkityksen? Ei tässä ole montaa viikkoa, kun sieltä päin vähäteltiin modernia teknologiaa. Kuitenkin drooneilla on merkittävä rooli niin Ukrainan kuin Iranin sodassa, sekä hyökkäyksen että puolustuksen kannalta.
Ymmärtää, mutta se ei kullämliitu tähän ketjuun mitenkään.
Liittyypä hyvinkin. Droonit ovat yhteinen nimittäjä, koska Iran käyttää menestyksekkäästi drooneja ja Venäjä käyttää samanmerkkisiä drooneja Ukrainassa. Niitä se käyttäisi myös Suomea vastaan.
Varsinkin kun Suomi laittaa maaperään taas miinoja, niin droonit lentelevät iloisesti niistä yli.
-winner-
jep, ei tarvii itse mennä miinakentään yli russakkaa nitistämään vaan drooneilla hoituu ja miinat hoitaa ne tänne yrittävät tuholaiset
Nyt et oikein tainnut tajuta maassa itärajalla olevan esteen turhuutta, jos sen yli pommidrooni voi lentää vaikka Helsinkiin saakka tai venäläisomisteisten rakennusten kellarit ovat drooneja täynnä odottamassa vihreiden miesten aktivoitumista. Miinanpolkijoita kyllä Venäjällä riittää sitten tulemaan kun komentokeskukset on hoidettu.
-winner-
niiiiin, mutta toimiihan tuo niinpäinkin kuten kirjoitin, ei kaikki aina mene russakan suunitelmien mukaan. Johan russakan Ukrainakin retkikin sen todistaa
Matthias Rust lensi aikoinaan Punaiselle Torille. Ilmavalvonnasta, miinoista jne. huolimatta.
-winner-
Niinpä, muistan varsin hyvin sen, silloin oli joku rajavartioitten juhlapäivä NLssa ja kaikki oli päissään, kuinkas muuten.
Siinä tuntui äärimmäisen pieni vapauden tuulahdus, joka sittemmin kasvoi melkoiseksi myrskyksi marraskuussa 1989.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Uskonnollisten fanaatikkojen kanssa toimiessa sortuu helposti virheeseen jos koittaa sovittaa heidän toimintaansa kovin rationaaliseen viitekehykseen. Luuletko että esimerkiksi Osamalla aikanaan olisi ollut pidäkkeitä käyttää ydinasetta lentokoneiden sijaan jos siihen olisi ollut mahdollisuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Uskonnollisten fanaatikkojen kanssa toimiessa sortuu helposti virheeseen jos koittaa sovittaa heidän toimintaansa kovin rationaaliseen viitekehykseen. Luuletko että esimerkiksi Osamalla aikanaan olisi ollut pidäkkeitä käyttää ydinasetta lentokoneiden sijaan jos siihen olisi ollut mahdollisuus?
Trumpin hallinnossa uskonnollisia fanaatikkoja riittää.
Osama Bin Laden ei ollut minkään valtion johtaja, joten hänellä oli vähemmän pidäkkeitä kuin todellisilla valtion johtajilla. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että Osama Bin Ladenin johtama Al-Qaida oli alun perin Yhdysvaltojen luoma vastarintataistelijoiden ryhmittymä, joka soti Afganistanissa Neuvostoliittoa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Israelin pääministeri veti Trumpia höplästä.
Vai epäonnistuiko Mossad? Päätettiin tehdä "Maidanit", miehet ja rahat matkaan mutta tuli ylläri kun vallankumouskaarti rupesi ampumaan kaikkea mikä liikkui ja samalla näitä "nokkamiehiä" jotka yrittivät saada väkeä liikkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaiset on kadottanut moraalinsa. Alaikäisten ahdistelu on heille täysin yhdentekevää.
Keskustelunaihe on sota Iranissa, mutta pakkomielteisesti persut liitetään siihenkin.
Keskustelu siirtyi Iranin avioliittokäytäntöihin, joita viha-oikeiston edustaja pitää lasten hyväksikäyttönä. Siitä keskustelu eteni taas luontevasti alaikäisten tyttöjen ahdisteluun, jota perussuomalaisten ministerin on kerrottu harrastaneen kansanedustajana ollessaan.
Kun perussuomalaisten johto ei tuomitse alaikäisten tyttöjen ahdistelua, voi hyvällä syyllä sanoa, että perussuomalaiset ovat kadottaneet moraalinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole eka kerta. Käytännössä kaikki jenkkien ja neukkujen operaatiot sitten toisen maailmansodan ovat olleet totaalisen lätsähtäneitä pannukakkuja. Vakautta ei voi tuoda toisiin valtioihin väkivalloin vastoin kansalaisten tahtoa. Afghanistan on tuorein esimerkki, koko operaatioon upposi varmasti kymmeniä miljardeja rahaa ja talebanit ovat nyt tukevasti vallassa. Eli ei vain Trump ole tollo, vaan useimmat poliitikot ovat täysiä elämästä vieraantuneita tolloja.
Eikö jenkit upottaneet Afganistanin operaatioon 550 miljardia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Uskonnollisten fanaatikkojen kanssa toimiessa sortuu helposti virheeseen jos koittaa sovittaa heidän toimintaansa kovin rationaaliseen viitekehykseen. Luuletko että esimerkiksi Osamalla aikanaan olisi ollut pidäkkeitä käyttää ydinasetta lentokoneiden sijaan jos siihen olisi ollut mahdollisuus?
Trumpin hallinnossa uskonnollisia fanaatikkoja riittää.
Osama Bin Laden ei ollut minkään valtion johtaja, joten hänellä oli vähemmän pidäkkeitä kuin todellisilla valtion johtajilla. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että Osama Bin Ladenin johtama Al-Qaida oli alun perin Yhdysvaltojen luoma vastarintataistelijoiden ryhmittymä, joka soti Afganistanissa Neuvostoliittoa vastaan.
Niin, en minä erityisen hyvänä asiana pidä sitäkään että Trumpilla ydinase on, tai Putinilla sen puoleen. Enkä varsinkaan minkäänlaisena argumenttina sen puolesta että kyllä Iranillekin pitäisi ellainen sallia kun muillakin hulluilla on.
Eikä kyse ole edes erityisesti siitä että pitäisin Iranin nykyjohtoa (tai sitä mitä siitä on jäljellä) erityisen todennäköisenä ydinaseen käyttäjänä vaan siitä että mitä enemmän niitä maailmalla on, sen todennäköisempää on että ennemmin tai myöhemmin niitä päätyy jonkun käsiin jolla pidäkkeitä ei ole. Lähi-Itä ehkä alueena historiansa takia on toki sellainen että tuollainen skenaario on todennäköisempi kuin vaikkapa Ruotsin hankkiessa ydinaseita. Minusta sekin on oikeastaan suoranainen ihme että kun ottaa huomioon minkälainen loppuunyynti Neuvostoliiton hajotessa idässä paikoin oli käynnissä, pommeja ei silloin päätynyt terroristeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.
Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.
Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
siitä että iran on uhonnut vihaa ja kostoa niin Israelille kuin 'lännellekin' niin kauan kuin muistan ja jos se saisi ya valmiiksi, niin kuka epäilee yhtään sen käyttämistä minkä tahansa kiristämiseen miltä maalta tahansa. Tuo nykynen hallinto/ajatollahit kautta aikojen on vihaa suustaan syytäneet ja en epäile hetkeäkään etteikö se todeksi muutu sen siliän tien jos ya saavat haltuunsa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Uskonnollisten fanaatikkojen kanssa toimiessa sortuu helposti virheeseen jos koittaa sovittaa heidän toimintaansa kovin rationaaliseen viitekehykseen. Luuletko että esimerkiksi Osamalla aikanaan olisi ollut pidäkkeitä käyttää ydinasetta lentokoneiden sijaan jos siihen olisi ollut mahdollisuus?
Trumpin hallinnossa uskonnollisia fanaatikkoja riittää.
Osama Bin Laden ei ollut minkään valtion johtaja, joten hänellä oli vähemmän pidäkkeitä kuin todellisilla valtion johtajilla. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että Osama Bin Ladenin johtama Al-Qaida oli alun perin Yhdysvaltojen luoma vastarintataistelijoiden ryhmittymä, joka soti Afganistanissa Neuvostoliittoa vastaan.
Nuo esille tuomasi seikat korkeintaan vahvistavat tuota aiempaa argumenttia, eivät suinkaan heikennä sitä.
Miksei kukaan ole huolissaan siitä, että Benjamin Netanyahulla on käytössään ydinase?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Uskonnollisten fanaatikkojen kanssa toimiessa sortuu helposti virheeseen jos koittaa sovittaa heidän toimintaansa kovin rationaaliseen viitekehykseen. Luuletko että esimerkiksi Osamalla aikanaan olisi ollut pidäkkeitä käyttää ydinasetta lentokoneiden sijaan jos siihen olisi ollut mahdollisuus?
Trumpin hallinnossa uskonnollisia fanaatikkoja riittää.
Osama Bin Laden ei ollut minkään valtion johtaja, joten hänellä oli vähemmän pidäkkeitä kuin todellisilla valtion johtajilla. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että Osama Bin Ladenin johtama Al-Qaida oli alun perin Yhdysvaltojen luoma vastarintataistelijoiden ryhmittymä, joka soti Afganistanissa Neuvostoliittoa vastaan.
Nuo esille tuomasi seikat korkeintaan vahvistavat tuota aiempaa argumenttia, eivät suinkaan heikennä sitä.
Eivät vahvista, jos et pysty osoittamaan, millä tavalla ne vahvistavat sinun näkemystäsi. Jos pelkästään väität niin ilman perusteluita, sillä ei ole mitään arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.
Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).
Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.
Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?
Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.
Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.
Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.
Pakistanin ydinaseestahan oli aikanaan aika paljon samantyylistä pelottelua kuin Iraninkin. Että nyt on islamisteilla pommi jonka turvin kiihkomuslimit tappavat kaikki.
Väliaikainen avioliitto näyttää olevan Iranissa enemmänkin prostituution korvaaja, koska varsinainen prostituutio taitaa olla laissa kielletty. Jotenkin se vain vääntyy oikeistopopulistien mielessä lasten hyväksikäytöksi... niin kuin Epsteinin hyväksikäyttörinkikin oli oikeistopopulistien mielenkiinnon kohteena ennen kuin paljastui, että heidän johtajansa ovat itse sotkeutuneet siihen.