Trump toisti Iranissa Putinin virheen

Ei toistanut. Jos hän tekisi laajan maahyökkäyksen niin voitaisiin puhua asiasta samassa lauseessa. 

Iranissa riittää sotilaita ja heillä on halu tappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.

Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).

Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.

Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?

Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.

Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.

Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.

Pakistanin ydinaseestahan oli aikanaan aika paljon samantyylistä pelottelua kuin Iraninkin. Että nyt on islamisteilla pommi jonka turvin kiihkomuslimit tappavat kaikki. 

Olisi tietysti parempi, jos Pakistanilla ei olisi ydinasetta, mutta nyt kun sillä on, he eivät ole käyttäneet sitä ketään vastaan.

Eivät ole myöskään ollenkaan samalla tavalla aggressiivinen taho kuin mullahien Iran.

Et ole tainnut juurikaan perehtyä siihen mitä noilla kulmilla on sanotaanko 60-luvun jälkeen tapahtunut?

Kerro sinä meille, jos tiedät. Vihjailu ei edistä asiaasi mitenkään.

Mitä nuo sinun ilmiselvästä tietämättömyydestä kumpuavat onelinerisi sitten edistävät?

Voitko antaa esimerkin sellaisesta one-linerista sen sijaan, että kirjoitat itse one-linerin, jossa syytät muita tietämättömyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Ei toistanut. Jos hän tekisi laajan maahyökkäyksen niin voitaisiin puhua asiasta samassa lauseessa. 

Trump toisti Putinin virheen, koska hän aloitti sodan ja luuli sen olevan ohi parissa viikossa. Trump oli siinä mielessä jopa tyhmempi kuin Putin, että hän hyökkäsi pelkillä ilmavoimilla, eikä ymmärtänyt, että tavoitteen saavuttamiseen tarvitaan myös maajoukkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.

Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).

Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.

Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?

Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.

Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.

Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.

Iran on uhka Israelille jo nyt, koska se voi käynnistää tai sponsoroida hyökkäyksiä Israeliin, jossa se itse tai sen liittolainen kärsii valtavan paljon enemmän kuin Israel. Normaali valtio ei toimi näin, jos uskoo ja jopa tietää jäävänsä alakynteen. Maille, joilla JO on ydinase, ei voi tehdä mitään, olivatpa ne demokratioita tai mitä tahansa, mutta onhan siinä ero, saako Iran ydinaseen, vai olisiko uusi ydinasevaltio vaikkapa Tanska tai Espanja, normaali valtio, jossa mikään pieni kiihkoileva klikki ei päätä asioista. Pohjois-Korea pääsi kuin pääsikin ydinasevaltioksi, mikä on uhka, mutta sille ei voi enää mitään, joten P-Korean kanssa on yritettävä vain pärjätä. Kaikeksi onneksi P-Korean johtajalle näyttää riittävän, että hän saa itse jatkaa luksuselämäänsä eikä hänen ykkösprioriteettejään ole jonkun ulkomaan uhkaaminen niin kauan kuin häntä itseään ei uhkaa mikään. Terrorismia ulkomailla sponsoroiva Iran olisi täysin eri asia.

Sinä ohitat kokonaan Israelin ja palestiinalaisten väliset suhteet, jotka ovat merkittävä syy siihen, miksi Israel kokee palestiinalaisen Hamasin uhkaksi itselleen.

Vaikka Hamas tekisi iskuja Israelin sisällä, Israelilla ei ole oikeutta hyökätä sen takia Iraniin. Sen sijaan Israelin pitäisi hoitaa välinsä kuntoon palestiinalaisten kanssa niin, että Hamasilla ei olisi enää syytä tehdä iskuja Israelin sisällä.

Iran vuodesta 1979 on uhka Israelin valtion olemassaololle riippumatta palestiinalaisista. En tosin hyväksy esim. Israelin siirtokuntapolitiikkaa palestiinalaisalueilla, mutta ymmärrän täysin heidän huolensa koskien Irania.

Kerrotko, millä tavalla Iran olisi uhka Israelin olemassaololle? Miten Iran voisi edes teoriassa uhata Israelin olemassaoloa? Muistetaan edelleen, että Israel on ydinasevaltio.

Jos Iran on sotilaallisesti kykenevä laajamittaiseen sotaan Israelia vastaan, ja viimeistään ydinaseen saadessaan se olisi sitä, se on uhka Israelin olemassaololle. Voisi kiristää milloin milläkin ja halutessaan hyökätä, heitähän ei välttämättä omien uhrien lukumäärä haittaa, kunhan saavat tuhoa aikaan vihaamiensa keskuudessa. Israelin ydinase ei auta, jos vastassa on vihollinen, joka ei pelotteista välitä ja kykenee itse iskemään.

Ymmärrätkö, että ydinaseilla ei voi hyökätä, jos haluaa itse säilyä hengissä? Miksi Iran silloin hyökkäisi ydinaseilla?

Ydinase olisi enemmänkin puolutus Israelin ja Yhdysvaltojen kiristystä vastaan. Nehän ovat koko ajan kiristäneet Irania, ylläpitäneet vuosikymmeniä kestäviä pakotteita, ja silti hyökkäsivät Iraniin, vaikka maa ei ollut kehittänyt ydinasetta.

Ydinasepelote antaa lisää liikkuvaraa myös konventionaaliseen sodankäyntiin. Näkeehän tuon Ukrainassakin. Jos Venjällä ei olisi ydinasetta niin tuskin olisi uskaltanut edes hyökätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.

Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).

Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.

Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?

Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.

Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.

Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.

Iran on uhka Israelille jo nyt, koska se voi käynnistää tai sponsoroida hyökkäyksiä Israeliin, jossa se itse tai sen liittolainen kärsii valtavan paljon enemmän kuin Israel. Normaali valtio ei toimi näin, jos uskoo ja jopa tietää jäävänsä alakynteen. Maille, joilla JO on ydinase, ei voi tehdä mitään, olivatpa ne demokratioita tai mitä tahansa, mutta onhan siinä ero, saako Iran ydinaseen, vai olisiko uusi ydinasevaltio vaikkapa Tanska tai Espanja, normaali valtio, jossa mikään pieni kiihkoileva klikki ei päätä asioista. Pohjois-Korea pääsi kuin pääsikin ydinasevaltioksi, mikä on uhka, mutta sille ei voi enää mitään, joten P-Korean kanssa on yritettävä vain pärjätä. Kaikeksi onneksi P-Korean johtajalle näyttää riittävän, että hän saa itse jatkaa luksuselämäänsä eikä hänen ykkösprioriteettejään ole jonkun ulkomaan uhkaaminen niin kauan kuin häntä itseään ei uhkaa mikään. Terrorismia ulkomailla sponsoroiva Iran olisi täysin eri asia.

Sinä ohitat kokonaan Israelin ja palestiinalaisten väliset suhteet, jotka ovat merkittävä syy siihen, miksi Israel kokee palestiinalaisen Hamasin uhkaksi itselleen.

Vaikka Hamas tekisi iskuja Israelin sisällä, Israelilla ei ole oikeutta hyökätä sen takia Iraniin. Sen sijaan Israelin pitäisi hoitaa välinsä kuntoon palestiinalaisten kanssa niin, että Hamasilla ei olisi enää syytä tehdä iskuja Israelin sisällä.

Iran vuodesta 1979 on uhka Israelin valtion olemassaololle riippumatta palestiinalaisista. En tosin hyväksy esim. Israelin siirtokuntapolitiikkaa palestiinalaisalueilla, mutta ymmärrän täysin heidän huolensa koskien Irania.

Kerrotko, millä tavalla Iran olisi uhka Israelin olemassaololle? Miten Iran voisi edes teoriassa uhata Israelin olemassaoloa? Muistetaan edelleen, että Israel on ydinasevaltio.

Jos Iran on sotilaallisesti kykenevä laajamittaiseen sotaan Israelia vastaan, ja viimeistään ydinaseen saadessaan se olisi sitä, se on uhka Israelin olemassaololle. Voisi kiristää milloin milläkin ja halutessaan hyökätä, heitähän ei välttämättä omien uhrien lukumäärä haittaa, kunhan saavat tuhoa aikaan vihaamiensa keskuudessa. Israelin ydinase ei auta, jos vastassa on vihollinen, joka ei pelotteista välitä ja kykenee itse iskemään.

Ymmärrätkö, että ydinaseilla ei voi hyökätä, jos haluaa itse säilyä hengissä? Miksi Iran silloin hyökkäisi ydinaseilla?

Ydinase olisi enemmänkin puolutus Israelin ja Yhdysvaltojen kiristystä vastaan. Nehän ovat koko ajan kiristäneet Irania, ylläpitäneet vuosikymmeniä kestäviä pakotteita, ja silti hyökkäsivät Iraniin, vaikka maa ei ollut kehittänyt ydinasetta.

Normaali ihminen ajattelee noin. En pidä Iranin nykyjohtoa normaali-ihmisinä, vaan valmiina riskeihin, jotka voivat johtaa "marttyyrikuolemaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.

Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).

Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.

Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?

Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.

Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.

Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.

Länsimaiden oikeisto uskoo Israelin propagandaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hasbara

Vasemmisto uskoo muslimien taqiyyaa. Taqiyya tarkoittaa, että valehtelu on luvallista tai jopa pakollista tavoitteeseen pyrittäessä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Taqiyya

Yrität taas kusettaa! Linkittämäsi Wikipedia-artikkeli kertoo, että taqiyya tarkoittaa valehtelemista uskonasioista, ei valehtelemista yleensä.

Miksi linkität toistuvasti juttuja, jotka eivät tue sinun näkemyksiäsi, mutta silti valehtelet, että ne muka tukevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.

Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).

Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.

Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?

Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.

Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.

Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.

Iran on uhka Israelille jo nyt, koska se voi käynnistää tai sponsoroida hyökkäyksiä Israeliin, jossa se itse tai sen liittolainen kärsii valtavan paljon enemmän kuin Israel. Normaali valtio ei toimi näin, jos uskoo ja jopa tietää jäävänsä alakynteen. Maille, joilla JO on ydinase, ei voi tehdä mitään, olivatpa ne demokratioita tai mitä tahansa, mutta onhan siinä ero, saako Iran ydinaseen, vai olisiko uusi ydinasevaltio vaikkapa Tanska tai Espanja, normaali valtio, jossa mikään pieni kiihkoileva klikki ei päätä asioista. Pohjois-Korea pääsi kuin pääsikin ydinasevaltioksi, mikä on uhka, mutta sille ei voi enää mitään, joten P-Korean kanssa on yritettävä vain pärjätä. Kaikeksi onneksi P-Korean johtajalle näyttää riittävän, että hän saa itse jatkaa luksuselämäänsä eikä hänen ykkösprioriteettejään ole jonkun ulkomaan uhkaaminen niin kauan kuin häntä itseään ei uhkaa mikään. Terrorismia ulkomailla sponsoroiva Iran olisi täysin eri asia.

Sinä ohitat kokonaan Israelin ja palestiinalaisten väliset suhteet, jotka ovat merkittävä syy siihen, miksi Israel kokee palestiinalaisen Hamasin uhkaksi itselleen.

Vaikka Hamas tekisi iskuja Israelin sisällä, Israelilla ei ole oikeutta hyökätä sen takia Iraniin. Sen sijaan Israelin pitäisi hoitaa välinsä kuntoon palestiinalaisten kanssa niin, että Hamasilla ei olisi enää syytä tehdä iskuja Israelin sisällä.

Iran vuodesta 1979 on uhka Israelin valtion olemassaololle riippumatta palestiinalaisista. En tosin hyväksy esim. Israelin siirtokuntapolitiikkaa palestiinalaisalueilla, mutta ymmärrän täysin heidän huolensa koskien Irania.

Kerrotko, millä tavalla Iran olisi uhka Israelin olemassaololle? Miten Iran voisi edes teoriassa uhata Israelin olemassaoloa? Muistetaan edelleen, että Israel on ydinasevaltio.

Jos Iran on sotilaallisesti kykenevä laajamittaiseen sotaan Israelia vastaan, ja viimeistään ydinaseen saadessaan se olisi sitä, se on uhka Israelin olemassaololle. Voisi kiristää milloin milläkin ja halutessaan hyökätä, heitähän ei välttämättä omien uhrien lukumäärä haittaa, kunhan saavat tuhoa aikaan vihaamiensa keskuudessa. Israelin ydinase ei auta, jos vastassa on vihollinen, joka ei pelotteista välitä ja kykenee itse iskemään.

Ymmärrätkö, että ydinaseilla ei voi hyökätä, jos haluaa itse säilyä hengissä? Miksi Iran silloin hyökkäisi ydinaseilla?

Ydinase olisi enemmänkin puolutus Israelin ja Yhdysvaltojen kiristystä vastaan. Nehän ovat koko ajan kiristäneet Irania, ylläpitäneet vuosikymmeniä kestäviä pakotteita, ja silti hyökkäsivät Iraniin, vaikka maa ei ollut kehittänyt ydinasetta.

Ydinasepelote antaa lisää liikkuvaraa myös konventionaaliseen sodankäyntiin. Näkeehän tuon Ukrainassakin. Jos Venjällä ei olisi ydinasetta niin tuskin olisi uskaltanut edes hyökätä. 

Jos puhut perinteisestä sodankäynnistä Israelin ja Iranin välillä, ymmärrät kai, että Israelilla ja Iranilla ei ole edes maarajaa?

Jos maarajaa ei ole, miten Iran voisi edes periaatteessa uhata Israelin olemassaoloa, kuten sinä väität?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.

Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).

Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.

Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?

Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.

Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.

Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.

Pakistanin ydinaseestahan oli aikanaan aika paljon samantyylistä pelottelua kuin Iraninkin. Että nyt on islamisteilla pommi jonka turvin kiihkomuslimit tappavat kaikki. 

Olisi tietysti parempi, jos Pakistanilla ei olisi ydinasetta, mutta nyt kun sillä on, he eivät ole käyttäneet sitä ketään vastaan.

Eivät ole myöskään ollenkaan samalla tavalla aggressiivinen taho kuin mullahien Iran.

Et ole tainnut juurikaan perehtyä siihen mitä noilla kulmilla on sanotaanko 60-luvun jälkeen tapahtunut?

Kerro sinä meille, jos tiedät. Vihjailu ei edistä asiaasi mitenkään.

Mitä nuo sinun ilmiselvästä tietämättömyydestä kumpuavat onelinerisi sitten edistävät?

Voitko antaa esimerkin sellaisesta one-linerista sen sijaan, että kirjoitat itse one-linerin, jossa syytät muita tietämättömyydestä?

trollihan tuo sinua edellinen on, moneen kommenttiin on vastaavanlaisia jankkauksia ketjussa laittanut. Asian muuhun johtamistahan tuo on.

Vierailija kirjoitti:

Jumalat eivät tee virheitä.

omasta mielestään, kuten itseään jumalasta seuraavana ylöspäin  mennessä pitävä tumppi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iran on julkaissut kuvan jossa se oli kirjoittanut jonkin raketin/ohjuksen kylkeen että "vaccine for pedophiles" ja ampui sen sitten amerikkalaisia kohti. En ole mitenkään Iranin kannattaja mutta ai perkele kumminkin.. osuvasti laitettu..

Iran on maa missä laillista naittaa 9v tyttö serkulleen ja näin myös tehdään. 

Niin, mutta siellä se on laki/tai joku koraanin ohje... ei ne sitä itse huonona/pahana asiana tietenkään pidä 

Mihin pyrit väitteelläsi?

Onko meidän asia puuttua muiden maiden lakeihin? Yritätkö oikeuttaa sodan sillä, että maassa voi olla joku meidän mielestä typerä laki?

H*itlerin toimiin ei olisi saanut puuttua?

No miten niihin puututtiin ennen kuin Aatu aloitti sodan? Sinnehän päinvastoin syydettiin rahaa vaikka kuinka, kun se oli taloudellisesti kannattavaa. 

-eri 

Iran on kyllä epäonnistunut Hitlerin ihmeaseiden jatkokehittelyssä, vaikka aikaa on ollut mielestäni heillä ihan yllin kyllin, koskapa juutalaisvaltio Israel tuntuu pärjäävän varsin hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.

Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).

Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.

Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?

Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.

Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.

Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.

Iran on uhka Israelille jo nyt, koska se voi käynnistää tai sponsoroida hyökkäyksiä Israeliin, jossa se itse tai sen liittolainen kärsii valtavan paljon enemmän kuin Israel. Normaali valtio ei toimi näin, jos uskoo ja jopa tietää jäävänsä alakynteen. Maille, joilla JO on ydinase, ei voi tehdä mitään, olivatpa ne demokratioita tai mitä tahansa, mutta onhan siinä ero, saako Iran ydinaseen, vai olisiko uusi ydinasevaltio vaikkapa Tanska tai Espanja, normaali valtio, jossa mikään pieni kiihkoileva klikki ei päätä asioista. Pohjois-Korea pääsi kuin pääsikin ydinasevaltioksi, mikä on uhka, mutta sille ei voi enää mitään, joten P-Korean kanssa on yritettävä vain pärjätä. Kaikeksi onneksi P-Korean johtajalle näyttää riittävän, että hän saa itse jatkaa luksuselämäänsä eikä hänen ykkösprioriteettejään ole jonkun ulkomaan uhkaaminen niin kauan kuin häntä itseään ei uhkaa mikään. Terrorismia ulkomailla sponsoroiva Iran olisi täysin eri asia.

Sinä ohitat kokonaan Israelin ja palestiinalaisten väliset suhteet, jotka ovat merkittävä syy siihen, miksi Israel kokee palestiinalaisen Hamasin uhkaksi itselleen.

Vaikka Hamas tekisi iskuja Israelin sisällä, Israelilla ei ole oikeutta hyökätä sen takia Iraniin. Sen sijaan Israelin pitäisi hoitaa välinsä kuntoon palestiinalaisten kanssa niin, että Hamasilla ei olisi enää syytä tehdä iskuja Israelin sisällä.

Iran vuodesta 1979 on uhka Israelin valtion olemassaololle riippumatta palestiinalaisista. En tosin hyväksy esim. Israelin siirtokuntapolitiikkaa palestiinalaisalueilla, mutta ymmärrän täysin heidän huolensa koskien Irania.

Kerrotko, millä tavalla Iran olisi uhka Israelin olemassaololle? Miten Iran voisi edes teoriassa uhata Israelin olemassaoloa? Muistetaan edelleen, että Israel on ydinasevaltio.

Jos Iran on sotilaallisesti kykenevä laajamittaiseen sotaan Israelia vastaan, ja viimeistään ydinaseen saadessaan se olisi sitä, se on uhka Israelin olemassaololle. Voisi kiristää milloin milläkin ja halutessaan hyökätä, heitähän ei välttämättä omien uhrien lukumäärä haittaa, kunhan saavat tuhoa aikaan vihaamiensa keskuudessa. Israelin ydinase ei auta, jos vastassa on vihollinen, joka ei pelotteista välitä ja kykenee itse iskemään.

Ymmärrätkö, että ydinaseilla ei voi hyökätä, jos haluaa itse säilyä hengissä? Miksi Iran silloin hyökkäisi ydinaseilla?

Ydinase olisi enemmänkin puolutus Israelin ja Yhdysvaltojen kiristystä vastaan. Nehän ovat koko ajan kiristäneet Irania, ylläpitäneet vuosikymmeniä kestäviä pakotteita, ja silti hyökkäsivät Iraniin, vaikka maa ei ollut kehittänyt ydinasetta.

Normaali ihminen ajattelee noin. En pidä Iranin nykyjohtoa normaali-ihmisinä, vaan valmiina riskeihin, jotka voivat johtaa "marttyyrikuolemaan".

Vaikka sinä et pidä Iranin johtoa normaaleina ihmisinä, se ei tarkoita, etteivätkö he olisi normaaleja ihmisiä.

Vaikuttaa siltä, että olet hurahtanut muslimivastaisuuteen, joka on nykyään niin kovasti vallalla tietyissä piireissä.

Ei kyse ole muslimivastaisuudesta. Olen mm. ystävystynyt irakilaisperheen kanssa, jonka isä on harras muslimi ja rukoillut (myös minun läsnäollessani) kun on ollut rukouksen aika. He elävät normaalia elämää, vaikka uskonto olisikin tärkeä, enkä muutenkaan erottele rauhanomaisia ihmisiä uskonnon tai sen puuttumisen mukaan. Iranin johto on kuitenkin eri maata, kuten myös Hamas, Hisbollah, jne. On rauhanomaisia ihmisiä ja sitten on terroria tukevia ja harjoittavia tahoja, sekä heidän kannattajiaan.

T. Se jolle vastasit

Hienoa työtä ylläpidolta! Se palautti ketjun, vaikka viha-oikeiston edustaja onnistui jo poistamaan sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iranissa riittää sotilaita ja heillä on halu tappaa.

Kiihottaako?

Pete Hegsethiä kiihottaa valtavasti.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa työtä ylläpidolta! Se palautti ketjun, vaikka viha-oikeiston edustaja onnistui jo poistamaan sen.

täh, olen aamusta asti silloin tällöin vilkaissut tätä ja koko ajan on paikallaan ollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.

Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).

Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.

Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?

Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.

Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.

Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.

Iran on uhka Israelille jo nyt, koska se voi käynnistää tai sponsoroida hyökkäyksiä Israeliin, jossa se itse tai sen liittolainen kärsii valtavan paljon enemmän kuin Israel. Normaali valtio ei toimi näin, jos uskoo ja jopa tietää jäävänsä alakynteen. Maille, joilla JO on ydinase, ei voi tehdä mitään, olivatpa ne demokratioita tai mitä tahansa, mutta onhan siinä ero, saako Iran ydinaseen, vai olisiko uusi ydinasevaltio vaikkapa Tanska tai Espanja, normaali valtio, jossa mikään pieni kiihkoileva klikki ei päätä asioista. Pohjois-Korea pääsi kuin pääsikin ydinasevaltioksi, mikä on uhka, mutta sille ei voi enää mitään, joten P-Korean kanssa on yritettävä vain pärjätä. Kaikeksi onneksi P-Korean johtajalle näyttää riittävän, että hän saa itse jatkaa luksuselämäänsä eikä hänen ykkösprioriteettejään ole jonkun ulkomaan uhkaaminen niin kauan kuin häntä itseään ei uhkaa mikään. Terrorismia ulkomailla sponsoroiva Iran olisi täysin eri asia.

Sinä ohitat kokonaan Israelin ja palestiinalaisten väliset suhteet, jotka ovat merkittävä syy siihen, miksi Israel kokee palestiinalaisen Hamasin uhkaksi itselleen.

Vaikka Hamas tekisi iskuja Israelin sisällä, Israelilla ei ole oikeutta hyökätä sen takia Iraniin. Sen sijaan Israelin pitäisi hoitaa välinsä kuntoon palestiinalaisten kanssa niin, että Hamasilla ei olisi enää syytä tehdä iskuja Israelin sisällä.

Iran vuodesta 1979 on uhka Israelin valtion olemassaololle riippumatta palestiinalaisista. En tosin hyväksy esim. Israelin siirtokuntapolitiikkaa palestiinalaisalueilla, mutta ymmärrän täysin heidän huolensa koskien Irania.

Kerrotko, millä tavalla Iran olisi uhka Israelin olemassaololle? Miten Iran voisi edes teoriassa uhata Israelin olemassaoloa? Muistetaan edelleen, että Israel on ydinasevaltio.

Jos Iran on sotilaallisesti kykenevä laajamittaiseen sotaan Israelia vastaan, ja viimeistään ydinaseen saadessaan se olisi sitä, se on uhka Israelin olemassaololle. Voisi kiristää milloin milläkin ja halutessaan hyökätä, heitähän ei välttämättä omien uhrien lukumäärä haittaa, kunhan saavat tuhoa aikaan vihaamiensa keskuudessa. Israelin ydinase ei auta, jos vastassa on vihollinen, joka ei pelotteista välitä ja kykenee itse iskemään.

Ymmärrätkö, että ydinaseilla ei voi hyökätä, jos haluaa itse säilyä hengissä? Miksi Iran silloin hyökkäisi ydinaseilla?

Ydinase olisi enemmänkin puolutus Israelin ja Yhdysvaltojen kiristystä vastaan. Nehän ovat koko ajan kiristäneet Irania, ylläpitäneet vuosikymmeniä kestäviä pakotteita, ja silti hyökkäsivät Iraniin, vaikka maa ei ollut kehittänyt ydinasetta.

Normaali ihminen ajattelee noin. En pidä Iranin nykyjohtoa normaali-ihmisinä, vaan valmiina riskeihin, jotka voivat johtaa "marttyyrikuolemaan".

Vaikka sinä et pidä Iranin johtoa normaaleina ihmisinä, se ei tarkoita, etteivätkö he olisi normaaleja ihmisiä.

Vaikuttaa siltä, että olet hurahtanut muslimivastaisuuteen, joka on nykyään niin kovasti vallalla tietyissä piireissä.

Ei kyse ole muslimivastaisuudesta. Olen mm. ystävystynyt irakilaisperheen kanssa, jonka isä on harras muslimi ja rukoillut (myös minun läsnäollessani) kun on ollut rukouksen aika. He elävät normaalia elämää, vaikka uskonto olisikin tärkeä, enkä muutenkaan erottele rauhanomaisia ihmisiä uskonnon tai sen puuttumisen mukaan. Iranin johto on kuitenkin eri maata, kuten myös Hamas, Hisbollah, jne. On rauhanomaisia ihmisiä ja sitten on terroria tukevia ja harjoittavia tahoja, sekä heidän kannattajiaan.

T. Se jolle vastasit

Sepittele vain satujasi. Kirjoituksistasi päätellen, et tunne yhtään muslimia.

Täysin totta kirjoitin. Useimmat muslimit elävät tavallista elämää, moni esim. fanittaa jalkapalloa (yksi asia joka meitä yhdistää ko. perheen kanssa), ja osa sitten käy moskeijassa tai kirkossa, tai on käymättä. Useimmat meistä uskontoon katsomatta eivät haaveile terrori-iskuista tms.

T. Se jolle vastasit

Vaikea uskoa, että henkilö, joka on juuri sivukaupalla kirjoittanut muslimien pahuudesta, olisi ystävystynyt irakilaisperheen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että henkilö, joka on juuri sivukaupalla kirjoittanut muslimien pahuudesta, olisi ystävystynyt irakilaisperheen kanssa.

Niin, sinulle tuntuu maailma olevan kovin mustavalkoinen muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä juuri odottelen, että milloin Trump palaa havittelemaan Grönlantia. Silloin Euroopan johtajat alkavat taas puhua valtioiden itsemääräämisoikeudesta.

Grönlantia ei hallitse mikään terrorismia sponsoroiva kiihkomielinen klikki, joten se ei ole mikään uhka naapureilleen ja maailmanrauhalle kuten Iran nykyhallinnon alla, varsinkin jos mullahit saisivat ydinpommin (sen jälkeen ei olisi mitään kontrollia, ja Euroopan pääkaupungitkin periaatteessa uhattuina koko ajan).

Ydinase on käytännössä itsepuolustusta varten, koska sitä ei voi koskaan käyttää hyökkäykseen, ellei halua tuhota ihmisten elinolosuhteita maapallolta. Niinpä Iranin mahdollinen ydinase ei uhkaisi Eurooppaa tai Israelia, vaan suojaisi Irania Yhdysvaltojen ja Israelin pommituksilta.

Israel on tällä hetkellä ainoa ydinasevaltio Lähi-idässä, mutta jostain syystä se kuitenkin pelkää Irania, jolla ei ole ydinasetta. Mistähän se johtuu?

Iran on merkittävä poikkeus rauhanomaisen rinnakkaiselon uhkana ja potentiaalisten ydinasevaltioiden joukossa, koska sitä ei hallita demokraattisesti vaan kiihkomielisen klikin johtamana, jolloin itsemurhatyyppinen sodankäyntikin on riskinä. Normaalivaltioille kuten vaikkapa Suomelle riittää se, että niillä on pelote ulkoisia uhkia vastaan, eivätkä ne unelmoi minkään valtion hävittämisestä. Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, ja sitä se olisi potenssiin tuhat, jos se saisi ydinaseen. On realismia odottaa, että jos Iran kykenee, se käynnistää valtavat iskut Israeliin, vaikka se voisikin odottaa kärsivänsä konfliktissa itse paljon enemmän. Normaali valtio ei toimi näin.

Miten Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille, jos Israel on ainoa ydinasevaltion Lähi-idässä? Eihän ydinasevaltiota voi voittaa sodassa, eikä ydinasevaltiota voi tuhota ilman, että tuhoutuu itse.

Yhtä naurettava väite on, että ydinasevaltion pitäisi olla demokraattisesti hallittu, koska maailmassa on tällä hetkellä monta epädemokraattista ydinasevaltiota. Kiina on yhden puolueen johtama maa ja Pohjois-Korea yhden miehen johtama diktatuuri. Niiden lisäksi on vielä Pakistan, joka on islamilainen tasavalta kuten Iran.

Iran on uhka Israelille jo nyt, koska se voi käynnistää tai sponsoroida hyökkäyksiä Israeliin, jossa se itse tai sen liittolainen kärsii valtavan paljon enemmän kuin Israel. Normaali valtio ei toimi näin, jos uskoo ja jopa tietää jäävänsä alakynteen. Maille, joilla JO on ydinase, ei voi tehdä mitään, olivatpa ne demokratioita tai mitä tahansa, mutta onhan siinä ero, saako Iran ydinaseen, vai olisiko uusi ydinasevaltio vaikkapa Tanska tai Espanja, normaali valtio, jossa mikään pieni kiihkoileva klikki ei päätä asioista. Pohjois-Korea pääsi kuin pääsikin ydinasevaltioksi, mikä on uhka, mutta sille ei voi enää mitään, joten P-Korean kanssa on yritettävä vain pärjätä. Kaikeksi onneksi P-Korean johtajalle näyttää riittävän, että hän saa itse jatkaa luksuselämäänsä eikä hänen ykkösprioriteettejään ole jonkun ulkomaan uhkaaminen niin kauan kuin häntä itseään ei uhkaa mikään. Terrorismia ulkomailla sponsoroiva Iran olisi täysin eri asia.

Sinä ohitat kokonaan Israelin ja palestiinalaisten väliset suhteet, jotka ovat merkittävä syy siihen, miksi Israel kokee palestiinalaisen Hamasin uhkaksi itselleen.

Vaikka Hamas tekisi iskuja Israelin sisällä, Israelilla ei ole oikeutta hyökätä sen takia Iraniin. Sen sijaan Israelin pitäisi hoitaa välinsä kuntoon palestiinalaisten kanssa niin, että Hamasilla ei olisi enää syytä tehdä iskuja Israelin sisällä.

Iran vuodesta 1979 on uhka Israelin valtion olemassaololle riippumatta palestiinalaisista. En tosin hyväksy esim. Israelin siirtokuntapolitiikkaa palestiinalaisalueilla, mutta ymmärrän täysin heidän huolensa koskien Irania.

Kerrotko, millä tavalla Iran olisi uhka Israelin olemassaololle? Miten Iran voisi edes teoriassa uhata Israelin olemassaoloa? Muistetaan edelleen, että Israel on ydinasevaltio.

Jos Iran on sotilaallisesti kykenevä laajamittaiseen sotaan Israelia vastaan, ja viimeistään ydinaseen saadessaan se olisi sitä, se on uhka Israelin olemassaololle. Voisi kiristää milloin milläkin ja halutessaan hyökätä, heitähän ei välttämättä omien uhrien lukumäärä haittaa, kunhan saavat tuhoa aikaan vihaamiensa keskuudessa. Israelin ydinase ei auta, jos vastassa on vihollinen, joka ei pelotteista välitä ja kykenee itse iskemään.

Ymmärrätkö, että ydinaseilla ei voi hyökätä, jos haluaa itse säilyä hengissä? Miksi Iran silloin hyökkäisi ydinaseilla?

Ydinase olisi enemmänkin puolutus Israelin ja Yhdysvaltojen kiristystä vastaan. Nehän ovat koko ajan kiristäneet Irania, ylläpitäneet vuosikymmeniä kestäviä pakotteita, ja silti hyökkäsivät Iraniin, vaikka maa ei ollut kehittänyt ydinasetta.

Normaali ihminen ajattelee noin. En pidä Iranin nykyjohtoa normaali-ihmisinä, vaan valmiina riskeihin, jotka voivat johtaa "marttyyrikuolemaan".

Vaikka sinä et pidä Iranin johtoa normaaleina ihmisinä, se ei tarkoita, etteivätkö he olisi normaaleja ihmisiä.

Vaikuttaa siltä, että olet hurahtanut muslimivastaisuuteen, joka on nykyään niin kovasti vallalla tietyissä piireissä.

Ei kyse ole muslimivastaisuudesta. Olen mm. ystävystynyt irakilaisperheen kanssa, jonka isä on harras muslimi ja rukoillut (myös minun läsnäollessani) kun on ollut rukouksen aika. He elävät normaalia elämää, vaikka uskonto olisikin tärkeä, enkä muutenkaan erottele rauhanomaisia ihmisiä uskonnon tai sen puuttumisen mukaan. Iranin johto on kuitenkin eri maata, kuten myös Hamas, Hisbollah, jne. On rauhanomaisia ihmisiä ja sitten on terroria tukevia ja harjoittavia tahoja, sekä heidän kannattajiaan.

T. Se jolle vastasit

Sepittele vain satujasi. Kirjoituksistasi päätellen, et tunne yhtään muslimia.

Täysin totta kirjoitin. Useimmat muslimit elävät tavallista elämää, moni esim. fanittaa jalkapalloa (yksi asia joka meitä yhdistää ko. perheen kanssa), ja osa sitten käy moskeijassa tai kirkossa, tai on käymättä. Useimmat meistä uskontoon katsomatta eivät haaveile terrori-iskuista tms.

T. Se jolle vastasit

Kirjoititko sinä aiemmin lapsiavioliitoista ja valehtelusta? Henkilö, joka kirjoitti niistä, yritti mustamaalata muslimeita ja oikeuttaa sillä sotaa Irania vastaan.