Nuoret naiset viettävät aikaa nykyään keskenään, ilman poikakavereita/miesystäviä

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että armovitoset poistettiin peruskoulusta. Nyt näemme luokalle jääneiden sukupuolijakauman. 

Jeps, ja myös heidän aiheuttamansa ongelmat. Pari tällaista isokokoista luuseria kun putoaa yhden, kaksi polvea alaspäin niin alkaa hahmottumaan hyvin mitä luuseriperimä saa ryhmässä aikaan. Ja lisäksi se, että tuo luusereiden taakka siirtyy toisen, nuorempien lasten kannettavaksi. Miettikää sitä

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut saman kuin aloittaja. Vaikka tyttäristäni kaksi on parisuhteessa, hekin viettävät vapaa-ajastaa paljon ystävättäriensä kanssa ja matkustavat ulkomaille sisariensa kanssa. Joskus kahdestaan ja joskus kolmestaan. 

Kai tyttöjen kesken on vain paljon mukavampaa

Ei jumalauta. Parisuhteessa saa ja pitää olla jotakin omaakin. Ihmisellä on erilaisia tarpeita, eikä niitä tyydytetä vain yhden ihmisen kanssa. Vaatimus siitä, että  kumppani toteuttaisi kaikki toiveesi ja tarpeesi, on ahdistava ja siinä menisi ihmiseltä järki.

Miten tuo vastauksesi liittyi minun kirjoitukseeni?

Kyllä tyttärilläni tuntuu olevan paljon omaa ja se on hyvä asia. Sama

Tässä on nyt vähän samasta kyse, kuin puhuttaessa naisten haluttomuudesta:

haluttomuus johtuu siitä, ettei se puoliso ole haluttava. 

Nyt nuoria naisia syytetään siitä, että miehet eivät ole heidän mielestään haluttavia, kiinnostavia, tavoittelemisen arvoisia jne.

Eli kysymys on miehistä ja heidän tulee muuttua, koska miehet tästä kerran kärsivät ja naiset taas eivät.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Tuo poikien koulumenestyksen romahtaminen on kyllä huolestuttava juttu. Nykyään enää tosi harva mies pystyy menemään yliopistoon, monilla aloilla miesopiskelijoita ei enää ole  lainkaan. 
Voiko saasteet, mikromuovit, hormonit tai muut olla tällaisen taustalla? Myös autismi on lisääntynyt. Kehitys on todella huolestuttava.

Vain pojat altistuvat saasteille, mikromuoveille ja hormoneille? Paitsi esimerkiksi Virossa, jossa pojat pärjäävät erinomaisesti. Eiköhän syy ole ihan siinä, että Suomessa koulussa pärjäävä poika on nolo nörtti. Lukion opettajana näkee hyvin minkälaiset pojat ovat suosittuja tyttöjen parissa ja he todellakaan eivät ole niitä, jotka panostaisivat kouluun erityisemmin.

Siis pojat jättävät pärjäämättä opinnoissaan, koska eivät siten saa tyttöjen suosiota? 🤦

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei saa rikasta menestyjää, joka vieläpä näyttää joltain Hollywood-tähdeltä, ei oteta mitään. Se siinä kai on. Somessa tulee jatkuvasti aivopesua sille, miten on ihan normaalia odottaa, että mies tarjoaa joka viikonloppu ulkomaan matkan tai vähintään illallisen kalliissa ravintolassa, jonne tietysti mennään hänen Porschellaan. 

Naiselle riittää, että hänestä itsestään tulee - jos ei nyt rikas, niin ainakin menestyjä. Miehet ovat joka tapauksessa matalammin koulutettuja kuin naiset. Ei miehessä ole mitään saamista naiselle. Tavoitteet ovat muualla.

...Ja silti useimmat naiset etsivät itseään menestyneempää miestä, sillä minkään duunarin kanssa nyt ei vaan voi keskustella mistään (vai onko ongelma se, kun sen duunarin lompakko ei mahdollista jatkuvaa ulkomailla hyppäämistä ja marmoroitua kivitaloa). 

Kyllä juurisyy on se, että kaikki duunarit eivät osaa keskustella, eikä pidä naista tasavertaisena eli ovat vai saaneet vanhemmiltaan huonon esimerkin.

Omituista on että naiset haluavat itseään paremman miehen mutta haluavat että pidetään tasavertaisena.

Ei mies ole koskaan naista parempi missään, paitsi painavien esineiden siirtelyssä.

Lol. Parhaat miehet ovat parhaita naisia parempia kaikessa. 

Paitsi akateemisissa opinnoissa.

 Miksi ekaluokkalaisista tukiopetusta tarvitsevista oppilaista 99% on poikia?

Tukiopetuksen tarpeen sukupuolittuminen on seurausta siitä että koululaitos, jonka malli on kopioitu entisestä DDR:stä ja sen marxismi-leninistisistä arvoista, on ollut jo 70-luvulta lähtien vinoutunut suosimaan tyttöjä. Tyttöoppilas on se koulun odotukset täyttävä normi, johon kaikkia verrataan. Pojille on siinä arvioinnissa luvassa lähinnä miinusta tai pitkää miinusta.

 

Minulla on tästä omakohtaista kokemusta. Ala-asteluokkamme oli 80-luvulla erään helsinkiläisen peruskoulun joulujuhlassa näytelmävuorossa. Jokaiselle annettiin kynttilä. Opettajamme, joka tämän rakenteellisen poikainhon päälle tunsi vielä henkilökohtaistakin vihaa poikia kohtaan, antoi tytöille oikeat kynttilät ja pojille patterikynttilät. Patterikynttilöitä oli yksi vähemmän kuin oli poikia luokallamme, joten opettajan piti antaa myös jollekin pojalle oikea tuli kannettavakseen. Valitsi tietenkin suosikkinsa, joka oli opettajan asteikolla kiltti poika.

Eli tyttöjen pitäisi taipua poikien normiin? Hirveän turhauttavaa tyhmentää itsensä, ettei pojille tule paha mieli.

Mikä estää miehiä hakeutumasta opettajiksi? Onko epämukava työ, kun pitää käyttää ihan tunnetaitojakin?

Väitinkö että sen enempää tytön kuin pojankaan pitäisi olla "normina" kaikille? Opetuksessa ja arvostelussa pitäisi huomioida kehittyminen oman sukupuolensa mukaan eikä sen normin mukaan. 

 

Tietenkin jos trollit hakevat tässä pelkästään vastakkainasettelua ja suomalaisuuden hajottamista, niin siinä näyttävät onnistuneen.

Pojat ja tytöt kehittyvät samaa tahtia. Teoria poikien kehitysviiveestä normina on kumottu aikoja sitten.

Ja kumoaja oli kuka, ja kumoajan meriitit olivat mitkä? 

Se että mediaan päästetään "asiantuntijoita" ja muita puhuvia päitä esittämään "edistyksellisiä koulutuspoliittisia tai yhteiskunnallisia näkemyksiä", ei näillä humanistisilla tieteenaloilla tarkoita muuta kuin että näiden tutkimus sattuu tukemaan päättäjien agendaa. Minkään viisaudenlähteen löytymisestä ei ole kyse.

Miksi pitäisi seurustella? Monet miehet on aika keskenkasvuisia parikymppisenä ja elämän tärkein asia on sek si. Naiset haluavat elääkin (ottaa aikaa itselleen, opinnoille, ystävillle) ennen kuin ottavat jonkun pallon jalkaan, jota täytyy huomioida joka käänteessä. Lisäksi on riski raskautua.

Sehän on vaan hyvä että naiset nauttivat aikuisuudesta ja vapaudesta tovin ennen suhdetta. Sitten jos lapsia tulee, ne sitovat naista paljon enemmän kuin miestä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi seurustella? Monet miehet on aika keskenkasvuisia parikymppisenä ja elämän tärkein asia on sek si. Naiset haluavat elääkin (ottaa aikaa itselleen, opinnoille, ystävillle) ennen kuin ottavat jonkun pallon jalkaan, jota täytyy huomioida joka käänteessä. Lisäksi on riski raskautua.

Sehän on vaan hyvä että naiset nauttivat aikuisuudesta ja vapaudesta tovin ennen suhdetta. Sitten jos lapsia tulee, ne sitovat naista paljon enemmän kuin miestä.

Tämäpä se. Ei yhtäkään hyvää syytä kiirehtiä suhteeseen tai ryhtyä sellaiseen ikinä, jos ei kiinnosta.

Oon vanhempaa vuosikertaa kuin aloituksessa mainitut tytöt, mutta kehitys on ollut nähtävillä omassa elämässä nollarin alusta asti. Ei miehet tai pojat ole mitenkään pahoja (ainakaan yleensä), mutta suurelta osasta heistä on tuntunut uupuvan tietty sosiaalinen ulottuvuus tai se kehittyy hitaammin. Tällä tarkoitan sitä, että löytyy vastavuoroisuutta, yhteyttä pidetään oma-aloitteisesti ja esimerkiksi kaveria ei jätetä yksin selviämään. 

Ne miehet, joilta näitä ominaisuuksia sit löytyy, ovat sit suosittuja kaikkien parissa. Yhdellä kaveripiirissä (ollaan noin 30v) on ollut sama poikaystävä 16-vuotiaasta saakka osin siksi, että tämä nainen on sellainen, että on lähestyttävä ja toisaalta taas siksi, ettei mieskään ollut sosiaalisesti yhtä palikka kuin muut sen ikäiset silloin lukiossa. 

Itsellä tällainen havainto, tuskin olen ainoa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi seurustella? Monet miehet on aika keskenkasvuisia parikymppisenä ja elämän tärkein asia on sek si. Naiset haluavat elääkin (ottaa aikaa itselleen, opinnoille, ystävillle) ennen kuin ottavat jonkun pallon jalkaan, jota täytyy huomioida joka käänteessä. Lisäksi on riski raskautua.

Sehän on vaan hyvä että naiset nauttivat aikuisuudesta ja vapaudesta tovin ennen suhdetta. Sitten jos lapsia tulee, ne sitovat naista paljon enemmän kuin miestä.

Eli mielestäsi on hyvä, että naiset harrastavat irtosuhteita pienen komeiden miesten joukon kanssa ennen kuin alkavat menettämään sukukypsyyttään ja ovatkin yllättäen valmiita parisuhteeseen? Eiväthän ne tässä vaiheessa enää kelpaa avioliittoon ja äidiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin huono kehityssuunta. Surullinenkin. Surullista, kuinka tuollaiset nuoret naiset eivät ymmärrä, miten paljon kaikkea, varsinkin onnellisuutta, parisuhde miehen kanssa toisi lisää heidän elämäänsä.

Miksi juuri miehen? 

Siksi, että mies ja nainen kuuluvat yhteen ihan luonnostaan ja itsestäänselvästi. 

Ymmärtäähän sen jo siitäkin, minkälaiset vehkeet miehellä ja naisella ovat jalkojensa välissä: molo ja kolo.

Ja vain nämä kaksi voivat yhtyä toisiinsa: vain molo voi penetroitua koloon, mutta kaksi samanlaista eivät voi mitenkään penetroitua keskenään.

Siksi mies ja nainen kuuluvat yhteen, olemaan "sillai".

Lihapullia syövä Heteromies

Ööh, tai siis miehet haaveilevat että pääsisivät siementämään naisia. Luonnossa koiraat elelevät pääosin itsekseen ja tuo "yhtyminen" eli yhteen kuuluminen jää valtaosalla haaveen asteelle. Lisäksi miehen penis sopii myös miehen peräaukkoon, joten.

Miehen penis ei kuulu kenenkään peräaukkoon - ei naisen eikä toisen miehen - vaikka se noin teknisesti ottaen ehkä "sopii" tai mahtuu sinne.

Peräaukko on ruuansulatuskanavan perimmäisin päätepiste - mutta ei toki onneksi umpiperä yleensä eikä normaalisti. Sen luontaisena tarkoituksena on poistaa "sisällettä" eli paffkaa pois elimistöstä, jolloin se (tullessaan elimistöstä ulos) muuttuu sisälteestä ulosteeksi. Peräaukko, eli rahvaanomaisesti ilmaisten "lärspepi", kuuluu avata hetkellisesti vain wessanpöntön päällä. Se ei ole sukupuolielin: ei naisen eikä miehen.

Toki, oikeat homot ovat ihan ok porukkaa ja kaikki kunnia heille, mutta nuo tuollaiset jotka käyttävät miestä korvikkeena jos naista ei saa eikä naisystävää ole, vaimosta puhumattakaan, elostelijat: hyi olkoon.

Ja vielä enemmän, jos mies painostaa naistaan suostumaan tuohon epäterveeseen aktiin, eli jos mies tahtoo naiseltaan ns. "anaalia": sellainen mies on YLÄpäästään pahasti ja vakavasti "krank".

Miehen molo kuuluu naisen koloon.

Lihapullia syövä Heteromies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Tuo poikien koulumenestyksen romahtaminen on kyllä huolestuttava juttu. Nykyään enää tosi harva mies pystyy menemään yliopistoon, monilla aloilla miesopiskelijoita ei enää ole  lainkaan. 
Voiko saasteet, mikromuovit, hormonit tai muut olla tällaisen taustalla? Myös autismi on lisääntynyt. Kehitys on todella huolestuttava.

Vain pojat altistuvat saasteille, mikromuoveille ja hormoneille? Paitsi esimerkiksi Virossa, jossa pojat pärjäävät erinomaisesti. Eiköhän syy ole ihan siinä, että Suomessa koulussa pärjäävä poika on nolo nörtti. Lukion opettajana näkee hyvin minkälaiset pojat ovat suosittuja tyttöjen parissa ja he todellakaan eivät ole niitä, jotka panostaisivat kouluun erityisemmin.

Siis pojat jättävät pärjäämättä opinnoissaan, koska eivät siten saa tyttöjen suosiota? 🤦

Miksi vaivautua, jos opiskelemalla ei saa naisia eikä enää edes rahaa? Miksi tehdä matikan tehtäviä koulun jälkeen, kun voi mennä salille ja hieman parantaa mahdollisuuksiaan vastakkaisen sukupuolen silmissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu. Itsellä kaksi lasta ja mokemmar seurustelleet aina 14 vuotiaasta asti. Kuopuksella 20 hengen kaveriporukka jossa kaikki seurustelevat ja tekevät asioita välillä poikien tai tyttöjen kesken ja usein myös pariskuntina kaikki yhdessä. Kyse nyt siis jo täysi-ikäisistä. Ei siis kannata yleistää liiaksi.

Al em paa  sosiaaliluokkaa?

No höpö höpö.

Korkeakoulutettuja.

"Minulla on 4 tytärtä ikähaarukassa 16-26, eikä ylsikään ole milläänlailla ollut kiinnostunut seurustelusta."

Hyvin outoa. Yleensä nuoria ihmisiä kiinnostaa vastakkainen sukupuoli. Huolestuttavaa, jos ei kiinnosta.

-eri-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu. Itsellä kaksi lasta ja mokemmar seurustelleet aina 14 vuotiaasta asti. Kuopuksella 20 hengen kaveriporukka jossa kaikki seurustelevat ja tekevät asioita välillä poikien tai tyttöjen kesken ja usein myös pariskuntina kaikki yhdessä. Kyse nyt siis jo täysi-ikäisistä. Ei siis kannata yleistää liiaksi.

Al em paa  sosiaaliluokkaa?

No höpö höpö.

 

Korkeakoulutettuja.

 

"Minulla on 4 tytärtä ikähaarukassa 16-26, eikä ylsikään ole milläänlailla ollut kiinnostunut seurustelusta."

 

Hyvin outoa. Yleensä nuoria ihmisiä kiinnostaa vastakkainen sukupuoli. Huolestuttavaa, jos ei kiinnosta.

 

-eri-

Ei ole mitään huolestuttavaa siinä, etteivät ihmiset aivottomina enää päädy ties minkälaisiin kärsimyssuhteisiin ja vielä pykää avuttomia lapsiakin niihin kärsimään. Erinomainen kehityskulku, että keskitytään omaan elämään ja tekemään siitä niin hyvää kuin mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut saman kuin aloittaja. Vaikka tyttäristäni kaksi on parisuhteessa, hekin viettävät vapaa-ajastaa paljon ystävättäriensä kanssa ja matkustavat ulkomaille sisariensa kanssa. Joskus kahdestaan ja joskus kolmestaan. 

Kai tyttöjen kesken on vain paljon mukavampaa

Ei jumalauta. Parisuhteessa saa ja pitää olla jotakin omaakin. Ihmisellä on erilaisia tarpeita, eikä niitä tyydytetä vain yhden ihmisen kanssa. Vaatimus siitä, että  kumppani toteuttaisi kaikki toiveesi ja tarpeesi, on ahdistava ja siinä menisi ihmiseltä järki.

Kun solmii parisuhteen pitää alistua nyrkin ja hellan väliin kotiarestiin? 

Tarkoitat kunniakansalaisia?

Esim. Onni Rostilaa, PS

Kunnikset vie tilastoa 100 - 1.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu. Itsellä kaksi lasta ja mokemmar seurustelleet aina 14 vuotiaasta asti. Kuopuksella 20 hengen kaveriporukka jossa kaikki seurustelevat ja tekevät asioita välillä poikien tai tyttöjen kesken ja usein myös pariskuntina kaikki yhdessä. Kyse nyt siis jo täysi-ikäisistä. Ei siis kannata yleistää liiaksi.

Al em paa  sosiaaliluokkaa?

No höpö höpö.

 

Korkeakoulutettuja.

 

"Minulla on 4 tytärtä ikähaarukassa 16-26, eikä ylsikään ole milläänlailla ollut kiinnostunut seurustelusta."

 

Hyvin outoa. Yleensä nuoria ihmisiä kiinnostaa vastakkainen sukupuoli. Huolestuttavaa, jos ei kiinnosta.

 

-eri-

Ei ole mitään huolestuttavaa siinä, etteivät ihmiset aivottomina enää päädy ties minkälaisiin kärsimyssuhteisiin ja vielä pykää avuttomia lapsiakin niihin kärsimään. Erinomainen kehityskulku, että keskitytään omaan elämään ja tekemään siitä niin hyvää kuin mahdollista.

Todennäköisyys kärsimyksille 50-60?

Koska ei kiinnosta pojat eikä seurustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Tuo poikien koulumenestyksen romahtaminen on kyllä huolestuttava juttu. Nykyään enää tosi harva mies pystyy menemään yliopistoon, monilla aloilla miesopiskelijoita ei enää ole  lainkaan. 
Voiko saasteet, mikromuovit, hormonit tai muut olla tällaisen taustalla? Myös autismi on lisääntynyt. Kehitys on todella huolestuttava.

Vain pojat altistuvat saasteille, mikromuoveille ja hormoneille? Paitsi esimerkiksi Virossa, jossa pojat pärjäävät erinomaisesti. Eiköhän syy ole ihan siinä, että Suomessa koulussa pärjäävä poika on nolo nörtti. Lukion opettajana näkee hyvin minkälaiset pojat ovat suosittuja tyttöjen parissa ja he todellakaan eivät ole niitä, jotka panostaisivat kouluun erityisemmin.

Siis pojat jättävät pärjäämättä opinnoissaan, koska eivät siten saa tyttöjen suosiota? 🤦

Miksi vaivautua, jos opiskelemalla ei saa naisia eikä enää edes rahaa? Miksi tehdä matikan tehtäviä koulun jälkeen, kun voi mennä salille ja hieman parantaa mahdollisuuksiaan vastakkaisen sukupuolen silmissä?

Sittenhän on erinomaisen hyvä, ettei tänne tehdä enää lisää ihmisiä, joiden elämä ei olisi elämisen arvoista. Kenellekään kun ei voida kumppania tai edes toimeentuloa taata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin huono kehityssuunta. Surullinenkin. Surullista, kuinka tuollaiset nuoret naiset eivät ymmärrä, miten paljon kaikkea, varsinkin onnellisuutta, parisuhde miehen kanssa toisi lisää heidän elämäänsä.

Miksi juuri miehen? 

Siksi, että mies ja nainen kuuluvat yhteen ihan luonnostaan ja itsestäänselvästi. 

Ymmärtäähän sen jo siitäkin, minkälaiset vehkeet miehellä ja naisella ovat jalkojensa välissä: molo ja kolo.

Ja vain nämä kaksi voivat yhtyä toisiinsa: vain molo voi penetroitua koloon, mutta kaksi samanlaista eivät voi mitenkään penetroitua keskenään.

Siksi mies ja nainen kuuluvat yhteen, olemaan "sillai".

Lihapullia syövä Heteromies

Ööh, tai siis miehet haaveilevat että pääsisivät siementämään naisia. Luonnossa koiraat elelevät pääosin itsekseen ja tuo "yhtyminen" eli yhteen kuuluminen jää valtaosalla haaveen asteelle. Lisäksi miehen penis sopii myös miehen peräaukkoon, joten.

Miehen penis ei kuulu kenenkään peräaukkoon - ei naisen eikä toisen miehen - vaikka se noin teknisesti ottaen ehkä "sopii" tai mahtuu sinne.

Peräaukko on ruuansulatuskanavan perimmäisin päätepiste - mutta ei toki onneksi umpiperä yleensä eikä normaalisti. Sen luontaisena tarkoituksena on poistaa "sisällettä" eli paffkaa pois elimistöstä, jolloin se (tullessaan elimistöstä ulos) muuttuu sisälteestä ulosteeksi. Peräaukko, eli rahvaanomaisesti ilmaisten "lärspepi", kuuluu avata hetkellisesti vain wessanpöntön päällä. Se ei ole sukupuolielin: ei naisen eikä miehen.

Toki, oikeat homot ovat ihan ok porukkaa ja kaikki kunnia heille, mutta nuo tuollaiset jotka käyttävät miestä korvikkeena jos naista ei saa eikä naisystävää ole, vaimosta puhumattakaan, elostelijat: hyi olkoon.

Ja vielä enemmän, jos mies painostaa naistaan suostumaan tuohon epäterveeseen aktiin, eli jos mies tahtoo naiseltaan ns. "anaalia": sellainen mies on YLÄpäästään pahasti ja vakavasti "krank".

Miehen molo kuuluu naisen koloon.

Lihapullia syövä Heteromies

No jopa oli näkemys! Kyllä anaaliseksi on kovasti lisääntynyt myös heteroseksistä viime vuosikymmeninä. Ei siitä toki tarvitse pitää, mutta tosiasiaa ei kannata kiistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu. Itsellä kaksi lasta ja mokemmar seurustelleet aina 14 vuotiaasta asti. Kuopuksella 20 hengen kaveriporukka jossa kaikki seurustelevat ja tekevät asioita välillä poikien tai tyttöjen kesken ja usein myös pariskuntina kaikki yhdessä. Kyse nyt siis jo täysi-ikäisistä. Ei siis kannata yleistää liiaksi.

Al em paa  sosiaaliluokkaa?

No höpö höpö.

 

Korkeakoulutettuja.

 

"Minulla on 4 tytärtä ikähaarukassa 16-26, eikä ylsikään ole milläänlailla ollut kiinnostunut seurustelusta."

 

Hyvin outoa. Yleensä nuoria ihmisiä kiinnostaa vastakkainen sukupuoli. Huolestuttavaa, jos ei kiinnosta.

 

-eri-

Ei ole mitään huolestuttavaa siinä, etteivät ihmiset aivottomina enää päädy ties minkälaisiin kärsimyssuhteisiin ja vielä pykää avuttomia lapsiakin niihin kärsimään. Erinomainen kehityskulku, että keskitytään omaan elämään ja tekemään siitä niin hyvää kuin mahdollista.

Todennäköisyys kärsimyksille 50-60?

Kun kuuntelee ihmisten valitusta kumppaneistaan ja todistaa pettämisiä ja eroja, todennäköisyys on niin suuri, ettei kannata vaivautua.

Pääasia, että ovat onnellisia, eivätkä valita miehistä palstalla.