Lue keskustelun säännöt.
Ruotsalaislehti ihmettelee, miksi Ruotsin metsämaa on kolme kertaa parempi hiilinielu kuin Suomen
13.03.2026 |
Kenen etua ne Suomessa oikein ajaa?
https://forest.fi/fi/artikkeli/aftonbladet-hiilinieluista/
Metsätalousinsinööri Hannu Hoskonen Luken hiilinielulaskelmasta: "Se laskelma on täysin valheellinen. Suomelle on sälytetty 15.000.000 tonnia liikaa hiilipäästöjä tai liian pieniä hiilinieluja."
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi ei parturoi kaikkia metsään kuten Suomi koska Ruotsissa osataan valmistaa vientiin autoja, kodinkoneita ja muita arvokkaita tuotteita toisin kuin Suomi joka keittää vain sellua.
vihreät koittavat tuhota sen sellunkeitonkin raakkurahastuksilla ja viherveroilla.
ei suomessa tarvitse olla teollisuutta ja työpaikkoja. pääasia, ettei tule hiilidioksidia. temusta saa kaiken tarpeellisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
suomalaisten vihreiden elämäntehtävä on saada tavalliset suomalaiset maksamaan kaikesta mahdollisimman paljon, jotta kansa kurjistuu ja maailma pelastuu
Se onkin kultti. Ja toinen mitä järjestävät on haittamaahannmuutto. Ja muuta ne ei sitten teekään.
Luken tohtorit ihastuneet omiin rätinkeihinsä.
Koska ruotsissa ei ole yhtään metsuria joka saisi puun nurin jollei muutamaa suomalaista lasketa, niillä on kiire rouda malmia niin kuin toisessa maailmansodassa.
Suomen laskelma oli Ohisalon ja Marinin poliittisiin tarkoitusperiin tilattu pas k alaskelma jolla kurittaa suomalaisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka uskoo lukeen muutenkaan? Luken kanta-arviot on esim. susien osalta aikaa sitten todettu höpöhöpöksi.
Aivan sama, hävisivät suomelle jääkiekossa on ne huonoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko se lehti fyysinen vai digitaalinen jos fyysinen niin ai ai metsänhakkaajat kohta niiltä loppuu puut.Ruotsalaisilla on tuhat kertaa suurempi nuuskajalanjälki kuin suomalaisilla ja sen kiini kuromiseen pussinuuskalla menee ikuisuus ja kaksi viikkoa päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi ei parturoi kaikkia metsään kuten Suomi koska Ruotsissa osataan valmistaa vientiin autoja, kodinkoneita ja muita arvokkaita tuotteita toisin kuin Suomi joka keittää vain sellua.
Aftonbladetin mukaan Ruotsi hakkasi vuonna 2023 tuottavalla metsämaalla enemmän puuta hehtaaria kohden kuin Suomi. Silti vain Suomessa metsien hakkuut näkyivät heikennyksenä metsien hiilinielussa.
Ruotsi noin keskimäärin on etelämpänä, joten sitä puuta kasvaa enemmän. Suomessa on hakattu nopeammin kuin metsää kasvaa, ja totta kai sen täytyy jossakin vaiheessa näkyä päästöoikeuksissa.
Vai pitäisikö meidän palkita hiilinieluna myös niitä maita, jotka ovat hakanneet metsänsä olemattomiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi ei parturoi kaikkia metsään kuten Suomi koska Ruotsissa osataan valmistaa vientiin autoja, kodinkoneita ja muita arvokkaita tuotteita toisin kuin Suomi joka keittää vain sellua.
vihreät koittavat tuhota sen sellunkeitonkin raakkurahastuksilla ja viherveroilla.
ei suomessa tarvitse olla teollisuutta ja työpaikkoja. pääasia, ettei tule hiilidioksidia. temusta saa kaiken tarpeellisen.
En nyt mitenkään ymmärrä, kuinka raakkujen päältä pakittelu olisi välttämätön sellunkeiton vaihe. Vai lieneekö kysymys vain tunnepitoisesta uhrautumisesta, kun teollisuususkovaisten holtittomalle käytökselle yritetään pistää jonkinlaisia rajoja.
Jotain vaikutusta sillä on että suurin osa Ruotsin metsistä on keskimäärin etelämpänä kuin Suomen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä, että suomalainen maksaa. Me pelastetaan koko maapallon ilmasto.
Joo maksetaan varmuuden vuoksi!
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös se ollut niin, että Suomen metsät päästävät ilmaan hiiltä ja Ruotsin metsät poistavat hiiltä ilmasta.
Jos vie ruukussa olevat puuntaimen rajan yli, niin taimen toiminta muuttuu päinvastaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Suomen pohjoismainen hyvinvointivaltio halutaan alasajaa velkaannuttamalla ja kaikenlaisten kulujen lisääminen auttaa tässä.
Sinä luulet että luonnon tuhoaminen selluteollisuuden avohakkuilla on se paras juttu Suomelle ja sen tulevaisuudelle?
Hannu Hoskonen vihaa kaikista maailman ihmisistä luontoa ehkä eniten. Jotain lähdekritiikkiä voisi harrastaa.
Ruotsissa on eräs IKEA joten sen takia siellä on hiilinielulaskelmat tietyn suuntaiset.
Miksi oletetaan että jos Suomen ja Ruotsin laskelmat on erilaiset on Suomi väärässä?
Asia voidaan hoitaa hallinnollisella päätöksellä. Suomi antaa metsäalueensa Ruotsille, jolloin ne alkavat sitomaan hiiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin , eihän tämä maailman metsäisin maa voi olla päästölähde. Mutta kun Suomessa ollaan maailman parhaita sahaamaan omaa oksaa...
Maailman metsäsisin maa jonka metsistä alle 1% on luonnontilassa ja lopulta lannoitettavia puupeltoja.
Vein viherpiiperon metsään, hän ihasteli vanhaa luonnontilaista kuusikkoa, oli sammalta ja oli kaatuneita puita. Kerroin, että kyseessä on noin 50 v istutuskuusikko, jollaisia maassamme on aika lailla paljon, joten oikeastiko viherpiipero ei erota puupeltoa vanhasta luonnontilaisesta metsästä?
Suomen metsät hakattiin loppuun 1850-luvulla, meillä ei oikeastaan ole lainkaan vanhoja luonnontilaisia metsiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pohjoismainen hyvinvointivaltio halutaan alasajaa velkaannuttamalla ja kaikenlaisten kulujen lisääminen auttaa tässä.
Sinä luulet että luonnon tuhoaminen selluteollisuuden avohakkuilla on se paras juttu Suomelle ja sen tulevaisuudelle?
Hannu Hoskonen vihaa kaikista maailman ihmisistä luontoa ehkä eniten. Jotain lähdekritiikkiä voisi harrastaa.
Ruotsissa on eräs IKEA joten sen takia siellä on hiilinielulaskelmat tietyn suuntaiset.
Miksi oletetaan että jos Suomen ja Ruotsin laskelmat on erilaiset on Suomi väärässä?
Miksi emme palauta pääkaupunkiseutua ennalleen eli metsitä sitä? Mikä ihmeen oikeus kaavoituksella on tuhota metsää vedoten siihen, että näin on yhteiskunnalle parasta. Luontoa on esim. liito-orava betonielementtitalossa ja cityketut, jotenkin kummallista, että kaupunkilaiselle luonto on aina sama asia kuin museo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi ei parturoi kaikkia metsään kuten Suomi koska Ruotsissa osataan valmistaa vientiin autoja, kodinkoneita ja muita arvokkaita tuotteita toisin kuin Suomi joka keittää vain sellua.
Aftonbladetin mukaan Ruotsi hakkasi vuonna 2023 tuottavalla metsämaalla enemmän puuta hehtaaria kohden kuin Suomi. Silti vain Suomessa metsien hakkuut näkyivät heikennyksenä metsien hiilinielussa.
Ruotsi noin keskimäärin on etelämpänä, joten sitä puuta kasvaa enemmän. Suomessa on hakattu nopeammin kuin metsää kasvaa, ja totta kai sen täytyy jossakin vaiheessa näkyä päästöoikeuksissa.
Vai pitäisikö meidän palkita hiilinieluna myös niitä maita, jotka ovat hakanneet metsänsä olemattomiin?
Suomi maksaa esim. Romanialle, tuolle kuuluisalle metsämaalle, korvausta hiilinieluista. Siellä puut keräävät hiiltä ilmasta enemmän kuin kukaan on koskaan uskonut, mutta koska laskelmien mukaan siellä kuollut lahopuu pystyy vielä poistamaan ilmasta hiilidioksidia, niin miksi emme uskoisi laskelmia?
Miljardien lasku valtiolle lankeaa siitä syystä että viraston vihvashipit teki laskelmat jostain poliittisesta syystä näin haitalliseksi Suomelle.