Lue keskustelun säännöt.
IS: 19v sai raskauden keskeytyslääkkeet ilman ultraa??
13.03.2026 |
Siis miten tämä on mahdollista??? Kyllähän nyt lääkärin pitää ultrata ennen keskeytyslääkkeiden antamista ja pitää nähdä, että kyse ei ole solumöykystä vaan lähes parikiloisesta ihmisestä!!
Nainen oli tapahtumien aikaan 30. raskausviikolla. Hän oli kertonut asiasta ainoastaan yhdelle ystävälleen. Hän oli muun muassa lähettänyt kasvaneesta mahasta kuvia ystävälleen. Avopuolisolleen hän ei ollut kertonut raskaudesta.
Nainen oli ollut yhteydessä sairaalaan raskauden keskeyttämistä varten. Nainen antoi tietoja, joiden mukaan keskeytys olisi ollut laillista tehdä.
Sen perusteella hän oli saanut lääkkeitä raskauden keskeyttämiseksi. Ensimmäiset lääkkeet hän sai sairaalassa ja loput hän söi kotona.
Kommentit (357)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos raskaus on kahdeksannella viikolla, niin ultra tehdään alateitse. Ei siihen voi ketään pakottaa. Tämä lienee se syy, miksi ultraus ei ole automaattinen käytäntö. Monelle abortti on vaikea asia ja esim. sikiön näkeminen ja tämän sykkeen näkeminen voivat triggeröidä. Vai pitäisikö esim r ai s k auksen uhrit pakottaa alateitse tapahtuvaan ultraan, jotta saavat lääkkeet raskauden keskeytykseen?
Kyllä pitäisi.
Pitää varmistaa, että on edes raskaana, ennen kuin tehdään aborttia.
Raskaustesti ei ole 100% varma.
Vain ja ainoastaan ultra on varma.
Samalla varmistetaan, ettei ole kyseessä kohdun ulkopuolinen raskaus tai kasvain!
Nainen saa laittaa omaan kehoonsa aborttilääkkeen ihan siitä huolimatta onko sisällä sikiötä vai ei. Sitä on itsemääräämisoikeus. Mätäne h elvetissä misogyyni
Entäs sen vauvan oikeudet?
Naisilla pitäisi ilmiselvästi olla vähemmän oikeuksia. Parempi että joku toinen päättää teidän puolesta, kun se lopputulos on tälläinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos raskaus on kahdeksannella viikolla, niin ultra tehdään alateitse. Ei siihen voi ketään pakottaa. Tämä lienee se syy, miksi ultraus ei ole automaattinen käytäntö. Monelle abortti on vaikea asia ja esim. sikiön näkeminen ja tämän sykkeen näkeminen voivat triggeröidä. Vai pitäisikö esim r ai s k auksen uhrit pakottaa alateitse tapahtuvaan ultraan, jotta saavat lääkkeet raskauden keskeytykseen?
Kyllä pitäisi.
Pitää varmistaa, että on edes raskaana, ennen kuin tehdään aborttia.
Raskaustesti ei ole 100% varma.
Vain ja ainoastaan ultra on varma.
Samalla varmistetaan, ettei ole kyseessä kohdun ulkopuolinen raskaus tai kasvain!
Öö, ehdotat siis jo r aiskatun naisen r aiskaamista lääkärissä. Kyllä on misogyyniset setit tulilla, liekö itse mies vai muusta syystä naisia sydämensä pohjasta inhoava nainen. Joka tapauksessa voidaan laittaa nämä miesten ja lääkärien r aiskaukset jatkossa vain sinulle, ja vapautetaan viattomat naiset näistä kokonaan. Enjoy your r apes, ass hole
Sä tarttet apua, toistelet koko ajan asiaa, josta sulla taitaa olla henk koht trauma
Kyllä, minut on r aiskattu ja minusta on r aiskattu lapsi. Sinua ei ilmeisesti ole vielä r aiskattu tarpeeksi kun puolustelet r aiskaajia ja haluat r aiskata r aiskattuja vielä lisää. No ei se mitään, eiköhän asia järjesty ja pääset maistamaan omaa lääkettäsi
EVVK. Mene hoitoon.
Tää mies ihmetyttää mua eniten. Janoaa nyt rahaa sillä verukkeella että on niin suruissaan ja ei nostanut lasta pöntöstä, yrittänyt elvyttää, käynyt hyvästelmässä lasta yms. Tuntuu laskeoivalta psykopaatilta. Ei ihme ettei nainen kertonut hänelle raskaudesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri ei toiminut väärin. Missään ei lue tai vaadita, että aborttia hakevat pitää ultrata.
Mutta pitäisi vaatia!
Tässä on lainsäädännössä tapahtunut vakava virhe, jos nykyään tehdään abortteja i l m a n
ultraa!
Miten ihmeessä tämä on mennyt läpi?
Tämä on mennyt siten läpi, että jos ultra olisi pakollinen, niin naiset raivoaisivat, miten tarvitsevat hienovaraisempaa kohtelua aborttia tehdessään, eivätkä syyllistämistä ja veitsen kääntämistä haavassa. Esim. oma toivottu solumöykkyni imeskeli ultrassa peukaloaan, kun seurasimme hänen puuhiaan, ja hänet olisi lain mukaan saanut abortoida vielä usean viikon ajan. Suurin osa abortin haluavista ei kestäisi henkisesti sitä ultraustilannetta, tai ainakin traumoja itkettäisiin terapiassa jälkikäteen.
Mutta missävaiheessa niitä ultrauksia on alettu jättämään tekemättä?
Siinä lakimuutoksesta keskustelussa puhuttiin vain siitä, onko tarpeen tavata kahta lääkäriä. En muista mitään julkista keskustelua siitä, että lopetetaan ultraaminen ennen aborttia.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista. Jos minä teen jollekin elämääni häiritsevälle epämiellyttävälle persoonalle hänen elämän keskeytyksen, niin joudunko vankilaan? Sehän on vain keskeytys.
Oletko idiootti? Elääkö tämä toinen ihminen sinun munaskuissasi, vai mikä "itsemääräämisoikeudesta" ei mene teillä taliaivoilla kaaliin? Pystyttekö siis hahmottamaan eroa oman kätenne ja naapurin käden välille? Entä esineet, erotatko olevasi erillinen tuolista, jolla istut?
Pelottavaa että tällaisia debiilejä elää keskuudessamme
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohan on synnyttänyt ihan vauvan näköisen jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos raskaus on kahdeksannella viikolla, niin ultra tehdään alateitse. Ei siihen voi ketään pakottaa. Tämä lienee se syy, miksi ultraus ei ole automaattinen käytäntö. Monelle abortti on vaikea asia ja esim. sikiön näkeminen ja tämän sykkeen näkeminen voivat triggeröidä. Vai pitäisikö esim r ai s k auksen uhrit pakottaa alateitse tapahtuvaan ultraan, jotta saavat lääkkeet raskauden keskeytykseen?
Kyllä pitäisi.
Pitää varmistaa, että on edes raskaana, ennen kuin tehdään aborttia.
Raskaustesti ei ole 100% varma.
Vain ja ainoastaan ultra on varma.
Samalla varmistetaan, ettei ole kyseessä kohdun ulkopuolinen raskaus tai kasvain!
Öö, ehdotat siis jo r aiskatun naisen r aiskaamista lääkärissä. Kyllä on misogyyniset setit tulilla, liekö itse mies vai muusta syystä naisia sydämensä pohjasta inhoava nainen. Joka tapauksessa voidaan laittaa nämä miesten ja lääkärien r aiskaukset jatkossa vain sinulle, ja vapautetaan viattomat naiset näistä kokonaan. Enjoy your r apes, ass hole
Sä tarttet apua, toistelet koko ajan asiaa, josta sulla taitaa olla henk koht trauma
Kyllä, minut on r aiskattu ja minusta on r aiskattu lapsi. Sinua ei ilmeisesti ole vielä r aiskattu tarpeeksi kun puolustelet r aiskaajia ja haluat r aiskata r aiskattuja vielä lisää. No ei se mitään, eiköhän asia järjesty ja pääset maistamaan omaa lääkettäsi
EVVK. Mene hoitoon.
En mene vaan huolehdin siitä että sinua r aiskataan niin kuin sinä toivot r aiskattuja naisia r aiskattavan lisää :D Älä sitten itke vaan mene hoitoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on synnyttänyt ihan vauvan näköisen jo.
Surullista että noinkin iso loinen oli naisen sisällä. Onneksi pääsi siitä eroon
Vierailija kirjoitti:
Aivan turha syyttää tästä 19 vuotiasta nuorta, kyllä lääkärillä olisi ollut vastuu. Jos on esim epäsäännöllinen kierto ja ensimmäinen raskaus yms, niin ei todella tiedä kauanko hedelmöitymisestä on tai miltä keskeytyksen tulee edes tuntua yms ja mitä sieltä tulee yms. Itsestä aivan hullua, että hän on syytteessä tästä ja että tuo avopuoliso vaatii korvauksia.. jatsonut varmaan että tässä on nyt uudelle autolle hyvä rahoitus..
Puolustatko tosissaan tätä tyttöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos raskaus on kahdeksannella viikolla, niin ultra tehdään alateitse. Ei siihen voi ketään pakottaa. Tämä lienee se syy, miksi ultraus ei ole automaattinen käytäntö. Monelle abortti on vaikea asia ja esim. sikiön näkeminen ja tämän sykkeen näkeminen voivat triggeröidä. Vai pitäisikö esim r ai s k auksen uhrit pakottaa alateitse tapahtuvaan ultraan, jotta saavat lääkkeet raskauden keskeytykseen?
Kyllä pitäisi.
Pitää varmistaa, että on edes raskaana, ennen kuin tehdään aborttia.
Raskaustesti ei ole 100% varma.
Vain ja ainoastaan ultra on varma.
Samalla varmistetaan, ettei ole kyseessä kohdun ulkopuolinen raskaus tai kasvain!
Nainen saa laittaa omaan kehoonsa aborttilääkkeen ihan siitä huolimatta onko sisällä sikiötä vai ei. Sitä on itsemääräämisoikeus. Mätäne h elvetissä misogyyni
Entäs sen vauvan oikeudet?
Naisilla pitäisi ilmiselvästi olla vähemmän oikeuksia. Parempi että joku toinen päättää teidän puolesta, kun se lopputulos on tälläinen.
Mutta jos onkin tyttövauva. Siinä sulla dilemma, voi sentään.
Vierailija kirjoitti:
Tää mies ihmetyttää mua eniten. Janoaa nyt rahaa sillä verukkeella että on niin suruissaan ja ei nostanut lasta pöntöstä, yrittänyt elvyttää, käynyt hyvästelmässä lasta yms. Tuntuu laskeoivalta psykopaatilta. Ei ihme ettei nainen kertonut hänelle raskaudesta
Shokissahan hän oli, idiootti !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri ei toiminut väärin. Missään ei lue tai vaadita, että aborttia hakevat pitää ultrata.
Mutta pitäisi vaatia!
Tässä on lainsäädännössä tapahtunut vakava virhe, jos nykyään tehdään abortteja i l m a n
ultraa!
Miten ihmeessä tämä on mennyt läpi?
Tämä on mennyt siten läpi, että jos ultra olisi pakollinen, niin naiset raivoaisivat, miten tarvitsevat hienovaraisempaa kohtelua aborttia tehdessään, eivätkä syyllistämistä ja veitsen kääntämistä haavassa. Esim. oma toivottu solumöykkyni imeskeli ultrassa peukaloaan, kun seurasimme hänen puuhiaan, ja hänet olisi lain mukaan saanut abortoida vielä usean viikon ajan. Suurin osa abortin haluavista ei kestäisi henkisesti sitä ultraustilannetta, tai ainakin traumoja itkettäisiin terapiassa jälkikäteen.
Mutta missävaiheessa niitä ultrauksia on alettu jättämään tekemättä?
Siinä lakimuutoksesta keskustelussa puhuttiin vain siitä, onko tarpeen tavata kahta lääkäriä. En muista mitään julkista keskustelua siitä, että lopetetaan ultraaminen ennen aborttia.
Ei lakitekstissä määritellä miten asia todetaan. Muuten lakeja saisi olla päivittämässä jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aivan turha syyttää tästä 19 vuotiasta nuorta, kyllä lääkärillä olisi ollut vastuu. Jos on esim epäsäännöllinen kierto ja ensimmäinen raskaus yms, niin ei todella tiedä kauanko hedelmöitymisestä on tai miltä keskeytyksen tulee edes tuntua yms ja mitä sieltä tulee yms"
Sitten pitää suoraan sanoa että ei tiedä tai ei ole varma. Nyt oli vastannut kaikkiin kysymyksiin yksiselitteisesti niin että ei ollut mitään epäilystä siitä että raskaus ei olisi ollut alkuvaiheessa. Eli suomeksi sanottua valehteli.
On lääkärien ja hoitajienkin ammattitaitoa tietää, että on paljon ihmisiä, jotka eivät käy henkisesti täysillä ja toisaalta ETENKIN ei-toivottujen raskauksien kohdalla on aina ollut ja aina oleva voimakasta todellisuuden kieltämistä. Supistukset ovat ripulia, kasvanut vatsa herättää vain halun peittää se, ei spermaa päässyt sisään jne.
On kyllä vaarallista, jos tässä asiassa mennään nykyään potilaan antamien tietojen pohjalta. Mitä nuorempi, sitä todennäköisemmin voi olla mukana vahva kieltäminen ja maaginen ajattelu, ettei tämä ole totta. Missä on ammattilaisten etiikka ja vastuu vauvan ja äidin terveydestä?Luotetaanhan hammaslääkärissäkin esitietolomakkeen potilaan- asiakkaan itse antamiin tietoihin. sepä se. siitä lähdetään, että potilas allekirjoituksellaan takaa tietojen oikeellisuuden. hammaslääkärissäkin kysytään mt jutut, sydän, diabetes , siih lista sairauksia ja oma ilmoitus riittää.
Vähän eri asia kuin tehdä itse diagnoosia raskauden kestosta yms. Nämä kaikki hamamslääkärin vastaanotolla on jo lääkärin diagnosoimia, tässäkö olisi nuoren naisen pitänyt itse osata diagnosoida itsensä?
Tässä tarkoitetaan SITÄ, että mm hammaslääkärin kyselylomakkeessa esitiedot JÄTTÄÄÄÄ kertomatta oleellista terveystietoaan mm mt sairaudet( lääkitys mm vaikuttaa moneen), yms hiv, sisäelinsairaudet- lääkitykset näin ollen. eli huvikseen jättää kertomatta tai salaa.
viitaten tähän tytön tapaukseen, että Pimitti rv kestoa tarkoituksellisesti-
huomaatsä nää asiat nyt mitä on ajettu takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää mies ihmetyttää mua eniten. Janoaa nyt rahaa sillä verukkeella että on niin suruissaan ja ei nostanut lasta pöntöstä, yrittänyt elvyttää, käynyt hyvästelmässä lasta yms. Tuntuu laskeoivalta psykopaatilta. Ei ihme ettei nainen kertonut hänelle raskaudesta
Vinkuuhan naisetkin ensimmäiseksi rahaa r-aiskauden jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos raskaus on kahdeksannella viikolla, niin ultra tehdään alateitse. Ei siihen voi ketään pakottaa. Tämä lienee se syy, miksi ultraus ei ole automaattinen käytäntö. Monelle abortti on vaikea asia ja esim. sikiön näkeminen ja tämän sykkeen näkeminen voivat triggeröidä. Vai pitäisikö esim r ai s k auksen uhrit pakottaa alateitse tapahtuvaan ultraan, jotta saavat lääkkeet raskauden keskeytykseen?
Kyllä pitäisi.
Pitää varmistaa, että on edes raskaana, ennen kuin tehdään aborttia.
Raskaustesti ei ole 100% varma.
Vain ja ainoastaan ultra on varma.
Samalla varmistetaan, ettei ole kyseessä kohdun ulkopuolinen raskaus tai kasvain!
Nainen saa laittaa omaan kehoonsa aborttilääkkeen ihan siitä huolimatta onko sisällä sikiötä vai ei. Sitä on itsemääräämisoikeus. Mätäne h elvetissä misogyyni
Entäs sen vauvan oikeudet?
Naisilla pitäisi ilmiselvästi olla vähemmän oikeuksia. Parempi että joku toinen päättää teidän puolesta, kun se lopputulos on tälläinen.
Ai lapamadon oikeudet? No lapamato saa elää jonkun sellaisen kehon sisällä, joka antaa tälle siihen luvan. Jos tulee häätö niin sitten tulee häätö.
Päin vastoin, naisten oikeuksia tässäkin keississä mitätöidään tekemällä siitä rikos, mikä ei ole rikos. Nainen on täysin oikeutettu hallinnoimaan kehoaan 100% joka ikinen sekunti elämänsä ajan, myös raskauden aikana. Lisäksi hänellä on absoluuttinen oikeus äitiyteen, niin kuin luonto on asian tarkoittanut. Miehiä, lääkäreitä ja lakiukkoja näihin prosesseihin taas EI kuulu, vaan nämä kaikki r aiskaavat tätä raukka parka naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää mies ihmetyttää mua eniten. Janoaa nyt rahaa sillä verukkeella että on niin suruissaan ja ei nostanut lasta pöntöstä, yrittänyt elvyttää, käynyt hyvästelmässä lasta yms. Tuntuu laskeoivalta psykopaatilta. Ei ihme ettei nainen kertonut hänelle raskaudesta
Vinkuuhan naisetkin ensimmäiseksi rahaa r-aiskauden jälkeen.
Yleensä vakavista terveyteen ja henkeen kohdistuvista rikoksista maksetaan uhrille korvaus. Älä r aiskuroi niin et joudu korvausvastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää mies ihmetyttää mua eniten. Janoaa nyt rahaa sillä verukkeella että on niin suruissaan ja ei nostanut lasta pöntöstä, yrittänyt elvyttää, käynyt hyvästelmässä lasta yms. Tuntuu laskeoivalta psykopaatilta. Ei ihme ettei nainen kertonut hänelle raskaudesta
Shokissahan hän oli, idiootti !
Tytönkö olisi kipulääkkeettömän synnytyksen jälkeen pitänyt osata toimia paremmin? Joo no hän ei ollut synnyttänyt, ja ennakoidusti tytön toimet ja kertomatta jättäminen yms kertoo aika karua kuvaa koko henkilöstä. Ja tämä miten hän käyttäytyy nyt oikeudessa kertoo lisää kuvaa hänen persoonastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri ei toiminut väärin. Missään ei lue tai vaadita, että aborttia hakevat pitää ultrata.
Mutta pitäisi vaatia!
Tässä on lainsäädännössä tapahtunut vakava virhe, jos nykyään tehdään abortteja i l m a n
ultraa!
Miten ihmeessä tämä on mennyt läpi?
Tämä on mennyt siten läpi, että jos ultra olisi pakollinen, niin naiset raivoaisivat, miten tarvitsevat hienovaraisempaa kohtelua aborttia tehdessään, eivätkä syyllistämistä ja veitsen kääntämistä haavassa. Esim. oma toivottu solumöykkyni imeskeli ultrassa peukaloaan, kun seurasimme hänen puuhiaan, ja hänet olisi lain mukaan saanut abortoida vielä usean viikon ajan. Suurin osa abortin haluavista ei kestäisi henkisesti sitä ultraustilannetta, tai ainakin traumoja itkettäisiin terapiassa jälkikäteen.
Mutta missävaiheessa niitä ultrauksia on alettu jättämään tekemättä?
Siinä lakimuutoksesta keskustelussa puhuttiin vain siitä, onko tarpeen tavata kahta lääkäriä. En muista mitään julkista keskustelua siitä, että lopetetaan ultraaminen ennen aborttia.
Ei lakitekstissä määritellä miten asia todetaan. Muuten lakeja saisi olla päivittämässä jatkuvasti.
No niitähän päivitetäänkin jatkuvasti. Sitähän ne lainsäätäjät tekee. Tässä olisi nyt päivityksen paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan turha syyttää tästä 19 vuotiasta nuorta, kyllä lääkärillä olisi ollut vastuu. Jos on esim epäsäännöllinen kierto ja ensimmäinen raskaus yms, niin ei todella tiedä kauanko hedelmöitymisestä on tai miltä keskeytyksen tulee edes tuntua yms ja mitä sieltä tulee yms. Itsestä aivan hullua, että hän on syytteessä tästä ja että tuo avopuoliso vaatii korvauksia.. jatsonut varmaan että tässä on nyt uudelle autolle hyvä rahoitus..
Puolustatko tosissaan tätä tyttöä?
Nainen ei ole tehnyt tässä mitään väärää vaan harjoittanut itsemääräämisoikeuttaan, mitä on yritetty misogyynisen ja r aiskauskulttuurisen lainsäädännön toimesta rajoittaa. Kaikki normaalit ihmiset tietävät, että loisen "oikeus" ei ylitä naisen itsemääräämisoikeutta, eikä miehen "oikeus" ylitä äitiysoikeutta. Lainsäädäntö on täysin naisvihamielinen ja tässä on jälleen yksi sen uhri.
Vaikka se näyttö ei olisi potilaaseen päin, niin se, että sisällesi survaistaan vaikkapa raiskauksen jälkeen iso ultra-antura, voi olla aika traumaattinen kokemus.