Onko/olisiko sinulle merkittävästi pienempituloisena ok elää parisuhteessa sinun tulotasosi mukaista elämää?

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju sen todistaa että mies ei ole naiselle mitään muuta kuin kävelevä rahapussi ja taloudellisen hyväksikäytön kohde. 

 

Ihan jokainen nainen tässä ketjussa huutaa että kyllä minun pitää hyötä miehen rahoista ja kyllä miehen pitää maksaa enemmän kun tienaa enemmän

Olen ihan samaa mieltä. Hirveän esineellistävää puhetta.

N39 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vaimot raahaavat miehiään pitsinnypläykseen, vastaavasti naisia näkee vaikkapa auton rassauksessa. "

 

Oletko kenties niitä, jotka kuvittelevat, että kukaan mies ei voi tykätä teatterista, klassisesta musiikista tai jostain muusta mitä sinun tapaisellesi miehelle on vierasta? Eli kuvittelette, että mies on tuollaisissa tilaisuuksissa pakotettuna. 

 

Ja sekin on ehkä vieraampaa, että voi olla kiinnostunut toisen harrastuksesta, vaikkei se olekaan ihan lempijuttuja. Nainen voi käydä vaikka miehen mukana katsomassa klasikkoautoja ihan mielellään, ei pakotettuna. 

Kyllä sen näkee naamasta, että ihmistä ei kiinnosta siellä olla, vaan puoliso on sinne väkisin raahannut. Kyllä sinäkin autokorjaamolla huomaisit, kuka on kädet ravassa ja kuka pyörittelee silmiään seinäkukkasena.

Mutta ehkä nämä ovat normaalia toimintaa kontrolloivassa suhteessa, jossa "yhteistä" rahaa vartioi henkilö, jonka päätösten mukaan harrastusrahat jaetaan.

Kyllä minuakin yhdistää puolison kanssa musiikkiharrastus, mutta siinä missä minun arvovalintani on streamata musa pienellä kk-maksulla, puolisoni haluaa fyysiset levyt ja käyttää niihin paljon rahaa. Pitäisikö meidän siis erota tämän valtavan arvoristiriidan myötä (ironiaa, koska kaikki ei kuitenkaan ymmärrä)?

Riidanhaluisuutesi on oma ongelmasi, ei ole kiinnostusta jatkaa tällaista keskustelua. 

Vierailija kirjoitti:

"vaimot raahaavat miehiään pitsinnypläykseen, vastaavasti naisia näkee vaikkapa auton rassauksessa. "

 

Oletko kenties niitä, jotka kuvittelevat, että kukaan mies ei voi tykätä teatterista, klassisesta musiikista tai jostain muusta mitä sinun tapaisellesi miehelle on vierasta? Eli kuvittelette, että mies on tuollaisissa tilaisuuksissa pakotettuna. 

 

Ja sekin on ehkä vieraampaa, että voi olla kiinnostunut toisen harrastuksesta, vaikkei se olekaan ihan lempijuttuja. Nainen voi käydä vaikka miehen mukana katsomassa klasikkoautoja ihan mielellään, ei pakotettuna. 

Mietin vähän samaa. Kyllä meillä vieraillaan välillä puolisonkin harrastuksissa koska haluaa nähdä mitä se rakastamansa ihminen oikein harrastaa. Minä innostun väkisinkin kun puoliso on omasta harrastuksesta innoissaan niin miksi en voisi silloin tällöin osallistua, vaikken omatoimisesti sinne hakeutuisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju sen todistaa että mies ei ole naiselle mitään muuta kuin kävelevä rahapussi ja taloudellisen hyväksikäytön kohde. 

 

Ihan jokainen nainen tässä ketjussa huutaa että kyllä minun pitää hyötä miehen rahoista ja kyllä miehen pitää maksaa enemmän kun tienaa enemmän

Ainoa asia mistä olen kanssasi samaa mieltä on että se parempituloinen maksaa enemmän yhteisen perheen menoista. Omaa rahaa jää silti molemmille käytettäväksi omiin asioihin. Tilanne on aivan sama, oli se parempituloinen kumpi tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju sen todistaa että mies ei ole naiselle mitään muuta kuin kävelevä rahapussi ja taloudellisen hyväksikäytön kohde. 

 

Ihan jokainen nainen tässä ketjussa huutaa että kyllä minun pitää hyötä miehen rahoista ja kyllä miehen pitää maksaa enemmän kun tienaa enemmän

Kannattaa pysyä tiukasti erossa naisista. Miesten kesken asiat varmaan hoituvat paremmin tai sitten elät vain yksin. Saat käyttää rahasi ja elää elämääsi ihan vapaasti omalla tavallasi.

Miksi se parempituloinen suostuisi syömään hernekeittoa? Ja miksi hänestä olisi ok käydä yksin "salaa" syömässä Michelin-ravintolassa. Ei tuollainen toimi. 

Miten on, suostuuko se parempituoinen elämään köyhyysrahalla, syömään tarjousmakkaraa ja perunoita joka päivä  ja olemaan vain kotona, kuhmuisella  sohvalla ja käyttämään paikattuja alushousuja ( paikkasin eilen omat ja ukkoni alkkarit, kai viidet kertaa, ollaan köyhiä kumpikin) Ei siis viinejä, ei oluttakaan, vain piimää ja maitoa ja ruisleipää, aina kotona laitettuna

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju sen todistaa että mies ei ole naiselle mitään muuta kuin kävelevä rahapussi ja taloudellisen hyväksikäytön kohde. 

 

Ihan jokainen nainen tässä ketjussa huutaa että kyllä minun pitää hyötä miehen rahoista ja kyllä miehen pitää maksaa enemmän kun tienaa enemmän

Ei, vaan enemmän tienaavan kuuluu maksaa enemmän, oli se sitten mies tai nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju sen todistaa että mies ei ole naiselle mitään muuta kuin kävelevä rahapussi ja taloudellisen hyväksikäytön kohde. 

 

Ihan jokainen nainen tässä ketjussa huutaa että kyllä minun pitää hyötä miehen rahoista ja kyllä miehen pitää maksaa enemmän kun tienaa enemmän

Ei, vaan enemmän tienaavan kuuluu maksaa enemmän, oli se sitten mies tai nainen. 

Kyllä täällä on mies mainittu elättäjänä monen monta kertaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju sen todistaa että mies ei ole naiselle mitään muuta kuin kävelevä rahapussi ja taloudellisen hyväksikäytön kohde. 

 

Ihan jokainen nainen tässä ketjussa huutaa että kyllä minun pitää hyötä miehen rahoista ja kyllä miehen pitää maksaa enemmän kun tienaa enemmän

Meneeköhän sulla nyt muutama asia sekaisin tässä päätelmässäsi?

Olen yksi tähän vastanneista, ja sanoin, että mulle ei sopisi toimia näin, etenkään, jos on yhteisiä lapsia. Olen samaa mieltä myös tilanteessa, jossa minun (naisen) tulot ovat olleet selkeästi korkeammat kuin mieheni. Minä maksoin silloin selkeästi enemmän yhteisistä menoistamme.

Nykyään mies tienaa enemmän kuin minä ja siihen on selvä syykin: minun työurani kärsi lasten saannista, hänen ei. Joten edelleen on erittäin reilua, että hän maksaa enemmän. Ero lasten vaikutuksessa tuloihin ei jää vanhempainvapaisiin: se vaikuttaa palkkakehitykseen ja tuntuu vielä eläkkeessäkin. Jos perhevapaat on jaettu epätasaisesti tai toisen ura on muuten kärsinyt enemmän lastenhankinnasta, on todellakin syytä tasata asiaa myös taloudellisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju sen todistaa että mies ei ole naiselle mitään muuta kuin kävelevä rahapussi ja taloudellisen hyväksikäytön kohde. 

 

Ihan jokainen nainen tässä ketjussa huutaa että kyllä minun pitää hyötä miehen rahoista ja kyllä miehen pitää maksaa enemmän kun tienaa enemmän

Olen ihan samaa mieltä. Hirveän esineellistävää puhetta.

 

N39 

Pistätkö sinä omat lapsesi kärsimään, jos et pysty maksamaan lasten kuluista puolia?

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju sen todistaa että mies ei ole naiselle mitään muuta kuin kävelevä rahapussi ja taloudellisen hyväksikäytön kohde. 

 

Ihan jokainen nainen tässä ketjussa huutaa että kyllä minun pitää hyötä miehen rahoista ja kyllä miehen pitää maksaa enemmän kun tienaa enemmän

Itse kirjoitin jo aiemmin, että minulle kyllä käy. Mutta lasten ei kuulu kärsiä, joten lasten kuluista parempituloinen saa maksaa enemmän. Jos se tuntuu itsestä pahalta, niin aina voi ehkäistä ettei niitä lapsia synny.

Vierailija kirjoitti:

jaa-a. Minä menin naimisiin 2 vuotta sitten ja kyllä olen hämilläni kuinka tarkasti mieheni pitää kiinni siitä, että kaikki rahat ovat erillisiä. Mies tienaa yli tuplasti sen mitä minä ja hänellä on sijoitusasuntoja ja perintörahoja. Itse olen suhteen alusta asti kokenut niin, että mikä on minun on myös hänen. Ostelen hänelle asioita, enkä ikinä pyydä rahaa takaisin. Ennen yhteenmuuttoa ja avioliittoa mm. kokkailin ja leivoin hänelle ihan omaan piikkiini. Näin mielestäni normaalisti parisuhteessa toimitaan. Iso shokki kyllä tuli yhteiselon alettua.

 

Olin juuri todella kipeänä. Siis aivan vuoteenomana 2 viikkoa. Pyysin josko hän voii hakea minulle apteekista lääkärin määräämän lääkkeen. No hän ystävällisesti haki ja haki samalla itselleen ruokaa ravintolasta. Minä sain lääkkeeni ja mobilepay pyynnön "18eur apteekki". Hän söi ravintolaruokaansa ja minä katselin 39 asteen kuumeessa jääkaapinvaloja. 

 

Ei ole avioliitto ihan sitä mitä oletin sen olevan. Kait tämä on sit tätä nykypäivän rakkautta.

 

Ja ei, en oleta hänen elättävän minua! Olen ihan töissä käyvä ihminen. Ehkä odotan sellaista, ettei joka penniä pidä näin laskea ja omasta aviopuolistista pidetään huolta. En edes halua ajatella mitä tapahtuisi jos sairastuisin vakavasti ja joutuisin jäämään töistä pois. Miehen huolenpitoon en voisi nojata, enkä saisi mistään tukia koska Kela katsoo että hänen pitäisi elättää..

Noin itsekäs ja kovasydäminen mies ei ansaitse minkäänlaista vaimoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju sen todistaa että mies ei ole naiselle mitään muuta kuin kävelevä rahapussi ja taloudellisen hyväksikäytön kohde. 

 

Ihan jokainen nainen tässä ketjussa huutaa että kyllä minun pitää hyötä miehen rahoista ja kyllä miehen pitää maksaa enemmän kun tienaa enemmän

Olen ihan samaa mieltä. Hirveän esineellistävää puhetta.

 

N39 

Onneksi teitä kunnollisiakin naisia vielä löytyy vaikka te alatte olemaan todella harvinaisia. Omalle kohdalle en ole vielä yhtään kaltaistasi tavannut mutta ilmeisesti kannattaa toivoa että teitä löytyy.

Itse olen saman ikäinen mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju sen todistaa että mies ei ole naiselle mitään muuta kuin kävelevä rahapussi ja taloudellisen hyväksikäytön kohde. 

 

Ihan jokainen nainen tässä ketjussa huutaa että kyllä minun pitää hyötä miehen rahoista ja kyllä miehen pitää maksaa enemmän kun tienaa enemmän

Olen ihan samaa mieltä. Hirveän esineellistävää puhetta.

 

N39 

Onneksi teitä kunnollisiakin naisia vielä löytyy vaikka te alatte olemaan todella harvinaisia. Omalle kohdalle en ole vielä yhtään kaltaistasi tavannut mutta ilmeisesti kannattaa toivoa että teitä löytyy.

Itse olen saman ikäinen mies

Olethan hankkinut itsellesi vasektomian?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vaimot raahaavat miehiään pitsinnypläykseen, vastaavasti naisia näkee vaikkapa auton rassauksessa. "

 

Oletko kenties niitä, jotka kuvittelevat, että kukaan mies ei voi tykätä teatterista, klassisesta musiikista tai jostain muusta mitä sinun tapaisellesi miehelle on vierasta? Eli kuvittelette, että mies on tuollaisissa tilaisuuksissa pakotettuna. 

 

Ja sekin on ehkä vieraampaa, että voi olla kiinnostunut toisen harrastuksesta, vaikkei se olekaan ihan lempijuttuja. Nainen voi käydä vaikka miehen mukana katsomassa klasikkoautoja ihan mielellään, ei pakotettuna. 

Mietin vähän samaa. Kyllä meillä vieraillaan välillä puolisonkin harrastuksissa koska haluaa nähdä mitä se rakastamansa ihminen oikein harrastaa. Minä innostun väkisinkin kun puoliso on omasta harrastuksesta innoissaan niin miksi en voisi silloin tällöin osallistua, vaikken omatoimisesti sinne hakeutuisikaan.

Aivan, tuo lienee yleinen käytäntö tai ainakin se on niin avioliitoissa, joita itse olen nähnyt. Ei suinkaan sellainen, että hampaat irvessä mennään mukaan. Johan siinä menee seuralaistenkin ilta pilalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju sen todistaa että mies ei ole naiselle mitään muuta kuin kävelevä rahapussi ja taloudellisen hyväksikäytön kohde. 

 

Ihan jokainen nainen tässä ketjussa huutaa että kyllä minun pitää hyötä miehen rahoista ja kyllä miehen pitää maksaa enemmän kun tienaa enemmän

Olen ihan samaa mieltä. Hirveän esineellistävää puhetta.

 

N39 

Onneksi teitä kunnollisiakin naisia vielä löytyy vaikka te alatte olemaan todella harvinaisia. Omalle kohdalle en ole vielä yhtään kaltaistasi tavannut mutta ilmeisesti kannattaa toivoa että teitä löytyy.

Itse olen saman ikäinen mies

Olethan hankkinut itsellesi vasektomian?

Miksi hankkisin vasekstonia jos en halua tehdä lapsia rahan perässä juoksevien lokkien kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Miten on, suostuuko se parempituoinen elämään köyhyysrahalla, syömään tarjousmakkaraa ja perunoita joka päivä  ja olemaan vain kotona, kuhmuisella  sohvalla ja käyttämään paikattuja alushousuja ( paikkasin eilen omat ja ukkoni alkkarit, kai viidet kertaa, ollaan köyhiä kumpikin) Ei siis viinejä, ei oluttakaan, vain piimää ja maitoa ja ruisleipää, aina kotona laitettuna

Samaa pohdin,. Jos kuvitteellisessa tilanteessa huomattavasti parempi tuloinen puolisoni vaatisi, että meidän täytyy puolittaa kaikki kulut, hän joutuisi tosiaan tyytymään minun tulotasoni mukaiseen elämään, vaikka itsellä olisi varaa parempaan. Olisko sellainen tyyppi ihan viisas? 

En toki itse haluaisi kenenkään siivellä elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju sen todistaa että mies ei ole naiselle mitään muuta kuin kävelevä rahapussi ja taloudellisen hyväksikäytön kohde. 

 

Ihan jokainen nainen tässä ketjussa huutaa että kyllä minun pitää hyötä miehen rahoista ja kyllä miehen pitää maksaa enemmän kun tienaa enemmän

Olen ihan samaa mieltä. Hirveän esineellistävää puhetta.

 

N39 

Onneksi teitä kunnollisiakin naisia vielä löytyy vaikka te alatte olemaan todella harvinaisia. Omalle kohdalle en ole vielä yhtään kaltaistasi tavannut mutta ilmeisesti kannattaa toivoa että teitä löytyy.

Itse olen saman ikäinen mies

Olethan hankkinut itsellesi vasektomian?

Miksi hankkisin vasekstonia jos en halua tehdä lapsia rahan perässä juoksevien lokkien kanssa?

Ihan sama millaisen naisen kanssa haluaisit lapsia, mutta silti et voi olettaa, että kaikki lasten kulut menee puoliksi. Lapsiin menee paljon rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vaimot raahaavat miehiään pitsinnypläykseen, vastaavasti naisia näkee vaikkapa auton rassauksessa. "

 

Oletko kenties niitä, jotka kuvittelevat, että kukaan mies ei voi tykätä teatterista, klassisesta musiikista tai jostain muusta mitä sinun tapaisellesi miehelle on vierasta? Eli kuvittelette, että mies on tuollaisissa tilaisuuksissa pakotettuna. 

 

Ja sekin on ehkä vieraampaa, että voi olla kiinnostunut toisen harrastuksesta, vaikkei se olekaan ihan lempijuttuja. Nainen voi käydä vaikka miehen mukana katsomassa klasikkoautoja ihan mielellään, ei pakotettuna. 

Mietin vähän samaa. Kyllä meillä vieraillaan välillä puolisonkin harrastuksissa koska haluaa nähdä mitä se rakastamansa ihminen oikein harrastaa. Minä innostun väkisinkin kun puoliso on omasta harrastuksesta innoissaan niin miksi en voisi silloin tällöin osallistua, vaikken omatoimisesti sinne hakeutuisikaan.

Aivan, tuo lienee yleinen käytäntö tai ainakin se on niin avioliitoissa, joita itse olen nähnyt. Ei suinkaan sellainen, että hampaat irvessä mennään mukaan. Johan siinä menee seuralaistenkin ilta pilalle. 

Tuollainen avioliitto ei ole mikään onnellinen liitto, missä mieltä mennään osoittamaan yleisiin tilaisuuksiin olipa syy mikä tahansa. Moukkamaista käytöstä.