Taas Itä-Suomessa mies tappoi ja raiskasi puolisonsa, miksi naiset jää tuonne kun ei siellä ole kuin väkivaltaisia miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähipiirissä todella monella on lähi-idästä tullut mies. 

Täällä oulussa näkeekin paljon pariskuntia missä nainen on suomalainen ja mies lähi-idästä tullut.

Suomalaista arvaamatonta miestä harva haluaa puolisokseen.

Pelkästään uutisia seuraamallakin näkee, että Lähi-idän ukot ovat Suomessa yliedustettuina parisuhdehenkirikoksissa. 

Mua kummastuttaa kun tässäkään uutisessa ei mainittu kantasuomalaista miestä nimeltä. Muualta tulleet mainitaan.

Itse olen tullut pahoinpidellyksi vain suomalaisten miesten toimesta kun en ole muiden kanssa seurustellut. Tunnen usean samanlaisen tapauksen. Ei se legenda ole tuulesta temmattua että mies ajaa naisen ja lapset kirveen kanssa hankeen.

Se kerrotaan uutisessakin. Lasten suojelemiseksi ja tekijän alentuneen syyntakeisuuden vuoksi.  Ei muuten mainita m.aahanmuuttajienkaan nimiä vastaavassa tilanteessa. Tuosta legendastasi sen verran, että tässä oikeuspsykiatrin mietteitä aiheesta

"Tilastokeskuksen tietojen valossa naisten osuus parisuhteessa tehdyistä törkeistä pahoinpitelyistä on ollut keskimäärin hieman yli 40 prosenttia. Terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisterin mukaan taas puolison tai partnerin pahoinpitelemien 2064-vuotiaiden joukossa on ollut hoidettavana noin kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia. Tämä viittaa miesten korkeampaan kynnykseen ilmoittaa itseensä kohdistuneesta väkivallasta."

https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/5226791

Onpahan taas provo-otsikko. Kyllä tämä on ihan koko Suomen ongelma, ja todellakin myös ihan kantasuomalaisten miesten. Toki Itä- ja Pohjois-Suomessa on enemmän köyhyyttä.

Jaaha, Ylilaudan tuomassalmiset ovat saapuneet paikalle. Tiedätte olevanne osa ongelmaa. Tai oikeastaan ongelman ydin. Haaveilette lasten rskaamisesta ja mrhaamisesta, ihan vain siksi, kun ovat tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltauutisten taustalla ovat usein sekä miehen että naisen alkoholismi ja syrjäytyminen. On helpompaa syyttää väkivallasta suomalaisia valkoisia miehiä kuin esim pureutua siihen, millaisista taustoista väkivaltaa kokenut nainen tulee. Nyt näitä tutkimuksia katsotaan vahvasti naisten lukutavan läpi ja kaikkea tarkastellaan sukupuolen näkökulmasta. Tämän takia todelliset perheväkivaltaan johtavat syyt hämärtyvät. Näin päädytään lietsomaan paniikkia siitä, miten suomalainen mies on niin kamalan väkivaltainen ja suljetaan silmät kaikilta muilta asiaan liittyviltä tekijöiltä, kuten syrjäytymiseltä, mielenterveysongelmilta ja päihteidenkäytöltä. Tämä on vaarallista tutkimusten tarkoituksen kannalta, mikä lienee kuitenkin se, että oikean tiedon avulla näihin asioihin pääsisi vaikuttamaan.

Tässä tapauksessa työnantaja oli hätääntynyt, kun nainen ei tullut töihin. Kumpikaan ei ollut alkoholin tai muiden päihteiden alaisena sekä heillä oli lapsia.

Miksi ihmeessä tässä nyt kaivellaan uhrin taustoja sen sijaan?

Edelleen uhria syyllistetään niinkuin uhri olisi sen rikoksen tehnyt, siksi niitä jääkin ilmoittamatta paljon. Mitälie ja miten pitkään on ennen surmaa tapahtunut.

Ja eikö 2/3 naisesta ole kokenut jonkinlaista väkivaltaa? Miten naisen taustat oikeuttaa sen että mies antaa pataan?

Olipa sangen kiero kommentti.

Julistat nyt tuota oman pyhään totuutta kuin jotain evankeliumia tulkitsemalla tuon kirjoituksen mahdollisemman pahantahtoisesti. Ei naisten kanssa voi koskaan keskustella näistä kun he näkee alinomaan itsensä alinomaan lapsen tasolle typistettynä uhrina. Katkeruus, syyllisyys ja syyllistäminen. Näihin sanoihin tiivistyy aika lailla keskustelun taso tänä päivänä. 

Syysi puhua näin väkivaltaa kohdanneista naisista on siis mikä...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltauutisten taustalla ovat usein sekä miehen että naisen alkoholismi ja syrjäytyminen. On helpompaa syyttää väkivallasta suomalaisia valkoisia miehiä kuin esim pureutua siihen, millaisista taustoista väkivaltaa kokenut nainen tulee. Nyt näitä tutkimuksia katsotaan vahvasti naisten lukutavan läpi ja kaikkea tarkastellaan sukupuolen näkökulmasta. Tämän takia todelliset perheväkivaltaan johtavat syyt hämärtyvät. Näin päädytään lietsomaan paniikkia siitä, miten suomalainen mies on niin kamalan väkivaltainen ja suljetaan silmät kaikilta muilta asiaan liittyviltä tekijöiltä, kuten syrjäytymiseltä, mielenterveysongelmilta ja päihteidenkäytöltä. Tämä on vaarallista tutkimusten tarkoituksen kannalta, mikä lienee kuitenkin se, että oikean tiedon avulla näihin asioihin pääsisi vaikuttamaan.

Tässä tapauksessa työnantaja oli hätääntynyt, kun nainen ei tullut töihin. Kumpikaan ei ollut alkoholin tai muiden päihteiden alaisena sekä heillä oli lapsia.

Miksi ihmeessä tässä nyt kaivellaan uhrin taustoja sen sijaan?

Edelleen uhria syyllistetään niinkuin uhri olisi sen rikoksen tehnyt, siksi niitä jääkin ilmoittamatta paljon. Mitälie ja miten pitkään on ennen surmaa tapahtunut.

Ja eikö 2/3 naisesta ole kokenut jonkinlaista väkivaltaa? Miten naisen taustat oikeuttaa sen että mies antaa pataan?

Olipa sangen kiero kommentti.

Julistat nyt tuota oman pyhään totuutta kuin jotain evankeliumia tulkitsemalla tuon kirjoituksen mahdollisemman pahantahtoisesti. Ei naisten kanssa voi koskaan keskustella näistä kun he näkee alinomaan itsensä alinomaan lapsen tasolle typistettynä uhrina. Katkeruus, syyllisyys ja syyllistäminen. Näihin sanoihin tiivistyy aika lailla keskustelun taso tänä päivänä. 

Kyllä naisten kanssa keskustella voi ihan hyvin. Et vain kestä sitä, että naiset iskevät faktat tiskiin ja torppaavat argumenttisi. Siksi "et voi keskustella". Koska argumenttisi ovat typeriä ja paljastavat, että olet väärässä. Sen sijaan, että muuttaisit omaa näkemystäsi, julistat, että "naisten kanssa ei voi keskustella". Eli vika jossain muualla kuin sinussa itsessäsi.

Vierailija kirjoitti:

Jaaha, Ylilaudan tuomassalmiset ovat saapuneet paikalle. Tiedätte olevanne osa ongelmaa. Tai oikeastaan ongelman ydin. Haaveilette lasten rskaamisesta ja mrhaamisesta, ihan vain siksi, kun ovat tyttöjä.

Rikolliset laitetaan vankilaan. Se on sitä vastuuta. Vai pitäisikö jotain kouriintuntuvampaa vastuunkantoa laatia ja jos, niin mitä?

Vierailija kirjoitti:

Ja minne pitäisi muuttaa turvallisten miesten luo? Heseen? Ouluun? :D :D: :D

Missä on Hese ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko miten MIEHET eivät koskaan ota vastuuta paskastaan? Miehen väkivaltaisuus kääntyy aina siihen miten a_abit, lesbot ja venäläiset ovat pahoja, ei suinkaan mies itse. Tajuatteko että MIESSUKUPUOLI korreloi kaiken tällaisen väkivaltaisen paskakäytöksen kanssa? 

Miehet ovat sairaita. Miksi vaihdatte nimiä? Eikö teidän pitänyt olla vapaita? Miksi miehet sitten ta**avat teitä? :)

Mies on susi! Aivan sairas teko, todistaa taas miesten pahuuden!

Itke 🐷huora itke. 🤣

Luulit minun tekstikseni, savolainen?

Ei ollut, kirjoitin jo kommenttini. E

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kolme suomalaista rotua. Karelialaiset, Finn-Tavastialaiset ja Saamelaiset. Karelialaiset ovat venäläissukuisia joiden tunnuspiirre on väkivaltaisuus, silmät kaukana toisistaan ja vähäinen älykkyys, eli Thsingis-Khanin perilliset. Sitten ovat Finn-Tavastialaiset, jotka ovat siis fenno-skandinaaveja, eli germaaneja. Sitten on saamelaiset, jotka ovat rauhallista shamaani- ja luontokansaa. 

10% on ulkomaalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itä-Suomi on tutkitusti maan sairainta aluetta johtuen entisaikojen pitkistä välimatkoista... 

Mun väkivaltaiset olivat muuttaneet tänne Helsingistä ja Oulusta. Siis ihan suomipoikia. Semmoisia kilttejä ja turvallisia.

Kukaan ei muuta Helsingitä Itä-Suomeen.

Ei mitään uutta. Oikeudessakin nämä aina jotenkin sitten saadaan mitätöityä selkeistä mu*hista joksikin kuolemantuottamukseksi ja vahinkotapoksi. Jos jollain kiuhuu yli, niin takaraivossa varmaan se, että käräjillä on päättämässä  naisia vähättelevä mieskööri. Eli ei mitään estävyyttä, kun rangaistukset pelkkää lumetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itä-Suomi on tutkitusti maan sairainta aluetta johtuen entisaikojen pitkistä välimatkoista... 

Mun väkivaltaiset olivat muuttaneet tänne Helsingistä ja Oulusta. Siis ihan suomipoikia. Semmoisia kilttejä ja turvallisia.

Kukaan ei muuta Helsingitä Itä-Suomeen.

Kyllä vaan muuttaa, kotiseutu (ja joskus jopa työ)  kutsuu monia. Ja miksi ei muuttaisi? Jopa sieltä 

hurmaavasta Helsingistä.

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään uutta. Oikeudessakin nämä aina jotenkin sitten saadaan mitätöityä selkeistä mu*hista joksikin kuolemantuottamukseksi ja vahinkotapoksi. Jos jollain kiuhuu yli, niin takaraivossa varmaan se, että käräjillä on päättämässä  naisia vähättelevä mieskööri. Eli ei mitään estävyyttä, kun rangaistukset pelkkää lumetta.

Eli pitäisi saada naisia enemmän, ehkäpä enemmistö käräjäoikeuden tuomareiksi ja maallikkojäseniksi. Itseasiassa naisilla onkin jo enemmistö:

Suomen tuomioistuinlaitos, mukaan lukien käräjäoikeudet, on kääntynyt selvästi naisvoittoiseksi. 

Yle.fi +1

Naisvaltaisuus: Käräjäoikeuksien tuomarikunnassa on enemmän naisia kuin miehiä.

Päällikkövirat: Vaikka tuomarikunta on naisvaltainen, naisia on suhteellisesti vähemmän käräjäoikeuksien päällikköviroissa.

Kehitys: Tuomioistuinlaitoksen vastuullisuusraporttien mukaan naisten osuus on kasvanut oikeustieteellisen koulutuksen ja tuomarinvalintojen myötä. 

Yle.fi +1

Sukupuolijakaumalla on todettu tutkimuksissa olevan vain vähäisiä tai ei lainkaan vaikutuksia tuomioiden muuttumiseen tai tuomioistuimen päätöksentekoon. 

HS.fi +1

Vierailija kirjoitti:

Jaaha, Ylilaudan tuomassalmiset ovat saapuneet paikalle. Tiedätte olevanne osa ongelmaa. Tai oikeastaan ongelman ydin. Haaveilette lasten rskaamisesta ja mrhaamisesta, ihan vain siksi, kun ovat tyttöjä.

Hurraa, hurraa ja hurraa. Netistä löytyy aina seuraa joka on valmis hurraamaan, kun komentoin sitä kuka kommentin sanoo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kitti ja turvallinen mies, kukaan nainen ei koskaan ole kiinnostunut minusta, koska en ole jännä.

Sitä saa mitä tilaa, katse peiliin naiset, kiitos.

Yksikään nainen siltikään ei ansaitsee kuolemaa tai pahoinpitelyä. Katso sinä peiliin incelli.

Niinpä. Edes tuo murhaaja ei ollut säälittävä inseli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltauutisten taustalla ovat usein sekä miehen että naisen alkoholismi ja syrjäytyminen. On helpompaa syyttää väkivallasta suomalaisia valkoisia miehiä kuin esim pureutua siihen, millaisista taustoista väkivaltaa kokenut nainen tulee. Nyt näitä tutkimuksia katsotaan vahvasti naisten lukutavan läpi ja kaikkea tarkastellaan sukupuolen näkökulmasta. Tämän takia todelliset perheväkivaltaan johtavat syyt hämärtyvät. Näin päädytään lietsomaan paniikkia siitä, miten suomalainen mies on niin kamalan väkivaltainen ja suljetaan silmät kaikilta muilta asiaan liittyviltä tekijöiltä, kuten syrjäytymiseltä, mielenterveysongelmilta ja päihteidenkäytöltä. Tämä on vaarallista tutkimusten tarkoituksen kannalta, mikä lienee kuitenkin se, että oikean tiedon avulla näihin asioihin pääsisi vaikuttamaan.

Tässä tapauksessa työnantaja oli hätääntynyt, kun nainen ei tullut töihin. Kumpikaan ei ollut alkoholin tai muiden päihteiden alaisena sekä heillä oli lapsia.

Miksi ihmeessä tässä nyt kaivellaan uhrin taustoja sen sijaan?

Edelleen uhria syyllistetään niinkuin uhri olisi sen rikoksen tehnyt, siksi niitä jääkin ilmoittamatta paljon. Mitälie ja miten pitkään on ennen surmaa tapahtunut.

Ja eikö 2/3 naisesta ole kokenut jonkinlaista väkivaltaa? Miten naisen taustat oikeuttaa sen että mies antaa pataan?

Olipa sangen kiero kommentti.

Julistat nyt tuota oman pyhään totuutta kuin jotain evankeliumia tulkitsemalla tuon kirjoituksen mahdollisemman pahantahtoisesti. Ei naisten kanssa voi koskaan keskustella näistä kun he näkee alinomaan itsensä alinomaan lapsen tasolle typistettynä uhrina. Katkeruus, syyllisyys ja syyllistäminen. Näihin sanoihin tiivistyy aika lailla keskustelun taso tänä päivänä. 

Kovin on vaikeaa sinulla incelli, kohdistat vihan naisiin kun kukaan ei halua sinua kumppaniksi saatikka lähelleen.

Kun naiselta loppuu argumentit, vuorossa on henkilöön kohdistuva solvaus. 

Mullon p*llu, sulla ei. Toisella on markkina-arvo toisella ei. Naiset eivät koskaan tunnusta että heidän reikien ympärillä pyörii aina miehiä jotka eivät ihmisinä välitä heistä hittojakaan. Tavaran markkina-arvo on aina vääristynytttä naisten eduksi.  

Tässä pitäisi sit vielä jaksaa uskoa suomalaisen miehen lempeyteen ja hyvyyteen 😂

Hih hih, naisethan kuuluu johonkin ihme siskojen kerhoon ja he ovat kaikesta saamaa mieltä. Eihän naisella nyt voi olla epäkorrekteja, epämiellyttäviä ja epäinhimillisiä näkemyksiä.

Miksi naiset valitsevat aina näitä väkivaltaisia yksilöitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltauutisten taustalla ovat usein sekä miehen että naisen alkoholismi ja syrjäytyminen. On helpompaa syyttää väkivallasta suomalaisia valkoisia miehiä kuin esim pureutua siihen, millaisista taustoista väkivaltaa kokenut nainen tulee. Nyt näitä tutkimuksia katsotaan vahvasti naisten lukutavan läpi ja kaikkea tarkastellaan sukupuolen näkökulmasta. Tämän takia todelliset perheväkivaltaan johtavat syyt hämärtyvät. Näin päädytään lietsomaan paniikkia siitä, miten suomalainen mies on niin kamalan väkivaltainen ja suljetaan silmät kaikilta muilta asiaan liittyviltä tekijöiltä, kuten syrjäytymiseltä, mielenterveysongelmilta ja päihteidenkäytöltä. Tämä on vaarallista tutkimusten tarkoituksen kannalta, mikä lienee kuitenkin se, että oikean tiedon avulla näihin asioihin pääsisi vaikuttamaan.

Tässä tapauksessa työnantaja oli hätääntynyt, kun nainen ei tullut töihin. Kumpikaan ei ollut alkoholin tai muiden päihteiden alaisena sekä heillä oli lapsia.

Miksi ihmeessä tässä nyt kaivellaan uhrin taustoja sen sijaan?

Edelleen uhria syyllistetään niinkuin uhri olisi sen rikoksen tehnyt, siksi niitä jääkin ilmoittamatta paljon. Mitälie ja miten pitkään on ennen surmaa tapahtunut.

Ja eikö 2/3 naisesta ole kokenut jonkinlaista väkivaltaa? Miten naisen taustat oikeuttaa sen että mies antaa pataan?

Olipa sangen kiero kommentti.

Julistat nyt tuota oman pyhään totuutta kuin jotain evankeliumia tulkitsemalla tuon kirjoituksen mahdollisemman pahantahtoisesti. Ei naisten kanssa voi koskaan keskustella näistä kun he näkee alinomaan itsensä alinomaan lapsen tasolle typistettynä uhrina. Katkeruus, syyllisyys ja syyllistäminen. Näihin sanoihin tiivistyy aika lailla keskustelun taso tänä päivänä. 

Kovin on vaikeaa sinulla incelli, kohdistat vihan naisiin kun kukaan ei halua sinua kumppaniksi saatikka lähelleen.

Kun naiselta loppuu argumentit, vuorossa on henkilöön kohdistuva solvaus. 

Mullon p*llu, sulla ei. Toisella on markkina-arvo toisella ei. Naiset eivät koskaan tunnusta että heidän reikien ympärillä pyörii aina miehiä jotka eivät ihmisinä välitä heistä hittojakaan. Tavaran markkina-arvo on aina vääristynytttä naisten eduksi.  

Tässä pitäisi sit vielä jaksaa uskoa suomalaisen miehen lempeyteen ja hyvyyteen 😂

Hih hih, naisethan kuuluu johonkin ihme siskojen kerhoon ja he ovat kaikesta saamaa mieltä. Eihän naisella nyt voi olla epäkorrekteja, epämiellyttäviä ja epäinhimillisiä näkemyksiä.

En todellakaan kuulu tähän incel-naisten porukkaan. Näille miehiin katkeroituneille naisille tuntuu olevan aidosti vaikeaa hyväksyä, että useimmat miehet eivät ole heidän ex-miehiään. Tietynlaiset ihmiset vetää puoleensa tietynlaisia ihmisiä. Feminismin edellisissä aalloissa yritettiin saada maailma ymmärtämään, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Seuraavaksi pitäisi saada se vakuutettua siitä, että he voivat olla myös yhtä perseestä kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kolme suomalaista rotua. Karelialaiset, Finn-Tavastialaiset ja Saamelaiset. Karelialaiset ovat venäläissukuisia joiden tunnuspiirre on väkivaltaisuus, silmät kaukana toisistaan ja vähäinen älykkyys, eli Thsingis-Khanin perilliset. Sitten ovat Finn-Tavastialaiset, jotka ovat siis fenno-skandinaaveja, eli germaaneja. Sitten on saamelaiset, jotka ovat rauhallista shamaani- ja luontokansaa. 

Saamelaiset ne vasta onkin väkivaltaisia alkoholisoituneita sukurutsaisia tonttuja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset valitsevat aina näitä väkivaltaisia yksilöitä? 

No, kun ei ole muutakaan tarjolla. Ja juuri tämän miehen hoivavaste on hyvä, kyllä se muuttuu kun minä sitä oikein hoivaan ja hellin.