Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolia on kaksi, mielenterveyshäiriöitä kuvitella muuta on enemmän
Kommentit (1945)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on kaksi. Muut sukupuolet ovat mielikuvitussukupuolia. Tietoverkkokeskustelun parhaus näkyy taas tässäkin keskustelussa. Ei ole mitään väliä totuudella, vain huutamisella ja mielipiteellä
Onko kukaan tässä ketjussa vielä esittänyt, että sukupuolia olis enemmän kuin kaksi? Minun silmiin ei ainakaan ole osunut, vaan täällä näyttäis olevan lähinnä keskustelua transsukupuolisuudesta.
Laittaisitko punavihreiden puolueiden ja transtoimijoiden julkilausumat, joissa todetaan sukupuolia olevan kaksi ja ettei sukupuolta voi vaihtaa?
Tiedepuolue Vihreiden mukaan sukupuolia on enemmän kuin kaksi:
"...sukupuoli on sekä biologisesti, että sosiaalisesti moninainen spektri"
"On kuitenkin olemassa poikkeuksia, kuten intersukupuolisuus (esim. XXY tai X0-kromosomiyhdistelmät), jotka eivät noudata perinteistä binääristä jaottelua."
"...monet ihmiset määrittelevät sukupuolensa binäärin (mies/nainen) ulkopuolella, esimerkiksi ei-binäärisenä tai sukupuolettomana."
"Sukupuolibinäärin ulkopuolella olevien ihmisten olemassaolon kieltäminen johtaa syrjintään ja ihmisoikeusloukkauksiin, mutta ei saa heitä katoamaan."
https://www.facebook.com/vihreat/posts/perustiedot-kuntoon-vaikka-sukup…
Minä kysyin, onko TÄSSÄ KETJUSSA kukaan esittänyt tuollaista?
Kai sä ymmärrät, että tätä keskustelua käydään myös yleisellä tasolla ja peilaten eri viiteryhmien näkemyksiin. Et sinä voi kumota omalla anekdootillasi vaikkapa vihervassujen harrastamaa sukupuolen moninaisuutta, litteän maan sukupuoliteorioiden ymppäämistä oppimateriaaleihin tai kiistää homoseksuaalien painostusta eheyttävään heteroseksiin transsujen kanssa. Kai sinä ymmärrät, miltä te vaikutatte, kun kiistätte olemassaolevia ilmiöitä ja retoriikkaa?
Ei, kyllä tuossa viestissä, jota lainasin, puhuttiin kirjaimellisesti tästä keskustelusta.
Mä en yhäkään usko tuohon sun propagandaan.
Sä haluat tehdä sun omia rajauksia ja kehystyksiä sun omilla motiiveilla, mutta se ei kumoa mitään täällä esitettyä. Jos sä olet tolkun ihminen ja uskot vaikkapa vain kahteen sukupuoleen, niin se ei kuitenkaan ole vihervassujen, transsujen ja transtoimijoiden näkemys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Edistääkö ulostantisi mielestäsi mielikuvaa transeista terveinä ja tasapainoisina kansalaisina?
Juu, jos oma ulosantisi esittää antitransit yhtä positiivisessa valossa. Käytän vain tästä ketjusta poimittuja lainauksia siitä, mitä transihmisistä on sanottu ja väännän ne päinvastaisiksi.
Missä sinä olet antitransiin törmännyt? Ovatko biologiset tosiasiat, fyysinen todellisuus, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus antitransia? Nehän ovat kaikki ristiriidassa vaatimustenne kanssa.
Niin että sinä et ole transvastainen vai?
Määrittele transvastaisuus?
En määrittele.
Selkeästi transvastaista on toki mm. julistaa omistautuneensa transhoitojen jne. vastustamiseen kaikin tavoin, vai miten asia täällä aikaisemmin ilmaistiinkaan.
Totta kai transsukupuolisten olemassaolon kiistäminen on kanssa transvastaista.
Löysit siis yhden kokonaisen esimerkin. Okei. Transhoitojen tehostahan ei kylläkään ole tieteellisesti pätevää näyttöä.
Ja miten se olemassaolon kiistäminen käytännössä tapahtuikaan? Ovatko biologiset tosiasiat, aistihavainnot, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus olemassaolon kiistämistä?
Transsukupuolisuuden olemassaolon kiistäminen käy niin, että sanoo, ettei ole olemassa mitään transsukupuolisuutta.
Mainitsin yhden esimerkin. Ei ole sama asia kuin löysin yhden esimerkin. Jotain petrausta nyt tuohon luetun ymmärtämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entä jos hän kertoo olevansa Batman, kissanpentu, viinirypäle tai pyllynreikä? Kertoisitko muille olevasi viinirypäleen äiti?"
Sä puhut ihmiselle, joka on menettänyt rakkaimman läheisensä, koska hän ei ikinä saanut mitään tukea tai validaatiota sille poikkeavalle sukupuolikokemukselleen. Mua ei naurata sun typerät viinirypälevertaukset yhtään. Todella mautonta.
Kaikkiin mielenterveyshäiriöihin liittyy kohonnut itsetuhoisuusriski. Väärään sukupuoleen syntyminen on luonnontieteellinen mahdottomuus. Te transaktivistit olette lahko.
Mä en ole transaktivisti.
Väärään sukupuoleen syntymisen KOKEMUS ei ole luonnontieteellinen mahdottomuus. Minä uskon, että sille kokemukselle on jo sikiöaikana kehittynyt pohja, koska olen nähnyt sen alkavan niin varhain.
Transsukupuolisuus ei itsessään ole mielenterveyshäiriö.
Transkokemus eli kokemus väärään sukupuoleen syntymisestä on aina oire jostakin seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, ei vastakkaisen sukupuolen hormonit.
Et sä ole mikään ylin auktoriteetti tässä asiassa. Väitteesi on hölynpölyä. Jos sukupuoliristiriita hoituisi psykoterapialla ja psyykenlääkityksellä, ei transsukupuolisia olisi.
1. Mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten oireet ovat hyvin yhdenmukaisia transien kuvailemien oireitten kanssa.
2. Psykiatriset häiriötilat ovat usein vaikeasti hoidettavia, esim. skitsofreniasta paranee täydellisesti vain noin joka kolmas.
3. Transiuden ympärille on rakentunut suuri, taloudellista voittoa tavoitteleva himmeli. Kyseiseen himmeliin kuuluvat ainakin lääketeollisuus, joka tuottaa sukupuolenmuokkauksessa käytettävät hormonit, sukupuolenmuokkauskirurgit ja täysin pseudotieteelliset, mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklikat. Kaiken kruunasi vuonna 2003 voimaan tullut, silloisen transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP) voimakkaasti ajama, alkuperäinen translaki, joka antoi lain voiman koko sukupuolisekoilulle.
4. Ei transeja oikeasti olekaan olemassa, koska ihmisen syntyminen väärään sukupuoleen on luonnontieteellinen mahdotttomuus. Ainoastaan hormonaalisesti muokattuja ihmisiä, joita voidaan kutsua transeiksi, on olemassa.
1. Höpöhöpö.
2. Onneksi transsukupuolisia voidaan siis auttaa muutoin.
3. Se himmeli ei ole luonut transsukupuolisuutta, vaan toisin päin. Se on luotu transsukupuolisuuden vuoksi.
4. Kyllä on.
Vastaväitteesi ovat teille transaktivisteille tyypillistä tasoa eli pikkulasten hiekkalaatikkopuheitten tasoa. Olen perehtynyt tähän aiheeseen jo vuosikausia ja vakuuttunut siitä, että transkokemus on 100-prosenttisesti mielenterveyshäiriö. Mielenterveyshäiriöisille on tavallista, että varsinainen sairauden tunne puuttuu. Sellainen henkilö saattaa kokea ns. "normaaleitten ihmisten" (absoluuttista normaaliuttahan ei ole olemassa) olevan outoja ja sairaita. Tietysti on mahdollista ettet olekaan transaktivisti, vaan saatat kuulua mainitsemani "transhimmelin" edunsaajiin. Olitpa kuka tai mikä hyvänsä, sinun on aivan turha kuvitella voivasi vaikuttaa minun käsitykseeni transkysymyksestä. Tulen tekemään kaikkeni, että translaki tullaan vielä kumoamaan ja "transhimmeli" puretaan.
Minä en yhäkään ole transaktivisti. Enkä myöskään hyödy kenenkään transprosesseista mitenkään. Olen yhäkin vain ihminen, jolla on tästä aiheesta läheistä ja erittäin traagista kokemusta.
Minä olen täysin varma, etten pysty vaikuttamaan sinun näkemykseesi asiasta lainkaan, sillä olet täysin fanaattinen tässä asiassa. Kätevästi myöskään sinä et pysty vaikuttamaan minun näkemyksiini tässä, koska ne perustuvat henkilökohtaisesti näkemiini ja todistamiini asioihin.
Montako transsukupuolista ihmistä muuten tunnet?
En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään transia. Jos tuntisin tai joskus tulevaisuudessa kohtaisin, ei se kantaani muuttaisi kuitenkaan.
Hetkonen....sinä olet "perehtynyt aiheeseen" vuosikausia, olet täysin vakuuttunut, että transsukupuolisuus on 100 % mielenhäiriö...mutta et tunne etkä ole edes kohdannut yhtään transsukupuolista ihmistä? Ihan oikeasti nyt?!?
No, se selittääkin aika paljon.
Sä ajattelet, että sun tuttavapiirin ja Transyhdistyksen transsut antavat kattavan kuvan koko transilmiöstä? Tai että sä et pysty muodostamaan näkemystä tutkimuskirjallisuuden, artikkelien ja hyvin perusteltujen näkemysten perusteella?
Minkä helvetin transyhdistyksen? En oo ikinä ollut missään tekemisissä sellaisten kanssa.
Sulla ei nyt luetunymmärtäminen oikein pelaa. Enhän minä ole puhunut mistään tuollaisesta.
Tietenkään jostain ihmisryhmästä ei voi muodostaa kattavaa kuvaa tapaamatta ikinä ketään sen ryhmän edustajaa.
Miten monta transsua tai jonkun muun ihmisryhmän jäsentä sun pitää tuntea henkilökohtaisesti voidaksesi luoda näkemyksen jostain ilmiöstä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Edistääkö ulostantisi mielestäsi mielikuvaa transeista terveinä ja tasapainoisina kansalaisina?
Juu, jos oma ulosantisi esittää antitransit yhtä positiivisessa valossa. Käytän vain tästä ketjusta poimittuja lainauksia siitä, mitä transihmisistä on sanottu ja väännän ne päinvastaisiksi.
Missä sinä olet antitransiin törmännyt? Ovatko biologiset tosiasiat, fyysinen todellisuus, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus antitransia? Nehän ovat kaikki ristiriidassa vaatimustenne kanssa.
Niin että sinä et ole transvastainen vai?
Määrittele transvastaisuus?
En määrittele.
Selkeästi transvastaista on toki mm. julistaa omistautuneensa transhoitojen jne. vastustamiseen kaikin tavoin, vai miten asia täällä aikaisemmin ilmaistiinkaan.
Totta kai transsukupuolisten olemassaolon kiistäminen on kanssa transvastaista.
Löysit siis yhden kokonaisen esimerkin. Okei. Transhoitojen tehostahan ei kylläkään ole tieteellisesti pätevää näyttöä.
Ja miten se olemassaolon kiistäminen käytännössä tapahtuikaan? Ovatko biologiset tosiasiat, aistihavainnot, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus olemassaolon kiistämistä?
Transsukupuolisuuden olemassaolon kiistäminen käy niin, että sanoo, ettei ole olemassa mitään transsukupuolisuutta.
Mainitsin yhden esimerkin. Ei ole sama asia kuin löysin yhden esimerkin. Jotain petrausta nyt tuohon luetun ymmärtämiseen.
Ensin sun pitäisi antaa yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä käyttäen transtoimijoiden aineistoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entä jos hän kertoo olevansa Batman, kissanpentu, viinirypäle tai pyllynreikä? Kertoisitko muille olevasi viinirypäleen äiti?"
Sä puhut ihmiselle, joka on menettänyt rakkaimman läheisensä, koska hän ei ikinä saanut mitään tukea tai validaatiota sille poikkeavalle sukupuolikokemukselleen. Mua ei naurata sun typerät viinirypälevertaukset yhtään. Todella mautonta.
Kaikkiin mielenterveyshäiriöihin liittyy kohonnut itsetuhoisuusriski. Väärään sukupuoleen syntyminen on luonnontieteellinen mahdottomuus. Te transaktivistit olette lahko.
Mä en ole transaktivisti.
Väärään sukupuoleen syntymisen KOKEMUS ei ole luonnontieteellinen mahdottomuus. Minä uskon, että sille kokemukselle on jo sikiöaikana kehittynyt pohja, koska olen nähnyt sen alkavan niin varhain.
Transsukupuolisuus ei itsessään ole mielenterveyshäiriö.
Transkokemus eli kokemus väärään sukupuoleen syntymisestä on aina oire jostakin seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, ei vastakkaisen sukupuolen hormonit.
Et sä ole mikään ylin auktoriteetti tässä asiassa. Väitteesi on hölynpölyä. Jos sukupuoliristiriita hoituisi psykoterapialla ja psyykenlääkityksellä, ei transsukupuolisia olisi.
1. Mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten oireet ovat hyvin yhdenmukaisia transien kuvailemien oireitten kanssa.
2. Psykiatriset häiriötilat ovat usein vaikeasti hoidettavia, esim. skitsofreniasta paranee täydellisesti vain noin joka kolmas.
3. Transiuden ympärille on rakentunut suuri, taloudellista voittoa tavoitteleva himmeli. Kyseiseen himmeliin kuuluvat ainakin lääketeollisuus, joka tuottaa sukupuolenmuokkauksessa käytettävät hormonit, sukupuolenmuokkauskirurgit ja täysin pseudotieteelliset, mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklikat. Kaiken kruunasi vuonna 2003 voimaan tullut, silloisen transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP) voimakkaasti ajama, alkuperäinen translaki, joka antoi lain voiman koko sukupuolisekoilulle.
4. Ei transeja oikeasti olekaan olemassa, koska ihmisen syntyminen väärään sukupuoleen on luonnontieteellinen mahdotttomuus. Ainoastaan hormonaalisesti muokattuja ihmisiä, joita voidaan kutsua transeiksi, on olemassa.
1. Höpöhöpö.
2. Onneksi transsukupuolisia voidaan siis auttaa muutoin.
3. Se himmeli ei ole luonut transsukupuolisuutta, vaan toisin päin. Se on luotu transsukupuolisuuden vuoksi.
4. Kyllä on.
Vastaväitteesi ovat teille transaktivisteille tyypillistä tasoa eli pikkulasten hiekkalaatikkopuheitten tasoa. Olen perehtynyt tähän aiheeseen jo vuosikausia ja vakuuttunut siitä, että transkokemus on 100-prosenttisesti mielenterveyshäiriö. Mielenterveyshäiriöisille on tavallista, että varsinainen sairauden tunne puuttuu. Sellainen henkilö saattaa kokea ns. "normaaleitten ihmisten" (absoluuttista normaaliuttahan ei ole olemassa) olevan outoja ja sairaita. Tietysti on mahdollista ettet olekaan transaktivisti, vaan saatat kuulua mainitsemani "transhimmelin" edunsaajiin. Olitpa kuka tai mikä hyvänsä, sinun on aivan turha kuvitella voivasi vaikuttaa minun käsitykseeni transkysymyksestä. Tulen tekemään kaikkeni, että translaki tullaan vielä kumoamaan ja "transhimmeli" puretaan.
Minä en yhäkään ole transaktivisti. Enkä myöskään hyödy kenenkään transprosesseista mitenkään. Olen yhäkin vain ihminen, jolla on tästä aiheesta läheistä ja erittäin traagista kokemusta.
Minä olen täysin varma, etten pysty vaikuttamaan sinun näkemykseesi asiasta lainkaan, sillä olet täysin fanaattinen tässä asiassa. Kätevästi myöskään sinä et pysty vaikuttamaan minun näkemyksiini tässä, koska ne perustuvat henkilökohtaisesti näkemiini ja todistamiini asioihin.
Montako transsukupuolista ihmistä muuten tunnet?
En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään transia. Jos tuntisin tai joskus tulevaisuudessa kohtaisin, ei se kantaani muuttaisi kuitenkaan.
Hetkonen....sinä olet "perehtynyt aiheeseen" vuosikausia, olet täysin vakuuttunut, että transsukupuolisuus on 100 % mielenhäiriö...mutta et tunne etkä ole edes kohdannut yhtään transsukupuolista ihmistä? Ihan oikeasti nyt?!?
No, se selittääkin aika paljon.
Käänteisesti: En ole kohdannut yhtäkään avaruusolentoakaan. Olen silti lähes varma, että ulkoavaruudessa on elämää. Asioihin voi perehtyä monilla tavoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos transsuudella on geneettinen pohja ja ajatukset ovat biologiaa, niin ovatko therianit ja turrit geneettisesti koiria, kissoja ja sammakoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entä jos hän kertoo olevansa Batman, kissanpentu, viinirypäle tai pyllynreikä? Kertoisitko muille olevasi viinirypäleen äiti?"
Sä puhut ihmiselle, joka on menettänyt rakkaimman läheisensä, koska hän ei ikinä saanut mitään tukea tai validaatiota sille poikkeavalle sukupuolikokemukselleen. Mua ei naurata sun typerät viinirypälevertaukset yhtään. Todella mautonta.
Kaikkiin mielenterveyshäiriöihin liittyy kohonnut itsetuhoisuusriski. Väärään sukupuoleen syntyminen on luonnontieteellinen mahdottomuus. Te transaktivistit olette lahko.
Mä en ole transaktivisti.
Väärään sukupuoleen syntymisen KOKEMUS ei ole luonnontieteellinen mahdottomuus. Minä uskon, että sille kokemukselle on jo sikiöaikana kehittynyt pohja, koska olen nähnyt sen alkavan niin varhain.
Transsukupuolisuus ei itsessään ole mielenterveyshäiriö.
Transkokemus eli kokemus väärään sukupuoleen syntymisestä on aina oire jostakin seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, ei vastakkaisen sukupuolen hormonit.
Et sä ole mikään ylin auktoriteetti tässä asiassa. Väitteesi on hölynpölyä. Jos sukupuoliristiriita hoituisi psykoterapialla ja psyykenlääkityksellä, ei transsukupuolisia olisi.
1. Mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten oireet ovat hyvin yhdenmukaisia transien kuvailemien oireitten kanssa.
2. Psykiatriset häiriötilat ovat usein vaikeasti hoidettavia, esim. skitsofreniasta paranee täydellisesti vain noin joka kolmas.
3. Transiuden ympärille on rakentunut suuri, taloudellista voittoa tavoitteleva himmeli. Kyseiseen himmeliin kuuluvat ainakin lääketeollisuus, joka tuottaa sukupuolenmuokkauksessa käytettävät hormonit, sukupuolenmuokkauskirurgit ja täysin pseudotieteelliset, mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklikat. Kaiken kruunasi vuonna 2003 voimaan tullut, silloisen transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP) voimakkaasti ajama, alkuperäinen translaki, joka antoi lain voiman koko sukupuolisekoilulle.
4. Ei transeja oikeasti olekaan olemassa, koska ihmisen syntyminen väärään sukupuoleen on luonnontieteellinen mahdotttomuus. Ainoastaan hormonaalisesti muokattuja ihmisiä, joita voidaan kutsua transeiksi, on olemassa.
1. Höpöhöpö.
2. Onneksi transsukupuolisia voidaan siis auttaa muutoin.
3. Se himmeli ei ole luonut transsukupuolisuutta, vaan toisin päin. Se on luotu transsukupuolisuuden vuoksi.
4. Kyllä on.
Vastaväitteesi ovat teille transaktivisteille tyypillistä tasoa eli pikkulasten hiekkalaatikkopuheitten tasoa. Olen perehtynyt tähän aiheeseen jo vuosikausia ja vakuuttunut siitä, että transkokemus on 100-prosenttisesti mielenterveyshäiriö. Mielenterveyshäiriöisille on tavallista, että varsinainen sairauden tunne puuttuu. Sellainen henkilö saattaa kokea ns. "normaaleitten ihmisten" (absoluuttista normaaliuttahan ei ole olemassa) olevan outoja ja sairaita. Tietysti on mahdollista ettet olekaan transaktivisti, vaan saatat kuulua mainitsemani "transhimmelin" edunsaajiin. Olitpa kuka tai mikä hyvänsä, sinun on aivan turha kuvitella voivasi vaikuttaa minun käsitykseeni transkysymyksestä. Tulen tekemään kaikkeni, että translaki tullaan vielä kumoamaan ja "transhimmeli" puretaan.
Minä en yhäkään ole transaktivisti. Enkä myöskään hyödy kenenkään transprosesseista mitenkään. Olen yhäkin vain ihminen, jolla on tästä aiheesta läheistä ja erittäin traagista kokemusta.
Minä olen täysin varma, etten pysty vaikuttamaan sinun näkemykseesi asiasta lainkaan, sillä olet täysin fanaattinen tässä asiassa. Kätevästi myöskään sinä et pysty vaikuttamaan minun näkemyksiini tässä, koska ne perustuvat henkilökohtaisesti näkemiini ja todistamiini asioihin.
Montako transsukupuolista ihmistä muuten tunnet?
En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään transia. Jos tuntisin tai joskus tulevaisuudessa kohtaisin, ei se kantaani muuttaisi kuitenkaan.
Hetkonen....sinä olet "perehtynyt aiheeseen" vuosikausia, olet täysin vakuuttunut, että transsukupuolisuus on 100 % mielenhäiriö...mutta et tunne etkä ole edes kohdannut yhtään transsukupuolista ihmistä? Ihan oikeasti nyt?!?
No, se selittääkin aika paljon.
Sä ajattelet, että sun tuttavapiirin ja Transyhdistyksen transsut antavat kattavan kuvan koko transilmiöstä? Tai että sä et pysty muodostamaan näkemystä tutkimuskirjallisuuden, artikkelien ja hyvin perusteltujen näkemysten perusteella?
Minkä helvetin transyhdistyksen? En oo ikinä ollut missään tekemisissä sellaisten kanssa.
Sulla ei nyt luetunymmärtäminen oikein pelaa. Enhän minä ole puhunut mistään tuollaisesta.
Tietenkään jostain ihmisryhmästä ei voi muodostaa kattavaa kuvaa tapaamatta ikinä ketään sen ryhmän edustajaa.
Miten monta transsua tai jonkun muun ihmisryhmän jäsentä sun pitää tuntea henkilökohtaisesti voidaksesi luoda näkemyksen jostain ilmiöstä?
Nollaa suurempi luku on hyvä lähtökohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Edistääkö ulostantisi mielestäsi mielikuvaa transeista terveinä ja tasapainoisina kansalaisina?
Juu, jos oma ulosantisi esittää antitransit yhtä positiivisessa valossa. Käytän vain tästä ketjusta poimittuja lainauksia siitä, mitä transihmisistä on sanottu ja väännän ne päinvastaisiksi.
Missä sinä olet antitransiin törmännyt? Ovatko biologiset tosiasiat, fyysinen todellisuus, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus antitransia? Nehän ovat kaikki ristiriidassa vaatimustenne kanssa.
Niin että sinä et ole transvastainen vai?
Määrittele transvastaisuus?
En määrittele.
Selkeästi transvastaista on toki mm. julistaa omistautuneensa transhoitojen jne. vastustamiseen kaikin tavoin, vai miten asia täällä aikaisemmin ilmaistiinkaan.
Totta kai transsukupuolisten olemassaolon kiistäminen on kanssa transvastaista.
Löysit siis yhden kokonaisen esimerkin. Okei. Transhoitojen tehostahan ei kylläkään ole tieteellisesti pätevää näyttöä.
Ja miten se olemassaolon kiistäminen käytännössä tapahtuikaan? Ovatko biologiset tosiasiat, aistihavainnot, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus olemassaolon kiistämistä?
Transsukupuolisuuden olemassaolon kiistäminen käy niin, että sanoo, ettei ole olemassa mitään transsukupuolisuutta.
Mainitsin yhden esimerkin. Ei ole sama asia kuin löysin yhden esimerkin. Jotain petrausta nyt tuohon luetun ymmärtämiseen.
Ensin sun pitäisi antaa yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä käyttäen transtoimijoiden aineistoja.
Eikä pidä 😃.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entä jos hän kertoo olevansa Batman, kissanpentu, viinirypäle tai pyllynreikä? Kertoisitko muille olevasi viinirypäleen äiti?"
Sä puhut ihmiselle, joka on menettänyt rakkaimman läheisensä, koska hän ei ikinä saanut mitään tukea tai validaatiota sille poikkeavalle sukupuolikokemukselleen. Mua ei naurata sun typerät viinirypälevertaukset yhtään. Todella mautonta.
Kaikkiin mielenterveyshäiriöihin liittyy kohonnut itsetuhoisuusriski. Väärään sukupuoleen syntyminen on luonnontieteellinen mahdottomuus. Te transaktivistit olette lahko.
Mä en ole transaktivisti.
Väärään sukupuoleen syntymisen KOKEMUS ei ole luonnontieteellinen mahdottomuus. Minä uskon, että sille kokemukselle on jo sikiöaikana kehittynyt pohja, koska olen nähnyt sen alkavan niin varhain.
Transsukupuolisuus ei itsessään ole mielenterveyshäiriö.
Transkokemus eli kokemus väärään sukupuoleen syntymisestä on aina oire jostakin seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, ei vastakkaisen sukupuolen hormonit.
Et sä ole mikään ylin auktoriteetti tässä asiassa. Väitteesi on hölynpölyä. Jos sukupuoliristiriita hoituisi psykoterapialla ja psyykenlääkityksellä, ei transsukupuolisia olisi.
1. Mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten oireet ovat hyvin yhdenmukaisia transien kuvailemien oireitten kanssa.
2. Psykiatriset häiriötilat ovat usein vaikeasti hoidettavia, esim. skitsofreniasta paranee täydellisesti vain noin joka kolmas.
3. Transiuden ympärille on rakentunut suuri, taloudellista voittoa tavoitteleva himmeli. Kyseiseen himmeliin kuuluvat ainakin lääketeollisuus, joka tuottaa sukupuolenmuokkauksessa käytettävät hormonit, sukupuolenmuokkauskirurgit ja täysin pseudotieteelliset, mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklikat. Kaiken kruunasi vuonna 2003 voimaan tullut, silloisen transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP) voimakkaasti ajama, alkuperäinen translaki, joka antoi lain voiman koko sukupuolisekoilulle.
4. Ei transeja oikeasti olekaan olemassa, koska ihmisen syntyminen väärään sukupuoleen on luonnontieteellinen mahdotttomuus. Ainoastaan hormonaalisesti muokattuja ihmisiä, joita voidaan kutsua transeiksi, on olemassa.
1. Höpöhöpö.
2. Onneksi transsukupuolisia voidaan siis auttaa muutoin.
3. Se himmeli ei ole luonut transsukupuolisuutta, vaan toisin päin. Se on luotu transsukupuolisuuden vuoksi.
4. Kyllä on.
Vastaväitteesi ovat teille transaktivisteille tyypillistä tasoa eli pikkulasten hiekkalaatikkopuheitten tasoa. Olen perehtynyt tähän aiheeseen jo vuosikausia ja vakuuttunut siitä, että transkokemus on 100-prosenttisesti mielenterveyshäiriö. Mielenterveyshäiriöisille on tavallista, että varsinainen sairauden tunne puuttuu. Sellainen henkilö saattaa kokea ns. "normaaleitten ihmisten" (absoluuttista normaaliuttahan ei ole olemassa) olevan outoja ja sairaita. Tietysti on mahdollista ettet olekaan transaktivisti, vaan saatat kuulua mainitsemani "transhimmelin" edunsaajiin. Olitpa kuka tai mikä hyvänsä, sinun on aivan turha kuvitella voivasi vaikuttaa minun käsitykseeni transkysymyksestä. Tulen tekemään kaikkeni, että translaki tullaan vielä kumoamaan ja "transhimmeli" puretaan.
Minä en yhäkään ole transaktivisti. Enkä myöskään hyödy kenenkään transprosesseista mitenkään. Olen yhäkin vain ihminen, jolla on tästä aiheesta läheistä ja erittäin traagista kokemusta.
Minä olen täysin varma, etten pysty vaikuttamaan sinun näkemykseesi asiasta lainkaan, sillä olet täysin fanaattinen tässä asiassa. Kätevästi myöskään sinä et pysty vaikuttamaan minun näkemyksiini tässä, koska ne perustuvat henkilökohtaisesti näkemiini ja todistamiini asioihin.
Montako transsukupuolista ihmistä muuten tunnet?
En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään transia. Jos tuntisin tai joskus tulevaisuudessa kohtaisin, ei se kantaani muuttaisi kuitenkaan.
Hetkonen....sinä olet "perehtynyt aiheeseen" vuosikausia, olet täysin vakuuttunut, että transsukupuolisuus on 100 % mielenhäiriö...mutta et tunne etkä ole edes kohdannut yhtään transsukupuolista ihmistä? Ihan oikeasti nyt?!?
No, se selittääkin aika paljon.
Sä ajattelet, että sun tuttavapiirin ja Transyhdistyksen transsut antavat kattavan kuvan koko transilmiöstä? Tai että sä et pysty muodostamaan näkemystä tutkimuskirjallisuuden, artikkelien ja hyvin perusteltujen näkemysten perusteella?
Minkä helvetin transyhdistyksen? En oo ikinä ollut missään tekemisissä sellaisten kanssa.
Sulla ei nyt luetunymmärtäminen oikein pelaa. Enhän minä ole puhunut mistään tuollaisesta.
Tietenkään jostain ihmisryhmästä ei voi muodostaa kattavaa kuvaa tapaamatta ikinä ketään sen ryhmän edustajaa.
Miten monta transsua tai jonkun muun ihmisryhmän jäsentä sun pitää tuntea henkilökohtaisesti voidaksesi luoda näkemyksen jostain ilmiöstä?
Sä puhut ihan oikeista ihmisistä, et vain jostain "ilmiöstä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on kaksi. Muut sukupuolet ovat mielikuvitussukupuolia. Tietoverkkokeskustelun parhaus näkyy taas tässäkin keskustelussa. Ei ole mitään väliä totuudella, vain huutamisella ja mielipiteellä
Onko kukaan tässä ketjussa vielä esittänyt, että sukupuolia olis enemmän kuin kaksi? Minun silmiin ei ainakaan ole osunut, vaan täällä näyttäis olevan lähinnä keskustelua transsukupuolisuudesta.
Laittaisitko punavihreiden puolueiden ja transtoimijoiden julkilausumat, joissa todetaan sukupuolia olevan kaksi ja ettei sukupuolta voi vaihtaa?
Tiedepuolue Vihreiden mukaan sukupuolia on enemmän kuin kaksi:
"...sukupuoli on sekä biologisesti, että sosiaalisesti moninainen spektri"
"On kuitenkin olemassa poikkeuksia, kuten intersukupuolisuus (esim. XXY tai X0-kromosomiyhdistelmät), jotka eivät noudata perinteistä binääristä jaottelua."
"...monet ihmiset määrittelevät sukupuolensa binäärin (mies/nainen) ulkopuolella, esimerkiksi ei-binäärisenä tai sukupuolettomana."
"Sukupuolibinäärin ulkopuolella olevien ihmisten olemassaolon kieltäminen johtaa syrjintään ja ihmisoikeusloukkauksiin, mutta ei saa heitä katoamaan."
https://www.facebook.com/vihreat/posts/perustiedot-kuntoon-vaikka-sukup…
Minä kysyin, onko TÄSSÄ KETJUSSA kukaan esittänyt tuollaista?
Kai sä ymmärrät, että tätä keskustelua käydään myös yleisellä tasolla ja peilaten eri viiteryhmien näkemyksiin. Et sinä voi kumota omalla anekdootillasi vaikkapa vihervassujen harrastamaa sukupuolen moninaisuutta, litteän maan sukupuoliteorioiden ymppäämistä oppimateriaaleihin tai kiistää homoseksuaalien painostusta eheyttävään heteroseksiin transsujen kanssa. Kai sinä ymmärrät, miltä te vaikutatte, kun kiistätte olemassaolevia ilmiöitä ja retoriikkaa?
Ei, kyllä tuossa viestissä, jota lainasin, puhuttiin kirjaimellisesti tästä keskustelusta.
Mä en yhäkään usko tuohon sun propagandaan.
Sä haluat tehdä sun omia rajauksia ja kehystyksiä sun omilla motiiveilla, mutta se ei kumoa mitään täällä esitettyä. Jos sä olet tolkun ihminen ja uskot vaikkapa vain kahteen sukupuoleen, niin se ei kuitenkaan ole vihervassujen, transsujen ja transtoimijoiden näkemys.
Keskustelu transsukupuolisuudesta on kuitenkin eri asia kuin keskustelu muuten sukupuolen moninaisuudesta. Jälkimmäistä tässä ketjussa ei ole, otsikosta huolimatta, käyty kai lainkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Edistääkö ulostantisi mielestäsi mielikuvaa transeista terveinä ja tasapainoisina kansalaisina?
Juu, jos oma ulosantisi esittää antitransit yhtä positiivisessa valossa. Käytän vain tästä ketjusta poimittuja lainauksia siitä, mitä transihmisistä on sanottu ja väännän ne päinvastaisiksi.
Missä sinä olet antitransiin törmännyt? Ovatko biologiset tosiasiat, fyysinen todellisuus, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus antitransia? Nehän ovat kaikki ristiriidassa vaatimustenne kanssa.
Niin että sinä et ole transvastainen vai?
Määrittele transvastaisuus?
En määrittele.
Selkeästi transvastaista on toki mm. julistaa omistautuneensa transhoitojen jne. vastustamiseen kaikin tavoin, vai miten asia täällä aikaisemmin ilmaistiinkaan.
Totta kai transsukupuolisten olemassaolon kiistäminen on kanssa transvastaista.
Löysit siis yhden kokonaisen esimerkin. Okei. Transhoitojen tehostahan ei kylläkään ole tieteellisesti pätevää näyttöä.
Ja miten se olemassaolon kiistäminen käytännössä tapahtuikaan? Ovatko biologiset tosiasiat, aistihavainnot, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus olemassaolon kiistämistä?
Transsukupuolisuuden olemassaolon kiistäminen käy niin, että sanoo, ettei ole olemassa mitään transsukupuolisuutta.
Mainitsin yhden esimerkin. Ei ole sama asia kuin löysin yhden esimerkin. Jotain petrausta nyt tuohon luetun ymmärtämiseen.
Ensin sun pitäisi antaa yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä käyttäen transtoimijoiden aineistoja.
Siis anteeksi mitä? Miksi kenenkään pitäisi antaa "yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä käyttäen transtoimijoiden aineistoja" voidakseen todeta, että väite siitä, että transsukupuolisuutta ja transsukupuolisia ei ole olemassa on....no, väite siitä, että transsukupuolisuutta ja transsukupuolisia ei ole olemassa?
Vähän sellanen fiilis tulee tästä keskustelusta, kuin jos ois tilannut Jordan Petersonin Temusta 🙄.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entä jos hän kertoo olevansa Batman, kissanpentu, viinirypäle tai pyllynreikä? Kertoisitko muille olevasi viinirypäleen äiti?"
Sä puhut ihmiselle, joka on menettänyt rakkaimman läheisensä, koska hän ei ikinä saanut mitään tukea tai validaatiota sille poikkeavalle sukupuolikokemukselleen. Mua ei naurata sun typerät viinirypälevertaukset yhtään. Todella mautonta.
Kaikkiin mielenterveyshäiriöihin liittyy kohonnut itsetuhoisuusriski. Väärään sukupuoleen syntyminen on luonnontieteellinen mahdottomuus. Te transaktivistit olette lahko.
Mä en ole transaktivisti.
Väärään sukupuoleen syntymisen KOKEMUS ei ole luonnontieteellinen mahdottomuus. Minä uskon, että sille kokemukselle on jo sikiöaikana kehittynyt pohja, koska olen nähnyt sen alkavan niin varhain.
Transsukupuolisuus ei itsessään ole mielenterveyshäiriö.
Transkokemus eli kokemus väärään sukupuoleen syntymisestä on aina oire jostakin seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, ei vastakkaisen sukupuolen hormonit.
Et sä ole mikään ylin auktoriteetti tässä asiassa. Väitteesi on hölynpölyä. Jos sukupuoliristiriita hoituisi psykoterapialla ja psyykenlääkityksellä, ei transsukupuolisia olisi.
1. Mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten oireet ovat hyvin yhdenmukaisia transien kuvailemien oireitten kanssa.
2. Psykiatriset häiriötilat ovat usein vaikeasti hoidettavia, esim. skitsofreniasta paranee täydellisesti vain noin joka kolmas.
3. Transiuden ympärille on rakentunut suuri, taloudellista voittoa tavoitteleva himmeli. Kyseiseen himmeliin kuuluvat ainakin lääketeollisuus, joka tuottaa sukupuolenmuokkauksessa käytettävät hormonit, sukupuolenmuokkauskirurgit ja täysin pseudotieteelliset, mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklikat. Kaiken kruunasi vuonna 2003 voimaan tullut, silloisen transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP) voimakkaasti ajama, alkuperäinen translaki, joka antoi lain voiman koko sukupuolisekoilulle.
4. Ei transeja oikeasti olekaan olemassa, koska ihmisen syntyminen väärään sukupuoleen on luonnontieteellinen mahdotttomuus. Ainoastaan hormonaalisesti muokattuja ihmisiä, joita voidaan kutsua transeiksi, on olemassa.
1. Höpöhöpö.
2. Onneksi transsukupuolisia voidaan siis auttaa muutoin.
3. Se himmeli ei ole luonut transsukupuolisuutta, vaan toisin päin. Se on luotu transsukupuolisuuden vuoksi.
4. Kyllä on.
Vastaväitteesi ovat teille transaktivisteille tyypillistä tasoa eli pikkulasten hiekkalaatikkopuheitten tasoa. Olen perehtynyt tähän aiheeseen jo vuosikausia ja vakuuttunut siitä, että transkokemus on 100-prosenttisesti mielenterveyshäiriö. Mielenterveyshäiriöisille on tavallista, että varsinainen sairauden tunne puuttuu. Sellainen henkilö saattaa kokea ns. "normaaleitten ihmisten" (absoluuttista normaaliuttahan ei ole olemassa) olevan outoja ja sairaita. Tietysti on mahdollista ettet olekaan transaktivisti, vaan saatat kuulua mainitsemani "transhimmelin" edunsaajiin. Olitpa kuka tai mikä hyvänsä, sinun on aivan turha kuvitella voivasi vaikuttaa minun käsitykseeni transkysymyksestä. Tulen tekemään kaikkeni, että translaki tullaan vielä kumoamaan ja "transhimmeli" puretaan.
Minä en yhäkään ole transaktivisti. Enkä myöskään hyödy kenenkään transprosesseista mitenkään. Olen yhäkin vain ihminen, jolla on tästä aiheesta läheistä ja erittäin traagista kokemusta.
Minä olen täysin varma, etten pysty vaikuttamaan sinun näkemykseesi asiasta lainkaan, sillä olet täysin fanaattinen tässä asiassa. Kätevästi myöskään sinä et pysty vaikuttamaan minun näkemyksiini tässä, koska ne perustuvat henkilökohtaisesti näkemiini ja todistamiini asioihin.
Montako transsukupuolista ihmistä muuten tunnet?
En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään transia. Jos tuntisin tai joskus tulevaisuudessa kohtaisin, ei se kantaani muuttaisi kuitenkaan.
Hetkonen....sinä olet "perehtynyt aiheeseen" vuosikausia, olet täysin vakuuttunut, että transsukupuolisuus on 100 % mielenhäiriö...mutta et tunne etkä ole edes kohdannut yhtään transsukupuolista ihmistä? Ihan oikeasti nyt?!?
No, se selittääkin aika paljon.
Sä ajattelet, että sun tuttavapiirin ja Transyhdistyksen transsut antavat kattavan kuvan koko transilmiöstä? Tai että sä et pysty muodostamaan näkemystä tutkimuskirjallisuuden, artikkelien ja hyvin perusteltujen näkemysten perusteella?
Minkä helvetin transyhdistyksen? En oo ikinä ollut missään tekemisissä sellaisten kanssa.
Sulla ei nyt luetunymmärtäminen oikein pelaa. Enhän minä ole puhunut mistään tuollaisesta.
Tietenkään jostain ihmisryhmästä ei voi muodostaa kattavaa kuvaa tapaamatta ikinä ketään sen ryhmän edustajaa.
Miten monta transsua tai jonkun muun ihmisryhmän jäsentä sun pitää tuntea henkilökohtaisesti voidaksesi luoda näkemyksen jostain ilmiöstä?
Nollaa suurempi luku on hyvä lähtökohta.
Oletetaan, että tunnen viisi transsua, jotka kritisoivat itsemäärittelyä, lasten transiuttamista ja huuruisia sukupuoliteorioitanne, niin hyväksytäänkö heidän näkemyksensä ja mikä niiden painoarvo on? Yleensähän vihervassujen ja transsuaktivistien liturgiasta poikkeavat mielipiteet eivät kelpaa, vaikka ne tulisivat ns. yhteisön sisältä. Esimerkkitapauksena vaikka transmies Noel, jonka haastatteluun otettiin Transyhdistyksen edustaja kumoamaan Noelin näkemykset. Ja se tehtiin Noelin tietämättä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/10d5059d-b708-476e-89b3-ae388171af21
Ja kaikkihan tietävät, kuinka vihervasemmistossa suhtaudutaan valtaliturgiasta poikkeavia vähemmistön edustajia. Silloin intersektionaalinen uhristatus ei annakaan mitään suojaa eikä representaatio-oikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Edistääkö ulostantisi mielestäsi mielikuvaa transeista terveinä ja tasapainoisina kansalaisina?
Juu, jos oma ulosantisi esittää antitransit yhtä positiivisessa valossa. Käytän vain tästä ketjusta poimittuja lainauksia siitä, mitä transihmisistä on sanottu ja väännän ne päinvastaisiksi.
Missä sinä olet antitransiin törmännyt? Ovatko biologiset tosiasiat, fyysinen todellisuus, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus antitransia? Nehän ovat kaikki ristiriidassa vaatimustenne kanssa.
Niin että sinä et ole transvastainen vai?
Määrittele transvastaisuus?
En määrittele.
Selkeästi transvastaista on toki mm. julistaa omistautuneensa transhoitojen jne. vastustamiseen kaikin tavoin, vai miten asia täällä aikaisemmin ilmaistiinkaan.
Totta kai transsukupuolisten olemassaolon kiistäminen on kanssa transvastaista.
Löysit siis yhden kokonaisen esimerkin. Okei. Transhoitojen tehostahan ei kylläkään ole tieteellisesti pätevää näyttöä.
Ja miten se olemassaolon kiistäminen käytännössä tapahtuikaan? Ovatko biologiset tosiasiat, aistihavainnot, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus olemassaolon kiistämistä?
Transsukupuolisuuden olemassaolon kiistäminen käy niin, että sanoo, ettei ole olemassa mitään transsukupuolisuutta.
Mainitsin yhden esimerkin. Ei ole sama asia kuin löysin yhden esimerkin. Jotain petrausta nyt tuohon luetun ymmärtämiseen.
Ensin sun pitäisi antaa yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä käyttäen transtoimijoiden aineistoja.
Siis anteeksi mitä? Miksi kenenkään pitäisi antaa "yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä käyttäen transtoimijoiden aineistoja" voidakseen todeta, että väite siitä, että transsukupuolisuutta ja transsukupuolisia ei ole olemassa on....no, väite siitä, että transsukupuolisuutta ja transsukupuolisia ei ole olemassa?
Vähän sellanen fiilis tulee tästä keskustelusta, kuin jos ois tilannut Jordan Petersonin Temusta 🙄.
Etkö osaa vai halua antaa transtoimijoiden linjauksen mukaista transseksuaalisuuden määritelmää? Mitä transsukupuolisuudella ja transsukupuolisella tarkoitetaan, kun teille se tarkoittaa vähän kaikkea, samalla tavalla kuin teidän todellisuudessanne lesbolla voi olla penis ja penis kuuluu määritelmällisesti lesbon seksielämään.
Kiistääkö biologisista tosiasioista, aistihavainnoista, naisten oikeuksista ja homoseksuaalisuudesta puhuminen jonkun olemassaolon. Anna esimerkkejä, miten se olemassaolo kiistyy. Jos ihminen väittää olevansa trans ja on olemassa, niin mikä siinä kiistetään ja miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Edistääkö ulostantisi mielestäsi mielikuvaa transeista terveinä ja tasapainoisina kansalaisina?
Juu, jos oma ulosantisi esittää antitransit yhtä positiivisessa valossa. Käytän vain tästä ketjusta poimittuja lainauksia siitä, mitä transihmisistä on sanottu ja väännän ne päinvastaisiksi.
Missä sinä olet antitransiin törmännyt? Ovatko biologiset tosiasiat, fyysinen todellisuus, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus antitransia? Nehän ovat kaikki ristiriidassa vaatimustenne kanssa.
Niin että sinä et ole transvastainen vai?
Määrittele transvastaisuus?
En määrittele.
Selkeästi transvastaista on toki mm. julistaa omistautuneensa transhoitojen jne. vastustamiseen kaikin tavoin, vai miten asia täällä aikaisemmin ilmaistiinkaan.
Totta kai transsukupuolisten olemassaolon kiistäminen on kanssa transvastaista.
Löysit siis yhden kokonaisen esimerkin. Okei. Transhoitojen tehostahan ei kylläkään ole tieteellisesti pätevää näyttöä.
Ja miten se olemassaolon kiistäminen käytännössä tapahtuikaan? Ovatko biologiset tosiasiat, aistihavainnot, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus olemassaolon kiistämistä?
Transsukupuolisuuden olemassaolon kiistäminen käy niin, että sanoo, ettei ole olemassa mitään transsukupuolisuutta.
Mainitsin yhden esimerkin. Ei ole sama asia kuin löysin yhden esimerkin. Jotain petrausta nyt tuohon luetun ymmärtämiseen.
Ensin sun pitäisi antaa yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä käyttäen transtoimijoiden aineistoja.
Siis anteeksi mitä? Miksi kenenkään pitäisi antaa "yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä käyttäen transtoimijoiden aineistoja" voidakseen todeta, että väite siitä, että transsukupuolisuutta ja transsukupuolisia ei ole olemassa on....no, väite siitä, että transsukupuolisuutta ja transsukupuolisia ei ole olemassa?
Vähän sellanen fiilis tulee tästä keskustelusta, kuin jos ois tilannut Jordan Petersonin Temusta 🙄.
Etkö osaa vai halua antaa transtoimijoiden linjauksen mukaista transseksuaalisuuden määritelmää? Mitä transsukupuolisuudella ja transsukupuolisella tarkoitetaan, kun teille se tarkoittaa vähän kaikkea, samalla tavalla kuin teidän todellisuudessanne lesbolla voi olla penis ja penis kuuluu määritelmällisesti lesbon seksielämään.
Kiistääkö biologisista tosiasioista, aistihavainnoista, naisten oikeuksista ja homoseksuaalisuudesta puhuminen jonkun olemassaolon. Anna esimerkkejä, miten se olemassaolo kiistyy. Jos ihminen väittää olevansa trans ja on olemassa, niin mikä siinä kiistetään ja miten?
Itse kai tuon tiedät, mitä sillä tarkoitat, kun sanot, että transsukupuolisuutta tai transsukupuolisia ei ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Edistääkö ulostantisi mielestäsi mielikuvaa transeista terveinä ja tasapainoisina kansalaisina?
Juu, jos oma ulosantisi esittää antitransit yhtä positiivisessa valossa. Käytän vain tästä ketjusta poimittuja lainauksia siitä, mitä transihmisistä on sanottu ja väännän ne päinvastaisiksi.
Mikä nyt sitten tällä kertaa on antitransia? Että joku on sanonut mielenterveysongelmaista mielenterveysongelmaiseksi?
Ei, mutta transsukupuolisuuden väittäminen mielenterveysongelmaksi on.
Sinusta tunne siitä, että olet väärän sukupuolen roolissa tai kehossa ja vaadit kehonmuokkauksia itsetuhon välttämiseksi, ei ole mielenterveysongelma? Eikö ole mielenterveysongelma, jos hoikka ihminen kokee olevansa obeesi ja vaatii rasvaimua, kylkiluiden poistoa ja vatsalaukun pienentämistä veronmaksajien piikkiin?
Ei, minusta transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma.
Entä muut kehodysmorfiat ja kehonkuvan häiriöt? Mitä muita modauksia laittaisit yhteiskunnan maksettavaksi? Monihan saisi buustia itsetuntoon ja flaksiin silareilla, ryppyjen laseroinnilla ja klyyvarin höyläyksellä.
Ihan lääketieteen luokitusten mukaan tulkitsisin.
Eivät ne luokitukset ole jumalan sanaa ja kiveenhakattuja. Lääketiede ei ole immuuni korruptiolle, ideologioille ja poliittiselle painostukselle. Auktoriteettiharha on yleinen argumenttiharha. Sä vetoat tässä kohtaa lääketieteen luokitukseen ja toisesta suupielestä rääytte Transpolien käytäntöjä vastaan ja vaaditte hoitosuositusten muuttamista affirmatiiviseen suuntaan.
Mutta kerro ihmeessä, miten transsius poikkeaa muista dysmorfioista ja kehonkuvanhäiriöistä, kuten syömishäiriöistä ja BIIDistä, joissa aivojen käsitys poikkeaa kehollisesta todellisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Edistääkö ulostantisi mielestäsi mielikuvaa transeista terveinä ja tasapainoisina kansalaisina?
Juu, jos oma ulosantisi esittää antitransit yhtä positiivisessa valossa. Käytän vain tästä ketjusta poimittuja lainauksia siitä, mitä transihmisistä on sanottu ja väännän ne päinvastaisiksi.
Missä sinä olet antitransiin törmännyt? Ovatko biologiset tosiasiat, fyysinen todellisuus, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus antitransia? Nehän ovat kaikki ristiriidassa vaatimustenne kanssa.
Niin että sinä et ole transvastainen vai?
Määrittele transvastaisuus?
En määrittele.
Selkeästi transvastaista on toki mm. julistaa omistautuneensa transhoitojen jne. vastustamiseen kaikin tavoin, vai miten asia täällä aikaisemmin ilmaistiinkaan.
Totta kai transsukupuolisten olemassaolon kiistäminen on kanssa transvastaista.
Löysit siis yhden kokonaisen esimerkin. Okei. Transhoitojen tehostahan ei kylläkään ole tieteellisesti pätevää näyttöä.
Ja miten se olemassaolon kiistäminen käytännössä tapahtuikaan? Ovatko biologiset tosiasiat, aistihavainnot, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus olemassaolon kiistämistä?
Transsukupuolisuuden olemassaolon kiistäminen käy niin, että sanoo, ettei ole olemassa mitään transsukupuolisuutta.
Mainitsin yhden esimerkin. Ei ole sama asia kuin löysin yhden esimerkin. Jotain petrausta nyt tuohon luetun ymmärtämiseen.
Ensin sun pitäisi antaa yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä käyttäen transtoimijoiden aineistoja.
Siis anteeksi mitä? Miksi kenenkään pitäisi antaa "yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä käyttäen transtoimijoiden aineistoja" voidakseen todeta, että väite siitä, että transsukupuolisuutta ja transsukupuolisia ei ole olemassa on....no, väite siitä, että transsukupuolisuutta ja transsukupuolisia ei ole olemassa?
Vähän sellanen fiilis tulee tästä keskustelusta, kuin jos ois tilannut Jordan Petersonin Temusta 🙄.
Etkö osaa vai halua antaa transtoimijoiden linjauksen mukaista transseksuaalisuuden määritelmää? Mitä transsukupuolisuudella ja transsukupuolisella tarkoitetaan, kun teille se tarkoittaa vähän kaikkea, samalla tavalla kuin teidän todellisuudessanne lesbolla voi olla penis ja penis kuuluu määritelmällisesti lesbon seksielämään.
Kiistääkö biologisista tosiasioista, aistihavainnoista, naisten oikeuksista ja homoseksuaalisuudesta puhuminen jonkun olemassaolon. Anna esimerkkejä, miten se olemassaolo kiistyy. Jos ihminen väittää olevansa trans ja on olemassa, niin mikä siinä kiistetään ja miten?
Itse kai tuon tiedät, mitä sillä tarkoitat, kun sanot, että transsukupuolisuutta tai transsukupuolisia ei ole olemassa.
Sun mielestä transtoimijoiden liturgian mukaisen transsuuden kritiikki tarkoittaa koko ihmisen olemassaolon kiistämistä, vai mitä tarkoitat? Mikä siis kiistetään ja miten ja miksi se järkyttää sinua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entä jos hän kertoo olevansa Batman, kissanpentu, viinirypäle tai pyllynreikä? Kertoisitko muille olevasi viinirypäleen äiti?"
Sä puhut ihmiselle, joka on menettänyt rakkaimman läheisensä, koska hän ei ikinä saanut mitään tukea tai validaatiota sille poikkeavalle sukupuolikokemukselleen. Mua ei naurata sun typerät viinirypälevertaukset yhtään. Todella mautonta.
Kaikkiin mielenterveyshäiriöihin liittyy kohonnut itsetuhoisuusriski. Väärään sukupuoleen syntyminen on luonnontieteellinen mahdottomuus. Te transaktivistit olette lahko.
Mä en ole transaktivisti.
Väärään sukupuoleen syntymisen KOKEMUS ei ole luonnontieteellinen mahdottomuus. Minä uskon, että sille kokemukselle on jo sikiöaikana kehittynyt pohja, koska olen nähnyt sen alkavan niin varhain.
Transsukupuolisuus ei itsessään ole mielenterveyshäiriö.
Transkokemus eli kokemus väärään sukupuoleen syntymisestä on aina oire jostakin seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, ei vastakkaisen sukupuolen hormonit.
Et sä ole mikään ylin auktoriteetti tässä asiassa. Väitteesi on hölynpölyä. Jos sukupuoliristiriita hoituisi psykoterapialla ja psyykenlääkityksellä, ei transsukupuolisia olisi.
1. Mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten oireet ovat hyvin yhdenmukaisia transien kuvailemien oireitten kanssa.
2. Psykiatriset häiriötilat ovat usein vaikeasti hoidettavia, esim. skitsofreniasta paranee täydellisesti vain noin joka kolmas.
3. Transiuden ympärille on rakentunut suuri, taloudellista voittoa tavoitteleva himmeli. Kyseiseen himmeliin kuuluvat ainakin lääketeollisuus, joka tuottaa sukupuolenmuokkauksessa käytettävät hormonit, sukupuolenmuokkauskirurgit ja täysin pseudotieteelliset, mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklikat. Kaiken kruunasi vuonna 2003 voimaan tullut, silloisen transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP) voimakkaasti ajama, alkuperäinen translaki, joka antoi lain voiman koko sukupuolisekoilulle.
4. Ei transeja oikeasti olekaan olemassa, koska ihmisen syntyminen väärään sukupuoleen on luonnontieteellinen mahdotttomuus. Ainoastaan hormonaalisesti muokattuja ihmisiä, joita voidaan kutsua transeiksi, on olemassa.
1. Höpöhöpö.
2. Onneksi transsukupuolisia voidaan siis auttaa muutoin.
3. Se himmeli ei ole luonut transsukupuolisuutta, vaan toisin päin. Se on luotu transsukupuolisuuden vuoksi.
4. Kyllä on.
Vastaväitteesi ovat teille transaktivisteille tyypillistä tasoa eli pikkulasten hiekkalaatikkopuheitten tasoa. Olen perehtynyt tähän aiheeseen jo vuosikausia ja vakuuttunut siitä, että transkokemus on 100-prosenttisesti mielenterveyshäiriö. Mielenterveyshäiriöisille on tavallista, että varsinainen sairauden tunne puuttuu. Sellainen henkilö saattaa kokea ns. "normaaleitten ihmisten" (absoluuttista normaaliuttahan ei ole olemassa) olevan outoja ja sairaita. Tietysti on mahdollista ettet olekaan transaktivisti, vaan saatat kuulua mainitsemani "transhimmelin" edunsaajiin. Olitpa kuka tai mikä hyvänsä, sinun on aivan turha kuvitella voivasi vaikuttaa minun käsitykseeni transkysymyksestä. Tulen tekemään kaikkeni, että translaki tullaan vielä kumoamaan ja "transhimmeli" puretaan.
Minä en yhäkään ole transaktivisti. Enkä myöskään hyödy kenenkään transprosesseista mitenkään. Olen yhäkin vain ihminen, jolla on tästä aiheesta läheistä ja erittäin traagista kokemusta.
Minä olen täysin varma, etten pysty vaikuttamaan sinun näkemykseesi asiasta lainkaan, sillä olet täysin fanaattinen tässä asiassa. Kätevästi myöskään sinä et pysty vaikuttamaan minun näkemyksiini tässä, koska ne perustuvat henkilökohtaisesti näkemiini ja todistamiini asioihin.
Montako transsukupuolista ihmistä muuten tunnet?
En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään transia. Jos tuntisin tai joskus tulevaisuudessa kohtaisin, ei se kantaani muuttaisi kuitenkaan.
Hetkonen....sinä olet "perehtynyt aiheeseen" vuosikausia, olet täysin vakuuttunut, että transsukupuolisuus on 100 % mielenhäiriö...mutta et tunne etkä ole edes kohdannut yhtään transsukupuolista ihmistä? Ihan oikeasti nyt?!?
No, se selittääkin aika paljon.
Olen perehtynyt lesbouteen vuosikausia, ja olen tullut siihen johtopäätökseen että se on vain naisten tapa saada miesten huomio. Lähteet: PornHub, ja se yksi tutkimus aiheesta jota varten haastateltiin 1500 heteroa
Sen tutkimustyön perusteella olet päätynyt siihen, että lesbolla voi olla penis ja että lesbot rakastavat penistä osana seksielämäänsä? Olisit heti kertonut, että lesbokäsityksesi perustuu Playboihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Edistääkö ulostantisi mielestäsi mielikuvaa transeista terveinä ja tasapainoisina kansalaisina?
Juu, jos oma ulosantisi esittää antitransit yhtä positiivisessa valossa. Käytän vain tästä ketjusta poimittuja lainauksia siitä, mitä transihmisistä on sanottu ja väännän ne päinvastaisiksi.
Missä sinä olet antitransiin törmännyt? Ovatko biologiset tosiasiat, fyysinen todellisuus, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus antitransia? Nehän ovat kaikki ristiriidassa vaatimustenne kanssa.
Niin että sinä et ole transvastainen vai?
Määrittele transvastaisuus?
En määrittele.
Selkeästi transvastaista on toki mm. julistaa omistautuneensa transhoitojen jne. vastustamiseen kaikin tavoin, vai miten asia täällä aikaisemmin ilmaistiinkaan.
Totta kai transsukupuolisten olemassaolon kiistäminen on kanssa transvastaista.
Löysit siis yhden kokonaisen esimerkin. Okei. Transhoitojen tehostahan ei kylläkään ole tieteellisesti pätevää näyttöä.
Ja miten se olemassaolon kiistäminen käytännössä tapahtuikaan? Ovatko biologiset tosiasiat, aistihavainnot, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus olemassaolon kiistämistä?
Transsukupuolisuuden olemassaolon kiistäminen käy niin, että sanoo, ettei ole olemassa mitään transsukupuolisuutta.
Mainitsin yhden esimerkin. Ei ole sama asia kuin löysin yhden esimerkin. Jotain petrausta nyt tuohon luetun ymmärtämiseen.
Ensin sun pitäisi antaa yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä käyttäen transtoimijoiden aineistoja.
Siis anteeksi mitä? Miksi kenenkään pitäisi antaa "yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä käyttäen transtoimijoiden aineistoja" voidakseen todeta, että väite siitä, että transsukupuolisuutta ja transsukupuolisia ei ole olemassa on....no, väite siitä, että transsukupuolisuutta ja transsukupuolisia ei ole olemassa?
Vähän sellanen fiilis tulee tästä keskustelusta, kuin jos ois tilannut Jordan Petersonin Temusta 🙄.
Etkö osaa vai halua antaa transtoimijoiden linjauksen mukaista transseksuaalisuuden määritelmää? Mitä transsukupuolisuudella ja transsukupuolisella tarkoitetaan, kun teille se tarkoittaa vähän kaikkea, samalla tavalla kuin teidän todellisuudessanne lesbolla voi olla penis ja penis kuuluu määritelmällisesti lesbon seksielämään.
Kiistääkö biologisista tosiasioista, aistihavainnoista, naisten oikeuksista ja homoseksuaalisuudesta puhuminen jonkun olemassaolon. Anna esimerkkejä, miten se olemassaolo kiistyy. Jos ihminen väittää olevansa trans ja on olemassa, niin mikä siinä kiistetään ja miten?
Itse kai tuon tiedät, mitä sillä tarkoitat, kun sanot, että transsukupuolisuutta tai transsukupuolisia ei ole olemassa.
Sun mielestä transtoimijoiden liturgian mukaisen transsuuden kritiikki tarkoittaa koko ihmisen olemassaolon kiistämistä, vai mitä tarkoitat? Mikä siis kiistetään ja miten ja miksi se järkyttää sinua?
Ei, vaan mun mielestä se, että sanotaan, ettei mitään transsukupuolisuutta tai transsukupuolisia ole olemassa, tarkoittaa sitä, että väitetään, ettei mitään transsukupuolisuutta tai transukupuolisia ole olemassa.
Kyllähän transsien ja transtoimijoiden ulostuloista, mielentilasta ja käytöksestä voi tehdä tietynlaisia johtopäätöksiä ihan jo tässäkin ketjussa.