Lue keskustelun säännöt.
"Pankkitileillä makaa 115 miljardia, ja se raha on nimenomaan suurilla ikäluokilla, jotka ovat tottuneet siihen, että eivät käytä rahojaan"
12.03.2026 |
Näin sanoo Aalto-yliopiston rahoituksen professori
Itse hän toteutti nuoruutensa unelman ostamalla S-Mersun. Toinenkin auto on.
Entä hienoissa ravintoloissa syöminen?
Puttosen mielestä se on tuhlausta. Ainakin hänelle itselleen.
En saa niistä mitään hyötyä. Nautin enemmän burgeriateriasta McDonaldsilla kuin monen sadan euron illallisesta Palacessa.
Kommentit (487)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt täällä itketään kun boomerit ei käytä rahojaan kun säästävät. Eikös se joku aika sitten ollut aivan toisinpäin. Itkettiin, kun tuhlaavat kaiken jopa matkustelevat lasten tulevilla perintörahoilla. Miksei ne boomerit vaan osaa olla ja tottele. Pitäisikö tulevien perinnönsaajien harjoitella vielä sitä sanoittamista lisää. Siis en tarkoita täällä vaan omakohtaisesti omille vanhemmille. Ihan vaan siitä syystä jos niin kovasti huolettaa ja vaivaa mieltä nämä pankkitalletukset.
Ja antavat perinnöksi homeiden mökin jota ei saa myytyä, nyt sitten omistavatkin autoja, asuntoja , luksusveneitä ja kesämökkejä ettei nuorille enää riitä niitäkään.
Tiesitkö, että perinnöstä voi aina kieltäytyä. Ei tarvitse ottaa sitä homeista mökkiä vaivoikseen.
Siinä tosin kieltäytyy sitten myös siitä mahdollisesta pankkitilin saldosta ja sen homeisen mökin alla olevasta maatilkusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinasin laittaa tuohon juttuun kommentin alle. Hyvin skitsofreenista on. Toisaalta Puttonen kehottaa säästämään ja toisaalta kuluttamaan.
Pitääkö säästää nuukaillen kuusikymppiseksi niin kuin Puttonen, että sitten voi alkaa keksimällä keksimään rahoilleen käyttökohteita?
Luitko juttua? Etkö ymmärtänyt lukemaasi? Luetunymmärtämisharjoituksena voisit vastata seuraaviin kysymyksiin: 1) missä kohtaa Puttonen kehottaa säästämään 2) missä kohtaa Puttonen kehottaa kuluttamaan? 3) missä kohtaa Puttonen sanoo, että pitää tehdä kuten hän? 4) missä kohtaa hän kertoo, että hän alkaa keksimällä keksiä rahoilleen käyttökohteita?
Vastattuasi kysymyksiin palaa vastaamaan omaan kysymykseesi sekä kommentoi uudelleen, tällä kertaa perustellen, väitettäsi siitä, että juttu on "skitsofreeninen".
Kiitos.
Sivusta huutelen, itse en päässyt koko juttua lukemaan, koska en ole tilaaja, mutta ensimmäiset rivit jotka näkyivät, kuvaavat aikalailla tuota kohtaa 4:
"Professori Vesa Puttonen tietää, miten rahaa tehdään, mutta rahan kuluttaminen ei ole yhtä helppoa. Sitä hän on joutunut opettelemaan.
Harvinainen ongelma, mutta näin on päässyt käymään.
Puttoselle on kertynyt omaisuutta muutaman miljoonan verran ja kuuttakymppiä lähestyessään hän on ymmärtänyt, että rahoja kannattaisi alkaa käyttämään"
Tuoko siis on skitsofreenisuutta, jossa jutussa väitettiin olevan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt täällä itketään kun boomerit ei käytä rahojaan kun säästävät. Eikös se joku aika sitten ollut aivan toisinpäin. Itkettiin, kun tuhlaavat kaiken jopa matkustelevat lasten tulevilla perintörahoilla. Miksei ne boomerit vaan osaa olla ja tottele. Pitäisikö tulevien perinnönsaajien harjoitella vielä sitä sanoittamista lisää. Siis en tarkoita täällä vaan omakohtaisesti omille vanhemmille. Ihan vaan siitä syystä jos niin kovasti huolettaa ja vaivaa mieltä nämä pankkitalletukset.
Ja antavat perinnöksi homeiden mökin jota ei saa myytyä, nyt sitten omistavatkin autoja, asuntoja , luksusveneitä ja kesämökkejä ettei nuorille enää riitä niitäkään.
Tiesitkö, että perinnöstä voi aina kieltäytyä. Ei tarvitse ottaa sitä homeista mökkiä vaivoikseen.
Siinä tosin kieltäytyy sitten myös siitä mahdollisesta pankkitilin saldosta ja sen homeisen mökin alla olevasta maatilkusta.
Niin? MItä sitten? Kun on itsellä elämä hallinnassa ja tulot ja menot balanssissa niin ei tarvitse itkeä kenenkään toisen perintöjen perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt täällä itketään kun boomerit ei käytä rahojaan kun säästävät. Eikös se joku aika sitten ollut aivan toisinpäin. Itkettiin, kun tuhlaavat kaiken jopa matkustelevat lasten tulevilla perintörahoilla. Miksei ne boomerit vaan osaa olla ja tottele. Pitäisikö tulevien perinnönsaajien harjoitella vielä sitä sanoittamista lisää. Siis en tarkoita täällä vaan omakohtaisesti omille vanhemmille. Ihan vaan siitä syystä jos niin kovasti huolettaa ja vaivaa mieltä nämä pankkitalletukset.
Ja antavat perinnöksi homeiden mökin jota ei saa myytyä, nyt sitten omistavatkin autoja, asuntoja , luksusveneitä ja kesämökkejä ettei nuorille enää riitä niitäkään.
Tiesitkö, että perinnöstä voi aina kieltäytyä. Ei tarvitse ottaa sitä homeista mökkiä vaivoikseen.
Siinä tosin kieltäytyy sitten myös siitä mahdollisesta pankkitilin saldosta ja sen homeisen mökin alla olevasta maatilkusta.
Niin? MItä sitten? Kun on itsellä elämä hallinnassa ja tulot ja menot balanssissa niin ei tarvitse itkeä kenenkään toisen perintöjen perään.
Sitä sitten, että kannattaa mahdollisista emotionaalis-psykologisista esteistä huolimatta kuitenkin selvittää se kokonaisuus, ennen kuin ryhtyy luopumaan perinnöstä. Siinä saattaa hautajaisten (ja niitä edeltäneiden tapahtumien) myötä olla aika kovassa paineessa, ja silloin ei kannattaisi tehdä mitään radikaaleja ratkaisuja. Kannattaa myös miettiä, haluaisivatko omat lapset mahdollisesti jotain isovanhemmiltaan, vaikka itse ei hyvissä väleissä olisikaan ollut. Tuskin kukaan nyt tällaiselta palstalta mitään neuvoja sellaisenaan ottaa vastaan, mutta siltä varalta, että täällä joku toopempi ja/tai stressipaukkeessa oleva olisikin, niin siltä varalta tiedoksi: perinnöstä ei voi kieltäytyä vain osittain. Se on kaikki tai ei mitään.
Kun olin työelämässä ja palkan yli jäi rahaa, jonka kohdetta sijoitusten ja eläkesäästöjen lisäksi joutui miettimään, niin päädyin lahjoittamaan yliopiston tutkimustoimintaan, varsinkin kun valtio oli luvannut maksaa tutkimukseen kaksinkertaisena jokaisen lahjoittamani euron. Näin myös tapahtui. Nyt elän työttömänä köyhyysrajan alapuolella, 655eur/kk ja myyn omaisuuttani, jotta pysyisin hengissä. Tärkeintä on kohdistaa nollavarallisuus kuolinhetkeensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neljäkymmentä vuotta kun painaa duunia lomailematta turvatakseen vanhuutensa, niin eikös joku jo ole niitä rahoja omimassa. Jos ei oikeistopoliitikko niin sitten laiskistunut nuoriso.
Itse liki 6 kymppisenä ihmettelen tätä itsekkyyden kulttuuria. Henk.koht meidän perheessä on pienistä tuloista jelpattu kolme lasta maailmalle pienillä tuloilla, oma näkemykseni on, että vanhempien pitää olla tuki ja turva lapsilleen. Ei ole pankkitiliä tai osakesalkkua karttunut. Mutta henkistä iloa ja onnea oman jälkikasvun tukemisesta ja jelppimisestä sitäkin enemmän on saatu. Mummoni sanoi aina että hyvä antaa vähästään ja paha ei paljostakaan...
Lähipiirissä on näitä iäkkäämpiä, jotka suureen ääneen mainostavat kuinka omalla työllään ja säästäväisyydellään ovat mammonaa kerryttäneet. Unohtavat aina mainita saamansa perinnöt, joilla mammonaa on kerrytetty.
Tämä maa on täynnä boomereita, jotka tuntuvat olevan kateellisia nuorille. Kyllä tämän päivän opiskelu ja työelämä on sen verran kovaa, että nuoret tarvitsevat kyllä kaiken mahdollisen henkisen ja taloudellisen tuen mitä vanhemmat voisivat antaa.
Ja jos auttaa, niin saa ehkä apua itsekin ja ehkä ne lapset viitsivät käydä katsomassa vanhusta jos on annettu kotoa tukea ja turvaa, niin henkistä kuin rahallista.
Nimimerkillä en osta lasteni käyntejä, vaan yhdessä toisiamme tukien eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole vanha eikä minulla ole rahaa, mutta minullakin tulee jo korvista ulos tämä jatkuva ristiriitainen viestintä, sekä mediassa että ihan tällä palstallakin.
Säästä! Varaudu! Pelkää! Kotivara! Mitä jos sota tulee, eläkkeet ja sosiaaliturva loppuu, ja tulevaisuus on turvaton?? Sijoita! Mitä ihmettä, eikö sinulla ole sijoituksia, oletko jotenkin vajaa?? Nyt äkkiä sijoitusneuvojan puheille ja jokainen ylimääräinen penni rahastoihin! Kaikki muu on silkkaa tyhmyyttä ja myöskin itsekkyyttä, sinulla on velvollisuus huolehtia omasta tulevaisuudestasi!
Mutta miksi ihmeessä makuutat rahojasi tileillä ja sijoituksissa? Etkö tajua, että velvollisuutesi on kuluttaa? Yritykset menevät kumoon, Suomi konkurssiin! Herrajumala tee jotain! Oletko itsekäs? Etkö tunne pistoa sydämessäsi, kun taas yksi kahvilayrittäjä itkua tihrustaen laittaa lapun luukulle? Ja mieti nyt lapsiasi ja lapsenlapsiasikin! Eivätkö he ansaitse käydä leffassa ja ostaa uusia vaatteita? Etkö voisi laittaa vihdoinkin säästösi kiertoon ja ostaa vaikka lapsellesi omakotitalon, josta hän haaveilee?
Mutta peritty varallisuus on saatanasta! Perintö- ja lahjaverojen tulisi olla 100%! Me emme tarvitse mitään uusia aristokraatteja tai porvaristoa, kiitos! Jokaisen tulisi tienata omaisuutensa omilla meriiteillään, rikkaiden muksuilla ei tule olla mitään etuja elämässä, yhteiskunnan pitäisi olla tasa-arvoinen kaikille!
Paitsi minulle tietysti! Omat varakkaat vanhempani ovat itsekkäitä paskiaisia, kun eivät ole ostaneet minulle edes sijoitusasuntoa pahan päivän varalle. Yritän sanoa heille, että he ovat hysteerisiä ja itsekkäitä, kun säästävät vanhuudenpäiviään varten. Miksi ihmeessä heidän edes tulisi elää niin vanhaksi? Maailma olisi paljon parempi paikka, jos kaikki boomerit kuolisivat heti pois ja antaisivat tilaa meille millenniaaleille.
Mutta voi herranen aika, katsokaa nyt millaisessa jamassa vanhustenhoito on Suomessa! Attendo! Hallituksen leikkaukset! Tämä on kamalaa, ettekö kuule, kamalaa! Miettikää nyt hyvissä ajoin millaista vanhuutenne tulee olemaan! Pitää varautua! Säästää! Pelätä!
Mutta hetkinen, miksi et ole käynyt kahviloissa pitkään aikaan...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään käytä rahojani, koska tiedän etten jaksa nykyistä työelämää tappiin asti! Olen nyt 45 ja koko ajan haaveilen siitä, kun pääsen kokonaan irti oravanpyörästä.
Minä 42v.pitkäaikaistyötön tulisin mielelläni tilallesi.
Juu tervetuloa vaan. Sinulta löytyy varmasti terveydenhuollon AMK-tasoinen tutkinto ja olet valmis painamaan kolmivuorotyötä niska limassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varallisuus oli keskittynyt yhä vahvemmin ylimpiin varallisuuskymmenyksiin. Nettovarallisuuden keskiarvo oli vuonna 2023 noin 229000 euroa kotitaloutta kohden, eli yli kaksinkertainen mediaaniin verrattuna.
Varakkain kymmenys omisti 52 prosenttia kaikesta nettovarallisuudesta Suomessa. Yli puoleen osuus kipusi ensimmäistä kertaa kotitalouksien varallisuus -tilaston mittaushistorian aikana eli vuodesta 1987 eteenpäin.
Samaan aikaan viisi vähävaraisinta kymmenystä eli puolet kotitalouksista omisti vain neljä prosenttia nettovarallisuudesta.
Siinä missä varakkaimman kymmenyksen varallisuusosuus on jokaisella tutkimuskerralla kasvanut, muissa kymmenyksissä suunta on ollut käytännössä koko ajan alaspäin."
12.3/2025 Taloussanomat
Kukahan ei kuluta varallisuuttaan eikä pidä pyöriä pyörimässä?!
Tiesitkö, että osakkeisiin sidottu varallisuus nimenomaan pitää pyöriä pyörimässä? Ei varallisuutta ole tarpeen kuluttaa, jotta sen saan tekemään töitä.
Lisäksi suuret ikäluokat tietävät, että kun on aika mennä hoitolaitokseen, niin rahalla saa oikeasti kunnollista hoitoa, silloin kuukausimaksu on jossain 8000 euron tienoilla, mutta eipä ole vaaraa tulla sidotuksi tuoliin eikä kukaan vastaa soittoihin. Suomalainen julkinen terveydenhuolto on osoittanut, että ei välitä vanhuksista, joten sukanvarsi tyhjenee elämän muutaman viimeisen kuukauden aikana rahan valuessa ulkomaille.
Varakkaiden suhteellinen varallisuus kasvaa siksi, että köyhät ei säästä ja sijoita, se kun ei ole kivaa puuhaa.
"Varakkaiden suhteellinen varallisuus kasvaa siksi, että köyhät ei säästä ja sijoita, se kun ei ole kivaa puuhaa."
Köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa.
Tässäpä myös eräs oikeiston virheellinen ajatus, että köyhä ja pienituloinen on tyhmyyttään ja omasta syystään köyhä, ja rikas on älykäs ja vain omasta ansiostaan rikas / hyvätuloinen. Ja että varakas osaa käyttää rahaa, mutta köyhä ei osaa.
Tuo on ihan totta, että oikeisto virheellisesti ajattelee köyhän olevan tyhmä ja omasta syystään köyhä ja rikas toisinpäin. Kuitenkin tuon säästämisen ja sijoittamisen suhteen olen ainakin itse sitä mieltä, että asia ei ole noin mustavalkoinen - tai että ainakin pitää määritellä se köyhä jotenkin. "Köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa." Ongelma tuossa väitteessä on siinä, että tässäkin keskustelussa on ollut useampia kommentteja, joissa on ihmetelty köyhänä eläneen ja punalapputuotteita ostaneen vanhuksen tililtä paljastunutta omaisuutta, ja surkuteltukin sitä, traumaankin vedoten, miten ihminen ei osaa kuluttaa oikeisiin asioihin. Jos ajattelemme väitettä "köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa", niin miten tuollainen mummo tai pappa (tai vaikka nuorempikin ihminen) sopii siihen määritelmään? Jos kituuttaa ja elää kuin köyhä, sillä tavalla ihminen on saanut säästöön kymmeniä- tai jopa satojatuhansia euroja (toki ilmeisesti ei ole sijoittanut vaan makuuttanut tilillä).
"Köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa." oli toki yleistetty vastaus aiempaan väitteeseen, ettei köyhät säästä siksi, kun se ei ole kivaa. Onhan se nyt aivan eri asia säätää jostain keskisuurista tai isoista tuloista, kuin köyhyysrajan alla jostain minimitoimeentulosta. Tällaisia ihmisiä on Suomessa paljon. On varmasti myös joitain pienituloisia, jotka pystyvät jonkin verran myös säästämään.
Varallisuuden kertyminen yhä enemmän ja enemmän pienelle porukalle, johtuu silti aivan muista asioista kuin köyhien kulutustottumuksista tai haluttomuudesta säästää.
Jos nyt joilloin aiemmilla polvilla nuukalla elämisellä säästöön on jäänyt aikoinaan rahaa, niin yleensä tulotkaan eivät ole silloin olleet ihan kaikista alhaisimmat. Elämisen välttämättömien peruskustannusten osuus on ollut myös aiemmin pienempi, jolloin säästäminenon helpompaa.
Tietenkin ihmisiä on erilaisia, niin rikkaissa kuin köyhissä. Itse vetelin nyt isoja linjoja suurella pensselillä, jotta isoimpia pääasioita saataisiin suoristettua ensihätään.
Nyky-Suomen köyhä on oikeasti usein niin köyhä ja vähätuloinen, rahojen kuluessa ihan välttämättömään peruselämiseen, sen kustannusten ollessa kalliita, eikä edes aina riitä. Nuukalla elämisellä säästöön ei voi oikein järkevästi jäädä siis mitään. Oli sitten kyvyiltään tai säästämishaluiltaan millainen ihminen tahansa. Toki aina poikkeuksiakin on.
No vanhempana ihmisenä voin kertoa että kun kaikkea jo on niin ei ole juuri ostettavaa, ruokaa ja muuta normitavaraa lukuunottamatta. Lahjoitan rahaa nuoremmille, heille se tulee tarpeeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varallisuus oli keskittynyt yhä vahvemmin ylimpiin varallisuuskymmenyksiin. Nettovarallisuuden keskiarvo oli vuonna 2023 noin 229000 euroa kotitaloutta kohden, eli yli kaksinkertainen mediaaniin verrattuna.
Varakkain kymmenys omisti 52 prosenttia kaikesta nettovarallisuudesta Suomessa. Yli puoleen osuus kipusi ensimmäistä kertaa kotitalouksien varallisuus -tilaston mittaushistorian aikana eli vuodesta 1987 eteenpäin.
Samaan aikaan viisi vähävaraisinta kymmenystä eli puolet kotitalouksista omisti vain neljä prosenttia nettovarallisuudesta.
Siinä missä varakkaimman kymmenyksen varallisuusosuus on jokaisella tutkimuskerralla kasvanut, muissa kymmenyksissä suunta on ollut käytännössä koko ajan alaspäin."
12.3/2025 Taloussanomat
Kukahan ei kuluta varallisuuttaan eikä pidä pyöriä pyörimässä?!
Tiesitkö, että osakkeisiin sidottu varallisuus nimenomaan pitää pyöriä pyörimässä? Ei varallisuutta ole tarpeen kuluttaa, jotta sen saan tekemään töitä.
Lisäksi suuret ikäluokat tietävät, että kun on aika mennä hoitolaitokseen, niin rahalla saa oikeasti kunnollista hoitoa, silloin kuukausimaksu on jossain 8000 euron tienoilla, mutta eipä ole vaaraa tulla sidotuksi tuoliin eikä kukaan vastaa soittoihin. Suomalainen julkinen terveydenhuolto on osoittanut, että ei välitä vanhuksista, joten sukanvarsi tyhjenee elämän muutaman viimeisen kuukauden aikana rahan valuessa ulkomaille.
Varakkaiden suhteellinen varallisuus kasvaa siksi, että köyhät ei säästä ja sijoita, se kun ei ole kivaa puuhaa.
"Varakkaiden suhteellinen varallisuus kasvaa siksi, että köyhät ei säästä ja sijoita, se kun ei ole kivaa puuhaa."
Köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa.
Tässäpä myös eräs oikeiston virheellinen ajatus, että köyhä ja pienituloinen on tyhmyyttään ja omasta syystään köyhä, ja rikas on älykäs ja vain omasta ansiostaan rikas / hyvätuloinen. Ja että varakas osaa käyttää rahaa, mutta köyhä ei osaa.
Tuo on ihan totta, että oikeisto virheellisesti ajattelee köyhän olevan tyhmä ja omasta syystään köyhä ja rikas toisinpäin. Kuitenkin tuon säästämisen ja sijoittamisen suhteen olen ainakin itse sitä mieltä, että asia ei ole noin mustavalkoinen - tai että ainakin pitää määritellä se köyhä jotenkin. "Köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa." Ongelma tuossa väitteessä on siinä, että tässäkin keskustelussa on ollut useampia kommentteja, joissa on ihmetelty köyhänä eläneen ja punalapputuotteita ostaneen vanhuksen tililtä paljastunutta omaisuutta, ja surkuteltukin sitä, traumaankin vedoten, miten ihminen ei osaa kuluttaa oikeisiin asioihin. Jos ajattelemme väitettä "köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa", niin miten tuollainen mummo tai pappa (tai vaikka nuorempikin ihminen) sopii siihen määritelmään? Jos kituuttaa ja elää kuin köyhä, sillä tavalla ihminen on saanut säästöön kymmeniä- tai jopa satojatuhansia euroja (toki ilmeisesti ei ole sijoittanut vaan makuuttanut tilillä).
"Köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa." oli toki yleistetty vastaus aiempaan väitteeseen, ettei köyhät säästä siksi, kun se ei ole kivaa. Onhan se nyt aivan eri asia säätää jostain keskisuurista tai isoista tuloista, kuin köyhyysrajan alla jostain minimitoimeentulosta. Tällaisia ihmisiä on Suomessa paljon. On varmasti myös joitain pienituloisia, jotka pystyvät jonkin verran myös säästämään.
Varallisuuden kertyminen yhä enemmän ja enemmän pienelle porukalle, johtuu silti aivan muista asioista kuin köyhien kulutustottumuksista tai haluttomuudesta säästää.
Jos nyt joilloin aiemmilla polvilla nuukalla elämisellä säästöön on jäänyt aikoinaan rahaa, niin yleensä tulotkaan eivät ole silloin olleet ihan kaikista alhaisimmat. Elämisen välttämättömien peruskustannusten osuus on ollut myös aiemmin pienempi, jolloin säästäminenon helpompaa.
Tietenkin ihmisiä on erilaisia, niin rikkaissa kuin köyhissä. Itse vetelin nyt isoja linjoja suurella pensselillä, jotta isoimpia pääasioita saataisiin suoristettua ensihätään.
Nyky-Suomen köyhä on oikeasti usein niin köyhä ja vähätuloinen, rahojen kuluessa ihan välttämättömään peruselämiseen, sen kustannusten ollessa kalliita, eikä edes aina riitä. Nuukalla elämisellä säästöön ei voi oikein järkevästi jäädä siis mitään. Oli sitten kyvyiltään tai säästämishaluiltaan millainen ihminen tahansa. Toki aina poikkeuksiakin on.
Kiitos täsmennyksestä. Kirjoitustasi lukiessani tuli mieleen se seikka, joka ei liity nyt puheena olevaan lehtihaastatteluun mutta kylläkin tähän köyhyys-teemaan. Kirjoitit:
"Nyky-Suomen köyhä on oikeasti usein niin köyhä ja vähätuloinen, rahojen kuluessa ihan välttämättömään peruselämiseen, sen kustannusten ollessa kalliita, eikä edes aina riitä. Nuukalla elämisellä säästöön ei voi oikein järkevästi jäädä siis mitään. Oli sitten kyvyiltään tai säästämishaluiltaan millainen ihminen tahansa. Toki aina poikkeuksiakin on."
Itse asiassa ongelmana saattaa olla nykypäivän Suomessa se, että se "köyhä" ei olekaan enää köyhä wanhanajan tavalla eli että tulot ovat pienet, vaan se "köyhä" on toimeentulotuen asiakas, jolla ei ole mahdollisuutta kerätä sitä pientä pesämunaa. Eli toimeentulotuki pitää köyhän köyhänä. Sen sijaan toimeentulotukijärjestelmän ulkopuolella oleva pienituloinen (ehkä myös muun sosiaaliturvan kuten asumistuen ulkopuolella oleva) pystyy säästämään pienistä tuloistaan.
Mistä tämä muutos johtuu? Voiko syynä olla se, että eri syistä asuminen on tullut viime vuosikymmeninä tolkuttoman kalliiksi (itse miellän pääsyyksi tähän asuntosijoittamisen sekä paradoksaalisesti koko asumistukijärjestelmän, mutta voin olla väärässäkin), mistä syystä etenkin köyhän ihmisen tuloista asumiseen menee ihan suhteettoman suuri osuus? Ja köyhä voi tässä tarkoittaa sekä täysin tukien ja/tai eläkkeen varassa elävää tai osa- tai täyspäiväisessä mutta pienipalkkaisessa työssä olevaa.
Toimeentulotukiasiakas ei säästä, vaikka pystyisikin, koska se ei ole hänelle taloudellisesti kannattavaa. Tämä tekee myös elämästä tarpeettoman epävarmaa.
Mitä tulee tähän: "Varallisuuden kertyminen yhä enemmän ja enemmän pienelle porukalle, johtuu silti aivan muista asioista kuin köyhien kulutustottumuksista tai haluttomuudesta säästää." - monilla kommenttipalstoilla esiintyy väite, että tämä johtuisi siitä, että 1990-luvun laman aikaan erotettiin ansio- ja pääomatuloverotus toisistaan, jälkimmäisen jäädessä pienemmäksi. En ole selvittänyt, pitääkö tuo paikkaansa. Jos pitää, sehän selittäisi nykyisen varallisuuden kasaantumisen (sekä muutamia muita erikoisuuksia, kuten lääkäreiden firmaviritelmät).
Säästän , en kiduta kuitenkaan itseäni säästämällä, koska jollain minun pitänee ainakin osaksi oma hoitoni maksaa jollen onneksi ja perillisteni onneksi kuole ns.saappaat jalassa. Tai eutanasia on vihdoinkin mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varallisuus oli keskittynyt yhä vahvemmin ylimpiin varallisuuskymmenyksiin. Nettovarallisuuden keskiarvo oli vuonna 2023 noin 229000 euroa kotitaloutta kohden, eli yli kaksinkertainen mediaaniin verrattuna.
Varakkain kymmenys omisti 52 prosenttia kaikesta nettovarallisuudesta Suomessa. Yli puoleen osuus kipusi ensimmäistä kertaa kotitalouksien varallisuus -tilaston mittaushistorian aikana eli vuodesta 1987 eteenpäin.
Samaan aikaan viisi vähävaraisinta kymmenystä eli puolet kotitalouksista omisti vain neljä prosenttia nettovarallisuudesta.
Siinä missä varakkaimman kymmenyksen varallisuusosuus on jokaisella tutkimuskerralla kasvanut, muissa kymmenyksissä suunta on ollut käytännössä koko ajan alaspäin."
12.3/2025 Taloussanomat
Kukahan ei kuluta varallisuuttaan eikä pidä pyöriä pyörimässä?!
Tiesitkö, että osakkeisiin sidottu varallisuus nimenomaan pitää pyöriä pyörimässä? Ei varallisuutta ole tarpeen kuluttaa, jotta sen saan tekemään töitä.
Lisäksi suuret ikäluokat tietävät, että kun on aika mennä hoitolaitokseen, niin rahalla saa oikeasti kunnollista hoitoa, silloin kuukausimaksu on jossain 8000 euron tienoilla, mutta eipä ole vaaraa tulla sidotuksi tuoliin eikä kukaan vastaa soittoihin. Suomalainen julkinen terveydenhuolto on osoittanut, että ei välitä vanhuksista, joten sukanvarsi tyhjenee elämän muutaman viimeisen kuukauden aikana rahan valuessa ulkomaille.
Varakkaiden suhteellinen varallisuus kasvaa siksi, että köyhät ei säästä ja sijoita, se kun ei ole kivaa puuhaa.
"Varakkaiden suhteellinen varallisuus kasvaa siksi, että köyhät ei säästä ja sijoita, se kun ei ole kivaa puuhaa."
Köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa.
Tässäpä myös eräs oikeiston virheellinen ajatus, että köyhä ja pienituloinen on tyhmyyttään ja omasta syystään köyhä, ja rikas on älykäs ja vain omasta ansiostaan rikas / hyvätuloinen. Ja että varakas osaa käyttää rahaa, mutta köyhä ei osaa.
Moni on kyllä köyhä juuri siitä syystä, ettei osaa käyttää rahaa.
Kaikki yleensä laittaan menemään heti, eikä ajatella, että ostanpa nyt ensi viikollekin ruokaa, kun se tänään on erikoistarjouksessa.
Haluan tuon heti, joten ostan sen kalliilla rahoituksella ja maksan korkeaa korkoa ja muodissa olon vuoksi ylihintaa.
Onpa kiva tänään mässäilllä, kun tili tuli. Syön sitten kynsiä loppukuusta ja valitan köyhyyttä ja sortoa.
Jos kuukauden buljetti menee pilalle siitä, että yhtenä päivänä kuussa syö hyvin ja monipuolisesti, tai herkuttelee, niin silloin on kyllä niin köyhä, ettei säästövaraa ole. Ei vaikka jakaisi sen yhden päivän mässäilyrahat järkevästi niille viidelle päivälle, kuten tavallisesti tekee.
Ja jos joutuu maksamaan eläinlääkärin tai pyykkikoneen osamaksulla, vaikka siinä on korko ja tulee sitten yhteensä kallimmaksi, niin minkäs teet, jos tarvit heti, eikä ole rahaa maksaa kerralla kaikkea.
Ja jos ostat halpaa tarjousruokaa yhdellä viikolla, mutta siltikään seuraavan viikon ruokiin ei juuri jää rahaa, kun kului muihin välttämättömiin menoihin, niin silloinkaan ei säästäminen ole järkevästi mahdollista.
Hyvä se on ylimielisenä tietämättömästi huudella, mutta ei osata oikeasti hypätä köyhän kenkiin ja sellaisen elämän vaatimuksiin, kun säästövaraa ei käytönnössä ole. Jos jos säätöön saa vähän, niin on ihan varma, että tulee jokin tarpeellinen meno, mihin se kuluu.
Todella moni Suomessa elää köyhyysrajan alla, eikä käytönnössä ole mahdollisuutta säästää, käytti sitten niitä vähiä rahojaan enemmän tai vähemmän hyvin suunnitellen.
Kyllä köyhä saa panostaa siihen suunnitelmallisuuteen rahakäytössä aivan toisella tavalla, että saa homman toimimaan ja välttämättömät tarpeet hoidettua, kuin sellaisen, jolla on vähänkään väljempi budjetti. Tuo on oma taiteenlajinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varallisuus oli keskittynyt yhä vahvemmin ylimpiin varallisuuskymmenyksiin. Nettovarallisuuden keskiarvo oli vuonna 2023 noin 229000 euroa kotitaloutta kohden, eli yli kaksinkertainen mediaaniin verrattuna.
Varakkain kymmenys omisti 52 prosenttia kaikesta nettovarallisuudesta Suomessa. Yli puoleen osuus kipusi ensimmäistä kertaa kotitalouksien varallisuus -tilaston mittaushistorian aikana eli vuodesta 1987 eteenpäin.
Samaan aikaan viisi vähävaraisinta kymmenystä eli puolet kotitalouksista omisti vain neljä prosenttia nettovarallisuudesta.
Siinä missä varakkaimman kymmenyksen varallisuusosuus on jokaisella tutkimuskerralla kasvanut, muissa kymmenyksissä suunta on ollut käytännössä koko ajan alaspäin."
12.3/2025 Taloussanomat
Kukahan ei kuluta varallisuuttaan eikä pidä pyöriä pyörimässä?!
Tiesitkö, että osakkeisiin sidottu varallisuus nimenomaan pitää pyöriä pyörimässä? Ei varallisuutta ole tarpeen kuluttaa, jotta sen saan tekemään töitä.
Lisäksi suuret ikäluokat tietävät, että kun on aika mennä hoitolaitokseen, niin rahalla saa oikeasti kunnollista hoitoa, silloin kuukausimaksu on jossain 8000 euron tienoilla, mutta eipä ole vaaraa tulla sidotuksi tuoliin eikä kukaan vastaa soittoihin. Suomalainen julkinen terveydenhuolto on osoittanut, että ei välitä vanhuksista, joten sukanvarsi tyhjenee elämän muutaman viimeisen kuukauden aikana rahan valuessa ulkomaille.
Varakkaiden suhteellinen varallisuus kasvaa siksi, että köyhät ei säästä ja sijoita, se kun ei ole kivaa puuhaa.
"Varakkaiden suhteellinen varallisuus kasvaa siksi, että köyhät ei säästä ja sijoita, se kun ei ole kivaa puuhaa."
Köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa.
Tässäpä myös eräs oikeiston virheellinen ajatus, että köyhä ja pienituloinen on tyhmyyttään ja omasta syystään köyhä, ja rikas on älykäs ja vain omasta ansiostaan rikas / hyvätuloinen. Ja että varakas osaa käyttää rahaa, mutta köyhä ei osaa.
Tuo on ihan totta, että oikeisto virheellisesti ajattelee köyhän olevan tyhmä ja omasta syystään köyhä ja rikas toisinpäin. Kuitenkin tuon säästämisen ja sijoittamisen suhteen olen ainakin itse sitä mieltä, että asia ei ole noin mustavalkoinen - tai että ainakin pitää määritellä se köyhä jotenkin. "Köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa." Ongelma tuossa väitteessä on siinä, että tässäkin keskustelussa on ollut useampia kommentteja, joissa on ihmetelty köyhänä eläneen ja punalapputuotteita ostaneen vanhuksen tililtä paljastunutta omaisuutta, ja surkuteltukin sitä, traumaankin vedoten, miten ihminen ei osaa kuluttaa oikeisiin asioihin. Jos ajattelemme väitettä "köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa", niin miten tuollainen mummo tai pappa (tai vaikka nuorempikin ihminen) sopii siihen määritelmään? Jos kituuttaa ja elää kuin köyhä, sillä tavalla ihminen on saanut säästöön kymmeniä- tai jopa satojatuhansia euroja (toki ilmeisesti ei ole sijoittanut vaan makuuttanut tilillä).
"Köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa." oli toki yleistetty vastaus aiempaan väitteeseen, ettei köyhät säästä siksi, kun se ei ole kivaa. Onhan se nyt aivan eri asia säätää jostain keskisuurista tai isoista tuloista, kuin köyhyysrajan alla jostain minimitoimeentulosta. Tällaisia ihmisiä on Suomessa paljon. On varmasti myös joitain pienituloisia, jotka pystyvät jonkin verran myös säästämään.
Varallisuuden kertyminen yhä enemmän ja enemmän pienelle porukalle, johtuu silti aivan muista asioista kuin köyhien kulutustottumuksista tai haluttomuudesta säästää.
Jos nyt joilloin aiemmilla polvilla nuukalla elämisellä säästöön on jäänyt aikoinaan rahaa, niin yleensä tulotkaan eivät ole silloin olleet ihan kaikista alhaisimmat. Elämisen välttämättömien peruskustannusten osuus on ollut myös aiemmin pienempi, jolloin säästäminenon helpompaa.
Tietenkin ihmisiä on erilaisia, niin rikkaissa kuin köyhissä. Itse vetelin nyt isoja linjoja suurella pensselillä, jotta isoimpia pääasioita saataisiin suoristettua ensihätään.
Nyky-Suomen köyhä on oikeasti usein niin köyhä ja vähätuloinen, rahojen kuluessa ihan välttämättömään peruselämiseen, sen kustannusten ollessa kalliita, eikä edes aina riitä. Nuukalla elämisellä säästöön ei voi oikein järkevästi jäädä siis mitään. Oli sitten kyvyiltään tai säästämishaluiltaan millainen ihminen tahansa. Toki aina poikkeuksiakin on.
Kiitos täsmennyksestä. Kirjoitustasi lukiessani tuli mieleen se seikka, joka ei liity nyt puheena olevaan lehtihaastatteluun mutta kylläkin tähän köyhyys-teemaan. Kirjoitit:
"Nyky-Suomen köyhä on oikeasti usein niin köyhä ja vähätuloinen, rahojen kuluessa ihan välttämättömään peruselämiseen, sen kustannusten ollessa kalliita, eikä edes aina riitä. Nuukalla elämisellä säästöön ei voi oikein järkevästi jäädä siis mitään. Oli sitten kyvyiltään tai säästämishaluiltaan millainen ihminen tahansa. Toki aina poikkeuksiakin on."
Itse asiassa ongelmana saattaa olla nykypäivän Suomessa se, että se "köyhä" ei olekaan enää köyhä wanhanajan tavalla eli että tulot ovat pienet, vaan se "köyhä" on toimeentulotuen asiakas, jolla ei ole mahdollisuutta kerätä sitä pientä pesämunaa. Eli toimeentulotuki pitää köyhän köyhänä. Sen sijaan toimeentulotukijärjestelmän ulkopuolella oleva pienituloinen (ehkä myös muun sosiaaliturvan kuten asumistuen ulkopuolella oleva) pystyy säästämään pienistä tuloistaan.
Mistä tämä muutos johtuu? Voiko syynä olla se, että eri syistä asuminen on tullut viime vuosikymmeninä tolkuttoman kalliiksi (itse miellän pääsyyksi tähän asuntosijoittamisen sekä paradoksaalisesti koko asumistukijärjestelmän, mutta voin olla väärässäkin), mistä syystä etenkin köyhän ihmisen tuloista asumiseen menee ihan suhteettoman suuri osuus? Ja köyhä voi tässä tarkoittaa sekä täysin tukien ja/tai eläkkeen varassa elävää tai osa- tai täyspäiväisessä mutta pienipalkkaisessa työssä olevaa.
Toimeentulotukiasiakas ei säästä, vaikka pystyisikin, koska se ei ole hänelle taloudellisesti kannattavaa. Tämä tekee myös elämästä tarpeettoman epävarmaa.
Mitä tulee tähän: "Varallisuuden kertyminen yhä enemmän ja enemmän pienelle porukalle, johtuu silti aivan muista asioista kuin köyhien kulutustottumuksista tai haluttomuudesta säästää." - monilla kommenttipalstoilla esiintyy väite, että tämä johtuisi siitä, että 1990-luvun laman aikaan erotettiin ansio- ja pääomatuloverotus toisistaan, jälkimmäisen jäädessä pienemmäksi. En ole selvittänyt, pitääkö tuo paikkaansa. Jos pitää, sehän selittäisi nykyisen varallisuuden kasaantumisen (sekä muutamia muita erikoisuuksia, kuten lääkäreiden firmaviritelmät).
Mielenkiintoista pohdintaa.
Saa olla kuitenkin aika poikkeuksellinen, jos pystyisi mitenkään järkevästi toimeentulotuesta muutenkaan säästämään.
Olen kyllä tällaisenkin henkilön tuntenut, mutta hän eli sitten kyllä aika poikkeuksellista elämää, eikä hänellä ollut mitään ns. "ylimääräisiä" tarpeellisia menoja, eikä käyttänyt rahaa juuri liikkumiseen tms. ja ruoka tyyliin itse tehtyä hernekeittoa päivästä toiseen.
Vaikka kyllä hänenkin säästönsä sitten kuluivat johonkin elämän eteen tuomiin yllätyksiin, eikä päässyt käyttämään rahoja haluamaansa asiaan. Eikä se säästetty summa mikään iso muutenkaan ollut, taisi lähennellä jotain 1000 e tms. Pidemmän ajan saatossa tietenkin kerätty.
Itse pidän toimeentulotuen passivoivana ja lamaavana ongelmana sitä, ettei toimeentulotuen päälle voi tienata itse mitään lisää, ilman että se vähennetään tuesta, ei se, ettei siitä voi säästää, kun nämä säästöt myös toki saatetaan vähentää seuraavasta tuesta. Harva pystyisi kuitenkaan säästämään tästä viimeisimmästä tuesta, sen sijaan ehkä useampi pystyisi siihen päälle jostain vähän rapimaan jostain lisää. Esimerkiksi perustulo auttaisi tällaisissa ongelmissa.
Elämisen pakolliset kulut ovat nykyään korkeat (ruoka, asuminen) ja yhteiskunnan vaatimukset myös erilaiset kuin ennen. Syrjäytyminen pitää köyhyydessä, joten sitä on hyvä välttää, ja pysyä yhteiskunnan kehityksen mukana. Esim. teknologian (tietokone/älylaite) suhteen ei voi olla kauhean jälkeenjäänyt vaikkapa työnhaun vaatimusten takia.
Ei pankki tilellä oleva raha "makaa" tai ole poissa investoinneista ja kulutuksesta. Pankki lainaa sen eteenpäin ja näin se on sitten investoituna yrityksiin, rakennushankkeisiin tai vain yleiseen kulutukseen. Onpa osa siitä summasta lainattuna Suomen valtiollekin.
Yksilötasolla on toki typerää tukea pankkia pitämällä liian suurta rahamäärää tuottamattomana pankkitilillä. Mutta on sitten yksilötasolla mietittävä, mikä on liian suuri määrä. Jotenkin veikkaan, että ne suurimmat tilisaldot löytyvät niiltä ihmisiltä, joilla on myös muuta omaisuutta eniten. On myös syytä muistaa, että Berkshire Hathawaylla, yhdellä maailman menestyneimmistä sijoitusyhtiöistä, on tällä hetkellä lähes 400 miljardin taalan kassapositio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varallisuus oli keskittynyt yhä vahvemmin ylimpiin varallisuuskymmenyksiin. Nettovarallisuuden keskiarvo oli vuonna 2023 noin 229000 euroa kotitaloutta kohden, eli yli kaksinkertainen mediaaniin verrattuna.
Varakkain kymmenys omisti 52 prosenttia kaikesta nettovarallisuudesta Suomessa. Yli puoleen osuus kipusi ensimmäistä kertaa kotitalouksien varallisuus -tilaston mittaushistorian aikana eli vuodesta 1987 eteenpäin.
Samaan aikaan viisi vähävaraisinta kymmenystä eli puolet kotitalouksista omisti vain neljä prosenttia nettovarallisuudesta.
Siinä missä varakkaimman kymmenyksen varallisuusosuus on jokaisella tutkimuskerralla kasvanut, muissa kymmenyksissä suunta on ollut käytännössä koko ajan alaspäin."
12.3/2025 Taloussanomat
Kukahan ei kuluta varallisuuttaan eikä pidä pyöriä pyörimässä?!
Tiesitkö, että osakkeisiin sidottu varallisuus nimenomaan pitää pyöriä pyörimässä? Ei varallisuutta ole tarpeen kuluttaa, jotta sen saan tekemään töitä.
Lisäksi suuret ikäluokat tietävät, että kun on aika mennä hoitolaitokseen, niin rahalla saa oikeasti kunnollista hoitoa, silloin kuukausimaksu on jossain 8000 euron tienoilla, mutta eipä ole vaaraa tulla sidotuksi tuoliin eikä kukaan vastaa soittoihin. Suomalainen julkinen terveydenhuolto on osoittanut, että ei välitä vanhuksista, joten sukanvarsi tyhjenee elämän muutaman viimeisen kuukauden aikana rahan valuessa ulkomaille.
Varakkaiden suhteellinen varallisuus kasvaa siksi, että köyhät ei säästä ja sijoita, se kun ei ole kivaa puuhaa.
"Varakkaiden suhteellinen varallisuus kasvaa siksi, että köyhät ei säästä ja sijoita, se kun ei ole kivaa puuhaa."
Köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa.
Tässäpä myös eräs oikeiston virheellinen ajatus, että köyhä ja pienituloinen on tyhmyyttään ja omasta syystään köyhä, ja rikas on älykäs ja vain omasta ansiostaan rikas / hyvätuloinen. Ja että varakas osaa käyttää rahaa, mutta köyhä ei osaa.
Moni on kyllä köyhä juuri siitä syystä, ettei osaa käyttää rahaa.
Kaikki yleensä laittaan menemään heti, eikä ajatella, että ostanpa nyt ensi viikollekin ruokaa, kun se tänään on erikoistarjouksessa.
Haluan tuon heti, joten ostan sen kalliilla rahoituksella ja maksan korkeaa korkoa ja muodissa olon vuoksi ylihintaa.
Onpa kiva tänään mässäilllä, kun tili tuli. Syön sitten kynsiä loppukuusta ja valitan köyhyyttä ja sortoa.
Juuri noin, ja tuo on surullista. Joillekin "suruttomille ja huolettomille" ei riittäisi mikään maailman raha. Se vain, että sitten loppukuussa ei enää ollakaan "suruttomia ja huolettomia" vaan valitetaan tuota "köyhyyttä ja sortoa".
Eivät kaikki köyhät ole tuollaisia, mutta tekisi hyvä yhteiskunnalliselle keskustelullekin selvittää, miten suuri osa esim. maksuhäiriömerkinnöistä johtuu juuri kroonisesti suunnittelemattomasta taloudenpidosta. Kyllä, mitä tahansa ikävää voi tapahtua kenelle tahansa, jos liukastuu pahasti ja joutuu sairaalaan ja sairaalalaskut menevät ulosottoon, siinä voi olla säntillinenkin köyhä pian ulosotossa. Mutta jos jätetään nämä tapaukset pois. Miten suuri osa suomalaisista "köyhistä" on oikeasti köyhiä siitä syystä, etteivät he osaa käyttää rahaa?
Köyhyyden syistä: Köyhyys ja työttömyys on esimerkiksi lisääntynyt huomattavasti tämän hallituksen päätösten johdosta.
Suurin osa ihmisistä ei jää vaikkapa työttömiksi siksi, etteivät osaa käyttää rahaa. He eivät vain enää saa sitä palkkaa jota voisi käyttää.
Sama pätee vaikkapa sairaisiin, osatyökykyisiin ja työkyvyttömiin.
Köyhällä ei ole liikumavaraa rahallisesti, jos tulee elämässä yllätyksiä. Jotta pärjää köyhänä, pitää olla paljon tarkempi ja huolellisempi rahankäytössä kuin se varakkaampi. Mitään puskureita ja liikkumavaraa kun ei ole.
Tottakai köyhyys/työttömyys voi olla rasittavaa ja se voi myös aiheuttaa joillekin elämänhallinnan ongelmia tai muuten henkinen jaksaminen voi olla koetuksella pitkän päälle. Jos on elämässä myös paljon muitakin ongelmia / haasteita tai joillakin niitä elämänhallinnan ongelmia, niin toki sekin voi aiheuttaa osaltaan köyhyyttä, pitää köyhyydessä tai syrjäännyttää, jos voimavarat ovat vähäiset.
Eikö mielestäsi köyhällä saisi kuitenkaan olla koskaan hauskaa, eikä saisi nauttia köyhyydestään huolimatta elämästään omien mahdollisuuksiensa mukaan? En usko että se ruttunaamallakaan koko ajan olo kasvattaa varallisuutta tai parantaa omia mahdollisuuksia ja vie eteenpäin.
Köyhiä ihmisiä, aivan kuten varakkaampiakin, on monenlaisia tietenkin.
"Pankkitileillä makaa 115 miljardia, ja se raha on nimenomaan suurilla ikäluokilla, jotka ovat tottuneet siihen, että eivät käytä rahojaan"
Ja tämä on varmaankin se oikea syy, miksi hallitus haluaa kajota eläkkeisiin. Jos eläke pienenee, on pakko kuluttaa niitä säästössä olevia rahoja.
Vierailija kirjoitti:
En ole vanha eikä minulla ole rahaa, mutta minullakin tulee jo korvista ulos tämä jatkuva ristiriitainen viestintä, sekä mediassa että ihan tällä palstallakin.
Säästä! Varaudu! Pelkää! Kotivara! Mitä jos sota tulee, eläkkeet ja sosiaaliturva loppuu, ja tulevaisuus on turvaton?? Sijoita! Mitä ihmettä, eikö sinulla ole sijoituksia, oletko jotenkin vajaa?? Nyt äkkiä sijoitusneuvojan puheille ja jokainen ylimääräinen penni rahastoihin! Kaikki muu on silkkaa tyhmyyttä ja myöskin itsekkyyttä, sinulla on velvollisuus huolehtia omasta tulevaisuudestasi!
Mutta miksi ihmeessä makuutat rahojasi tileillä ja sijoituksissa? Etkö tajua, että velvollisuutesi on kuluttaa? Yritykset menevät kumoon, Suomi konkurssiin! Herrajumala tee jotain! Oletko itsekäs? Etkö tunne pistoa sydämessäsi, kun taas yksi kahvilayrittäjä itkua tihrustaen laittaa lapun luukulle? Ja mieti nyt lapsiasi ja lapsenlapsiasikin! Eivätkö he ansaitse käydä leffassa ja ostaa uusia vaatteita? Etkö voisi laittaa vihdoinkin säästösi kiertoon ja ostaa vaikka lapsellesi omakotitalon, josta hän haaveilee?
Mutta peritty varallisuus on saatanasta! Perintö- ja lahjaverojen tulisi olla 100%! Me emme tarvitse mitään uusia aristokraatteja tai porvaristoa, kiitos! Jokaisen tulisi tienata omaisuutensa omilla meriiteillään, rikkaiden muksuilla ei tule olla mitään etuja elämässä, yhteiskunnan pitäisi olla tasa-arvoinen kaikille!
Paitsi minulle tietysti! Omat varakkaat vanhempani ovat itsekkäitä paskiaisia, kun eivät ole ostaneet minulle edes sijoitusasuntoa pahan päivän varalle. Yritän sanoa heille, että he ovat hysteerisiä ja itsekkäitä, kun säästävät vanhuudenpäiviään varten. Miksi ihmeessä heidän edes tulisi elää niin vanhaksi? Maailma olisi paljon parempi paikka, jos kaikki boomerit kuolisivat heti pois ja antaisivat tilaa meille millenniaaleille.
Mutta voi herranen aika, katsokaa nyt millaisessa jamassa vanhustenhoito on Suomessa! Attendo! Hallituksen leikkaukset! Tämä on kamalaa, ettekö kuule, kamalaa! Miettikää nyt hyvissä ajoin millaista vanhuutenne tulee olemaan! Pitää varautua! Säästää! Pelätä!
Mutta hetkinen, miksi et ole käynyt kahviloissa pitkään aikaan...?
Ihan samaa mieltä. Itsekin ihmetellyt tätä ristiriitaa. Valitetaan, että Suomessa ollaan persaukisia, eikä kukaan vaurastu. Ei sijoiteta, eikä tehdä muuta kuin tuhlata. Sitten kun porukka on hiljalleen alkanut sijoittaa rahojaan, niin nyt pitääkin kiireesti alkaa kuluttamaan. Kukaan ei saa säästää, vaan nyt heti kaikki tuhlaamaan.
Miettikääpä toisin päin; näin ollen teilläkään ei ole mitään velvoitetta huolehtia vanhenevista vanhemmista. Heillähän on rahaa, joten voivat järjestää hoitonsa itse. Tämähän on siis hieno juttu!