Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi eläkkeiden leikkaamisesta puhutaan valtion säästökeinona?
11.03.2026 |
Eläkkeet maksaa eläkevakuutusyhtiöt mitkä tekevät vuodesta toiseen voittoa tälläkin hetkellä vaikka eläkkeen saajina on suuret ikäluokat. Eläkkeiden pienentäminen tarkoittaisi että eläkeläisillä olisi vähemmän rahaa kulutettavaksi jolloin kansantalouteen lähtisi vähemmän rahaa kiertoon mikä lisäisi verotuloja ja tukisi työllisyyttä. Sen sijaan eläkevakuutusyhtiöiden voitot kasvaisivat ja valtio saisi vain tuosta kasvaneen voiton osuudesta 20% yhteisöveron kertaluonteisesti. Varmasti ei ole edullista valtion taloden kannalta. Kertokaa joku viisaampi mitä en ymmärrä?
Valtion maksamat eläkkeet on eri asia mutta jos niitä leikataan niin ei kai se sitä tarkoita että myös eläkevakuutusyhtiöiden maksamia eläkkeitä pitäisi leikata. Eihän siinä ole mitään järkeä.
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeistä säästäminen tarkoittaisi sitä että eläkemaksuja palkasta pienennetään ja siirretään tämä osuus verotukseen. Eli palkansaajalle se ei tarkoita yhtään mitään mutta tuleviin eläkkeisiin se kylläkin vaikuttaa. Eli nykyiset palkansaajat saavat pienempää eläkettä sitten aikanaan. Toinen keino on verottaa maksussa olevia eläkkeitä enemmän joka tietenkin pienentää ostovoimaa ja karkottaa äänestäjiä siltä puolueelta joka tämän toteuttaa. Siinäpä sitä on miettimistä.
Eläkemaksujen pienentäminen ei suoraan pienennä tulevia eläkkeitä. Eläkkeet kun eivät kerry maksujen mukaan, vaan tienatun palkan mukaan. Toki on totta, että eläkemaksuprosenttia ei ole varaa pienentää ainakaan pidemmäksi aikaa, jos ei samalla leikata kertymää, mutta tällä hetkellä niillä ei kuitenkaan ole suoraa yhteyttä.
No ei se kyllä niinkään mene, että pienemmällä maksulla saa saman eläkekertymän. Tottakai sillä on suora yhteys eläkekertymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeistä säästäminen tarkoittaisi sitä että eläkemaksuja palkasta pienennetään ja siirretään tämä osuus verotukseen. Eli palkansaajalle se ei tarkoita yhtään mitään mutta tuleviin eläkkeisiin se kylläkin vaikuttaa. Eli nykyiset palkansaajat saavat pienempää eläkettä sitten aikanaan. Toinen keino on verottaa maksussa olevia eläkkeitä enemmän joka tietenkin pienentää ostovoimaa ja karkottaa äänestäjiä siltä puolueelta joka tämän toteuttaa. Siinäpä sitä on miettimistä.
Eläkemaksujen pienentäminen ei suoraan pienennä tulevia eläkkeitä. Eläkkeet kun eivät kerry maksujen mukaan, vaan tienatun palkan mukaan. Toki on totta, että eläkemaksuprosenttia ei ole varaa pienentää ainakaan pidemmäksi aikaa, jos ei samalla leikata kertymää, mutta tällä hetkellä niillä ei kuitenkaan ole suoraa yhteyttä.
No ei se kyllä niinkään mene, että pienemmällä maksulla saa saman eläkekertymän. Tottakai sillä on suora yhteys eläkekertymään.
Miten se muka niin menisi, että nykyisten eläkeläisten eläkettä leikattaisiin, mutta tulevien eläkeläisten ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeistä säästäminen tarkoittaisi sitä että eläkemaksuja palkasta pienennetään ja siirretään tämä osuus verotukseen. Eli palkansaajalle se ei tarkoita yhtään mitään mutta tuleviin eläkkeisiin se kylläkin vaikuttaa. Eli nykyiset palkansaajat saavat pienempää eläkettä sitten aikanaan. Toinen keino on verottaa maksussa olevia eläkkeitä enemmän joka tietenkin pienentää ostovoimaa ja karkottaa äänestäjiä siltä puolueelta joka tämän toteuttaa. Siinäpä sitä on miettimistä.
Eläkemaksujen pienentäminen ei suoraan pienennä tulevia eläkkeitä. Eläkkeet kun eivät kerry maksujen mukaan, vaan tienatun palkan mukaan. Toki on totta, että eläkemaksuprosenttia ei ole varaa pienentää ainakaan pidemmäksi aikaa, jos ei samalla leikata kertymää, mutta tällä hetkellä niillä ei kuitenkaan ole suoraa yhteyttä.
No ei se kyllä niinkään mene, että pienemmällä maksulla saa saman eläkekertymän. Tottakai sillä on suora yhteys eläkekertymään.
Miten se muka niin menisi, että nykyisten eläkeläisten eläkettä leikattaisiin, mutta tulevien eläkeläisten ei?
Väitinkö minä niin?
Vierailija kirjoitti:
AP on oikeassa oikeassa mutta suomalaiset on nykyään niin nuijia etteivät ymmärrä noin yksinkertaista asiaa. Vaikka ovat peruskoulun käyneet. Ovat lisäksi kateellisia ja haluavat siksi että eläkkeitä leikataan. Ajatus ei riitä niin pitkälle että silloin myös heidän omia eläkkeitään leikataan.
Hehe.
Siksi koska valtion eläkevastuut menevät suoraan valtion budjetista, koska valtion eläkevaroja ei ole rahastoitu eläkevakuutusyhtiöihin kuten yksityisten työeläkkeiden
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Eläkkeeni on 2500 e/kk ja maksan siitä veroja 29%. Saan siis itselleni ruhtinaalliset 1775 e/kk ja sinä halua, että saisin vain 1470 e?
Miksi emme laittaisi toimeentulotukea verolle, joska onhan se outoa, että 43 työvuoden jälkeen eläkettä saisi itselleen suunnilleen saman verran kuin työtön toimeentulotukiasiakas saa verottomana tukia ilman yhtäkään työvuotta.
Ja kyllä, veroprosenttini on ihan oikein, sen on verottaja määrittänyt eikä muita tuloja ole.
Toimeentulotuestakin maksetaan verot...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on oikeassa oikeassa mutta suomalaiset on nykyään niin nuijia etteivät ymmärrä noin yksinkertaista asiaa. Vaikka ovat peruskoulun käyneet. Ovat lisäksi kateellisia ja haluavat siksi että eläkkeitä leikataan. Ajatus ei riitä niin pitkälle että silloin myös heidän omia eläkkeitään leikataan.
Hehe.
Siksi koska valtion eläkevastuut menevät suoraan valtion budjetista, koska valtion eläkevaroja ei ole rahastoitu eläkevakuutusyhtiöihin kuten yksityisten työeläkkeiden
Keva on julkisen sektorin eläkevakuuttaja.
https://www.keva.fi/tama-on-keva/sijoitukset/
"Kunta-alan ja hyvinvointialueiden työntekijöiden tuleviin eläkkeisiin varaudutaan eläkevastuurahaston avulla.
Kevan sijoitustoiminnan perustehtävänä on rahaston varojen sijoittaminen niin, että sijoitustuotot mahdollistavat ennustettavan ja vakaan eläkemaksun tason pitkälle tulevaisuuteen."
Kannattaa tarkistaa välillä faktat.
https://www.keva.fi/tama-on-keva/keva/
"Keva on Suomen suurin eläkevakuuttaja, joka huolehtii kunta-alan, valtion, kirkon, Kelan henkilöstön, Suomen Pankin ja hyvinvointialueiden eläkeasioista."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Eläkkeeni on 2500 e/kk ja maksan siitä veroja 29%. Saan siis itselleni ruhtinaalliset 1775 e/kk ja sinä halua, että saisin vain 1470 e?
Miksi emme laittaisi toimeentulotukea verolle, joska onhan se outoa, että 43 työvuoden jälkeen eläkettä saisi itselleen suunnilleen saman verran kuin työtön toimeentulotukiasiakas saa verottomana tukia ilman yhtäkään työvuotta.
Ja kyllä, veroprosenttini on ihan oikein, sen on verottaja määrittänyt eikä muita tuloja ole.
Toimeentulotuestakin maksetaan verot...
Ei makseta, saat vain sen verran vähemmän tukea. Valtio maksaa siis tavallaan veroa itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Eläkkeeni on 2500 e/kk ja maksan siitä veroja 29%. Saan siis itselleni ruhtinaalliset 1775 e/kk ja sinä halua, että saisin vain 1470 e?
Miksi emme laittaisi toimeentulotukea verolle, joska onhan se outoa, että 43 työvuoden jälkeen eläkettä saisi itselleen suunnilleen saman verran kuin työtön toimeentulotukiasiakas saa verottomana tukia ilman yhtäkään työvuotta.
Ja kyllä, veroprosenttini on ihan oikein, sen on verottaja määrittänyt eikä muita tuloja ole.
Toimeentulotuestakin maksetaan verot...
Ei makseta, saat vain sen verran vähemmän tukea. Valtio maksaa siis tavallaan veroa itselleen.
Eli toimeentulotukea saava saa vieläkin vähemmän ja silti kehtaat valittaa asiasta?
Se tekee (ikävä kyllä) sinusta varsin luokattoman ja vastenmielisen ihmisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeistä säästäminen tarkoittaisi sitä että eläkemaksuja palkasta pienennetään ja siirretään tämä osuus verotukseen. Eli palkansaajalle se ei tarkoita yhtään mitään mutta tuleviin eläkkeisiin se kylläkin vaikuttaa. Eli nykyiset palkansaajat saavat pienempää eläkettä sitten aikanaan. Toinen keino on verottaa maksussa olevia eläkkeitä enemmän joka tietenkin pienentää ostovoimaa ja karkottaa äänestäjiä siltä puolueelta joka tämän toteuttaa. Siinäpä sitä on miettimistä.
Eläkemaksujen pienentäminen ei suoraan pienennä tulevia eläkkeitä. Eläkkeet kun eivät kerry maksujen mukaan, vaan tienatun palkan mukaan. Toki on totta, että eläkemaksuprosenttia ei ole varaa pienentää ainakaan pidemmäksi aikaa, jos ei samalla leikata kertymää, mutta tällä hetkellä niillä ei kuitenkaan ole suoraa yhteyttä.
No ei se kyllä niinkään mene, että pienemmällä maksulla saa saman eläkekertymän. Tottakai sillä on suora yhteys eläkekertymään.
No kun ei sillä maksulla ole suoraa yhteyttä siihen kertymään. Kertymä tulee vuosiansioiden perusteella 1,5% siitä summasta. Työeläkemaksuprosentti taas päätetään vuosittain. Viime vuonna se oli 7,15% tänä vuonna 7,30% (+ tietysti se työnantajan osuus). Kertymä kuitenkin koko ajan se 1,5% palkasta. Maksuprosentin nosto ei siis kasvata kertymäprosenttia. Samalla lailla maksuprosentin alennus ei suoraan laskisi kertymäprosenttia.
Sen takiahan valitetaan, että aiemmin eläkkeelle päässeet saavat pienemmillä maksuilla eläkkeensä. Heillä maksuprosentti oli pienempi ja kertymä oli se sama 1,5%, joka nykyäänkin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Eläkkeeni on 2500 e/kk ja maksan siitä veroja 29%. Saan siis itselleni ruhtinaalliset 1775 e/kk ja sinä halua, että saisin vain 1470 e?
Miksi emme laittaisi toimeentulotukea verolle, joska onhan se outoa, että 43 työvuoden jälkeen eläkettä saisi itselleen suunnilleen saman verran kuin työtön toimeentulotukiasiakas saa verottomana tukia ilman yhtäkään työvuotta.
Ja kyllä, veroprosenttini on ihan oikein, sen on verottaja määrittänyt eikä muita tuloja ole.
Toimeentulotuestakin maksetaan verot...
Ei makseta, saat vain sen verran vähemmän tukea. Valtio maksaa siis tavallaan veroa itselleen.
Silti siitä maksetaan veroa....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Eläkkeeni on 2500 e/kk ja maksan siitä veroja 29%. Saan siis itselleni ruhtinaalliset 1775 e/kk ja sinä halua, että saisin vain 1470 e?
Miksi emme laittaisi toimeentulotukea verolle, joska onhan se outoa, että 43 työvuoden jälkeen eläkettä saisi itselleen suunnilleen saman verran kuin työtön toimeentulotukiasiakas saa verottomana tukia ilman yhtäkään työvuotta.
Ja kyllä, veroprosenttini on ihan oikein, sen on verottaja määrittänyt eikä muita tuloja ole.
Toimeentulotuestakin maksetaan verot...
Ei makseta, saat vain sen verran vähemmän tukea. Valtio maksaa siis tavallaan veroa itselleen.
Eli toimeentulotukea saava saa vieläkin vähemmän ja silti kehtaat valittaa asiasta?
Se tekee (ikävä kyllä) sinusta varsin luokattoman ja vastenmielisen ihmisen.
En minä mistään valittanut, totesin vain, että toimeentulotuesta maksettu vero on kirjanpitoharha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Eläkkeeni on 2500 e/kk ja maksan siitä veroja 29%. Saan siis itselleni ruhtinaalliset 1775 e/kk ja sinä halua, että saisin vain 1470 e?
Miksi emme laittaisi toimeentulotukea verolle, joska onhan se outoa, että 43 työvuoden jälkeen eläkettä saisi itselleen suunnilleen saman verran kuin työtön toimeentulotukiasiakas saa verottomana tukia ilman yhtäkään työvuotta.
Ja kyllä, veroprosenttini on ihan oikein, sen on verottaja määrittänyt eikä muita tuloja ole.
Toimeentulotuestakin maksetaan verot...
Ei makseta, saat vain sen verran vähemmän tukea. Valtio maksaa siis tavallaan veroa itselleen.
Eli toimeentulotukea saava saa vieläkin vähemmän ja silti kehtaat valittaa asiasta?
Se tekee (ikävä kyllä) sinusta varsin luokattoman ja vastenmielisen ihmisen.
En minä mistään valittanut, totesin vain, että toimeentulotuesta maksettu vero on kirjanpitoharha.
Siitä "harhastasi" maksetaan veroa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Eläkkeeni on 2500 e/kk ja maksan siitä veroja 29%. Saan siis itselleni ruhtinaalliset 1775 e/kk ja sinä halua, että saisin vain 1470 e?
Miksi emme laittaisi toimeentulotukea verolle, joska onhan se outoa, että 43 työvuoden jälkeen eläkettä saisi itselleen suunnilleen saman verran kuin työtön toimeentulotukiasiakas saa verottomana tukia ilman yhtäkään työvuotta.
Ja kyllä, veroprosenttini on ihan oikein, sen on verottaja määrittänyt eikä muita tuloja ole.
Toimeentulotuestakin maksetaan verot...
Ei makseta, saat vain sen verran vähemmän tukea. Valtio maksaa siis tavallaan veroa itselleen.
Silti siitä maksetaan veroa....
EI MAKSETA. Valtio antaa sen nettosumman ja se veron osuus JÄÄ valtiolle. Rikastuuko valtio muka tästä, kuten se rikastuu "oikeasta" veronmaksusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Eläkkeeni on 2500 e/kk ja maksan siitä veroja 29%. Saan siis itselleni ruhtinaalliset 1775 e/kk ja sinä halua, että saisin vain 1470 e?
Miksi emme laittaisi toimeentulotukea verolle, joska onhan se outoa, että 43 työvuoden jälkeen eläkettä saisi itselleen suunnilleen saman verran kuin työtön toimeentulotukiasiakas saa verottomana tukia ilman yhtäkään työvuotta.
Ja kyllä, veroprosenttini on ihan oikein, sen on verottaja määrittänyt eikä muita tuloja ole.
Toimeentulotuestakin maksetaan verot...
Ei makseta, saat vain sen verran vähemmän tukea. Valtio maksaa siis tavallaan veroa itselleen.
Silti siitä maksetaan veroa....
EI MAKSETA. Valtio antaa sen nettosumman ja se veron osuus JÄÄ valtiolle. Rikastuuko valtio muka tästä, kuten se rikastuu "oikeasta" veronmaksusta?
En ihmettele yhtään että olet työtön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Eläkkeeni on 2500 e/kk ja maksan siitä veroja 29%. Saan siis itselleni ruhtinaalliset 1775 e/kk ja sinä halua, että saisin vain 1470 e?
Miksi emme laittaisi toimeentulotukea verolle, joska onhan se outoa, että 43 työvuoden jälkeen eläkettä saisi itselleen suunnilleen saman verran kuin työtön toimeentulotukiasiakas saa verottomana tukia ilman yhtäkään työvuotta.
Ja kyllä, veroprosenttini on ihan oikein, sen on verottaja määrittänyt eikä muita tuloja ole.
Toimeentulotuestakin maksetaan verot...
Ei makseta, saat vain sen verran vähemmän tukea. Valtio maksaa siis tavallaan veroa itselleen.
Silti siitä maksetaan veroa....
EI MAKSETA. Valtio antaa sen nettosumman ja se veron osuus JÄÄ valtiolle. Rikastuuko valtio muka tästä, kuten se rikastuu "oikeasta" veronmaksusta?
En ihmettele yhtään että olet työtön.
Minä taas ihmettelen, miten talousymmärryksesi on noin huonoa. Enkä muuten ole työtön, vaan eläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
No siten liittyy, että ne työeläkkeet otetaan veroluontoisina maksuna nyt työssä käyvien palkasta, joka kuukausi. Tämä raha on pois kulutuksesta.
Eläkerahastojen varat riittäisivät sinällään seitsemäksi vuodeksi, eli eläkeura jäisi monella eläkeläisellä kesken.
Eläkerahastoihin tulee koko ajan lisää rahaa. Siksi ne riittäisivät vallan hyvin eikä vajausta ole. Juuri tästä asiasta tiedotti eläkeytiö, mutta koska sinäkään et halua kuunnella kuin yhtä totuutta tulet todennäköisesti vain pissaamaan itsesi päälle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeistä säästäminen tarkoittaisi sitä että eläkemaksuja palkasta pienennetään ja siirretään tämä osuus verotukseen. Eli palkansaajalle se ei tarkoita yhtään mitään mutta tuleviin eläkkeisiin se kylläkin vaikuttaa. Eli nykyiset palkansaajat saavat pienempää eläkettä sitten aikanaan. Toinen keino on verottaa maksussa olevia eläkkeitä enemmän joka tietenkin pienentää ostovoimaa ja karkottaa äänestäjiä siltä puolueelta joka tämän toteuttaa. Siinäpä sitä on miettimistä.
Eläkemaksujen pienentäminen ei suoraan pienennä tulevia eläkkeitä. Eläkkeet kun eivät kerry maksujen mukaan, vaan tienatun palkan mukaan. Toki on totta, että eläkemaksuprosenttia ei ole varaa pienentää ainakaan pidemmäksi aikaa, jos ei samalla leikata kertymää, mutta tällä hetkellä niillä ei kuitenkaan ole suoraa yhteyttä.
No ei se kyllä niinkään mene, että pienemmällä maksulla saa saman eläkekertymän. Tottakai sillä on suora yhteys eläkekertymään.
Miten se muka niin menisi, että nykyisten eläkeläisten eläkettä leikattaisiin, mutta tulevien eläkeläisten ei?
Väitinkö minä niin?
Et, vaan edellinen. En saanut lainattua sitä erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeistä säästäminen tarkoittaisi sitä että eläkemaksuja palkasta pienennetään ja siirretään tämä osuus verotukseen. Eli palkansaajalle se ei tarkoita yhtään mitään mutta tuleviin eläkkeisiin se kylläkin vaikuttaa. Eli nykyiset palkansaajat saavat pienempää eläkettä sitten aikanaan. Toinen keino on verottaa maksussa olevia eläkkeitä enemmän joka tietenkin pienentää ostovoimaa ja karkottaa äänestäjiä siltä puolueelta joka tämän toteuttaa. Siinäpä sitä on miettimistä.
Eläkemaksujen pienentäminen ei suoraan pienennä tulevia eläkkeitä. Eläkkeet kun eivät kerry maksujen mukaan, vaan tienatun palkan mukaan. Toki on totta, että eläkemaksuprosenttia ei ole varaa pienentää ainakaan pidemmäksi aikaa, jos ei samalla leikata kertymää, mutta tällä hetkellä niillä ei kuitenkaan ole suoraa yhteyttä.
No ei se kyllä niinkään mene, että pienemmällä maksulla saa saman eläkekertymän. Tottakai sillä on suora yhteys eläkekertymään.
Miten se muka niin menisi, että nykyisten eläkeläisten eläkettä leikattaisiin, mutta tulevien eläkeläisten ei?
Väitinkö minä niin?
Et, vaan edellinen. En saanut lainattua sitä erikseen.
En väittänyt mitään sellaista. En puhunut mitään nykyisistä eläkkeistä. Korjasin vaan sen harhaluulon, että eläkemaksun (maksuprosentin) pienentäminen pienentäisi automaattisesti tulevia eläkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on oikeassa oikeassa mutta suomalaiset on nykyään niin nuijia etteivät ymmärrä noin yksinkertaista asiaa. Vaikka ovat peruskoulun käyneet. Ovat lisäksi kateellisia ja haluavat siksi että eläkkeitä leikataan. Ajatus ei riitä niin pitkälle että silloin myös heidän omia eläkkeitään leikataan.
Hehe.
Siksi koska valtion eläkevastuut menevät suoraan valtion budjetista, koska valtion eläkevaroja ei ole rahastoitu eläkevakuutusyhtiöihin kuten yksityisten työeläkkeiden
Keva on julkisen sektorin eläkevakuuttaja.
https://www.keva.fi/tama-on-keva/sijoitukset/
"Kunta-alan ja hyvinvointialueiden työntekijöiden tuleviin eläkkeisiin varaudutaan eläkevastuurahaston avulla.
Kevan sijoitustoiminnan perustehtävänä on rahaston varojen sijoittaminen niin, että sijoitustuotot mahdollistavat ennustettavan ja vakaan eläkemaksun tason pitkälle tulevaisuuteen."
Kannattaa tarkistaa välillä faktat.
https://www.keva.fi/tama-on-keva/keva/
"Keva on Suomen suurin eläkevakuuttaja, joka huolehtii kunta-alan, valtion, kirkon, Kelan henkilöstön, Suomen Pankin ja hyvinvointialueiden eläkeasioista."
Valtion eläkejärjestelmä käsittää valtion työntekijöiden eläketurvan, jonka valtio rahoittaa kokonaan. Sen lisäksi valtio rahoittaa kokonaan Kansaneläkelaitoksen (Kela) maksamat eläkkeet, kuten kansaneläkkeen ja takuueläkkeen sekä osallistuu yrittäjäeläkkeiden (YEL), maatalousyrittäjien eläkkeiden (MYEL) ja merimieseläkkeiden (MEL) rahoitukseen.
Valtion sitoutumisesta eri eläkejärjestelmiin aiheutuu valtiontaloudelle tulevaisuudessa huomattavia kustannuksia, ja ne muodostavat siten merkittävän taloudellisen vastuun.
Eläkkeet ovat valtiontalouden kannalta merkittävä vuosittainen menoerä. Vuonna 2021 niiden yhteissumma oli noin 10,2 miljardia euroa eli ne kattoivat noin 15 prosenttia valtion talousarvion määrärahojen kokonaismäärästä.
Alue: Aihe vapaa
Lyödäänkö vetoa, että eläkevakuutusmaksut pysyisivät samana tai jopa nousisivat, vaikka eläkkeitä leikattaisiin?