Lue keskustelun säännöt.
Yel-maksu pitäisi perustua todellisiin tuloihin
09.03.2026 |
eikä arvioihin. Sama kun maksaisi enemmän veroa palkansaajana koska naapurin Pena tienaa kyllä samasta työstä tuhat euroa enemmän. Koska Pena tienaa niin oletetaan että sinäkin. Teethän samaa työtä.
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mihin tuloihin? Yrityksen liikevaihto on ainoa oikea mittari. Kaikkia muita tuloja pystyy rukkaamaan.
Liikevaihto tarkoittaa myyntiä. Jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja myy sen 5500 eurolla, on liikevaihto 5500 ja voitto 500. Paljonko täräyttäisit tuohon yeliä?
Tai jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja saa sen myytyä 4500 eurolla, liikevaihto on 4500 euroa, ja tappio 500 euroa. Mikä on oikeudenmukainen YEL?
Prosenttiosuus liikevaihdosta on ainoa oikea mittari, koska työllä on aina jokin arvo yrityksen tuloksesta riippumatta. Se mikä tuo prosenttiosuus liikevaihdosta sitten olisi, on sitten jo paljon vaikeampi määrittää.
Tämä sopii. Omassa firmassani liikevaihto on yleensä alle 50 000 euroa vuodessa ja voittoa tulee pari miljoonaa. Pieni myynti tulee satunnaisista kaluston ulosvuokrauksista mutta rahat firmaan tulee jostain ihan muualta kuin liikevaihdon alaisesta toiminnasta.
Muut tulot ovat yleensä pääoman luonteisia. Yleensä jää aina porsaanreikiä tukittavaksi. Mikään mittari ei ole koskaan täydellinen. Eläkettä maksetaankin lähinnä työnarvosta.
Ei ole oman yritykseni tulot pääoman luonteisia vaan täysin yritystoiminnan tuottoja vaikkei niitä liikevaihtoon kirjatakaan. Eikä kyseessä ole mikään porsaanreikä vaan ihan normaalia toimintaa tällaiselta yritykseltä.
Liikevaihto ei ole millään mittarilla sopiva yelin määrittämiseen.
Et ilmeisesti ymmärtänyt, mitä porsaanreikä tässä tapauksessa tarkoittaa.
Ja sinä et ilmeiseti ymmärrä että liikevaihdolla ei ole yhtään mitään tekemistä työn arvon kanssa.
Kyllä yrittäjän työn taloudellinen arvo on lähtökohtaisesti markkinalähtöistä samoin kuin liikevaihto..
Olet ymmärtänyt väärin. Tehdään esimerkki:
- Timanttikauppias ostaa raakatimantin 1 000 000 eurolla ja myy sen viikon päästä 1 000 500 eurolla. Tässä kaupassa on syntynyt 1 000 500 euroa liikevaihtoa josta 500 € voittoa.
- Rubiinikauppias ostaa rubiinin 100 000 eurolla ja myy sen viikon päästä 100 500 eurolla. Tässä kaupassa on syntynyt 100 500 euroa liikevaihtoa ja 500 € voittoa.
Miksi timanttikauppiaan ja rubiinikauppiaan pitäisi maksaa eri määrät eläkemaksuja? Molemmat on tehneet saman verran työtä ja onnistuneet tekemään täsmälleen yhtä paljon voittoa. Ainoa ero on siinä, että timantit on arvokkaampia kuin rubiinit.
Kysymys onkin työn arvosta?
Miksi lääkärille maksetaan enemmän kuin sairaanhoitajalle? Ei sillä lähtökohtaisesti ole merkitystä, onko kyse aineettomasta vai aineellisesta hyödykkeestä. Hinta määräytyy markkinoilla.
En nyt yhtään pääse jyvälle mitä ajatusta ajat takaa?
Ei kai yrittäjä sitä eläkettä maksa vaan yritys. Pörssiyhtiön toimitusjohtajalle pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin parturi-kampaajalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mihin tuloihin? Yrityksen liikevaihto on ainoa oikea mittari. Kaikkia muita tuloja pystyy rukkaamaan.
Liikevaihto tarkoittaa myyntiä. Jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja myy sen 5500 eurolla, on liikevaihto 5500 ja voitto 500. Paljonko täräyttäisit tuohon yeliä?
Tai jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja saa sen myytyä 4500 eurolla, liikevaihto on 4500 euroa, ja tappio 500 euroa. Mikä on oikeudenmukainen YEL?
Prosenttiosuus liikevaihdosta on ainoa oikea mittari, koska työllä on aina jokin arvo yrityksen tuloksesta riippumatta. Se mikä tuo prosenttiosuus liikevaihdosta sitten olisi, on sitten jo paljon vaikeampi määrittää.
Tämä sopii. Omassa firmassani liikevaihto on yleensä alle 50 000 euroa vuodessa ja voittoa tulee pari miljoonaa. Pieni myynti tulee satunnaisista kaluston ulosvuokrauksista mutta rahat firmaan tulee jostain ihan muualta kuin liikevaihdon alaisesta toiminnasta.
Muut tulot ovat yleensä pääoman luonteisia. Yleensä jää aina porsaanreikiä tukittavaksi. Mikään mittari ei ole koskaan täydellinen. Eläkettä maksetaankin lähinnä työnarvosta.
Ei ole oman yritykseni tulot pääoman luonteisia vaan täysin yritystoiminnan tuottoja vaikkei niitä liikevaihtoon kirjatakaan. Eikä kyseessä ole mikään porsaanreikä vaan ihan normaalia toimintaa tällaiselta yritykseltä.
Liikevaihto ei ole millään mittarilla sopiva yelin määrittämiseen.
Et ilmeisesti ymmärtänyt, mitä porsaanreikä tässä tapauksessa tarkoittaa.
Ja sinä et ilmeiseti ymmärrä että liikevaihdolla ei ole yhtään mitään tekemistä työn arvon kanssa.
Kyllä yrittäjän työn taloudellinen arvo on lähtökohtaisesti markkinalähtöistä samoin kuin liikevaihto..
Olet ymmärtänyt väärin. Tehdään esimerkki:
- Timanttikauppias ostaa raakatimantin 1 000 000 eurolla ja myy sen viikon päästä 1 000 500 eurolla. Tässä kaupassa on syntynyt 1 000 500 euroa liikevaihtoa josta 500 € voittoa.
- Rubiinikauppias ostaa rubiinin 100 000 eurolla ja myy sen viikon päästä 100 500 eurolla. Tässä kaupassa on syntynyt 100 500 euroa liikevaihtoa ja 500 € voittoa.
Miksi timanttikauppiaan ja rubiinikauppiaan pitäisi maksaa eri määrät eläkemaksuja? Molemmat on tehneet saman verran työtä ja onnistuneet tekemään täsmälleen yhtä paljon voittoa. Ainoa ero on siinä, että timantit on arvokkaampia kuin rubiinit.
Kysymys onkin työn arvosta?
Miksi lääkärille maksetaan enemmän kuin sairaanhoitajalle? Ei sillä lähtökohtaisesti ole merkitystä, onko kyse aineettomasta vai aineellisesta hyödykkeestä. Hinta määräytyy markkinoilla.
En nyt yhtään pääse jyvälle mitä ajatusta ajat takaa?
Ei kai yrittäjä sitä eläkettä maksa vaan yritys. Pörssiyhtiön toimitusjohtajalle pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin parturi-kampaajalle?
Eihän sillä matemaattisesti ole merkitystä kumpi sen maksaa. Se olisi mahdollista toteuttaa kummalla tavalla hyvänsä. Joko niin, että yritys maksaa eläkemaksun ennen palkanmaksua tai sitten niin, että yritys maksaa ensin koko summan palkkana josta sitten pidätetään eläkemaksut. Molemmissa tavoissa voidaan tilittää täsmälleen sama summa eläkevakuutusyhtiölle ja palkansaajan tilille tulee täsmälleen sama summa rahaa verojen ja eläkemaksujen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mihin tuloihin? Yrityksen liikevaihto on ainoa oikea mittari. Kaikkia muita tuloja pystyy rukkaamaan.
Liikevaihto tarkoittaa myyntiä. Jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja myy sen 5500 eurolla, on liikevaihto 5500 ja voitto 500. Paljonko täräyttäisit tuohon yeliä?
Tai jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja saa sen myytyä 4500 eurolla, liikevaihto on 4500 euroa, ja tappio 500 euroa. Mikä on oikeudenmukainen YEL?
Prosenttiosuus liikevaihdosta on ainoa oikea mittari, koska työllä on aina jokin arvo yrityksen tuloksesta riippumatta. Se mikä tuo prosenttiosuus liikevaihdosta sitten olisi, on sitten jo paljon vaikeampi määrittää.
Tämä sopii. Omassa firmassani liikevaihto on yleensä alle 50 000 euroa vuodessa ja voittoa tulee pari miljoonaa. Pieni myynti tulee satunnaisista kaluston ulosvuokrauksista mutta rahat firmaan tulee jostain ihan muualta kuin liikevaihdon alaisesta toiminnasta.
Muut tulot ovat yleensä pääoman luonteisia. Yleensä jää aina porsaanreikiä tukittavaksi. Mikään mittari ei ole koskaan täydellinen. Eläkettä maksetaankin lähinnä työnarvosta.
Ei ole oman yritykseni tulot pääoman luonteisia vaan täysin yritystoiminnan tuottoja vaikkei niitä liikevaihtoon kirjatakaan. Eikä kyseessä ole mikään porsaanreikä vaan ihan normaalia toimintaa tällaiselta yritykseltä.
Liikevaihto ei ole millään mittarilla sopiva yelin määrittämiseen.
Et ilmeisesti ymmärtänyt, mitä porsaanreikä tässä tapauksessa tarkoittaa.
Ja sinä et ilmeiseti ymmärrä että liikevaihdolla ei ole yhtään mitään tekemistä työn arvon kanssa.
Kyllä yrittäjän työn taloudellinen arvo on lähtökohtaisesti markkinalähtöistä samoin kuin liikevaihto..
On olemassa paljon tuloja joita ei kirjata missään vaiheessa liikevaihtoon.
Tietysti on. Eihän tässä siitä ole kysymys, vaan yrittäjän eläkkeen määrän määrittämisestä.
No miksi sen pitäisi mielestäsi määräytyä liikevaihdon mukaan kun kaikille yrityksille ei kerry välttämättä liikevaihtoa ollenkaan?
Omalla yritykselläni ei ole juurikaan liikevaihtoa, mutta teen työtä kokoaikaisesti, eli minun ei tarvitsisi maksaa ollenkaan yeliä? Entisessä työpaikassani oli yli sadan miljoonan liikevaihto ja yksi yel-vakuutettu yrittäjä, muut työntekijöitä. Olisiko tämän yrittäjän vuosittaisen yel-työtulon pitänyt olla sata miljoonaa euroa?
Vierailija kirjoitti:
Ei se yel-maksu mikään ongelma ole jos yrittäjä pystyy maksamaan yrityksestään itselleen kunnollisen palkan ja jos näin ei ole, niin kannattaako yrittäminen?
Ei varmaankaan kannata. Hassua sinänsä että kaltaisesi kelaloiset valittaa työpaikkojen puutetta vaikka on paljon ihmisiä jotka haluaisivat kokeilla yrittämistä, mutta eivät halua kontolleen yelin byrokratiaa ja ulosottokelpoista mielivaltaista laskua.
Vierailija kirjoitti:
Siinä ei ole mitään ongelmaa että YEL maksu perustuisi todellisiin tuloihin. Mutta sen seurauksena vastaavasti yrittäjäelälkkeet jäävät aika matalaksi ja jos valtio ei lapioi niihin (vero)rahaa, veikkaanpa että eläköityneet yrittäjät kokevat jääneensä aika heikon eläkkeen varaan.
Näinhän se on että eläköityneet yrittäjät eivät juurikaan mitään saa, mutta itse en uskalla perustaa firmaa pääasiassa yelin takia.
Parhaimmassa tapauksessa vuotuinen verokertymäni sivutuloista olisi n. 5000 euron luokkaa, tuloverotuksen päälle siis, mutta en halua yel-päänvaivaa joten ei huvita edes kokeilla.
Vihervasemmiston logiikalla tämä on järkevä kannustinloukku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mihin tuloihin? Yrityksen liikevaihto on ainoa oikea mittari. Kaikkia muita tuloja pystyy rukkaamaan.
Liikevaihto tarkoittaa myyntiä. Jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja myy sen 5500 eurolla, on liikevaihto 5500 ja voitto 500. Paljonko täräyttäisit tuohon yeliä?
Tai jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja saa sen myytyä 4500 eurolla, liikevaihto on 4500 euroa, ja tappio 500 euroa. Mikä on oikeudenmukainen YEL?
Prosenttiosuus liikevaihdosta on ainoa oikea mittari, koska työllä on aina jokin arvo yrityksen tuloksesta riippumatta. Se mikä tuo prosenttiosuus liikevaihdosta sitten olisi, on sitten jo paljon vaikeampi määrittää.
Tämä sopii. Omassa firmassani liikevaihto on yleensä alle 50 000 euroa vuodessa ja voittoa tulee pari miljoonaa. Pieni myynti tulee satunnaisista kaluston ulosvuokrauksista mutta rahat firmaan tulee jostain ihan muualta kuin liikevaihdon alaisesta toiminnasta.
Muut tulot ovat yleensä pääoman luonteisia. Yleensä jää aina porsaanreikiä tukittavaksi. Mikään mittari ei ole koskaan täydellinen. Eläkettä maksetaankin lähinnä työnarvosta.
Ei ole oman yritykseni tulot pääoman luonteisia vaan täysin yritystoiminnan tuottoja vaikkei niitä liikevaihtoon kirjatakaan. Eikä kyseessä ole mikään porsaanreikä vaan ihan normaalia toimintaa tällaiselta yritykseltä.
Liikevaihto ei ole millään mittarilla sopiva yelin määrittämiseen.
Et ilmeisesti ymmärtänyt, mitä porsaanreikä tässä tapauksessa tarkoittaa.
Ja sinä et ilmeiseti ymmärrä että liikevaihdolla ei ole yhtään mitään tekemistä työn arvon kanssa.
Kyllä yrittäjän työn taloudellinen arvo on lähtökohtaisesti markkinalähtöistä samoin kuin liikevaihto..
Olet ymmärtänyt väärin. Tehdään esimerkki:
- Timanttikauppias ostaa raakatimantin 1 000 000 eurolla ja myy sen viikon päästä 1 000 500 eurolla. Tässä kaupassa on syntynyt 1 000 500 euroa liikevaihtoa josta 500 € voittoa.
- Rubiinikauppias ostaa rubiinin 100 000 eurolla ja myy sen viikon päästä 100 500 eurolla. Tässä kaupassa on syntynyt 100 500 euroa liikevaihtoa ja 500 € voittoa.
Miksi timanttikauppiaan ja rubiinikauppiaan pitäisi maksaa eri määrät eläkemaksuja? Molemmat on tehneet saman verran työtä ja onnistuneet tekemään täsmälleen yhtä paljon voittoa. Ainoa ero on siinä, että timantit on arvokkaampia kuin rubiinit.
Kysymys onkin työn arvosta?
Miksi lääkärille maksetaan enemmän kuin sairaanhoitajalle? Ei sillä lähtökohtaisesti ole merkitystä, onko kyse aineettomasta vai aineellisesta hyödykkeestä. Hinta määräytyy markkinoilla.
En nyt yhtään pääse jyvälle mitä ajatusta ajat takaa?
Ei kai yrittäjä sitä eläkettä maksa vaan yritys. Pörssiyhtiön toimitusjohtajalle pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin parturi-kampaajalle?
Yritys ei maksa yeliä, sen maksaa yrittäjä itse ja se on ulosottokelpoinen.
On siis teoriassa mahdollista että yrittäjänä saat yel-laskunnjota et voi maksaa ja joudut yrittäjänä sitten ulosottoon. Firma menee lihoiksi vain sen takia että saat maksettua yel-laskun mistä et itse edes tule saamaan eläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se yel-maksu mikään ongelma ole jos yrittäjä pystyy maksamaan yrityksestään itselleen kunnollisen palkan ja jos näin ei ole, niin kannattaako yrittäminen?
No jep. Jos saat maksettua itsellesi kahden tonnin palkan ja pärjäisit sillä, niin ei ole mitään syytä valittaa siitä, että joudut maksamaan yelin neljän tonnin tulojen mukaan (eli tonnin kuussa eikä 500e, kuten todellisen ansion mukaan pitäisi maksaa).
Oletko huomioinut sen, että jos voit nostaa yrityksestäsi taskuusi 2000 euroa kuukaudessa, niin bruttopalkkasi (palkka ennen veroja) on ainakin jotain 3000 euron luokkaa ja jos nostat myös kesälomarahoja niin sitten keskimääräinen bruttopalkkatulo kuukautta kohden on vielä enemmän ja työeläkemaksuthan maksetaan bruttopalkasta eikä nettopalkasta. Työeläkemaksu ja myös yel-maksu ovat verotuksessa (myös yritysverotuksessa) vähennyskelpoisia eriä. Yel-työtulo vaikuttaa myös tuloihisi jos satut sairastumaan ja haet sairauspäivärahaa Kelasta.
Kommenttisi kesälomarahoista paljastaa että et sinä ainakaan yrittäjä ole! Etkä kyllä siitä mitään tiedäkkään -?? Vai kesälomarahoista olet huolissasi -))))?
Olen taloushallinnon amnmattilainen ja tiedän monen yrittäjän mieluummin sijoittavan rahansa johonkin muuhun kuin omaan eläketurvaansa. Koska pääomatulot eivät vaikuta takuueläkkeen maksamiseen, niin pärjäähän sitä eläkkeellä ollessaan hyvin jos nostaa takuueläkettä ja saa hyvin tuloja myös vaikka sijoutusasunnoista tai muista sijoituskohteista.
Ja höpö taas. Suurinosa yrittäjistä, 99% ei saa tuloja sijoitusasunnoista tai muista sijoituskohteista. Et elä reaalimailmassa!
En minä ainakaan palkansaajana ja veronmaksajana ole halukas maksamaan yhdenkään yritystoimintaa harrastavan eläketurvaa.
Miksi minun yrittäjänä pitää maksaa nyt jo eläkkeellä olevien yrittäjien eläkkeitä? Nämä eläkkeellä olevat yrittäjät on ihan yhtäläiseen minulle tuntemattomia kuin sinulle.
Oikeasti eläkejärjestelmä pitäisi korjata toimimaan niin, että jokainen säästää itse omaa eläkettään. Eikä silleen, että nyt kun eläkkeellä olevia yrittäjiä on valtavan paljon enemmän kuin työelämässä olevia yrittäjiä niin yritettään silti saada eläkemaksuilla katettua eläkevastuut. Tästä syntyy epäreilu tilanne nykyisille eläkemaksuja maksaville.
Nyt eläkkeellä olevat ovat jo myös maksaneet itseään vanhempien eläkkeitä. Ihmettelen tätä miksi eläkemaksujen maksamisesta on nyt tullut iso ongelma ja varsinkin yrittäjien keskuudessa
? Minulla on ystävä- ja tuttavapiirissä useita eläkkeellä olevia yrittäjiä, jotka eivät ruikuta ja syyttele muita nykyisten yrittäjien lailla vaan harmittelevat sitä etteivät ole aikanaan itse maksaneet eläkemaksuja niin paljon, että saisivat nyt kunnon eläkettä.
Koska nykyiset eläkeläiset saavat yli 4x enemmän eläkettä kuin mitä kassoihin maksoivat. 70-luvulla syntyneillä kerroin on n. 2,5 ja 80-luvulla syntyneet saavat öbaut saman verran eläkettä kuin mitä kassoihin maksoivat.
90- ja 2000-luvulla syntyneiden kerroin on alle 1. He siis saavat joitakin senttejä jokaista maksamaansa euroa kohden, mikäli pajatso ei ole tuota ennen jo romahtanut.
Sen takia asiasta keskustellaan. Koska vasemmisto kehitti yhteiskunnan varoilla pyramidihuijauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mihin tuloihin? Yrityksen liikevaihto on ainoa oikea mittari. Kaikkia muita tuloja pystyy rukkaamaan.
Liikevaihto tarkoittaa myyntiä. Jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja myy sen 5500 eurolla, on liikevaihto 5500 ja voitto 500. Paljonko täräyttäisit tuohon yeliä?
Tai jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja saa sen myytyä 4500 eurolla, liikevaihto on 4500 euroa, ja tappio 500 euroa. Mikä on oikeudenmukainen YEL?
Prosenttiosuus liikevaihdosta on ainoa oikea mittari, koska työllä on aina jokin arvo yrityksen tuloksesta riippumatta. Se mikä tuo prosenttiosuus liikevaihdosta sitten olisi, on sitten jo paljon vaikeampi määrittää.
Taas joku on niin ulkona ihmisten elämästä. Kerrotko mitenkä se prosenttiosuus maksetaan jos tulos on negatiivinen? Ja se työn osuus..-))), yrittäjä voi tehdä jotain firmassa kuukausia et firma tulevaisuudessa toimisi paremmin tai tuote olisi parempi, mutta huomaa ei siinä rahaa tule penniäkään tässä kuussa tai seuraavassa. Se tulee ehkä vuoden päästä. Mut nykysysteemillä hän on jo konkassa.
Se on luonnollisesti velkaa, jos ei ole varaa maksaa ja velkoja hakee aikanaan konkurssiin jos ei ole varaa maksaa velkojaan. Miksi pitäisi pyörittää kannattamatonta liiketoimintaa? Jos yrittäjä maksaa itselleen liian pientä eläkettä jää se lopulta kuitenkiin yhteiskunnan maksettavaksi.
Kuvitellaan vaikka tietokonepeliä kehittävä yritys. Tätä kehitystyötä voidaan tehdä neljä vuotta jonka jälkeen tuote julkaistaan. Ensimmäiset neljä vuotta yritys tekee pelkkää tappiota ilman yhtään myyntiä. Koska ei ole vielä valmista tuotetta jota myydä. Sitten neljännen vuoden jälkeen liikevaihtoa syntyy valtavan paljon parin vuoden ajan. Jonka jälkeen taas kehitellään uutta peliä tappiolla.
- Onko tämä yritys kannattamaton? Ei välttämättä, voi olla erittäin menestyvä.
- Miten eläkemaksut pitäisi määrätä liikevaihdon perusteella? Täysin mahdotonta tässä tapauksessa.
Tämä on kyllä jotain, mikä ei kannusta yrittäjyyteen. Omalla kohdalla olisi kyllä halua perustaa pelialan yritys, jota tekisin palkkatoimen ohella, MUTTA!
1. Oletetaan, että yhden projektin tekemisessä kuluu aikaa 2-4 vuotta. Ei yritystuloja.
2. 2-4 vuoden jälkeen valmis tuotos EHKÄ on menestys (harvinainen tilanne), täysi floppi tai tuottaa vain muutamia tuhansia.
Maksaisinko koko ajalta YELliä vain maksamisen ilosta? Maksaisinko koko ajalta jonkun muun hatusta vetämää summaa 400 - 1000€ kuukaudessa? Alasta on todella vaikea antaa mitään realistista arviota. Ei ole mitään taetta, että homma tulisi edes tuottamaan taskurahoja.
Nykyisellä systeemillä eläkevakuutusyhtiö vetää hatusta paljonko pelinkehittäjän / toimitusjohtajan palkka tällä toimialalla tyypillisesti voisi olla ja sinun eläkemaksu määräytyy tämän mielikuvitus-palkan mukaisesti. Sitten sinä maksat tätä eläkemaksua kiltisti niin kauan kuin yritys on olemassa. Sillä ei ole mitään merkkitystä tekeekö firma ikinä pennin jeniä voittoa tai tekeekö edes ikinä euroakaan liikevaihtoa.
Tämä on hirvittävä systeemi uusien start-upien käynnistämisen kannalta. Tuloista ei välttämättä ole tietoa, mutta maksuista on.
Kuka tässä ympäristössä lähtee riskiyrityksiä perustamaan?
Ei kukaan. Itse olen keskustellut sivutoimisen yrittämisen mahdollisuudesta kavereiden kanssa. Kaikki olemme töissä teknologia-alalla, kaikki tienaamme paljon ja kaikki haluamme kokeilla yrittämistä. Puhutaan miljoonien liikevaihdosta, mutta ainakin alkuun olemattomista voitoista.
Yel-riskin takia ei yksinkertaisesti huvita. Ei maksa vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mihin tuloihin? Yrityksen liikevaihto on ainoa oikea mittari. Kaikkia muita tuloja pystyy rukkaamaan.
Liikevaihto tarkoittaa myyntiä. Jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja myy sen 5500 eurolla, on liikevaihto 5500 ja voitto 500. Paljonko täräyttäisit tuohon yeliä?
Tai jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja saa sen myytyä 4500 eurolla, liikevaihto on 4500 euroa, ja tappio 500 euroa. Mikä on oikeudenmukainen YEL?
Prosenttiosuus liikevaihdosta on ainoa oikea mittari, koska työllä on aina jokin arvo yrityksen tuloksesta riippumatta. Se mikä tuo prosenttiosuus liikevaihdosta sitten olisi, on sitten jo paljon vaikeampi määrittää.
Tämä sopii. Omassa firmassani liikevaihto on yleensä alle 50 000 euroa vuodessa ja voittoa tulee pari miljoonaa. Pieni myynti tulee satunnaisista kaluston ulosvuokrauksista mutta rahat firmaan tulee jostain ihan muualta kuin liikevaihdon alaisesta toiminnasta.
Muut tulot ovat yleensä pääoman luonteisia. Yleensä jää aina porsaanreikiä tukittavaksi. Mikään mittari ei ole koskaan täydellinen. Eläkettä maksetaankin lähinnä työnarvosta.
Ei ole oman yritykseni tulot pääoman luonteisia vaan täysin yritystoiminnan tuottoja vaikkei niitä liikevaihtoon kirjatakaan. Eikä kyseessä ole mikään porsaanreikä vaan ihan normaalia toimintaa tällaiselta yritykseltä.
Liikevaihto ei ole millään mittarilla sopiva yelin määrittämiseen.
Et ilmeisesti ymmärtänyt, mitä porsaanreikä tässä tapauksessa tarkoittaa.
Ja sinä et ilmeiseti ymmärrä että liikevaihdolla ei ole yhtään mitään tekemistä työn arvon kanssa.
Kyllä yrittäjän työn taloudellinen arvo on lähtökohtaisesti markkinalähtöistä samoin kuin liikevaihto..
Eihän ole. Voit myydä tuotteen miljoonalla ja sen kulut olivat 999000 euroa. Seuraavana vuonna et myy yhtäkään tuotetta koska sen valmistaminen kestää kaksi vuotta. Kulut on silti sen 999000 euroa ja sinun täytyy valita maksatko yelin vai laitatko rahat uuden tuotteen kuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mihin tuloihin? Yrityksen liikevaihto on ainoa oikea mittari. Kaikkia muita tuloja pystyy rukkaamaan.
Liikevaihto tarkoittaa myyntiä. Jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja myy sen 5500 eurolla, on liikevaihto 5500 ja voitto 500. Paljonko täräyttäisit tuohon yeliä?
Tai jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja saa sen myytyä 4500 eurolla, liikevaihto on 4500 euroa, ja tappio 500 euroa. Mikä on oikeudenmukainen YEL?
Prosenttiosuus liikevaihdosta on ainoa oikea mittari, koska työllä on aina jokin arvo yrityksen tuloksesta riippumatta. Se mikä tuo prosenttiosuus liikevaihdosta sitten olisi, on sitten jo paljon vaikeampi määrittää.
Tämä sopii. Omassa firmassani liikevaihto on yleensä alle 50 000 euroa vuodessa ja voittoa tulee pari miljoonaa. Pieni myynti tulee satunnaisista kaluston ulosvuokrauksista mutta rahat firmaan tulee jostain ihan muualta kuin liikevaihdon alaisesta toiminnasta.
Muut tulot ovat yleensä pääoman luonteisia. Yleensä jää aina porsaanreikiä tukittavaksi. Mikään mittari ei ole koskaan täydellinen. Eläkettä maksetaankin lähinnä työnarvosta.
Ei ole oman yritykseni tulot pääoman luonteisia vaan täysin yritystoiminnan tuottoja vaikkei niitä liikevaihtoon kirjatakaan. Eikä kyseessä ole mikään porsaanreikä vaan ihan normaalia toimintaa tällaiselta yritykseltä.
Liikevaihto ei ole millään mittarilla sopiva yelin määrittämiseen.
Et ilmeisesti ymmärtänyt, mitä porsaanreikä tässä tapauksessa tarkoittaa.
Ja sinä et ilmeiseti ymmärrä että liikevaihdolla ei ole yhtään mitään tekemistä työn arvon kanssa.
Kyllä yrittäjän työn taloudellinen arvo on lähtökohtaisesti markkinalähtöistä samoin kuin liikevaihto..
Olet ymmärtänyt väärin. Tehdään esimerkki:
- Timanttikauppias ostaa raakatimantin 1 000 000 eurolla ja myy sen viikon päästä 1 000 500 eurolla. Tässä kaupassa on syntynyt 1 000 500 euroa liikevaihtoa josta 500 € voittoa.
- Rubiinikauppias ostaa rubiinin 100 000 eurolla ja myy sen viikon päästä 100 500 eurolla. Tässä kaupassa on syntynyt 100 500 euroa liikevaihtoa ja 500 € voittoa.
Miksi timanttikauppiaan ja rubiinikauppiaan pitäisi maksaa eri määrät eläkemaksuja? Molemmat on tehneet saman verran työtä ja onnistuneet tekemään täsmälleen yhtä paljon voittoa. Ainoa ero on siinä, että timantit on arvokkaampia kuin rubiinit.
Kysymys onkin työn arvosta?
Miksi lääkärille maksetaan enemmän kuin sairaanhoitajalle? Ei sillä lähtökohtaisesti ole merkitystä, onko kyse aineettomasta vai aineellisesta hyödykkeestä. Hinta määräytyy markkinoilla.
En nyt yhtään pääse jyvälle mitä ajatusta ajat takaa?
Ei kai yrittäjä sitä eläkettä maksa vaan yritys. Pörssiyhtiön toimitusjohtajalle pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin parturi-kampaajalle?
Pörssiyhtiön toimitusjohtaja ei maksa YELiä. YEL koskee sellaisia yrittäjiä, jotka omistavat yrityksestä yli 30%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mihin tuloihin? Yrityksen liikevaihto on ainoa oikea mittari. Kaikkia muita tuloja pystyy rukkaamaan.
Liikevaihto tarkoittaa myyntiä. Jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja myy sen 5500 eurolla, on liikevaihto 5500 ja voitto 500. Paljonko täräyttäisit tuohon yeliä?
Tai jos autojobbari ostaa auton 5000 eurolla ja saa sen myytyä 4500 eurolla, liikevaihto on 4500 euroa, ja tappio 500 euroa. Mikä on oikeudenmukainen YEL?
Prosenttiosuus liikevaihdosta on ainoa oikea mittari, koska työllä on aina jokin arvo yrityksen tuloksesta riippumatta. Se mikä tuo prosenttiosuus liikevaihdosta sitten olisi, on sitten jo paljon vaikeampi määrittää.
Taas joku on niin ulkona ihmisten elämästä. Kerrotko mitenkä se prosenttiosuus maksetaan jos tulos on negatiivinen? Ja se työn osuus..-))), yrittäjä voi tehdä jotain firmassa kuukausia et firma tulevaisuudessa toimisi paremmin tai tuote olisi parempi, mutta huomaa ei siinä rahaa tule penniäkään tässä kuussa tai seuraavassa. Se tulee ehkä vuoden päästä. Mut nykysysteemillä hän on jo konkassa.
Se on luonnollisesti velkaa, jos ei ole varaa maksaa ja velkoja hakee aikanaan konkurssiin jos ei ole varaa maksaa velkojaan. Miksi pitäisi pyörittää kannattamatonta liiketoimintaa? Jos yrittäjä maksaa itselleen liian pientä eläkettä jää se lopulta kuitenkiin yhteiskunnan maksettavaksi.
Kuvitellaan vaikka tietokonepeliä kehittävä yritys. Tätä kehitystyötä voidaan tehdä neljä vuotta jonka jälkeen tuote julkaistaan. Ensimmäiset neljä vuotta yritys tekee pelkkää tappiota ilman yhtään myyntiä. Koska ei ole vielä valmista tuotetta jota myydä. Sitten neljännen vuoden jälkeen liikevaihtoa syntyy valtavan paljon parin vuoden ajan. Jonka jälkeen taas kehitellään uutta peliä tappiolla.
- Onko tämä yritys kannattamaton? Ei välttämättä, voi olla erittäin menestyvä.
- Miten eläkemaksut pitäisi määrätä liikevaihdon perusteella? Täysin mahdotonta tässä tapauksessa.
Tämä on kyllä jotain, mikä ei kannusta yrittäjyyteen. Omalla kohdalla olisi kyllä halua perustaa pelialan yritys, jota tekisin palkkatoimen ohella, MUTTA!
1. Oletetaan, että yhden projektin tekemisessä kuluu aikaa 2-4 vuotta. Ei yritystuloja.
2. 2-4 vuoden jälkeen valmis tuotos EHKÄ on menestys (harvinainen tilanne), täysi floppi tai tuottaa vain muutamia tuhansia.
Maksaisinko koko ajalta YELliä vain maksamisen ilosta? Maksaisinko koko ajalta jonkun muun hatusta vetämää summaa 400 - 1000€ kuukaudessa? Alasta on todella vaikea antaa mitään realistista arviota. Ei ole mitään taetta, että homma tulisi edes tuottamaan taskurahoja.
Nykyisellä systeemillä eläkevakuutusyhtiö vetää hatusta paljonko pelinkehittäjän / toimitusjohtajan palkka tällä toimialalla tyypillisesti voisi olla ja sinun eläkemaksu määräytyy tämän mielikuvitus-palkan mukaisesti. Sitten sinä maksat tätä eläkemaksua kiltisti niin kauan kuin yritys on olemassa. Sillä ei ole mitään merkkitystä tekeekö firma ikinä pennin jeniä voittoa tai tekeekö edes ikinä euroakaan liikevaihtoa.
Tämä on hirvittävä systeemi uusien start-upien käynnistämisen kannalta. Tuloista ei välttämättä ole tietoa, mutta maksuista on.
Kuka tässä ympäristössä lähtee riskiyrityksiä perustamaan?
Ei kukaan. Itse olen keskustellut sivutoimisen yrittämisen mahdollisuudesta kavereiden kanssa. Kaikki olemme töissä teknologia-alalla, kaikki tienaamme paljon ja kaikki haluamme kokeilla yrittämistä. Puhutaan miljoonien liikevaihdosta, mutta ainakin alkuun olemattomista voitoista.
Yel-riskin takia ei yksinkertaisesti huvita. Ei maksa vaivaa.
Teidän kaltaiset eivät edes näy missään tilastossa, josta voisi huolestua. Lopettaneista yrityksistä pystytään pitämään kirjaa, mutta syntymättömistä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se yel-maksu mikään ongelma ole jos yrittäjä pystyy maksamaan yrityksestään itselleen kunnollisen palkan ja jos näin ei ole, niin kannattaako yrittäminen?
No jep. Jos saat maksettua itsellesi kahden tonnin palkan ja pärjäisit sillä, niin ei ole mitään syytä valittaa siitä, että joudut maksamaan yelin neljän tonnin tulojen mukaan (eli tonnin kuussa eikä 500e, kuten todellisen ansion mukaan pitäisi maksaa).
Oletko huomioinut sen, että jos voit nostaa yrityksestäsi taskuusi 2000 euroa kuukaudessa, niin bruttopalkkasi (palkka ennen veroja) on ainakin jotain 3000 euron luokkaa ja jos nostat myös kesälomarahoja niin sitten keskimääräinen bruttopalkkatulo kuukautta kohden on vielä enemmän ja työeläkemaksuthan maksetaan bruttopalkasta eikä nettopalkasta. Työeläkemaksu ja myös yel-maksu ovat verotuksessa (myös yritysverotuksessa) vähennyskelpoisia eriä. Yel-työtulo vaikuttaa myös tuloihisi jos satut sairastumaan ja haet sairauspäivärahaa Kelasta.
Kommenttisi kesälomarahoista paljastaa että et sinä ainakaan yrittäjä ole! Etkä kyllä siitä mitään tiedäkkään -?? Vai kesälomarahoista olet huolissasi -))))?
Olen taloushallinnon amnmattilainen ja tiedän monen yrittäjän mieluummin sijoittavan rahansa johonkin muuhun kuin omaan eläketurvaansa. Koska pääomatulot eivät vaikuta takuueläkkeen maksamiseen, niin pärjäähän sitä eläkkeellä ollessaan hyvin jos nostaa takuueläkettä ja saa hyvin tuloja myös vaikka sijoutusasunnoista tai muista sijoituskohteista.
Ja höpö taas. Suurinosa yrittäjistä, 99% ei saa tuloja sijoitusasunnoista tai muista sijoituskohteista. Et elä reaalimailmassa!
En minä ainakaan palkansaajana ja veronmaksajana ole halukas maksamaan yhdenkään yritystoimintaa harrastavan eläketurvaa.
Miksi minun yrittäjänä pitää maksaa nyt jo eläkkeellä olevien yrittäjien eläkkeitä? Nämä eläkkeellä olevat yrittäjät on ihan yhtäläiseen minulle tuntemattomia kuin sinulle.
Oikeasti eläkejärjestelmä pitäisi korjata toimimaan niin, että jokainen säästää itse omaa eläkettään. Eikä silleen, että nyt kun eläkkeellä olevia yrittäjiä on valtavan paljon enemmän kuin työelämässä olevia yrittäjiä niin yritettään silti saada eläkemaksuilla katettua eläkevastuut. Tästä syntyy epäreilu tilanne nykyisille eläkemaksuja maksaville.
Nyt eläkkeellä olevat ovat jo myös maksaneet itseään vanhempien eläkkeitä. Ihmettelen tätä miksi eläkemaksujen maksamisesta on nyt tullut iso ongelma ja varsinkin yrittäjien keskuudessa
? Minulla on ystävä- ja tuttavapiirissä useita eläkkeellä olevia yrittäjiä, jotka eivät ruikuta ja syyttele muita nykyisten yrittäjien lailla vaan harmittelevat sitä etteivät ole aikanaan itse maksaneet eläkemaksuja niin paljon, että saisivat nyt kunnon eläkettä.
Onneksi eivät ole maksaneet, sillä silloin meidän nykyisten yrittäjien harteilla olisi entistä isompi taakka kannettavana.
Yrittäjien (eli eläkkeellä olevien yrittäjien eläkkeiden maksajien) määrä vähenee. Yel-järjestelmä ei rahastoi mitään eli jokainen eläke-euro pitäisi löytyä sen vähenevän yrittäjäjoukon taskusta. Siksi ongelmasta on tullut iso. Passka on ollut tuulettimen vieressä pitkään ja nyt se on siellä tuulettimessa.
Nykyisten eläkeläisten eläkemaksuista olisi voinut rahastoida osa jolla nyt rahoitettaisiin heidän omia eläkkeitä. Ei kaatuisi heidän eläkkeiden maksaminen kokonaan nykyisten yrittäjien ja valtion harteille.
Oikeasti olisi pitänyt jo silloin 70-luvulla luoda aidosti rahastoiva eläkejärjestelmä. Sellainen jossa eläkemaksuilla ihan oikeasti maksataan oma eläke. Eikä tämmöinen nykyisenkaltainen jossa luotetaan siihen, että tulevat sukupolvet tulee aina olemaan suurempia ja varakkaampia hoitamaan eläkkeiden maksamisen.
Milläköhän h*lvetin rahalla semmonen ois rakennettu? 😂 Jokainen voi vaan kuvitella millainen itku ja parku 70-luvun yrittäjillä ois ollut aiheesta.
Eläke tarkoittaa sitä että jollekin maksetaan vaikka hän ei tee työtä. Käytännössä se tarkoittaa sitä että nykyiset työntekijät sen maksavat, inflaation kautta jos ei muuten. Mitään muuta keinoa ei ole, ei ole mitään taikakeinoja, joilla eläkkeet maksaisivat itse itsensä koska ostovoimaa ei todellisuudessa voi mitenkään luotettavasti varastoida.
Suomen eläkejärjestelmän ongelmat, myös yrittäjien osalta, johtuvat siitä että eläkeläisiä on liikaa. Ei siitä että järjestelmässä olisi jokin fundamentaalinen ajatusvirhe. Ainoa toimiva ratkaisu on eläkkeiden leikkaaminen, mihin tämä otsikonkin vaatimus johtaa.
Asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se yel-maksu mikään ongelma ole jos yrittäjä pystyy maksamaan yrityksestään itselleen kunnollisen palkan ja jos näin ei ole, niin kannattaako yrittäminen?
No jep. Jos saat maksettua itsellesi kahden tonnin palkan ja pärjäisit sillä, niin ei ole mitään syytä valittaa siitä, että joudut maksamaan yelin neljän tonnin tulojen mukaan (eli tonnin kuussa eikä 500e, kuten todellisen ansion mukaan pitäisi maksaa).
Oletko huomioinut sen, että jos voit nostaa yrityksestäsi taskuusi 2000 euroa kuukaudessa, niin bruttopalkkasi (palkka ennen veroja) on ainakin jotain 3000 euron luokkaa ja jos nostat myös kesälomarahoja niin sitten keskimääräinen bruttopalkkatulo kuukautta kohden on vielä enemmän ja työeläkemaksuthan maksetaan bruttopalkasta eikä nettopalkasta. Työeläkemaksu ja myös yel-maksu ovat verotuksessa (myös yritysverotuksessa) vähennyskelpoisia eriä. Yel-työtulo vaikuttaa myös tuloihisi jos satut sairastumaan ja haet sairauspäivärahaa Kelasta.
Kommenttisi kesälomarahoista paljastaa että et sinä ainakaan yrittäjä ole! Etkä kyllä siitä mitään tiedäkkään -?? Vai kesälomarahoista olet huolissasi -))))?
Olen taloushallinnon amnmattilainen ja tiedän monen yrittäjän mieluummin sijoittavan rahansa johonkin muuhun kuin omaan eläketurvaansa. Koska pääomatulot eivät vaikuta takuueläkkeen maksamiseen, niin pärjäähän sitä eläkkeellä ollessaan hyvin jos nostaa takuueläkettä ja saa hyvin tuloja myös vaikka sijoutusasunnoista tai muista sijoituskohteista.
Ja höpö taas. Suurinosa yrittäjistä, 99% ei saa tuloja sijoitusasunnoista tai muista sijoituskohteista. Et elä reaalimailmassa!
En minä ainakaan palkansaajana ja veronmaksajana ole halukas maksamaan yhdenkään yritystoimintaa harrastavan eläketurvaa.
Miksi minun yrittäjänä pitää maksaa nyt jo eläkkeellä olevien yrittäjien eläkkeitä? Nämä eläkkeellä olevat yrittäjät on ihan yhtäläiseen minulle tuntemattomia kuin sinulle.
Oikeasti eläkejärjestelmä pitäisi korjata toimimaan niin, että jokainen säästää itse omaa eläkettään. Eikä silleen, että nyt kun eläkkeellä olevia yrittäjiä on valtavan paljon enemmän kuin työelämässä olevia yrittäjiä niin yritettään silti saada eläkemaksuilla katettua eläkevastuut. Tästä syntyy epäreilu tilanne nykyisille eläkemaksuja maksaville.
Nyt eläkkeellä olevat ovat jo myös maksaneet itseään vanhempien eläkkeitä. Ihmettelen tätä miksi eläkemaksujen maksamisesta on nyt tullut iso ongelma ja varsinkin yrittäjien keskuudessa
? Minulla on ystävä- ja tuttavapiirissä useita eläkkeellä olevia yrittäjiä, jotka eivät ruikuta ja syyttele muita nykyisten yrittäjien lailla vaan harmittelevat sitä etteivät ole aikanaan itse maksaneet eläkemaksuja niin paljon, että saisivat nyt kunnon eläkettä.
Onneksi eivät ole maksaneet, sillä silloin meidän nykyisten yrittäjien harteilla olisi entistä isompi taakka kannettavana.
Yrittäjien (eli eläkkeellä olevien yrittäjien eläkkeiden maksajien) määrä vähenee. Yel-järjestelmä ei rahastoi mitään eli jokainen eläke-euro pitäisi löytyä sen vähenevän yrittäjäjoukon taskusta. Siksi ongelmasta on tullut iso. Passka on ollut tuulettimen vieressä pitkään ja nyt se on siellä tuulettimessa.
Nykyisten eläkeläisten eläkemaksuista olisi voinut rahastoida osa jolla nyt rahoitettaisiin heidän omia eläkkeitä. Ei kaatuisi heidän eläkkeiden maksaminen kokonaan nykyisten yrittäjien ja valtion harteille.
Oikeasti olisi pitänyt jo silloin 70-luvulla luoda aidosti rahastoiva eläkejärjestelmä. Sellainen jossa eläkemaksuilla ihan oikeasti maksataan oma eläke. Eikä tämmöinen nykyisenkaltainen jossa luotetaan siihen, että tulevat sukupolvet tulee aina olemaan suurempia ja varakkaampia hoitamaan eläkkeiden maksamisen.
Milläköhän h*lvetin rahalla semmonen ois rakennettu? 😂 Jokainen voi vaan kuvitella millainen itku ja parku 70-luvun yrittäjillä ois ollut aiheesta.
Eläke tarkoittaa sitä että jollekin maksetaan vaikka hän ei tee työtä. Käytännössä se tarkoittaa sitä että nykyiset työntekijät sen maksavat, inflaation kautta jos ei muuten. Mitään muuta keinoa ei ole, ei ole mitään taikakeinoja, joilla eläkkeet maksaisivat itse itsensä koska ostovoimaa ei todellisuudessa voi mitenkään luotettavasti varastoida.
Suomen eläkejärjestelmän ongelmat, myös yrittäjien osalta, johtuvat siitä että eläkeläisiä on liikaa. Ei siitä että järjestelmässä olisi jokin fundamentaalinen ajatusvirhe. Ainoa toimiva ratkaisu on eläkkeiden leikkaaminen, mihin tämä otsikonkin vaatimus johtaa.
Asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä.
Ei tämä Suomen malli ole ainoa mahdollinen. Valtaosassa maailmaa eläkeläiset säästää ihan itse omat eläkkeensä. Rahastoivassa järjestelmässä työssäkäyvät maksavat rahastoon eläkemaksua ja koko tämä pääoma menee hänen oman eläkkeen maksamiseen. Täysin päinvastainen idea kuin YEL-järjestelmässä jossa kaikki töitä tekevän maksamat eläkemaksut jaetaan eläkkeellä oleville.
Tämä on hirvittävä systeemi uusien start-upien käynnistämisen kannalta. Tuloista ei välttämättä ole tietoa, mutta maksuista on.
Kuka tässä ympäristössä lähtee riskiyrityksiä perustamaan?