Lue keskustelun säännöt.
Evakuointilennolla oli 13 vuotta Dubaissa asunut perhe :o
09.03.2026 |
Onko se tuossa tilanteessa Suomen valtion asia evakuoida heidät, jos ovat sinne vapaaehtoisesti muuttaneet ja perheen perustaneet?
Kommentit (593)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheet priorisoitiin evakuointilennolle.
Palautuslento, ei evakuointilento.
Yle näköjään käytti nimitystä kotiutuslento.
Kotiutettiinko sieltä niitä siellä vakituisesti asuvia sinne vuosikausia tai vuosikymmeniä sitten muuttaneita vaiko siellä vain käymässä olevia ja ilman vakituista asuntoa siellä olevia.
Tuolle lennolle sai jokainen halukas suomalainen ilmoittautua. Suomi toi omia kansalaisiaan, jotka halusivat mistä tahansa syystä Suomeen maasta, jossa turvallisuustilanne heikkeni Iranin vuoksi. Tulivat joko lomalle Suomeen kotoaan tai UAEn lomalta kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Googlasin Otson nimellä ja tuli juttua naisesta samalla sukunimellä, joka asunut pitkään Yhdysvalloissa ja muuttanut Suomeen. Sijoitushommia, asuntoihin löytynyt rahaa "työttömänä kotiäitinä" ja veljeltäänkin saanut tukea sijoituksiin. Voi olla että ei ole mitään sukua tai sitten on, eipä sen väliä. Piirteet kasvoissa vähän samanlaiset.
Veljen vaimo ja elämän suurin unelma tulla miljonääriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Dubain veropakolaiset huutavat Suomen valtiota apuun, kun tulee hätä. Nämä puolirikolliset eivät ole maksaneet veroja, mutta me veronmaksajat joudumme maksamaan mm. tämän Otso hämärämiehen matkat perheineen. Kyllä apu kelpaa, mutta maksaa ei haluta. Voi luoja, että ketuttaa.
Mitähän sä selität? Mikä hätä? Tuo ollut mikään valtionapu vaan ihan lento Suomeen, koska lentoja peruttiin. Maksullinen lento. ihan kuin muualla asuva ei saisi tulla lomalle Suomeen. Kyllä hän palaa sinne, älä huoli. Sama kun sanoisit ettei Suomessa asuva saa lentää mihinkään muualle lomalle, jos sää vi tut taa. Kuinka yksinkertaisia ihmiset on.Sinulta on jäänyt huomaamatta pieni yksityiskohta. Lentoa subventoitiin verovaroin 47 %:ia eli menolento meni täysin veronmaksajien piikkiin (noin 200 000 e).
Mitä sitten? Nytkö sä koet sulla olevan oikeuden sanella yksilötasolla kuka suomalainen saa verovaroilla tuettuja palveluita käyttää? Ihme sälli olet. Jos noin korpeaa, senkus siirrät omat varasi pois ja luovut kansalaisuudestasi.
Verovaroilla (kunnallisvero, valtionvero, yhteisövero jne.) kustannettuja julkisia palveluita ovat oikeutettuja käyttämään pääsääntöisesti kaikki Suomessa vakinaisesti asuvat henkilöt. Minusta tämä on hyvä periaate!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Dubain veropakolaiset huutavat Suomen valtiota apuun, kun tulee hätä. Nämä puolirikolliset eivät ole maksaneet veroja, mutta me veronmaksajat joudumme maksamaan mm. tämän Otso hämärämiehen matkat perheineen. Kyllä apu kelpaa, mutta maksaa ei haluta. Voi luoja, että ketuttaa.
Mitähän sä selität? Mikä hätä? Tuo ollut mikään valtionapu vaan ihan lento Suomeen, koska lentoja peruttiin. Maksullinen lento. ihan kuin muualla asuva ei saisi tulla lomalle Suomeen. Kyllä hän palaa sinne, älä huoli. Sama kun sanoisit ettei Suomessa asuva saa lentää mihinkään muualle lomalle, jos sää vi tut taa. Kuinka yksinkertaisia ihmiset on.Sinulta on jäänyt huomaamatta pieni yksityiskohta. Lentoa subventoitiin verovaroin 47 %:ia eli menolento meni täysin veronmaksajien piikkiin (noin 200 000 e).
Mitä sitten? Nytkö sä koet sulla olevan oikeuden sanella yksilötasolla kuka suomalainen saa verovaroilla tuettuja palveluita käyttää? Ihme sälli olet. Jos noin korpeaa, senkus siirrät omat varasi pois ja luovut kansalaisuudestasi.
Verovaroilla (kunnallisvero, valtionvero, yhteisövero jne.) kustannettuja julkisia palveluita ovat oikeutettuja käyttämään pääsääntöisesti kaikki Suomessa vakinaisesti asuvat henkilöt. Minusta tämä on hyvä periaate!
Julkisia palveluita niin, tuo ei ollut sellainen. Kyllä vain, vakinaisesti ja virallisesti Suomesta poismuuttaneet ulkosuomalaiset eivät ole oikeutettuja käyttämään Suomen julkisia terveys- ja sosiaalipalveluita yms. Tokihan tämä ei ole noin yksoikoista, mutta riittänee tässä kohtaa. Älä siis huoli, sun verotuottosi on ihan oikein suunnattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheet priorisoitiin evakuointilennolle.
Palautuslento, ei evakuointilento.
Suomen konsulipalvelulain (498/1999) 16 pykälässä puhutaan evakuoinnista ja sen järjestämisestä kriisialueella, jos henkilön henkilökohtainen turvallisuus on vaarassa. Evakuointi on tarkoitettu suomalaisille sekä Suomessa vakinaisesti asuville ulkomaalaisille.
Evakuointilento on juridisesta näkökulmasta täysin validi käsite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Dubain veropakolaiset huutavat Suomen valtiota apuun, kun tulee hätä. Nämä puolirikolliset eivät ole maksaneet veroja, mutta me veronmaksajat joudumme maksamaan mm. tämän Otso hämärämiehen matkat perheineen. Kyllä apu kelpaa, mutta maksaa ei haluta. Voi luoja, että ketuttaa.
Mitähän sä selität? Mikä hätä? Tuo ollut mikään valtionapu vaan ihan lento Suomeen, koska lentoja peruttiin. Maksullinen lento. ihan kuin muualla asuva ei saisi tulla lomalle Suomeen. Kyllä hän palaa sinne, älä huoli. Sama kun sanoisit ettei Suomessa asuva saa lentää mihinkään muualle lomalle, jos sää vi tut taa. Kuinka yksinkertaisia ihmiset on.Sinulta on jäänyt huomaamatta pieni yksityiskohta. Lentoa subventoitiin verovaroin 47 %:ia eli menolento meni täysin veronmaksajien piikkiin (noin 200 000 e).
Mitä sitten? Nytkö sä koet sulla olevan oikeuden sanella yksilötasolla kuka suomalainen saa verovaroilla tuettuja palveluita käyttää? Ihme sälli olet. Jos noin korpeaa, senkus siirrät omat varasi pois ja luovut kansalaisuudestasi.
Verovaroilla (kunnallisvero, valtionvero, yhteisövero jne.) kustannettuja julkisia palveluita ovat oikeutettuja käyttämään pääsääntöisesti kaikki Suomessa vakinaisesti asuvat henkilöt. Minusta tämä on hyvä periaate!
Julkisia palveluita niin, tuo ei ollut sellainen. Kyllä vain, vakinaisesti ja virallisesti Suomesta poismuuttaneet ulkosuomalaiset eivät ole oikeutettuja käyttämään Suomen julkisia terveys- ja sosiaalipalveluita yms. Tokihan tämä ei ole noin yksoikoista, mutta riittänee tässä kohtaa. Älä siis huoli, sun verotuottosi on ihan oikein suunnattu.
Toki evakuointilento on julkinen palvelu (ks. konsulipalvelulaki).
Konsulipalvelulaki (498/1999) määrittelee suomalaisten ulkomailla saamat julkiset palvelut, joita ulkoasiainhallinto (edustustot ja ulkoministeriö) tarjoaa. Laki kokoaa yhteen säädökset siitä, miten valtio auttaa kansalaisiaan ulkomailla hädänalaisessa asemassa tai muissa vastaavissa tilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheet priorisoitiin evakuointilennolle.
Palautuslento, ei evakuointilento.
Suomen konsulipalvelulain (498/1999) 16 pykälässä puhutaan evakuoinnista ja sen järjestämisestä kriisialueella, jos henkilön henkilökohtainen turvallisuus on vaarassa. Evakuointi on tarkoitettu suomalaisille sekä Suomessa vakinaisesti asuville ulkomaalaisille.
Evakuointilento on juridisesta näkökulmasta täysin validi käsite.
No ei ole, kun tuota ei ole julistettu kriisialueeksi. Oliko vielä muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Dubain veropakolaiset huutavat Suomen valtiota apuun, kun tulee hätä. Nämä puolirikolliset eivät ole maksaneet veroja, mutta me veronmaksajat joudumme maksamaan mm. tämän Otso hämärämiehen matkat perheineen. Kyllä apu kelpaa, mutta maksaa ei haluta. Voi luoja, että ketuttaa.
Mitähän sä selität? Mikä hätä? Tuo ollut mikään valtionapu vaan ihan lento Suomeen, koska lentoja peruttiin. Maksullinen lento. ihan kuin muualla asuva ei saisi tulla lomalle Suomeen. Kyllä hän palaa sinne, älä huoli. Sama kun sanoisit ettei Suomessa asuva saa lentää mihinkään muualle lomalle, jos sää vi tut taa. Kuinka yksinkertaisia ihmiset on.Sinulta on jäänyt huomaamatta pieni yksityiskohta. Lentoa subventoitiin verovaroin 47 %:ia eli menolento meni täysin veronmaksajien piikkiin (noin 200 000 e).
Mitä sitten? Nytkö sä koet sulla olevan oikeuden sanella yksilötasolla kuka suomalainen saa verovaroilla tuettuja palveluita käyttää? Ihme sälli olet. Jos noin korpeaa, senkus siirrät omat varasi pois ja luovut kansalaisuudestasi.
Verovaroilla (kunnallisvero, valtionvero, yhteisövero jne.) kustannettuja julkisia palveluita ovat oikeutettuja käyttämään pääsääntöisesti kaikki Suomessa vakinaisesti asuvat henkilöt. Minusta tämä on hyvä periaate!
Julkisia palveluita niin, tuo ei ollut sellainen. Kyllä vain, vakinaisesti ja virallisesti Suomesta poismuuttaneet ulkosuomalaiset eivät ole oikeutettuja käyttämään Suomen julkisia terveys- ja sosiaalipalveluita yms. Tokihan tämä ei ole noin yksoikoista, mutta riittänee tässä kohtaa. Älä siis huoli, sun verotuottosi on ihan oikein suunnattu.
Toki evakuointilento on julkinen palvelu (ks. konsulipalvelulaki).
Konsulipalvelulaki (498/1999) määrittelee suomalaisten ulkomailla saamat julkiset palvelut, joita ulkoasiainhallinto (edustustot ja ulkoministeriö) tarjoaa. Laki kokoaa yhteen säädökset siitä, miten valtio auttaa kansalaisiaan ulkomailla hädänalaisessa asemassa tai muissa vastaavissa tilanteissa.
Jos tuolta olisi evakuoitu porukkaa, kyllä, ne, jotka eivät ole enää Suomen julkisten palveluiden piirissä, eivät olisi evakuointiporukassa automaattisesti vaan heidän olisi tullut ilmoittaa tarpeensa maasta poistumiseen erikseen Suomen konsulaatissa. Todellisuudessa he lähtisivät muutoin maasta halutessaan.
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen niin että etusijalla lennoilla pitäisi olla lomailijat, jotka asuvat ja ovat suomessa kirjoilla.
Heillä on Suomessa myös velvollisuutensa kuten työ ja koulu sekä koti ja kaikenlaiset muut velvoitteet, joten ehdottomasti pitäisi keskittyä heihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen niin että etusijalla lennoilla pitäisi olla lomailijat, jotka asuvat ja ovat suomessa kirjoilla.
Heillä on Suomessa myös velvollisuutensa kuten työ ja koulu sekä koti ja kaikenlaiset muut velvoitteet, joten ehdottomasti pitäisi keskittyä heihin.
Millähän perusteella? Ensin puhut hädästä ja sodasta ja sitten yhtäkkiä se on toissijaista kun kyse onkin töistä ja koulusta. Tosi loogista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Dubain veropakolaiset huutavat Suomen valtiota apuun, kun tulee hätä. Nämä puolirikolliset eivät ole maksaneet veroja, mutta me veronmaksajat joudumme maksamaan mm. tämän Otso hämärämiehen matkat perheineen. Kyllä apu kelpaa, mutta maksaa ei haluta. Voi luoja, että ketuttaa.
Mitähän sä selität? Mikä hätä? Tuo ollut mikään valtionapu vaan ihan lento Suomeen, koska lentoja peruttiin. Maksullinen lento. ihan kuin muualla asuva ei saisi tulla lomalle Suomeen. Kyllä hän palaa sinne, älä huoli. Sama kun sanoisit ettei Suomessa asuva saa lentää mihinkään muualle lomalle, jos sää vi tut taa. Kuinka yksinkertaisia ihmiset on.Sinulta on jäänyt huomaamatta pieni yksityiskohta. Lentoa subventoitiin verovaroin 47 %:ia eli menolento meni täysin veronmaksajien piikkiin (noin 200 000 e).
Mitä sitten? Nytkö sä koet sulla olevan oikeuden sanella yksilötasolla kuka suomalainen saa verovaroilla tuettuja palveluita käyttää? Ihme sälli olet. Jos noin korpeaa, senkus siirrät omat varasi pois ja luovut kansalaisuudestasi.
Verovaroilla (kunnallisvero, valtionvero, yhteisövero jne.) kustannettuja julkisia palveluita ovat oikeutettuja käyttämään pääsääntöisesti kaikki Suomessa vakinaisesti asuvat henkilöt. Minusta tämä on hyvä periaate!
Julkisia palveluita niin, tuo ei ollut sellainen. Kyllä vain, vakinaisesti ja virallisesti Suomesta poismuuttaneet ulkosuomalaiset eivät ole oikeutettuja käyttämään Suomen julkisia terveys- ja sosiaalipalveluita yms. Tokihan tämä ei ole noin yksoikoista, mutta riittänee tässä kohtaa. Älä siis huoli, sun verotuottosi on ihan oikein suunnattu.
Toki evakuointilento on julkinen palvelu (ks. konsulipalvelulaki).
Konsulipalvelulaki (498/1999) määrittelee suomalaisten ulkomailla saamat julkiset palvelut, joita ulkoasiainhallinto (edustustot ja ulkoministeriö) tarjoaa. Laki kokoaa yhteen säädökset siitä, miten valtio auttaa kansalaisiaan ulkomailla hädänalaisessa asemassa tai muissa vastaavissa tilanteissa.
Jos tuolta olisi evakuoitu porukkaa, kyllä, ne, jotka eivät ole enää Suomen julkisten palveluiden piirissä, eivät olisi evakuointiporukassa automaattisesti vaan heidän olisi tullut ilmoittaa tarpeensa maasta poistumiseen erikseen Suomen konsulaatissa. Todellisuudessa he lähtisivät muutoin maasta halutessaan.
Eikä tulisi Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen niin että etusijalla lennoilla pitäisi olla lomailijat, jotka asuvat ja ovat suomessa kirjoilla.
Heillä on Suomessa myös velvollisuutensa kuten työ ja koulu sekä koti ja kaikenlaiset muut velvoitteet, joten ehdottomasti pitäisi keskittyä heihin.
Millähän perusteella? Ensin puhut hädästä ja sodasta ja sitten yhtäkkiä se on toissijaista kun kyse onkin töistä ja koulusta. Tosi loogista.
Ensin puhun? Kuka puhuu? En ole puhunut mistään hädästä ja sodasta, dorka. Ymmärrätkö, että täällä on useita kirjoittajia?
Ja todellakin: jos Suomen valtio evakuoi, todellakin etusijalla ovat ne, joilla on ollut alunperin tarkoitus palata Suomeen ko. ajankohtana ja joiden jo olemassa ollut lento on peruttu. Jos maahan muuttanut henkilö päättää että haluaakin heti nyt ja samantien yhtäkkiä päästä Suomeen, hän on se jonka kuuluu odottaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen niin että etusijalla lennoilla pitäisi olla lomailijat, jotka asuvat ja ovat suomessa kirjoilla.
Heillä on Suomessa myös velvollisuutensa kuten työ ja koulu sekä koti ja kaikenlaiset muut velvoitteet, joten ehdottomasti pitäisi keskittyä heihin.
Millähän perusteella? Ensin puhut hädästä ja sodasta ja sitten yhtäkkiä se on toissijaista kun kyse onkin töistä ja koulusta. Tosi loogista.
Ensin puhun? Kuka puhuu? En ole puhunut mistään hädästä ja sodasta, dorka. Ymmärrätkö, että täällä on useita kirjoittajia?
Ja todellakin: jos Suomen valtio evakuoi, todellakin etusijalla ovat ne, joilla on ollut alunperin tarkoitus palata Suomeen ko. ajankohtana ja joiden jo olemassa ollut lento on peruttu. Jos maahan muuttanut henkilö päättää että haluaakin heti nyt ja samantien yhtäkkiä päästä Suomeen, hän on se jonka kuuluu odottaa!
Saathan sä ajatella noin, mutta siinä ei ole mitään logiikkaa. Sekoitat nyt evakuoinnit Suomen kansalaisille siihen että joku haluaa Suomeen mistä tahansa syystä. Ihan jokainen saa varata lennon Suomeen, ihan jokainen saa lentää just sillä millä haluaa ja milloin haluaa. Jos sun lennot perutaan sään vuoksi, alatko sä siellä räyhätä, että sut pitää uudelleenreitittää lennolle ennen jotakuta muuta?
Tuo oli ihan tavallinen lisälento, joka järjestettiin peruttujen lentojen tilalle. Sen lisäksi sitä tuettiin valtion rahalla, koska alueella oli paljon suomalaisia, jotka halusivat Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen niin että etusijalla lennoilla pitäisi olla lomailijat, jotka asuvat ja ovat suomessa kirjoilla.
Heillä on Suomessa myös velvollisuutensa kuten työ ja koulu sekä koti ja kaikenlaiset muut velvoitteet, joten ehdottomasti pitäisi keskittyä heihin.
Millähän perusteella? Ensin puhut hädästä ja sodasta ja sitten yhtäkkiä se on toissijaista kun kyse onkin töistä ja koulusta. Tosi loogista.
Ensin puhun? Kuka puhuu? En ole puhunut mistään hädästä ja sodasta, dorka. Ymmärrätkö, että täällä on useita kirjoittajia?
Ja todellakin: jos Suomen valtio evakuoi, todellakin etusijalla ovat ne, joilla on ollut alunperin tarkoitus palata Suomeen ko. ajankohtana ja joiden jo olemassa ollut lento on peruttu. Jos maahan muuttanut henkilö päättää että haluaakin heti nyt ja samantien yhtäkkiä päästä Suomeen, hän on se jonka kuuluu odottaa!
Jos sä puhut evakuoinnista, puhut hädästä ja tässä yhteydessä sodasta. Ei silloin enää mitään peruttuja turistilentoja katsella vaan evakuoidaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen niin että etusijalla lennoilla pitäisi olla lomailijat, jotka asuvat ja ovat suomessa kirjoilla.
Heillä on Suomessa myös velvollisuutensa kuten työ ja koulu sekä koti ja kaikenlaiset muut velvoitteet, joten ehdottomasti pitäisi keskittyä heihin.
Millähän perusteella? Ensin puhut hädästä ja sodasta ja sitten yhtäkkiä se on toissijaista kun kyse onkin töistä ja koulusta. Tosi loogista.
Ensin puhun? Kuka puhuu? En ole puhunut mistään hädästä ja sodasta, dorka. Ymmärrätkö, että täällä on useita kirjoittajia?
Ja todellakin: jos Suomen valtio evakuoi, todellakin etusijalla ovat ne, joilla on ollut alunperin tarkoitus palata Suomeen ko. ajankohtana ja joiden jo olemassa ollut lento on peruttu. Jos maahan muuttanut henkilö päättää että haluaakin heti nyt ja samantien yhtäkkiä päästä Suomeen, hän on se jonka kuuluu odottaa!Jos sä puhut evakuoinnista, puhut hädästä ja tässä yhteydessä sodasta. Ei silloin enää mitään peruttuja turistilentoja katsella vaan evakuoidaan.
Niin. Evaluointi voi koskea vain matkailijoita ja näin pitäisikin olla ensimmäisessä vaiheessa! Heidät pitäisi evakuoida ja ensimmäisinä, totta kai, jos he eivät muulla tavoin pääse pois.
On kysymys siitä onko edes tarvetta evakuoida tässä tilanteessa maassa asuvia. Menköön kauemmaksi ongelma-alueelta ensimmäisenä ne, joiden koti ja työ ovat ko. maassa. Mutta selvästi tuli hätä käteen ja halutaan päästä pois kuin kapteeni uppoavasta laivasta ennen niitä, joiden oli tarkoitus vain käydä maassa lomalla.
Vierailija kirjoitti:
Uutisissa mainittiin myös että etenkin haavoittuvassa tilanteessa olevat lennätetään suomeen, ketähän ne on ?
Auri Kana ja Sofia Belörffi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen niin että etusijalla lennoilla pitäisi olla lomailijat, jotka asuvat ja ovat suomessa kirjoilla.
Heillä on Suomessa myös velvollisuutensa kuten työ ja koulu sekä koti ja kaikenlaiset muut velvoitteet, joten ehdottomasti pitäisi keskittyä heihin.
Millähän perusteella? Ensin puhut hädästä ja sodasta ja sitten yhtäkkiä se on toissijaista kun kyse onkin töistä ja koulusta. Tosi loogista.
Ensin puhun? Kuka puhuu? En ole puhunut mistään hädästä ja sodasta, dorka. Ymmärrätkö, että täällä on useita kirjoittajia?
Ja todellakin: jos Suomen valtio evakuoi, todellakin etusijalla ovat ne, joilla on ollut alunperin tarkoitus palata Suomeen ko. ajankohtana ja joiden jo olemassa ollut lento on peruttu. Jos maahan muuttanut henkilö päättää että haluaakin heti nyt ja samantien yhtäkkiä päästä Suomeen, hän on se jonka kuuluu odottaa!Jos sä puhut evakuoinnista, puhut hädästä ja tässä yhteydessä sodasta. Ei silloin enää mitään peruttuja turistilentoja katsella vaan evakuoidaan.
Niin. Evaluointi voi koskea vain matkailijoita ja näin pitäisikin olla ensimmäisessä vaiheessa! Heidät pitäisi evakuoida ja ensimmäisinä, totta kai, jos he eivät muulla tavoin pääse pois.
On kysymys siitä onko edes tarvetta evakuoida tässä tilanteessa maassa asuvia. Menköön kauemmaksi ongelma-alueelta ensimmäisenä ne, joiden koti ja työ ovat ko. maassa. Mutta selvästi tuli hätä käteen ja halutaan päästä pois kuin kapteeni uppoavasta laivasta ennen niitä, joiden oli tarkoitus vain käydä maassa lomalla.
Ei sieltä ole evakuoitu ketään. Kellään muulla kuin sulla ei ollut hätä, sulla on hätä päällä vielä jälkikäteenkin nähtävästi.
Tuo lento on verrattavissa mihin tahansa ylibuukattuun lentoon. Nyt vain etukäteen jo kerrottiin, että jos kaikki lennolle ilmoittautuneet halukkaat ei mahdu kyytiin, priorisoidaan nämä ja nämä. Ihan kuten aina kun koneeseen ei kaikki mahdu. Sulta kysytään jo check inissä, että saako sut siirtää, ja jos näin tehdään, sä et vaan koskaan kuule kriteereitä.
On kyllä todella omituista miten suomalainen repii ongelman kaikkien muiden asioista ja paasaa ihan läpiä päähänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen niin että etusijalla lennoilla pitäisi olla lomailijat, jotka asuvat ja ovat suomessa kirjoilla.
Heillä on Suomessa myös velvollisuutensa kuten työ ja koulu sekä koti ja kaikenlaiset muut velvoitteet, joten ehdottomasti pitäisi keskittyä heihin.
Millähän perusteella? Ensin puhut hädästä ja sodasta ja sitten yhtäkkiä se on toissijaista kun kyse onkin töistä ja koulusta. Tosi loogista.
Ensin puhun? Kuka puhuu? En ole puhunut mistään hädästä ja sodasta, dorka. Ymmärrätkö, että täällä on useita kirjoittajia?
Ja todellakin: jos Suomen valtio evakuoi, todellakin etusijalla ovat ne, joilla on ollut alunperin tarkoitus palata Suomeen ko. ajankohtana ja joiden jo olemassa ollut lento on peruttu. Jos maahan muuttanut henkilö päättää että haluaakin heti nyt ja samantien yhtäkkiä päästä Suomeen, hän on se jonka kuuluu odottaa!Jos sä puhut evakuoinnista, puhut hädästä ja tässä yhteydessä sodasta. Ei silloin enää mitään peruttuja turistilentoja katsella vaan evakuoidaan.
Niin. Evaluointi voi koskea vain matkailijoita ja näin pitäisikin olla ensimmäisessä vaiheessa! Heidät pitäisi evakuoida ja ensimmäisinä, totta kai, jos he eivät muulla tavoin pääse pois.
On kysymys siitä onko edes tarvetta evakuoida tässä tilanteessa maassa asuvia. Menköön kauemmaksi ongelma-alueelta ensimmäisenä ne, joiden koti ja työ ovat ko. maassa. Mutta selvästi tuli hätä käteen ja halutaan päästä pois kuin kapteeni uppoavasta laivasta ennen niitä, joiden oli tarkoitus vain käydä maassa lomalla.
Menköön kauemmaksi ongelma-alueelta ensimmäisenä ne, joiden koti ja työ ovat ko. maassa.
Niinhän halukkaat tekikin, osa valitsi ton lennon. Suurinosa ei edes lähteneet.
Yle näköjään käytti nimitystä kotiutuslento.
Kotiutettiinko sieltä niitä siellä vakituisesti asuvia sinne vuosikausia tai vuosikymmeniä sitten muuttaneita vaiko siellä vain käymässä olevia ja ilman vakituista asuntoa siellä olevia.