Lue keskustelun säännöt.
Ostaisko valesokkelitalo vai piloille remontoidun rintsikan?
07.03.2026 |
70-luvun talon pinnat on priimaa ja uutta, mutta jokainen tietää riskit, joita tuon aikakauden taloihin liittyy.
Rintsikka sitten taas on pilattu kellariin rakennetun saunan osalta. Jokainen tietää senkin, että eristämättämiin kellareihin rakennetut kylpyhuoneet on homeessa.
Kysymys siis kuuluu: kumpi on taloudellisesti ja terveydellisesti suurempi riski?
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Rintaliivit
Vain ransu asuu rintsikassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Jep. En itsekkään tätä oikein ymmärrä. Valesokkelin korjaa 20k€ helposti. . Tuntuu että uutisointi nykyään niin katastrofi hakuista että kaikki lyödään samaan nippuun.
Sokkelin korjaus 20 000€ lisäksi tietenkin suositellaan uusimaan/asentamaan salaojat ja asianmukaiset eristykset + 20 000€. Uudet pinnat koko taloon 10 000€. Valitettavasti nuo rempat liikkuu siellä 40 000-60 000 € tienoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Tämäkin on totta. Muutama helmi voi olla mätien joukossa, mutta eihän sitä sitten taas tiedä rakenteita avaamatta ja harva myyjä suostuu avaamaan uutta ehjää pintaa.
Minä taas ajattelisin sen olevan itsestäänselvyys, että kuntotarkastus tehdään rakenteita avaamalla jos kohteenana on vanha valesokkelitalo.
Se on iso riski sekä myyjälle, että ostajalle jos siellä on yllätyksiä. Sisäseinien pintojen remontointi on naurettavan halpaa siihen verrattuna. Muutamalla satasella remppaa seinän takaisin kuntoon.
Niin ja tietenkään kaikissa taloissa ei ole mitään valtavaa homeongelmaa. Se on riskirakenne, mahdollinen ongelma. Ei tarkoita sitä, että aina olisi ongelmia. Yleensä ei ole.
Valesokkelin riski vaatii myös sen veden kertymisen. Jos pohjat on hyvin tehty vesi ei kerry. Näin ollen se ei ala myöskään nousemaan talon seiniä pitkin ylös.
Valesokkeli edustaa oman aikansa parasta tietämystä siitä miten kannattaa rakentaa. Jälkiviisaana voidaan sanoa sen olevan riskirakenne, mutta kyllä 70-luvun insinöörit ja rakentajat aidosti halusi tehdä hyvää työtä. Rakenteet on yritetty suunnitella toimiviksi.
Mielenkiintoista nähdä mitkä ratkaisut nyt uutena rakennettavista taloista paljastuu virheiksi. Tuskin millään vuosikymmenellä on vielä rakennettu täydellisiä taloja. 70-luvun taloissa on ainakin se hyvä puoli, että niiden ongelmat ymmärretään hyvin.
Hirsisen rintamamiestalon ilman sen kummempaa remppaa. Täällä on paperit revitty seiniltä jo 70-luvulla, ikkunat ja katto uusittu (vanhannäköiset, kauniit) mutta ei rempattu muuten lainkaan. Olen homeallergikko ja pystyn asumaan, koska vanhat hirsiseinät hengittävät kaikkina vuodenaikoina. Ei hometta. Tottakai vanha talo vajoaa reunoiltaa ja tottakai niitä alahirsiä alkaa putoilemaan, mutta sitten ne korjataan. Vielä ei ole tarvinnut, kun vasta 80 vuotta ikää talolla.
Ei ihmiset hyvää kannata rempata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Jep. En itsekkään tätä oikein ymmärrä. Valesokkelin korjaa 20k€ helposti. . Tuntuu että uutisointi nykyään niin katastrofi hakuista että kaikki lyödään samaan nippuun.
Sokkelin korjaus 20 000€ lisäksi tietenkin suositellaan uusimaan/asentamaan salaojat ja asianmukaiset eristykset + 20 000€. Uudet pinnat koko taloon 10 000€. Valitettavasti nuo rempat liikkuu siellä 40 000-60 000 € tienoilla.
Mulla maksoi 3000€ teetettynä. Ei sitä tarvi uusia terveille pinnoilla. Eli yhden maikkarin alueelta kengitettin ja uusittiin eristys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Jep. En itsekkään tätä oikein ymmärrä. Valesokkelin korjaa 20k€ helposti. . Tuntuu että uutisointi nykyään niin katastrofi hakuista että kaikki lyödään samaan nippuun.
Sokkelin korjaus 20 000€ lisäksi tietenkin suositellaan uusimaan/asentamaan salaojat ja asianmukaiset eristykset + 20 000€. Uudet pinnat koko taloon 10 000€. Valitettavasti nuo rempat liikkuu siellä 40 000-60 000 € tienoilla.
Sitten kaiken muun talotekniikan uusiminen ja homekorjaukset niin hintalappu menee yli uuden hinnan. Parempi purkaa vaan se paska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Tämäkin on totta. Muutama helmi voi olla mätien joukossa, mutta eihän sitä sitten taas tiedä rakenteita avaamatta ja harva myyjä suostuu avaamaan uutta ehjää pintaa.
Minä taas ajattelisin sen olevan itsestäänselvyys, että kuntotarkastus tehdään rakenteita avaamalla jos kohteenana on vanha valesokkelitalo.
Se on iso riski sekä myyjälle, että ostajalle jos siellä on yllätyksiä. Sisäseinien pintojen remontointi on naurettavan halpaa siihen verrattuna. Muutamalla satasella remppaa seinän takaisin kuntoon.
Niin ja tietenkään kaikissa taloissa ei ole mitään valtavaa homeongelmaa. Se on riskirakenne, mahdollinen ongelma. Ei tarkoita sitä, että aina olisi ongelmia. Yleensä ei ole.
Valesokkelin riski vaatii myös sen veden kertymisen. Jos pohjat on hyvin tehty vesi ei kerry. Näin ollen se ei ala myöskään nousemaan talon seiniä pitkin ylös.
Valesokkeli edustaa oman aikansa parasta tietämystä siitä miten kannattaa rakentaa. Jälkiviisaana voidaan sanoa sen olevan riskirakenne, mutta kyllä 70-luvun insinöörit ja rakentajat aidosti halusi tehdä hyvää työtä. Rakenteet on yritetty suunnitella toimiviksi.
Mielenkiintoista nähdä mitkä ratkaisut nyt uutena rakennettavista taloista paljastuu virheiksi. Tuskin millään vuosikymmenellä on vielä rakennettu täydellisiä taloja. 70-luvun taloissa on ainakin se hyvä puoli, että niiden ongelmat ymmärretään hyvin.
Niin valesokkelin on edelleen ihan yleisesti käytössä kuivissa maissa. Valesokkelin kanssa on vaan pakko huolehtia kosteudesta ja veden kerääntymisestä. Tätä ei mietitty juurikaan 1970 luvulla. Valesokkeli rakennettuna märälle pellolle, ilman salaojitusta, ilman kunnon sorapetiä on varmasti kauttaaltaan mätä.
Valesokkeli rinteessä/ kalliolla jossa vedet ohjattu talosta kauas on todennäköisesti täysin ehjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Tämäkin on totta. Muutama helmi voi olla mätien joukossa, mutta eihän sitä sitten taas tiedä rakenteita avaamatta ja harva myyjä suostuu avaamaan uutta ehjää pintaa.
Minä taas ajattelisin sen olevan itsestäänselvyys, että kuntotarkastus tehdään rakenteita avaamalla jos kohteenana on vanha valesokkelitalo.
Se on iso riski sekä myyjälle, että ostajalle jos siellä on yllätyksiä. Sisäseinien pintojen remontointi on naurettavan halpaa siihen verrattuna. Muutamalla satasella remppaa seinän takaisin kuntoon.
Niin ja tietenkään kaikissa taloissa ei ole mitään valtavaa homeongelmaa. Se on riskirakenne, mahdollinen ongelma. Ei tarkoita sitä, että aina olisi ongelmia. Yleensä ei ole.
Valesokkelin riski vaatii myös sen veden kertymisen. Jos pohjat on hyvin tehty vesi ei kerry. Näin ollen se ei ala myöskään nousemaan talon seiniä pitkin ylös.
Oletko tavannut yhtäkään 70-luvun taloa jossa asialliset pohjat, salaojat ja patolevyt? Ja kaikki nämä on pidetty kunnossa koko eliniän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Jep. En itsekkään tätä oikein ymmärrä. Valesokkelin korjaa 20k€ helposti. . Tuntuu että uutisointi nykyään niin katastrofi hakuista että kaikki lyödään samaan nippuun.
Sokkelin korjaus 20 000€ lisäksi tietenkin suositellaan uusimaan/asentamaan salaojat ja asianmukaiset eristykset + 20 000€. Uudet pinnat koko taloon 10 000€. Valitettavasti nuo rempat liikkuu siellä 40 000-60 000 € tienoilla.
Sitten kaiken muun talotekniikan uusiminen ja homekorjaukset niin hintalappu menee yli uuden hinnan. Parempi purkaa vaan se paska.
Mitä talotekniikkaa sun tarvii uusia jos sä poistat mädät aluspuut ja vaihdat sinne metalli kengät. Kuten aiemmin sanoin 3000€ maksoi n 5m alueelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Tämäkin on totta. Muutama helmi voi olla mätien joukossa, mutta eihän sitä sitten taas tiedä rakenteita avaamatta ja harva myyjä suostuu avaamaan uutta ehjää pintaa.
Minä taas ajattelisin sen olevan itsestäänselvyys, että kuntotarkastus tehdään rakenteita avaamalla jos kohteenana on vanha valesokkelitalo.
Se on iso riski sekä myyjälle, että ostajalle jos siellä on yllätyksiä. Sisäseinien pintojen remontointi on naurettavan halpaa siihen verrattuna. Muutamalla satasella remppaa seinän takaisin kuntoon.
Niin ja tietenkään kaikissa taloissa ei ole mitään valtavaa homeongelmaa. Se on riskirakenne, mahdollinen ongelma. Ei tarkoita sitä, että aina olisi ongelmia. Yleensä ei ole.
Valesokkelin riski vaatii myös sen veden kertymisen. Jos pohjat on hyvin tehty vesi ei kerry. Näin ollen se ei ala myöskään nousemaan talon seiniä pitkin ylös.
Oletko tavannut yhtäkään 70-luvun taloa jossa asialliset pohjat, salaojat ja patolevyt? Ja kaikki nämä on pidetty kunnossa koko eliniän.
Olen. Ne talot on aika poikkeuksetta Kalliola. Eikä niissä ole salaojia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Tämäkin on totta. Muutama helmi voi olla mätien joukossa, mutta eihän sitä sitten taas tiedä rakenteita avaamatta ja harva myyjä suostuu avaamaan uutta ehjää pintaa.
Minä taas ajattelisin sen olevan itsestäänselvyys, että kuntotarkastus tehdään rakenteita avaamalla jos kohteenana on vanha valesokkelitalo.
Se on iso riski sekä myyjälle, että ostajalle jos siellä on yllätyksiä. Sisäseinien pintojen remontointi on naurettavan halpaa siihen verrattuna. Muutamalla satasella remppaa seinän takaisin kuntoon.
Niin ja tietenkään kaikissa taloissa ei ole mitään valtavaa homeongelmaa. Se on riskirakenne, mahdollinen ongelma. Ei tarkoita sitä, että aina olisi ongelmia. Yleensä ei ole.
Joo. Olin 5v kaupassa töissä, 70-luvun alun lisäsiipirakennus. Tasakatto, valesokkeli, ei salaojia. Oli kyllä sellainen homepommi. Ko kauppa suljettiin. Kun tehtiin kuntokartoitusta, niin aloimme ymmärtää että kaikki oireilumme johtuu homemyrkyistä. Suosittelen lämpimästi pysymään erossa näistä.
En lähtisi vetämään yhtäläisyysmerkkejä liikekiinteistön ja omakotitalon välille. Ne on hyvin erilaisia rakennuksia.
Sinänsä olet täysin oikeassa. Näitä homekouluja ja vanhoja toimistorakennuksia on Suomi täynnä. Isoja tasakattoisia rakennuksia joissa vesi jää ulkoseinien vierustoille seisomaan kun pihat on tasaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Jep. En itsekkään tätä oikein ymmärrä. Valesokkelin korjaa 20k€ helposti. . Tuntuu että uutisointi nykyään niin katastrofi hakuista että kaikki lyödään samaan nippuun.
Sokkelin korjaus 20 000€ lisäksi tietenkin suositellaan uusimaan/asentamaan salaojat ja asianmukaiset eristykset + 20 000€. Uudet pinnat koko taloon 10 000€. Valitettavasti nuo rempat liikkuu siellä 40 000-60 000 € tienoilla.
Mulla maksoi 3000€ teetettynä. Ei sitä tarvi uusia terveille pinnoilla. Eli yhden maikkarin alueelta kengitettin ja uusittiin eristys.
En julistaisi tuollaista pientä paikkakengitettyä taloa korjatuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Jep. En itsekkään tätä oikein ymmärrä. Valesokkelin korjaa 20k€ helposti. . Tuntuu että uutisointi nykyään niin katastrofi hakuista että kaikki lyödään samaan nippuun.
Sokkelin korjaus 20 000€ lisäksi tietenkin suositellaan uusimaan/asentamaan salaojat ja asianmukaiset eristykset + 20 000€. Uudet pinnat koko taloon 10 000€. Valitettavasti nuo rempat liikkuu siellä 40 000-60 000 € tienoilla.
Täysin älyvapaata touhua, ja jokainen tietää että loppulasku on isompi kun uusitaan talotekniikkaa lisäksi. Näiden mörskien tekninen käyttöikä umpeutui jo aikoja sitten, ja ainoa järkevä ratkaisu on purkaa koko paska pois ja rakentaa uusi tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Jep. En itsekkään tätä oikein ymmärrä. Valesokkelin korjaa 20k€ helposti. . Tuntuu että uutisointi nykyään niin katastrofi hakuista että kaikki lyödään samaan nippuun.
Sokkelin korjaus 20 000€ lisäksi tietenkin suositellaan uusimaan/asentamaan salaojat ja asianmukaiset eristykset + 20 000€. Uudet pinnat koko taloon 10 000€. Valitettavasti nuo rempat liikkuu siellä 40 000-60 000 € tienoilla.
Täysin älyvapaata touhua, ja jokainen tietää että loppulasku on isompi kun uusitaan talotekniikkaa lisäksi. Näiden mörskien tekninen käyttöikä umpeutui jo aikoja sitten, ja ainoa järkevä ratkaisu on purkaa koko paska pois ja rakentaa uusi tilalle.
Jos talossa on vakava homeongelma ja koko sokkeli läpimärkä niin sillon voi joutua mietimään kannattaako vanhaa edes lähteä korjaamaan.
Toisaalta pelkkä riskirakentaa olemassaolo ei tarkoita sitä, että valesokkeli olisi aiheuttanut minkäänlaisia ongelmia. Oikein toimiessaan se on täysin toimiva rakenne. Jossei ongelmaa ole niin mitään ongelmaa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Jep. En itsekkään tätä oikein ymmärrä. Valesokkelin korjaa 20k€ helposti. . Tuntuu että uutisointi nykyään niin katastrofi hakuista että kaikki lyödään samaan nippuun.
Sokkelin korjaus 20 000€ lisäksi tietenkin suositellaan uusimaan/asentamaan salaojat ja asianmukaiset eristykset + 20 000€. Uudet pinnat koko taloon 10 000€. Valitettavasti nuo rempat liikkuu siellä 40 000-60 000 € tienoilla.
Mulla maksoi 3000€ teetettynä. Ei sitä tarvi uusia terveille pinnoilla. Eli yhden maikkarin alueelta kengitettin ja uusittiin eristys.
En julistaisi tuollaista pientä paikkakengitettyä taloa korjatuksi.
Jos kaikkien ulkoseinien rakenteita on avattu, tutkittu kosteusvaurioita ja korjattu kaikki paikat missä sellaista on havaittu niin valesokkelin osalta talossa ei ole enää mitään ongelmaa. Miksi olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Tämäkin on totta. Muutama helmi voi olla mätien joukossa, mutta eihän sitä sitten taas tiedä rakenteita avaamatta ja harva myyjä suostuu avaamaan uutta ehjää pintaa.
Minä taas ajattelisin sen olevan itsestäänselvyys, että kuntotarkastus tehdään rakenteita avaamalla jos kohteenana on vanha valesokkelitalo.
Se on iso riski sekä myyjälle, että ostajalle jos siellä on yllätyksiä. Sisäseinien pintojen remontointi on naurettavan halpaa siihen verrattuna. Muutamalla satasella remppaa seinän takaisin kuntoon.
Niin ja tietenkään kaikissa taloissa ei ole mitään valtavaa homeongelmaa. Se on riskirakenne, mahdollinen ongelma. Ei tarkoita sitä, että aina olisi ongelmia. Yleensä ei ole.
Valesokkelin riski vaatii myös sen veden kertymisen. Jos pohjat on hyvin tehty vesi ei kerry. Näin ollen se ei ala myöskään nousemaan talon seiniä pitkin ylös.
Ja kun ei osta yhtäkään valesokkelitaloa niin valesokkeleiden riskit välttää 100% varmuudella.
En keksi tilannetta missä olisi pakottava tarve ottaa ko. riskiä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Jep. En itsekkään tätä oikein ymmärrä. Valesokkelin korjaa 20k€ helposti. . Tuntuu että uutisointi nykyään niin katastrofi hakuista että kaikki lyödään samaan nippuun.
Sokkelin korjaus 20 000€ lisäksi tietenkin suositellaan uusimaan/asentamaan salaojat ja asianmukaiset eristykset + 20 000€. Uudet pinnat koko taloon 10 000€. Valitettavasti nuo rempat liikkuu siellä 40 000-60 000 € tienoilla.
Mulla maksoi 3000€ teetettynä. Ei sitä tarvi uusia terveille pinnoilla. Eli yhden maikkarin alueelta kengitettin ja uusittiin eristys.
En julistaisi tuollaista pientä paikkakengitettyä taloa korjatuksi.
Öö. Koko sokkeli tutkittiin. Makkarin kohdalla oli ainoa kohta joka tarvitsi uusia. Ne aluspuut muualla oli kunnossa vaikka maanneet siellä v1972.
Kerro miksi ne olisi pitänyt uusia?
Ihan näin sivusta kysyn että miksi on niin mahdotonta rakentaa kunnollista kokeaa sokkelia? Terveimpiä taloja taitavat olla vanhat hirsitalot jotka ovat korkean kivisokkelin päällä joten mistä on tullut idea että jätetäämpä sokkeli pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Jep. En itsekkään tätä oikein ymmärrä. Valesokkelin korjaa 20k€ helposti. . Tuntuu että uutisointi nykyään niin katastrofi hakuista että kaikki lyödään samaan nippuun.
Sokkelin korjaus 20 000€ lisäksi tietenkin suositellaan uusimaan/asentamaan salaojat ja asianmukaiset eristykset + 20 000€. Uudet pinnat koko taloon 10 000€. Valitettavasti nuo rempat liikkuu siellä 40 000-60 000 € tienoilla.
Täysin älyvapaata touhua, ja jokainen tietää että loppulasku on isompi kun uusitaan talotekniikkaa lisäksi. Näiden mörskien tekninen käyttöikä umpeutui jo aikoja sitten, ja ainoa järkevä ratkaisu on purkaa koko paska pois ja rakentaa uusi tilalle.
Mitä helvetin talotekniikkaa?
Rintaliivit