Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (2676)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä laki kieltää myyjää soittamasta itkevän lapsen vanhemmille.
Jospa otat itse selvää, niin opit samalla. Aloita henkilötietolaista, jatka yksityisyydensuojaan ja lopuksi kannattaa tsekata vielä se jo useaan kertaan mainittu turvallisuuspalveluita koskeva laki. Mieti sitten onko se myyjä siellä heilumassa ylipäätään.
Jos hätääntynyt lapsi itkee kaupassa, niin kenen tahansa velvollisuus on soittaa vanhemmille ja auttaa lasta tilanteessa. Sinä ja sun yksityisyydensuoja. Ensisijainen velvollisuus on sillä, joka sai hänet itkemään ja hänen työtovereillaan. Estikö yksityisyydensuoja peräti auttamasta skannaamisessa. Olette hyvin lähellä heitteille jättöä, jos ette auta hädässä olevaa kaikkialla, jopa Lidlissä.
Mikään ei estänyt auttamasta skannaamisessa. Muuta kuin varas itse joka ei halunnut apua.
Sitten kun on jo maksettu ja poistuttu porttien toiselle puolelle... sit on vähän myöhäistä auttaa skannailussa.
Tarjositteko apua skannaamiseen kun se ei.lapselta onnistunut. Näkyykö tallenteessa.
Miksi väität ettei onnistunut? Äidin mukaan ei edes yrittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että kauppiaat ovat ottaneet käyttöön nollatoleranssin varkaiden suhteen. Mutta jonkinlaista pelisilmää pitäisi olla kun kyse on lapsesta joka on maksanut varsinaiset ostoksensa mutta unohtanut maksaa muovikassin. Ei siis varastanut karkkia tai leluja tai meikkejä. Vartijan kiinniotto ja lyhyt puhuttelu takahuoneessa ja muistutus tulevaisuudessa maksaa se muovikassikin olisi ollut minusta ihan riittävä seuraus tuosta. Tuskin olisi toista kertaa unohtanut.
Vartija ei voi ottaa kiinni ja vapauttaa ilman poliisin suostumusta.
Lainsäädäntöä pitää muuttaa jotta sun ehdotelma toimisi, se ei nyt vain onnistu.
Sillä hetkellä kun lapsella on mitään ylimääräistä, edes muovikassi, se vartija joko päästää lapsen pois, ilman puhutteluja, ilman "menes maksamaan nuo vielä" tai sit se ottaa sen kiinni ja siitä tulee poliisiasia.
Kauppa on määritellyt että heillä on 0-toleranssi. Sama on kaikissa kauppaketjuissa. Syy: alle 15-vuotiaat jotka luulee ettei lainsäädäntö koske heitä.
Ahaa. No, hyvä tietää. Pitää selittää lapsille että jos mokaat kassalla ja käy tuolla tavalla, nämä ovat seuraukset. Poliisit tulee joka kerta ja joudut vartijan kanssa takahuoneeseen odottamaan niitä. Äiti ei tule hakemaan, poliisit tuo kotiin ja naapurit tuijottaa. Ja lasuporukka seuraa meidän perheen tekemisiä seuraavat 6 kuukautta.
Tästä seuraa se että tunnollisista ihmisistä tulee entistäkin tunnollisempia. Paatuneet varkaat taas viittaa koko ruljanssille kintaalla ja jatkaa varasteluaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hyvä herättää tällaisesta keskustelua, tosin jos tuo olisi ollut aikuinen ihminen joka pöllii muovikassin niin saisiko siitä sakot. muistelen että aika pienistä summista on tullut sakkoa.
S-ryhmä on haastanut oikeuteen 16-vuotiaan (eli rikosoikeudellisesti vastuussa) kun se varasti 30snt hintaisen voirinkelin.
Poliisi paikalle, sakot, sen päälle tuomio käriksessä.
Eli joo, jos aikuinen ihminen pöllii niin tulee sakot ja jopa tuomio.
Todella kohtuutonta. Mikähän on saanut S-ryhmän noin sotajalalle yhdestä rinkelistä.
Ihan se, ettei kyseessä ole yksi rinkeli vaan päivittäinen ongelma nuorison kanssa jotka kuvittelee että ne saa sikailla niin paljon kuin haluaa.
Eiköhän tuokin tyttö ole oppinut varastelun jalon taidon vanhemmilta oppilailta. Ne kertoo ettei vartijat ja poliisit mitään voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi poliisi jättää vakavampia rikoksia tutkimatta, mutta on energiaa 9-vuotiaan ostamattomaan kaupan muovipussiin? 9-vuotias ei ehkä ole osannut ajatella muovipussin piippaamista. Vartija on toiminut kovasti, vanhemmalle olisi pitänyt heti soittaa ennen lapsen viemistä koppiin odottamaan poliisia.
Moni vakavampi rikos tarvitsisi poliisin resursseja
Sun pitää muuttaa lainsäädäntöä jos haluat että vartijalla on oikeus soittaa alaikäisen vanhemmille.
Nykyään se on poliisin asia.
Lisäksi kun alaikäinen on otettu talteen, se luovutetaan vain poliisille. Siksi niillä on energiaa siihen.
Oikeesti, tutustukaa lainsäädäntöön ennen kuin selitätte mitä niiden pitäisi teidän mielestänne tehdä.
Alaikäinen otettu talteen. Tästä olis kiva tietää, että millä valtuuksilla 9 vuotias voidaan ottaa talteen kaupassa, mutta hatkanuorta ei missään.
Millä valtuuksilla?
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2015/1085
6 Vartijan kiinniotto-oikeus ja oikeus turvallisuustarkastukseen
Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.
Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisille. Jos poliisille luovuttaminen ei kohtuullisessa ajassa ole mahdollista, vartija voi kuitenkin poliisimiehen ja kiinniotetun suostumuksella jättää kiinniotetun luovuttamatta poliisille ja vapauttaa tämän viipymättä, jos rikoksesta voi seurata vain sakkoa ja jos kiinniotetun henkilöllisyys on tunnettu tai kiinniotettu suostuu esittämään vartijalle henkilöllisyytensä selvittämiseksi tarpeelliset tiedot.
Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinniotettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinniotetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille tai, jos kiinniotettua ei luovuteta poliisille, annettava vapauttamisen yhteydessä takaisin kiinniotetulle, jollei siihen ole lain mukaan estettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pikkutyttö on ollut kauhuissaan. Tuon ikäiselle on jo opetettu, että vieraiden miesten mukaan ei lähdetä. Käsittämätöntä, että vartija ei tätäkään ottanut huomioon. Ei minkäänlaista itseymmärrystä. Jos on mielestään pakko ottaa pikkutyttö talteen ja viedä takahuoneeseen niin pitää pyytää joku naismyyjä tai vaikka joku asiakas hätätilanteessa apuun. On ERITTÄIN riskaabelia vartijalta viedä hänet yksin takahuoneeseen. Omastakin maineesta ja oikeusturvasta on hyvä pitää huolta näissä ääritilanteissa, joihin tarmokas vartija itsänsä päivittäin saattaa alttiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että kauppiaat ovat ottaneet käyttöön nollatoleranssin varkaiden suhteen. Mutta jonkinlaista pelisilmää pitäisi olla kun kyse on lapsesta joka on maksanut varsinaiset ostoksensa mutta unohtanut maksaa muovikassin. Ei siis varastanut karkkia tai leluja tai meikkejä. Vartijan kiinniotto ja lyhyt puhuttelu takahuoneessa ja muistutus tulevaisuudessa maksaa se muovikassikin olisi ollut minusta ihan riittävä seuraus tuosta. Tuskin olisi toista kertaa unohtanut.
Vartija ei voi ottaa kiinni ja vapauttaa ilman poliisin suostumusta.
Lainsäädäntöä pitää muuttaa jotta sun ehdotelma toimisi, se ei nyt vain onnistu.
Sillä hetkellä kun lapsella on mitään ylimääräistä, edes muovikassi, se vartija joko päästää lapsen pois, ilman puhutteluja, ilman "menes maksamaan nuo vielä" tai sit se ottaa sen kiinni ja siitä tulee poliisiasia.
Kauppa on määritellyt että heillä on 0-toleranssi. Sama on kaikissa kauppaketjuissa. Syy: alle 15-vuotiaat jotka luulee ettei lainsäädäntö koske heitä.
Ahaa. No, hyvä tietää. Pitää selittää lapsille että jos mokaat kassalla ja käy tuolla tavalla, nämä ovat seuraukset. Poliisit tulee joka kerta ja joudut vartijan kanssa takahuoneeseen odottamaan niitä. Äiti ei tule hakemaan, poliisit tuo kotiin ja naapurit tuijottaa. Ja lasuporukka seuraa meidän perheen tekemisiä seuraavat 6 kuukautta.
Tästä seuraa se että tunnollisista ihmisistä tulee entistäkin tunnollisempia. Paatuneet varkaat taas viittaa koko ruljanssille kintaalla ja jatkaa varasteluaan.
Eiköhän se mene niin, että lapsille selitetään, että jos kassalla tulee ongelmia, pyydät apua. Jos et uskalla pyytää apua, jätät ostoksesi siihen ja poistut. Mikäli jää näpistyksestä kiinni, vartija ottaa sinut kiinni ja soittaa poliisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vartijalla eikä myyjillä ole oikeutta henkilörekistereihin. Poliisiila on. Poliisi vou selvittää hetkessä vanhemmat ja osoitteen ja puhelinnumeron. Jos saavat oikean nimen. Lapset voivat siinäkin huijata, vaikka keksity nimi tai kaverin. No, tällä oli pankkikortti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että kauppiaat ovat ottaneet käyttöön nollatoleranssin varkaiden suhteen. Mutta jonkinlaista pelisilmää pitäisi olla kun kyse on lapsesta joka on maksanut varsinaiset ostoksensa mutta unohtanut maksaa muovikassin. Ei siis varastanut karkkia tai leluja tai meikkejä. Vartijan kiinniotto ja lyhyt puhuttelu takahuoneessa ja muistutus tulevaisuudessa maksaa se muovikassikin olisi ollut minusta ihan riittävä seuraus tuosta. Tuskin olisi toista kertaa unohtanut.
Vartija ei voi ottaa kiinni ja vapauttaa ilman poliisin suostumusta.
Lainsäädäntöä pitää muuttaa jotta sun ehdotelma toimisi, se ei nyt vain onnistu.
Sillä hetkellä kun lapsella on mitään ylimääräistä, edes muovikassi, se vartija joko päästää lapsen pois, ilman puhutteluja, ilman "menes maksamaan nuo vielä" tai sit se ottaa sen kiinni ja siitä tulee poliisiasia.
Kauppa on määritellyt että heillä on 0-toleranssi. Sama on kaikissa kauppaketjuissa. Syy: alle 15-vuotiaat jotka luulee ettei lainsäädäntö koske heitä.
Ahaa. No, hyvä tietää. Pitää selittää lapsille että jos mokaat kassalla ja käy tuolla tavalla, nämä ovat seuraukset. Poliisit tulee joka kerta ja joudut vartijan kanssa takahuoneeseen odottamaan niitä. Äiti ei tule hakemaan, poliisit tuo kotiin ja naapurit tuijottaa. Ja lasuporukka seuraa meidän perheen tekemisiä seuraavat 6 kuukautta.
Tästä seuraa se että tunnollisista ihmisistä tulee entistäkin tunnollisempia. Paatuneet varkaat taas viittaa koko ruljanssille kintaalla ja jatkaa varasteluaan.
Jos koet että tuohon on suurikin riski, suosittelen että lapsesi käyttävät ihan tavallista kassaa.
Melkein 50 vuotta mennyt ilman konfliktia vartijoiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi poliisi jättää vakavampia rikoksia tutkimatta, mutta on energiaa 9-vuotiaan ostamattomaan kaupan muovipussiin? 9-vuotias ei ehkä ole osannut ajatella muovipussin piippaamista. Vartija on toiminut kovasti, vanhemmalle olisi pitänyt heti soittaa ennen lapsen viemistä koppiin odottamaan poliisia.
Moni vakavampi rikos tarvitsisi poliisin resursseja
Sun pitää muuttaa lainsäädäntöä jos haluat että vartijalla on oikeus soittaa alaikäisen vanhemmille.
Nykyään se on poliisin asia.
Lisäksi kun alaikäinen on otettu talteen, se luovutetaan vain poliisille. Siksi niillä on energiaa siihen.
Oikeesti, tutustukaa lainsäädäntöön ennen kuin selitätte mitä niiden pitäisi teidän mielestänne tehdä.
Alaikäinen otettu talteen. Tästä olis kiva tietää, että millä valtuuksilla 9 vuotias voidaan ottaa talteen kaupassa, mutta hatkanuorta ei missään.
Millä valtuuksilla?
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2015/1085
6 Vartijan kiinniotto-oikeus ja oikeus turvallisuustarkastukseen
Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.
Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisille. Jos poliisille luovuttaminen ei kohtuullisessa ajassa ole mahdollista, vartija voi kuitenkin poliisimiehen ja kiinniotetun suostumuksella jättää kiinniotetun luovuttamatta poliisille ja vapauttaa tämän viipymättä, jos rikoksesta voi seurata vain sakkoa ja jos kiinniotetun henkilöllisyys on tunnettu tai kiinniotettu suostuu esittämään vartijalle henkilöllisyytensä selvittämiseksi tarpeelliset tiedot.
Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinniotettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinniotetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille tai, jos kiinniotettua ei luovuteta poliisille, annettava vapauttamisen yhteydessä takaisin kiinniotetulle, jollei siihen ole lain mukaan estettä.
Missään kohtaa ei vartijalla ole oikeutta vapaudenriistoon, varsinkaan lapsen vapaudenriistoon. Nyt vaan vartijasta rikosilmoitus ja linnaan kahdeksi vuodeksi.
"Lapsen vapaudenriisto on rikos, josta rangaistus on sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta"
Vierailija kirjoitti:
Pikkutyttö on ollut kauhuissaan. Tuon ikäiselle on jo opetettu, että vieraiden miesten mukaan ei lähdetä. Käsittämätöntä, että vartija ei tätäkään ottanut huomioon. Ei minkäänlaista itseymmärrystä. Jos on mielestään pakko ottaa pikkutyttö talteen ja viedä takahuoneeseen niin pitää pyytää joku naismyyjä tai vaikka joku asiakas hätätilanteessa apuun. On ERITTÄIN riskaabelia vartijalta viedä hänet yksin takahuoneeseen. Omastakin maineesta ja oikeusturvasta on hyvä pitää huolta näissä ääritilanteissa, joihin tarmokas vartija itsänsä päivittäin saattaa alttiiksi.
Takahuoneissa on kameravalvonta, kuten muuallakin liiketiloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hyvä herättää tällaisesta keskustelua, tosin jos tuo olisi ollut aikuinen ihminen joka pöllii muovikassin niin saisiko siitä sakot. muistelen että aika pienistä summista on tullut sakkoa.
S-ryhmä on haastanut oikeuteen 16-vuotiaan (eli rikosoikeudellisesti vastuussa) kun se varasti 30snt hintaisen voirinkelin.
Poliisi paikalle, sakot, sen päälle tuomio käriksessä.
Eli joo, jos aikuinen ihminen pöllii niin tulee sakot ja jopa tuomio.
Todella kohtuutonta. Mikähän on saanut S-ryhmän noin sotajalalle yhdestä rinkelistä.
Ihan se, ettei kyseessä ole yksi rinkeli vaan päivittäinen ongelma nuorison kanssa jotka kuvittelee että ne saa sikailla niin paljon kuin haluaa.
Eiköhän tuokin tyttö ole oppinut varastelun jalon taidon vanhemmilta oppilailta. Ne kertoo ettei vartijat ja poliisit mitään voi.
Niin, voihan niitä juristejakin palkata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi poliisi jättää vakavampia rikoksia tutkimatta, mutta on energiaa 9-vuotiaan ostamattomaan kaupan muovipussiin? 9-vuotias ei ehkä ole osannut ajatella muovipussin piippaamista. Vartija on toiminut kovasti, vanhemmalle olisi pitänyt heti soittaa ennen lapsen viemistä koppiin odottamaan poliisia.
Moni vakavampi rikos tarvitsisi poliisin resursseja
Sun pitää muuttaa lainsäädäntöä jos haluat että vartijalla on oikeus soittaa alaikäisen vanhemmille.
Nykyään se on poliisin asia.
Lisäksi kun alaikäinen on otettu talteen, se luovutetaan vain poliisille. Siksi niillä on energiaa siihen.
Oikeesti, tutustukaa lainsäädäntöön ennen kuin selitätte mitä niiden pitäisi teidän mielestänne tehdä.
Alaikäinen otettu talteen. Tästä olis kiva tietää, että millä valtuuksilla 9 vuotias voidaan ottaa talteen kaupassa, mutta hatkanuorta ei missään.
Millä valtuuksilla?
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2015/1085
6 Vartijan kiinniotto-oikeus ja oikeus turvallisuustarkastukseen
Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.
Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisille. Jos poliisille luovuttaminen ei kohtuullisessa ajassa ole mahdollista, vartija voi kuitenkin poliisimiehen ja kiinniotetun suostumuksella jättää kiinniotetun luovuttamatta poliisille ja vapauttaa tämän viipymättä, jos rikoksesta voi seurata vain sakkoa ja jos kiinniotetun henkilöllisyys on tunnettu tai kiinniotettu suostuu esittämään vartijalle henkilöllisyytensä selvittämiseksi tarpeelliset tiedot.
Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinniotettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinniotetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille tai, jos kiinniotettua ei luovuteta poliisille, annettava vapauttamisen yhteydessä takaisin kiinniotetulle, jollei siihen ole lain mukaan estettä.
Missään kohtaa ei vartijalla ole oikeutta vapaudenriistoon, varsinkaan lapsen vapaudenriistoon. Nyt vaan vartijasta rikosilmoitus ja linnaan kahdeksi vuodeksi.
"Lapsen vapaudenriisto on rikos, josta rangaistus on sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta"
Voi reppanaa
Ei se ole vapaudenriisto kun vartija, poliisi tai muu viranomainen tekee työtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikein rasistille.
Eli jos unohtaa maksaa muovipussin, niin on rasisti.. Kommunistisessa Suomessa on tarkoitus leimata kaikki rasisteiksi ja nazzeiksi, jotka eivät alistu rikkaan eliitin alaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että kauppiaat ovat ottaneet käyttöön nollatoleranssin varkaiden suhteen. Mutta jonkinlaista pelisilmää pitäisi olla kun kyse on lapsesta joka on maksanut varsinaiset ostoksensa mutta unohtanut maksaa muovikassin. Ei siis varastanut karkkia tai leluja tai meikkejä. Vartijan kiinniotto ja lyhyt puhuttelu takahuoneessa ja muistutus tulevaisuudessa maksaa se muovikassikin olisi ollut minusta ihan riittävä seuraus tuosta. Tuskin olisi toista kertaa unohtanut.
Vartija ei voi ottaa kiinni ja vapauttaa ilman poliisin suostumusta.
Lainsäädäntöä pitää muuttaa jotta sun ehdotelma toimisi, se ei nyt vain onnistu.
Sillä hetkellä kun lapsella on mitään ylimääräistä, edes muovikassi, se vartija joko päästää lapsen pois, ilman puhutteluja, ilman "menes maksamaan nuo vielä" tai sit se ottaa sen kiinni ja siitä tulee poliisiasia.
Kauppa on määritellyt että heillä on 0-toleranssi. Sama on kaikissa kauppaketjuissa. Syy: alle 15-vuotiaat jotka luulee ettei lainsäädäntö koske heitä.
Ahaa. No, hyvä tietää. Pitää selittää lapsille että jos mokaat kassalla ja käy tuolla tavalla, nämä ovat seuraukset. Poliisit tulee joka kerta ja joudut vartijan kanssa takahuoneeseen odottamaan niitä. Äiti ei tule hakemaan, poliisit tuo kotiin ja naapurit tuijottaa. Ja lasuporukka seuraa meidän perheen tekemisiä seuraavat 6 kuukautta.
Tästä seuraa se että tunnollisista ihmisistä tulee entistäkin tunnollisempia. Paatuneet varkaat taas viittaa koko ruljanssille kintaalla ja jatkaa varasteluaan.
Jos koet että tuohon on suurikin riski, suosittelen että lapsesi käyttävät ihan tavallista kassaa.
Melkein 50 vuotta mennyt ilman konfliktia vartijoiden kanssa.
Mulla meni ekat 17 vuotta ilman konfliktia vartijoiden kanssa ja sitten yks keksi että vrastin karkkia. En ollu mitään tehny väärin ja jäin siihen kassojen luokse haukkumaan vartijaa kunnes poliisit tuli ja selvitti tilanteen minun edukseni.
Tuon jälkeen on muutamia kertoja vartijat sekoilleet vaikka mitä, viimeksi toissa viikolla halusivat tutkia mun laukun jo ennen kuin olin kauppaan mennyt. Voitte arvata millaset huudot annoin räkänokka vartijalle.
M46
Vierailija kirjoitti:
Pikkutyttö on ollut kauhuissaan. Tuon ikäiselle on jo opetettu, että vieraiden miesten mukaan ei lähdetä. Käsittämätöntä, että vartija ei tätäkään ottanut huomioon. Ei minkäänlaista itseymmärrystä. Jos on mielestään pakko ottaa pikkutyttö talteen ja viedä takahuoneeseen niin pitää pyytää joku naismyyjä tai vaikka joku asiakas hätätilanteessa apuun. On ERITTÄIN riskaabelia vartijalta viedä hänet yksin takahuoneeseen. Omastakin maineesta ja oikeusturvasta on hyvä pitää huolta näissä ääritilanteissa, joihin tarmokas vartija itsänsä päivittäin saattaa alttiiksi.
Esittelikö vartija lapselle kuka hän on ja millä asialla siinä kassojen ULKOpuolella. Näuttikö henkilökortin. Jos kerran edellyttää lapselta aikuisen velvollisuuksia on kohdeltava häntä kuin aikuista, kunnioittavasti ja kaikki oikeudet täyttäen. Varsinkin kun lapsi oli ihan omillaan tilanteessan eikä vanhemmille neuvottu soittamaan eikä soitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi poliisi jättää vakavampia rikoksia tutkimatta, mutta on energiaa 9-vuotiaan ostamattomaan kaupan muovipussiin? 9-vuotias ei ehkä ole osannut ajatella muovipussin piippaamista. Vartija on toiminut kovasti, vanhemmalle olisi pitänyt heti soittaa ennen lapsen viemistä koppiin odottamaan poliisia.
Moni vakavampi rikos tarvitsisi poliisin resursseja
Sun pitää muuttaa lainsäädäntöä jos haluat että vartijalla on oikeus soittaa alaikäisen vanhemmille.
Nykyään se on poliisin asia.
Lisäksi kun alaikäinen on otettu talteen, se luovutetaan vain poliisille. Siksi niillä on energiaa siihen.
Oikeesti, tutustukaa lainsäädäntöön ennen kuin selitätte mitä niiden pitäisi teidän mielestänne tehdä.
Alaikäinen otettu talteen. Tästä olis kiva tietää, että millä valtuuksilla 9 vuotias voidaan ottaa talteen kaupassa, mutta hatkanuorta ei missään.
Millä valtuuksilla?
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2015/1085
6 Vartijan kiinniotto-oikeus ja oikeus turvallisuustarkastukseen
Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.
Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisille. Jos poliisille luovuttaminen ei kohtuullisessa ajassa ole mahdollista, vartija voi kuitenkin poliisimiehen ja kiinniotetun suostumuksella jättää kiinniotetun luovuttamatta poliisille ja vapauttaa tämän viipymättä, jos rikoksesta voi seurata vain sakkoa ja jos kiinniotetun henkilöllisyys on tunnettu tai kiinniotettu suostuu esittämään vartijalle henkilöllisyytensä selvittämiseksi tarpeelliset tiedot.
Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinniotettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinniotetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille tai, jos kiinniotettua ei luovuteta poliisille, annettava vapauttamisen yhteydessä takaisin kiinniotetulle, jollei siihen ole lain mukaan estettä.
Missään kohtaa ei vartijalla ole oikeutta vapaudenriistoon, varsinkaan lapsen vapaudenriistoon. Nyt vaan vartijasta rikosilmoitus ja linnaan kahdeksi vuodeksi.
"Lapsen vapaudenriisto on rikos, josta rangaistus on sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta"
Melkoinen voimafantasia kun kuvittelet jonku tuomarin tuomitsevan työtään tekevän vartijan kovimman mukaan vankeuteen.
Ei siinä, huomaa ettet sä ole kuin provoilemassa.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti poliisi selvittää kaikki tuolla alueella olleet lasten säilöönotot. Ei taidakkaan olla yksittäistapaus vaan toimintakaava. Poliisit olivat ihmeissään, eli heitä ei aikaisemmissa tapauksissa ollutkaan kutsuttu. Ei ollut tuttua toimintaa poliiseille. Nyt vaan tapahtui jotain, miksi oli jaettava vastuu poliisin kanssa. Jokin syy löytyy kyllä. Mikään ei ole järjetöntä, vaikka se aluksi siltä näyttää. Varsinkin äidin ja lapsiuhrin säälimätön solvaaminen kertoo siitä, että ollaan paniikissa. Kaikelle löytyy vuelä selitys.
Aivan sairasta, miten tämmöiset jutut alkavat elämää aivan omaa hullua maailmaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi poliisi jättää vakavampia rikoksia tutkimatta, mutta on energiaa 9-vuotiaan ostamattomaan kaupan muovipussiin? 9-vuotias ei ehkä ole osannut ajatella muovipussin piippaamista. Vartija on toiminut kovasti, vanhemmalle olisi pitänyt heti soittaa ennen lapsen viemistä koppiin odottamaan poliisia.
Moni vakavampi rikos tarvitsisi poliisin resursseja
Sun pitää muuttaa lainsäädäntöä jos haluat että vartijalla on oikeus soittaa alaikäisen vanhemmille.
Nykyään se on poliisin asia.
Lisäksi kun alaikäinen on otettu talteen, se luovutetaan vain poliisille. Siksi niillä on energiaa siihen.
Oikeesti, tutustukaa lainsäädäntöön ennen kuin selitätte mitä niiden pitäisi teidän mielestänne tehdä.
Alaikäinen otettu talteen. Tästä olis kiva tietää, että millä valtuuksilla 9 vuotias voidaan ottaa talteen kaupassa, mutta hatkanuorta ei missään.
Millä valtuuksilla?
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2015/1085
6 Vartijan kiinniotto-oikeus ja oikeus turvallisuustarkastukseen
Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.
Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisille. Jos poliisille luovuttaminen ei kohtuullisessa ajassa ole mahdollista, vartija voi kuitenkin poliisimiehen ja kiinniotetun suostumuksella jättää kiinniotetun luovuttamatta poliisille ja vapauttaa tämän viipymättä, jos rikoksesta voi seurata vain sakkoa ja jos kiinniotetun henkilöllisyys on tunnettu tai kiinniotettu suostuu esittämään vartijalle henkilöllisyytensä selvittämiseksi tarpeelliset tiedot.
Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinniotettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinniotetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille tai, jos kiinniotettua ei luovuteta poliisille, annettava vapauttamisen yhteydessä takaisin kiinniotetulle, jollei siihen ole lain mukaan estettä.
Missään kohtaa ei vartijalla ole oikeutta vapaudenriistoon, varsinkaan lapsen vapaudenriistoon. Nyt vaan vartijasta rikosilmoitus ja linnaan kahdeksi vuodeksi.
"Lapsen vapaudenriisto on rikos, josta rangaistus on sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta"
Voi reppanaa
Ei se ole vapaudenriisto kun vartija, poliisi tai muu viranomainen tekee työtään.
Vartija ei ole viranomainen mutta sinä olet ld ıo tī
Alue: Aihe vapaa
Tarjositteko apua skannaamiseen kun se ei.lapselta onnistunut. Näkyykö tallenteessa.