9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän että kauppiaat ovat ottaneet käyttöön nollatoleranssin varkaiden suhteen. Mutta jonkinlaista pelisilmää pitäisi olla kun kyse on lapsesta joka on maksanut varsinaiset ostoksensa mutta unohtanut maksaa muovikassin. Ei siis varastanut karkkia tai leluja tai meikkejä. Vartijan kiinniotto ja lyhyt puhuttelu takahuoneessa ja muistutus tulevaisuudessa maksaa se muovikassikin olisi ollut minusta ihan riittävä seuraus tuosta. Tuskin olisi toista kertaa unohtanut.

Vartija ei voi ottaa kiinni ja vapauttaa ilman poliisin suostumusta.

Lainsäädäntöä pitää muuttaa jotta sun ehdotelma toimisi, se ei nyt vain onnistu.

Sillä hetkellä kun lapsella on mitään ylimääräistä, edes muovikassi, se vartija joko päästää lapsen pois, ilman puhutteluja, ilman "menes maksamaan nuo vielä" tai sit se ottaa sen kiinni ja siitä tulee poliisiasia.

Kauppa on määritellyt että heillä on 0-toleranssi. Sama on kaikissa kauppaketjuissa. Syy:  alle 15-vuotiaat jotka luulee ettei lainsäädäntö koske heitä.

Vartija voi pitää puhuttelun kassalla ja pyytää myyjää auttamaan asiakasta maksamaan sen hiton muovipussin. 9v on vielä auktoriteettipelokas pieni lapsi, kyllä siinä normaalilla naperolla alkaa sydän hakkaamaan kiinnijäämisen pelosta ja posket häpeästä punoittamaan isokokoisten aikuisten vartijoiden ympäröidessä kun on tullut toimittua väärin. Monet normaalit lainkuuliaiset aikuisetkin jännittää poliiseja liikenteessä vaikka toimisivatkin täysin oikein ja lainmukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hyvä herättää tällaisesta keskustelua, tosin jos tuo olisi ollut aikuinen ihminen joka pöllii muovikassin niin saisiko siitä sakot. muistelen että aika pienistä summista on tullut sakkoa.

S-ryhmä on haastanut oikeuteen 16-vuotiaan (eli rikosoikeudellisesti vastuussa) kun se varasti 30snt hintaisen voirinkelin.

Poliisi paikalle, sakot, sen päälle tuomio käriksessä.

Eli joo, jos aikuinen ihminen pöllii niin tulee sakot ja jopa tuomio.

Suomi on ajautunut kommunismiin, jossa pienikin vahingossa tehty rikkomus johtaa kovaan rangaistukseen. Nykyinen äärivasemmistolaisuus on modernia fasismia. 

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätön ylilyönti sekä kaupan että vartijan osalta. Kyse on 9 vuotiaasta lapsesta ja tilanteen olis voinut hoitaa kyllä asiallisemmin. Aivan uskomatonta ettei edes vanhemmille soitettu ja pidetään lasta tunti jossakin kaupan takahuoneessa kuin suurempaakin rikollista 59 sentin muovikassin takia. Loppuu nyt kyllä minulta se vähäinenkin asiointi Lidlissä. Aivan uskomatonta.

Tiedän että menee tunteisiin, mutta kato kun se on se poliisi joka soittaa huoltajalle sitten kun lapsi on heidän hallussa.

Sitä odotellessa (tunti, kaksi tai sitten 5min, riippuen poliisista, ei vartijasta) sitä voidaan pitää takahuoneessa, tai sitten raudoitettuna kassojen luona.

Eiköhän takahuone ollut ihan ok.

Ja kyllä, Lidl teki tuon 59snt takia.

S-ryhmä on tehnyt saman 30snt takia. Samoin K-ryhmä.

Missä sä ajattelit käydä kaupassa? Jossain missä saa varastaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hyvä herättää tällaisesta keskustelua, tosin jos tuo olisi ollut aikuinen ihminen joka pöllii muovikassin niin saisiko siitä sakot. muistelen että aika pienistä summista on tullut sakkoa.

S-ryhmä on haastanut oikeuteen 16-vuotiaan (eli rikosoikeudellisesti vastuussa) kun se varasti 30snt hintaisen voirinkelin.

Poliisi paikalle, sakot, sen päälle tuomio käriksessä.

Eli joo, jos aikuinen ihminen pöllii niin tulee sakot ja jopa tuomio.

Todella kohtuutonta. Mikähän on saanut S-ryhmän noin sotajalalle yhdestä rinkelistä.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on ajautunut kommunismiin, jossa pienikin vahingossa tehty rikkomus johtaa kovaan rangaistukseen. Nykyinen äärivasemmistolaisuus on modernia fasismia. 

Mikäs rangaistus tässä nyt annettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kyse näpistyksestä ollenkaan. Kyse on vartijoiden toimivaltuuksista. Tämä on tärkeä yhteiskunnallinen kysymys varsinkin lasten oikeuksien näkökulmasta. Suomi näyttää taapertavan aivan lasten kengissä lasten oikeuksien suojelussa, jos tästä ei tule seuraamuksia.

Tämä. Mä näkisin, että se lapsen kiinnipitoaika oli se, mikä tässä voisi se rikos olla. Ikään ja tapahtuneeseen suhteutettuna, siis. 

Voi kun joku tekisi rikosilmoituksen, lapsiasiainvaltuutettu tai joku muu esim. osaava äiti 🙏

Rikosilmoitus siitä että poliisi ei tullut asap. Mielenkiintoista. 

Kiinnostavaa säilöönotossa on sekin, että missä vaiheessa poliisi kutsuttiin. Alussa vai puolivälissä kun tunti siellä vietettiin epämiellyttävissä merkeissä itkuisen lapsen kanssa. Varatkaa nyt jotain lautapelejä ja piirustustarvikkeita sinne, kun kertomanne mukaan lasten tekemät näpistykset ovat yleisiä.

Ei vartijoilla ole kuule mitään mielenkiintoa pelleillä jonku tenavan kanssa asiakasyrityksen tiloissa.

Sinänsä sun spekulointi on mielenkiintoista. Mikä tarve sulla on levitellä valheita?

Tyttö säilyi hengissä joten eikö hänen pitäisi olla kiitollinen. Vartijat ovat teloíttaneet vähemmästäkin rikollisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisi jättää vakavampia rikoksia tutkimatta, mutta on energiaa 9-vuotiaan ostamattomaan kaupan muovipussiin? 9-vuotias ei ehkä ole osannut ajatella muovipussin piippaamista. Vartija on toiminut kovasti, vanhemmalle olisi pitänyt heti soittaa ennen lapsen viemistä koppiin odottamaan poliisia.

Moni vakavampi rikos tarvitsisi poliisin resursseja

Sun pitää muuttaa lainsäädäntöä jos haluat että vartijalla on oikeus soittaa alaikäisen vanhemmille.

Nykyään se on poliisin asia.

Lisäksi kun alaikäinen on otettu talteen, se luovutetaan vain poliisille. Siksi niillä on energiaa siihen. 

Oikeesti, tutustukaa lainsäädäntöön ennen kuin selitätte mitä niiden pitäisi teidän mielestänne tehdä.

Alaikäinen otettu talteen. Tästä olis kiva tietää, että millä valtuuksilla 9 vuotias voidaan ottaa talteen kaupassa, mutta hatkanuorta ei missään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätön ylilyönti sekä kaupan että vartijan osalta. Kyse on 9 vuotiaasta lapsesta ja tilanteen olis voinut hoitaa kyllä asiallisemmin. Aivan uskomatonta ettei edes vanhemmille soitettu ja pidetään lasta tunti jossakin kaupan takahuoneessa kuin suurempaakin rikollista 59 sentin muovikassin takia. Loppuu nyt kyllä minulta se vähäinenkin asiointi Lidlissä. Aivan uskomatonta.

Missä iässä on liian vanha varastamaan ilman seuraamuksia? Saako varastella 12-vuotiaaksi vai meneekö raja vasta täysi-ikäisyydessä?

Ilmeisesti saa varastella aivan mitä haluaa kunnes täyttää 15. Sitten on rikosoikeudellisesti vastuussa.

Siihen asti irttarihylly on ilmainen buffetti, vartijat tai kukaan ei saa koskea.

Toivottavasti tekivät lasun kun vanhemmat ovat opettaneet lapsensa toimimaan rikollisella tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hyvä herättää tällaisesta keskustelua, tosin jos tuo olisi ollut aikuinen ihminen joka pöllii muovikassin niin saisiko siitä sakot. muistelen että aika pienistä summista on tullut sakkoa.

Kyse kun ei aina ole mistään tarkoituksella pöllimisestä. On kyllä itsellekin niin käynyt että on jäänyt se muovikassi kerran skannaamatta ja pariin kertaan on punnittaessa tullut väärä numero laitettua. Kassa kerran huomasi että olin punninut kurkun kukkakaalina ja korjasi sitten sen oikeaksi ilman sen erikoisempaa härdelliä ja kerran ostin banaanit uusien perunoiden hinnalla ja olikin kalliit banaanit. Että näitä kyllä voi tapahtua ihan rehellisillekkin ihmisille jos ei tarkkana ole. 

Et taida ymmärtää kassan ja vartijan eroa ja heidän roolejaan.

No, kun on lusikalla annettu....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätön ylilyönti sekä kaupan että vartijan osalta. Kyse on 9 vuotiaasta lapsesta ja tilanteen olis voinut hoitaa kyllä asiallisemmin. Aivan uskomatonta ettei edes vanhemmille soitettu ja pidetään lasta tunti jossakin kaupan takahuoneessa kuin suurempaakin rikollista 59 sentin muovikassin takia. Loppuu nyt kyllä minulta se vähäinenkin asiointi Lidlissä. Aivan uskomatonta.

Missä iässä on liian vanha varastamaan ilman seuraamuksia? Saako varastella 12-vuotiaaksi vai meneekö raja vasta täysi-ikäisyydessä?

Ilmeisesti saa varastella aivan mitä haluaa kunnes täyttää 15. Sitten on rikosoikeudellisesti vastuussa.

Siihen asti irttarihylly on ilmainen buffetti, vartijat tai kukaan ei saa koskea.

Alaikäinen saa tehdä ihan mitä tahansa mutta toki sosiaaliviranomaiset puuttuvat asiaan jos lapsi tekee vakavan väkivaltarikoksen. Luulisin että sellainen lapsi ei asu vanhempiensa luona vaan joutuu lukkojen taakse kunnes lapsipeto on täysi-ikäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätön ylilyönti sekä kaupan että vartijan osalta. Kyse on 9 vuotiaasta lapsesta ja tilanteen olis voinut hoitaa kyllä asiallisemmin. Aivan uskomatonta ettei edes vanhemmille soitettu ja pidetään lasta tunti jossakin kaupan takahuoneessa kuin suurempaakin rikollista 59 sentin muovikassin takia. Loppuu nyt kyllä minulta se vähäinenkin asiointi Lidlissä. Aivan uskomatonta.

kyllä vanhemmille soitettiin mutta eivät vastanneet puheluun, koska olivat töissään kiinni. vartija toimii kuten sanotaan.

Tuntemattomasta numerosta soittajille ei vastata kesken töiden.

Jos oma lapsi soittaa, niin on syytä olettaa että vakava asia. Ei uskaltanut lapsi vaan soittaa kun pelottava tilanne ja panikissa.

Vartijat voi olla aika k yrpiä ja pelottaviakin. Joku kiva myyjä olisi voinut ottaa empaattisen asenteen ja olla lapsen tukena ja hoitaa soittamisen ihan niin kuin heti.

LIDL halusi antaa esimerkin ja näyttää että MEILTÄ ei varasteta, ei edes vahingossa eikä edes vaippaikäiset.

Kaikki kauppaketjut ovat ottaneet tuon linjan jo vuosia sitten. Ei yksin LIDL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, jos tuon ikäinen käyttää itsepalvelukassaa.

Meidän lähikaupassa on hyvinkin yleistä, että juuri lapset ja nuoret käyttävät mieluusti ip-kassaa. 

Tietysti, siellä saa puolet maksamatta.

Aina voi sanoa että vahinko, menee varsinkin tytöillä läpi koska kukaan ei usko niistä pahaa

Itsepalvelukassoilla tapahtuu väärinkäytöksiä, näin on viime aikoina kerrottu. Jotkut kaupat sunnittelevat jopa niiden vähentämistä tai poistamista.

Ei vain suunnitella. Osa kauppiaista on lopettanut niiden käytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hyvä herättää tällaisesta keskustelua, tosin jos tuo olisi ollut aikuinen ihminen joka pöllii muovikassin niin saisiko siitä sakot. muistelen että aika pienistä summista on tullut sakkoa.

Kyse kun ei aina ole mistään tarkoituksella pöllimisestä. On kyllä itsellekin niin käynyt että on jäänyt se muovikassi kerran skannaamatta ja pariin kertaan on punnittaessa tullut väärä numero laitettua. Kassa kerran huomasi että olin punninut kurkun kukkakaalina ja korjasi sitten sen oikeaksi ilman sen erikoisempaa härdelliä ja kerran ostin banaanit uusien perunoiden hinnalla ja olikin kalliit banaanit. Että näitä kyllä voi tapahtua ihan rehellisillekkin ihmisille jos ei tarkkana ole. 

Olen miettinyt tuotakin. Kassatkin jotka työkseen skannailevat tavaraa voivat tehdä virheen tai jopa unohtaa skannata jonkin tuotteen kokonaan. Ihan inhimillistä.  On tapahtunut itsellenikin että kuittia kotona tutkiessa ei jotain tavaraa löydy siitä vaikka olen ihan normikassalla ostokset maksanut. Mutta asiakas ei saa tehdä yhtään virhettä tai joutuu potentiaaliseen rikosvastuuseen. Että katsokaapa se vaakakoodi tosi tarkkaan ettei häkki heilahda ja vältelkää noita itsepalvelukassoja.

Kerran kävin K-marketissa ja menin maksamaan ruokaostokseni tavalliselle kassalle. Pakkasin kamat ja lähdin. Portilla piippasi. Palasin kassalle että mitäs nyt. Kassa kutsui vartijan joka purki kassini ja tarkasti kuitin. Kassa oli unohtanut skannata yhden tuotteen. Tuote skannattiin ja minä maksoin. Kansa ympärilläni tuijotti ja hihitteli että ähäkutti, jäi muija verekseltään kiinni varastamisesta. 

Arvatkaapa vaan kaksi kertaa pahoitteliko kukaan minulle tapahtunutta virhettä ja siitä aiheutunutta härdelliä. Kanssaihmisten silmissä jäin varkaaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, poliisin tarvii paikalle. Paitsi että ei noita edes tutkita sen kummemmin poliisinkaaan toimesta. Se poliisi kutsutaan siksi, että vartijalla ei ole oikeutta tehdä mitään sen jälkeen kun hän on todennut tapahtuneen. Ei edes soittaa vanhemmille."

 

Tää on aika pelottavaa nykyvartijoiden ammattitaidottomuudesta, että "todennut tapahtuneen". eli että aivoja ei tarvita, harkitsemaan, että tarvitaanko tähän nyt poliisia vaiko ei? 

Ois sitä paitsi varmaan voinut sanoa lapselle, että haluaako hän soittaa vanhemmille, mutta ei varmaan uskaltanut, kun tiesi tehneensä typerästi ja väärin ja vanhempien mu r haa van hänet. Nyt pääseekin sitten koko kansan julkkikseksi! Vielä pahempaa hänelle :)

Ei sen kuulu harkita yhtään mitään. Se ei ole vartijan homma.

Vartijan tehtävä on varkauden toteamisen jälkeen huolehtia ettei varas poistu paikalta ja kutsua poliisi paikalle. 

Ellei asianomistaja (kauppa) ole muuta käskenyt.

Vartijan homma ei ole todeta että siellä nyt 14-vuotiaan varasti alle satasella siideriä, antaa mennä kun nythän on perjantai.

Täytyyhän sen nyt harkita onko tapahtunut vahinko vai varkaus, voi hyvä lehmä.

Ei täydy eikä edes saa. 

Täytyyhän!!! Koska jos ei ole tapahtunut rikosta, ei saa ottaa kiinni.

Epäily rikoksesta riittää.

Lapsella oli maksamatonta kaupan omaisuutta hallussa kassojen väärällä puolella.

Sillä ei ole merkitystä onko se muovikassi, siideri vai tikkari.

Juku kirjoitti: Epäily rikoksesta riittää.

Lapsella oli maksamatonta kaupan omaisuutta hallussa kassojen väärällä puolella.

Sillä ei ole merkitystä onko se muovikassi, siideri vai tikkari.

 

Miten olisi ollut inhimillinen toiminta: Ja kassa tai vartija olisi huomattuaan, että kärryssä oli jotain maksamatonta, että olisi sanonut, haluaisitko maksaa tämän pussin? Ja sia olisi ollut sillä siisti. Tuollainen jättää lapseen ikiajoiksi traumoja ja lapsi ja aikuinenkin alkaa pelätä tuollaisen tuomion tkia. Tuomiohan tuo oli ja kova sellainen.

Toki

Sama sitten 10v pojalle jolla on repussa karkkeja

Sama 11v pojalle jolla on taskussa munkki

Sama 13v pojalle joka syö irttareita pussista ennen punnitsemista

Sama 15v pojalle joka rikkoi lasipulloja kun heitteli niitä kaverinsa kanssa

Sama 16v pojalle joka rutisteli kaikkia donitseja ettei ne ole enää myyntikelpoisia

Sama 18v pojalle joka jolla oli repussa siideriä

 

Ja jos ei halua maksaa niin sitten ei halua. Pitää ymmärtää. Lasten oikeudet kato.

Tällaisten ihmisten takia, kuin sinä, en aina jaksaisi puhua ihmisille. Googleta liukuvan tason ongelma /argumentti. Mieti myös kun itse ouet asmulla vaatteet, niin mihin se päättyy, puetko talvitaatteet ja uimavaatteet ja urjeiluvaatteet ja ties mihin se vielä johtaakaan. 

Mihin siis vedät rajan?

Onko se sattumalta 9v tyttö?

10v olis jo ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä laki kieltää myyjää soittamasta itkevän lapsen vanhemmille.

Jospa otat itse selvää, niin opit samalla. Aloita henkilötietolaista, jatka yksityisyydensuojaan ja lopuksi kannattaa tsekata vielä se jo useaan kertaan mainittu turvallisuuspalveluita koskeva laki. Mieti sitten onko se myyjä siellä heilumassa ylipäätään. 

Jos hätääntynyt lapsi itkee kaupassa, niin kenen tahansa velvollisuus on soittaa vanhemmille ja auttaa lasta tilanteessa. Sinä ja sun yksityisyydensuoja. Ensisijainen velvollisuus on sillä, joka sai hänet itkemään ja hänen työtovereillaan. Estikö yksityisyydensuoja peräti auttamasta skannaamisessa. Olette hyvin lähellä heitteille jättöä, jos ette auta hädässä olevaa kaikkialla, jopa Lidlissä.

Mikään ei estänyt auttamasta skannaamisessa. Muuta kuin varas itse joka ei halunnut apua.

Sitten kun on jo maksettu ja poistuttu porttien toiselle puolelle... sit on vähän myöhäistä auttaa skannailussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisi jättää vakavampia rikoksia tutkimatta, mutta on energiaa 9-vuotiaan ostamattomaan kaupan muovipussiin? 9-vuotias ei ehkä ole osannut ajatella muovipussin piippaamista. Vartija on toiminut kovasti, vanhemmalle olisi pitänyt heti soittaa ennen lapsen viemistä koppiin odottamaan poliisia.

Moni vakavampi rikos tarvitsisi poliisin resursseja

Sun pitää muuttaa lainsäädäntöä jos haluat että vartijalla on oikeus soittaa alaikäisen vanhemmille.

Nykyään se on poliisin asia.

Lisäksi kun alaikäinen on otettu talteen, se luovutetaan vain poliisille. Siksi niillä on energiaa siihen. 

Oikeesti, tutustukaa lainsäädäntöön ennen kuin selitätte mitä niiden pitäisi teidän mielestänne tehdä.

Alaikäinen otettu talteen. Tästä olis kiva tietää, että millä valtuuksilla 9 vuotias voidaan ottaa talteen kaupassa, mutta hatkanuorta ei missään.

Ei ole otettu talteen, ei pidätetty (kuten äiti sanoi) eikä ole liikkumista rajoitettu. Hatkaaminen ei ole juridisesti rikos/rike ja poliisi saa ottaa hänetkin kiinni. 

ettei vaan kyseessä jonkinlainen sarjahäirikkö joka vihdoin sai mitä kerjäsi sanon tämän ilman pienintäkään rasismia