9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Jokku ei vaa tajua että vaikka 9v olis pölliny koko kaupan ihan tahallaan niin vartijan tekemä lapsen vapaudenriisto on suurempi rikos.

 

"Lapsen vapaudenriisto on rikos, josta rangaistus on sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta."

Vai vapaudenriisto. Onnea vaan oikeudessa. 

Vapaudenriisto on rikoslain 25 luvun mukainen teko, jossa toisen liikkumisvapaus riistetään tai henkilö eristetään ympäristöstään oikeudettomasti. Ihan ei kriteerit täyty. 

Toivottavasti poliisi selvittää kaikki tuolla alueella olleet lasten säilöönotot. Ei taidakkaan olla yksittäistapaus vaan toimintakaava. Poliisit olivat ihmeissään, eli heitä ei aikaisemmissa tapauksissa ollutkaan kutsuttu. Ei ollut tuttua toimintaa poliiseille. Nyt vaan tapahtui jotain, miksi oli jaettava vastuu poliisin kanssa. Jokin syy löytyy kyllä. Mikään ei ole järjetöntä, vaikka se aluksi siltä näyttää. Varsinkin äidin ja lapsiuhrin säälimätön solvaaminen kertoo siitä, että ollaan paniikissa. Kaikelle löytyy vuelä selitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensi kerralla Lidlissä ostan tavarat ja muovipussin eri kuiteille itsepalvelukassalta ja koitan näyttää epäilyttävältä. Saas nähdä kuinka pitkälle voin vartijaa vedättää ennenkuin näytän kuitin että en ole mitään varastanut.

Ja entäs sitten, jos on oma pussi mukana, eikä näy maksu kuitissa. 

Voisikin ostaa edellisenä päivänä sen pussin, tehdä sisälle tussilla merkinnän ja esittää että otti uuden. Siinä onki pässillä vartijalla ihmettelemistä kun todistaa aukottomasti ettei ole tehnyt mitään laitonta tämän vietyä laittomasti takahuoneeseen. Jos olisin nainen voisin maustaa tarinaa vielä sanomalla poliiseille että vartija yritti lähennellä ja pakottaa seksuaaliseen toimintaan.

Sit sulle selviäisi että siellä huoneessa on videovalvonta joka todistaa ettei sellaista tapahtunut. Päälle tulisi tuomio väärästä syytöksestä.

Sun tuloilla sakko olisi mitätön.

Mitä sä oikein vaja kki sekoilet? Tossahan olis täkynä se, että vrtija syyttelisi taas aiheettomasti pussivarkaudesta, jota ei oltu edes tehty. Niin, ei todellakaan löydy miltään nauhalta.

Ai kun syytät vartijaa rais kauksesta?

Juu, ei löytyisi nauhalta. Ja sit sä olisit kusessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätön ylilyönti sekä kaupan että vartijan osalta. Kyse on 9 vuotiaasta lapsesta ja tilanteen olis voinut hoitaa kyllä asiallisemmin. Aivan uskomatonta ettei edes vanhemmille soitettu ja pidetään lasta tunti jossakin kaupan takahuoneessa kuin suurempaakin rikollista 59 sentin muovikassin takia. Loppuu nyt kyllä minulta se vähäinenkin asiointi Lidlissä. Aivan uskomatonta.

kyllä vanhemmille soitettiin mutta eivät vastanneet puheluun, koska olivat töissään kiinni. vartija toimii kuten sanotaan.

Tuntemattomasta numerosta soittajille ei vastata kesken töiden.

Jos oma lapsi soittaa, niin on syytä olettaa että vakava asia. Ei uskaltanut lapsi vaan soittaa kun pelottava tilanne ja panikissa.

Vartijat voi olla aika k yrpiä ja pelottaviakin. Joku kiva myyjä olisi voinut ottaa empaattisen asenteen ja olla lapsen tukena ja hoitaa soittamisen ihan niin kuin heti.

LIDL halusi antaa esimerkin ja näyttää että MEILTÄ ei varasteta, ei edes vahingossa eikä edes vaippaikäiset.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti poliisi selvittää kaikki tuolla alueella olleet lasten säilöönotot. Ei taidakkaan olla yksittäistapaus vaan toimintakaava. Poliisit olivat ihmeissään, eli heitä ei aikaisemmissa tapauksissa ollutkaan kutsuttu. Ei ollut tuttua toimintaa poliiseille. Nyt vaan tapahtui jotain, miksi oli jaettava vastuu poliisin kanssa. Jokin syy löytyy kyllä. Mikään ei ole järjetöntä, vaikka se aluksi siltä näyttää. Varsinkin äidin ja lapsiuhrin säälimätön solvaaminen kertoo siitä, että ollaan paniikissa. Kaikelle löytyy vuelä selitys.

Hölöhölöhöö. Aina kun vartija ottaa kiinni, hän soittaa poliisille. Jos poliisit olivat ihmeissään, olivat ne varmasti ihmeissään tytön reaktiosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS:n kommenttipalstalta:

""Kiinniotto-oikeus ei katso ikää. Fakta on että kaupan tavaraa on mennyt kassan ohi." Voin kuvitella näiden markkuvirtas-vartijoiden ja muiden oman elämänsä sankareiden ottavan kiinni taaperoikäisen, joka livahtaa tikkarn kanssa ohi kassan. Takahuoneeseen vaan ja soitto poliisille. Perheen aikuisilla ei tietenkään mitään asiaa huoneeseen.

Näin alas on vajottu järjenkäytössä vartiointialalla."

Miksi taapero on ilman vanhempiaan kaupassa? Eiköhän olisi hyvä ottaa se talteen.

Ei tuossa sanottu että taaperoikäinen on kaupassa ilman vanhempiaan vaan että hän livahtaa kassan ohi tikkari kädessään.  Lukutaito. 

Miksi sitten se laitettaisiin takahuoneeseen ilman huoltajaansa?

Et taida ymmärtää että vartijat noudattavat lainsäädäntöä kun toimivat miten toimivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätön ylilyönti sekä kaupan että vartijan osalta. Kyse on 9 vuotiaasta lapsesta ja tilanteen olis voinut hoitaa kyllä asiallisemmin. Aivan uskomatonta ettei edes vanhemmille soitettu ja pidetään lasta tunti jossakin kaupan takahuoneessa kuin suurempaakin rikollista 59 sentin muovikassin takia. Loppuu nyt kyllä minulta se vähäinenkin asiointi Lidlissä. Aivan uskomatonta.

kyllä vanhemmille soitettiin mutta eivät vastanneet puheluun, koska olivat töissään kiinni. vartija toimii kuten sanotaan.

Tuntemattomasta numerosta soittajille ei vastata kesken töiden.

Jos oma lapsi soittaa, niin on syytä olettaa että vakava asia. Ei uskaltanut lapsi vaan soittaa kun pelottava tilanne ja panikissa.

Vartijat voi olla aika k yrpiä ja pelottaviakin. Joku kiva myyjä olisi voinut ottaa empaattisen asenteen ja olla lapsen tukena ja hoitaa soittamisen ihan niin kuin heti.

LIDL halusi antaa esimerkin ja näyttää että MEILTÄ ei varasteta, ei edes vahingossa eikä edes vaippaikäiset.

Ei sillä myyjällä ole mitään oikeutta mennä soittelemaan huoltajille. Miten huonosti ihmiset oikeasti lakia tuntee? 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Ei ollut Lidlin porukalla eikä vartijalla ihan kaikki kondiksessa. Siis ei 9v lapsi varasta muovipussia! 

Varastaa paljon isompaakin tavaraa.

Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö?

Aiotko elää tuossa kuplassasi koko elämäsi?

Etkö ole pidemmälle päässyt elämässä si kuin kauppaan?

Sano, millä logiikalla on täysin mahdotonta, että 9 v. lapsi varastaa muovipussin. Tule sitten vasta älisemään ad hominem.

Sillä, että lapsia on todellakin erilaisia. Uskon tässä tytön äitiä, että lapsi oli tehnyt sen vahingossa ja kauppa oli pelästyttänyt hänet vajukkitoiminnallaan perinpohjin ja ansaitsee kaiken julkisen lynkkauksen ja menettämänsä asiakkaat.

Jaahas. Luuletko tosiaan että äiti olisi vartijoiden puolella vaikka lapsi olisi kaapannut sata pussia mukaan ja juossut pois? Usko sinä vaan siellä. Ei meidän Nicomico.

Niin, sun pitää keksiä tekaistuja teonkuvia jo, kuulostaaksesi uskottavalta. Sori vaan, ei mene läpi.

En usko, että noin fiksulla äidillä on mitään tarvetta leipoa lapsestaan epärehellistä varasta puolustamalla silloin, jos lapsi todella olisi kykeneväinen ja halukas varastamaan jotain kaupasta! 

Sen sijaan, jos lasta kohtaan on hyökätty vaarantaen tämän perusturvallisuudentunne, kun asian olisi voinut selvittää fiksumminkin, se todellakin on aihe nostaa kova melu kauppaa vastaan! 

Ei kauppaa vastaan eikä vartijaa vastaan, vaan käytäntöjä vastaan. Ja silloin olisi tarkoituksenmukaista kertoa miten käytäntöjä voisi muuttaa. Tyttö on nyt järkyttynyt joo, sen varmasti voisi todeta ilman hysterisointiakin. 

Ainoat hysterisoijat olette te, lasta varkaaksi sanoneet. Me, jotka pöyristyimme siitä, miten kauppa toimii olemme normaaleja, tervepäisiä ihmisiä, jotka emme hyväksy vääryyksiä. Emme tietenkään varkauksiakaan, mutta kun siitä ei ollut nyt kyse tässä. 

Kauppa kyllä kestää saamansa arvostelun, samoin pitäisi sen vartijan, koska voi aina vedota nuoruuden tyhmyyteensä ja osaamattomuuteensa. 

Minä en ole sanonut tuota tyttöä yhtään miksikään. Olet ainut, joka tässäkin väittää tietävänsä yhtään mitään. Pidät keskustelun tuossa tytössä vaikka yrität sen estää. 

Minä menen lehden tiedoilla ja se on se, että KUKAAN ei pidä tyttöä varkaana. Ei äiti, ei poliisit, ei lainoppineet, ei kauppakaan enää. Tytön traumaattisesta kokemuksesta tässä on haluttu keskustella. 

Lähde? 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/12c0a27a-9fce-4277-8d88-c765b13504c8

No, ei lainoppinut, mutta alaan liittyvää lakia tunteva ja sitä tuossa tulkitseva.

Eli lehti on löytänyt 30 puhelun jälkeen yhden joka sanoo sen mitä he haluavat kuulla.

Siinä on sitten "ei kukaan pidä lasta varkaana"

Hyvää tulkintaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, poliisin tarvii paikalle. Paitsi että ei noita edes tutkita sen kummemmin poliisinkaaan toimesta. Se poliisi kutsutaan siksi, että vartijalla ei ole oikeutta tehdä mitään sen jälkeen kun hän on todennut tapahtuneen. Ei edes soittaa vanhemmille."

 

Tää on aika pelottavaa nykyvartijoiden ammattitaidottomuudesta, että "todennut tapahtuneen". eli että aivoja ei tarvita, harkitsemaan, että tarvitaanko tähän nyt poliisia vaiko ei? 

Ois sitä paitsi varmaan voinut sanoa lapselle, että haluaako hän soittaa vanhemmille, mutta ei varmaan uskaltanut, kun tiesi tehneensä typerästi ja väärin ja vanhempien mu r haa van hänet. Nyt pääseekin sitten koko kansan julkkikseksi! Vielä pahempaa hänelle :)

Ei sen kuulu harkita yhtään mitään. Se ei ole vartijan homma.

Vartijan tehtävä on varkauden toteamisen jälkeen huolehtia ettei varas poistu paikalta ja kutsua poliisi paikalle. 

Ellei asianomistaja (kauppa) ole muuta käskenyt.

Vartijan homma ei ole todeta että siellä nyt 14-vuotiaan varasti alle satasella siideriä, antaa mennä kun nythän on perjantai.

Täytyyhän sen nyt harkita onko tapahtunut vahinko vai varkaus, voi hyvä lehmä.

Ei tarvitse, tutkinta on poliisin homma.

Sen ei tarvitse kuin todentaa onko maksamatonta kaupan omaisuutta hallussa, jos on, ottaa rikollinen kiinni ja soittaa poliisit.

Siihen sen vartijan valta riittää. Ei mihinkään tutkintaan. Vartija ei saa edes päästää kiinniotettua pois ilman poliisin lupaa ja arvaa... se ei pysty tutkimaan mitään jollei ota kiinni.

Rikollinen, ai se on sulle heti rikollinen, vaju kki, vaikkei ole vielä edes todettu, oliko kyseessä vahinko? Ootko ite vartija? Etkö sen edemmäs ole päässyt?

Väheksyt selvästi vartijoiden ja kassahenkilöstön työtä.

Kertoo sinusta enemmän kuin uskotkaan.

Ei, en ole vartija.

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen kuvan se antaa 9-vuotiaalle, jos maksullisen muovipussin maksamatta jättämisestä ei tulisi mitään seuraamuksia? Seuraavaksi lähtisi mukaan suklaapatukka ja siitä alkaisi pikkuhiljaa varkaudet lisääntymään ja varastettavien tavaroiden arvo kasvamaan. Lapselle hyvä, että asiaan puututaan ajoissa eikä anneta käytöksen kriisiytyä pitemmälle.

Hyvänen aika, eiväthän kaikki lapset ole (tulevia) myymälävarkaita. Todennäköisimmin lapsi olisi jatkossa tarkka ettei ota muovikassia maksutta, eikä sen sijaan ala varastelemaan aina vain isompia juttuja.

Mikä laki kieltää myyjää soittamasta itkevän lapsen vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, jos tuon ikäinen käyttää itsepalvelukassaa.

Meidän lähikaupassa on hyvinkin yleistä, että juuri lapset ja nuoret käyttävät mieluusti ip-kassaa. 

Tietysti, siellä saa puolet maksamatta.

Aina voi sanoa että vahinko, menee varsinkin tytöillä läpi koska kukaan ei usko niistä pahaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen kuvan se antaa 9-vuotiaalle, jos maksullisen muovipussin maksamatta jättämisestä ei tulisi mitään seuraamuksia? Seuraavaksi lähtisi mukaan suklaapatukka ja siitä alkaisi pikkuhiljaa varkaudet lisääntymään ja varastettavien tavaroiden arvo kasvamaan. Lapselle hyvä, että asiaan puututaan ajoissa eikä anneta käytöksen kriisiytyä pitemmälle.

Hyvänen aika, eiväthän kaikki lapset ole (tulevia) myymälävarkaita. Todennäköisimmin lapsi olisi jatkossa tarkka ettei ota muovikassia maksutta, eikä sen sijaan ala varastelemaan aina vain isompia juttuja.

Varmaan on sitä nytkin. Eiköhän tossa puhuttu yleisesti siitä millainen signaali annetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hyvä herättää tällaisesta keskustelua, tosin jos tuo olisi ollut aikuinen ihminen joka pöllii muovikassin niin saisiko siitä sakot. muistelen että aika pienistä summista on tullut sakkoa.

Muistan, että jonkun kaupan myyjälle tuli ikävät seuraamukset siksi, että hän otti poisheitetyn elintarvikkeen liikkeen roskakorista aikeena syödä se tai viedä se kotiin.  Se tapahtui ruokakaupassa. Siitä oli aikoinaan paljon kirjoittelua.

Vierailija kirjoitti:

Mikä laki kieltää myyjää soittamasta itkevän lapsen vanhemmille.

Jospa otat itse selvää, niin opit samalla. Aloita henkilötietolaista, jatka yksityisyydensuojaan ja lopuksi kannattaa tsekata vielä se jo useaan kertaan mainittu turvallisuuspalveluita koskeva laki. Mieti sitten onko se myyjä siellä heilumassa ylipäätään. 

Tästä saa sen käsityksen, että lapsi pysäytetään kaupassa vartjan toimesta, minkä jälkeen hätääntyneen lapsen kanssa kukaan paikallaokevasta henkilökunnasta ei saa puhua hänelle, eikä kenelläkään  ole oikeutta soittaa hänen vanhemmilleen. Hiljaisuuden vallitessa odotetaan poliisia tunti takahuoneessa. Varsinainen painajainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, jos tuon ikäinen käyttää itsepalvelukassaa.

Meidän lähikaupassa on hyvinkin yleistä, että juuri lapset ja nuoret käyttävät mieluusti ip-kassaa. 

Tietysti, siellä saa puolet maksamatta.

Aina voi sanoa että vahinko, menee varsinkin tytöillä läpi koska kukaan ei usko niistä pahaa

Itsepalvelukassoilla tapahtuu väärinkäytöksiä, näin on viime aikoina kerrottu. Jotkut kaupat sunnittelevat jopa niiden vähentämistä tai poistamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mulla nousee niin raivo kun ajattelen sen lapsen hätää tossa tilanteessa. En ole väkivaltainen mutta tuossa vierestä katsellessani jos olisin ollut, en olis pidätellyt itseäni. Järjetöntä tai ei. Lapsia ei juma lauta traumatisoida noin! 

Mitä traumatisoivaa tuossa on?

Tämä on todennäköisesti se ongelma näissä tiönteissa. Jotkut eivät ymmärrä miksi tuosta voisi traumatisoitua. Jotkut eivät vain ymmärrä. Siellä paljon uutisoidulla saarellakin oli ihmisiä jotka eivät ymmärtäneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, poliisin tarvii paikalle. Paitsi että ei noita edes tutkita sen kummemmin poliisinkaaan toimesta. Se poliisi kutsutaan siksi, että vartijalla ei ole oikeutta tehdä mitään sen jälkeen kun hän on todennut tapahtuneen. Ei edes soittaa vanhemmille."

 

Tää on aika pelottavaa nykyvartijoiden ammattitaidottomuudesta, että "todennut tapahtuneen". eli että aivoja ei tarvita, harkitsemaan, että tarvitaanko tähän nyt poliisia vaiko ei? 

Ois sitä paitsi varmaan voinut sanoa lapselle, että haluaako hän soittaa vanhemmille, mutta ei varmaan uskaltanut, kun tiesi tehneensä typerästi ja väärin ja vanhempien mu r haa van hänet. Nyt pääseekin sitten koko kansan julkkikseksi! Vielä pahempaa hänelle :)

Ei sen kuulu harkita yhtään mitään. Se ei ole vartijan homma.

Vartijan tehtävä on varkauden toteamisen jälkeen huolehtia ettei varas poistu paikalta ja kutsua poliisi paikalle. 

Ellei asianomistaja (kauppa) ole muuta käskenyt.

Vartijan homma ei ole todeta että siellä nyt 14-vuotiaan varasti alle satasella siideriä, antaa mennä kun nythän on perjantai.

Täytyyhän sen nyt harkita onko tapahtunut vahinko vai varkaus, voi hyvä lehmä.

Ei täydy eikä edes saa. 

Täytyyhän!!! Koska jos ei ole tapahtunut rikosta, ei saa ottaa kiinni.

Epäily rikoksesta riittää.

Lapsella oli maksamatonta kaupan omaisuutta hallussa kassojen väärällä puolella.

Sillä ei ole merkitystä onko se muovikassi, siideri vai tikkari.

Juku kirjoitti: Epäily rikoksesta riittää.

Lapsella oli maksamatonta kaupan omaisuutta hallussa kassojen väärällä puolella.

Sillä ei ole merkitystä onko se muovikassi, siideri vai tikkari.

 

Miten olisi ollut inhimillinen toiminta: Ja kassa tai vartija olisi huomattuaan, että kärryssä oli jotain maksamatonta, että olisi sanonut, haluaisitko maksaa tämän pussin? Ja sia olisi ollut sillä siisti. Tuollainen jättää lapseen ikiajoiksi traumoja ja lapsi ja aikuinenkin alkaa pelätä tuollaisen tuomion tkia. Tuomiohan tuo oli ja kova sellainen.

Toki

Sama sitten 10v pojalle jolla on repussa karkkeja

Sama 11v pojalle jolla on taskussa munkki

Sama 13v pojalle joka syö irttareita pussista ennen punnitsemista

Sama 15v pojalle joka rikkoi lasipulloja kun heitteli niitä kaverinsa kanssa

Sama 16v pojalle joka rutisteli kaikkia donitseja ettei ne ole enää myyntikelpoisia

Sama 18v pojalle joka jolla oli repussa siideriä

Ja jos ei halua maksaa niin sitten ei halua. Pitää ymmärtää. Lasten oikeudet kato.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kyse näpistyksestä ollenkaan. Kyse on vartijoiden toimivaltuuksista. Tämä on tärkeä yhteiskunnallinen kysymys varsinkin lasten oikeuksien näkökulmasta. Suomi näyttää taapertavan aivan lasten kengissä lasten oikeuksien suojelussa, jos tästä ei tule seuraamuksia.

Tämä. Mä näkisin, että se lapsen kiinnipitoaika oli se, mikä tässä voisi se rikos olla. Ikään ja tapahtuneeseen suhteutettuna, siis. 

Voi kun joku tekisi rikosilmoituksen, lapsiasiainvaltuutettu tai joku muu esim. osaava äiti 🙏

Rikosilmoitus siitä että poliisi ei tullut asap. Mielenkiintoista. 

Kiinnostavaa säilöönotossa on sekin, että missä vaiheessa poliisi kutsuttiin. Alussa vai puolivälissä kun tunti siellä vietettiin epämiellyttävissä merkeissä itkuisen lapsen kanssa. Varatkaa nyt jotain lautapelejä ja piirustustarvikkeita sinne, kun kertomanne mukaan lasten tekemät näpistykset ovat yleisiä.

Voiko olla mahdollista, että nauttivat tilanteesta, kun pääsivät kovistelemaan itkevää lasta? Kuten tuolla Epst saarella.