9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Itselläkin särähti korvaan se että äiti sanoi että oli miettinyt miksi lapsi ei ole vielä neljän aikaan tullut kotiin koulusta. Eikö tuon ikäiset pääse koulusta jo viimeistään kahdelta? 

Ensin tullut puhelu tytön numerosta ja sitten tuntemattomasta numerosta ja äitillä ei soi hälytyskellot että jotain on sattunut. Mikään kokous ei ole niin tärkeä ettei voisi vastata. Puheluhan voisi tulla vaikka sairaalasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö meidän asiakkaidenkin ottaa linja kaikki varkaudet ilmoitetaan poliisille. Jos ostan aterian kotiin pikaruokaravintolasta ja ranskalaiset puuttuu niin työntekijä on ne varastanut ja syönyt.

Niin!

Kaupan kassa saa lyödäostokset väärin kuittiin, mutta miksi lapsen, jolla ei ole edes mitään koulutusta kassaksi, ei saa?

Miksi ymmärtämätön lapsi on mennyt itsepalvelukassalle ?

No kyllähän hän on tiennyt, miten siellä toimitaan, idi ootti. Oisko ehkä siksi?

Kumpi on traumatisoivampaa tunti arestia varkauden takia vai lööpit iltapäivälehdissä?

Pitäisikö jatkossa laittaa kaupunki ja pyörän tuntomerkit  tänne vauvalle, jos pyörä varstetaan? Kaksi lukkoa ei nykyään auta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on traumatisoivampaa tunti arestia varkauden takia vai lööpit iltapäivälehdissä?

Entäs se vartija, kun kaikki tietää miten menettelit töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos olet valtion viraston puhelinpalvelussa? Puhelu asiakkaan kanssa kelassa menossa. Katkaisee vain puhelun ja vastaa omaan puhelimeen.

Kyllä. Minä asiakkaana todellakin ymmärtäisin, jos virkailija sanoisi, että hetkinen anteeksi, nyt näyttää siltä, että 9 v tyttärellä on joku hätä voinko soittaa myöhemmin.

Vai onko ihmisille ihan tavallista, että lapset soittelee ja tuntemattomat numerot heti perään? Eikö säikähdetä kuoliaaksi?

Tuntemattomasta numerosta soittaa myös puhelinmyyjiä ja huijareita. 

Kyllä, mutta äiti oli jo ihmetellyt, missä lapsi viipyy. Jos tulee puhelu lapselta ja heti perään tuntemattomasta, niin itse ainakin vastaisin, sitten silläkin uhalla, että kyseessä olisi puhelinmyyjä ym. Ainakin soittaisin takaisin lapsen numeroon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija taitaa olla aika pinteessä kun noi fanaattisesti joku yrittää kehitellä teorioita hänen hyväkseen.

Samaa mä mietin. Ainakin tuntee itsensä varmasti nyt koko viikonlopun ajan ihan kusipääksi ja täysin ansaitusti, kun vei Lidliltä toiminnallaan ison määrän asiakkaita! Huutonaurua

Ei keneltäkään mitään asiakkaita tuon vuoksi mene.

Boikotoitko itse - ka K-ryhmää kun ne vie oikeuteen 30snt voirinkelin varastajan? Ei nimittäin riittänyt poliisin antama sakko vaan halusivat viedä oikeuteen.

 

Mutta tuotahan tämä keskustelu teille veeteille on. Vartijat on vihollisianne kun ne ei anna teidän sikailla rauhassa.

Oot täydellinen esimerkki r e t a r d i s t a, joka ei ole lukenut asiaan liittyviä uutisointeja. Etkä näin ollen tajua, että tässä suututtiin siitä, kun kyseessä EI ollut näpistys ja silti lasta pidettiin kopissa lähes tunti, kutsuttiin poliisit påaikalle ja itketettiin lasta.

Kyseessä oli näpistys

Lapsi otettiin talteen juuri sen vuoksi

Kopissa sitä pidettiin kunnes poliisi saapui

Poliisit kutsuttiin paikalle sen vuoksi ettei vartijalla ole oikeutta tehdä muuta

Lapsi jos itkee niin se itkee. Sietääkin itkeä kun häpeää tekoaan.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö jatkossa laittaa kaupunki ja pyörän tuntomerkit  tänne vauvalle, jos pyörä varstetaan? Kaksi lukkoa ei nykyään auta mitään.

Joo ja ylilaudalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen monet työkkäri puhelut puhunut istuen vessapytyllä, kun ne voivat soittaa milloin vain.

Työkkärin ja kelan työntekijätkin soittavat vessasta koska heillä ei ole aina muita hiljaisia tiloja saatavilla toimistoissaan 

Niin ja etänähän hekin tekevät työtään. Aina katsovat, että "ahaa, nyt on tuon 9-vuotiasta lasta varkaana pitävän asiakkaan vuoro, käynpä tässä samalla paskalla, kun soitan hänelle".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija teki työnsä.

Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.

Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei. Yksinkertaisesti, ei yhtään mitään saa varastaa! Vartijan työhön kuuluu ottaa näpistelijät kiinni. Jos vartijat ja kaupat ei ota näpistelijöitä kiinni ja antaa varkauksien tapahtua, niin millaisen viestin se antaa? Sellaisen, että täältä saa vapaasti varastaa. Simple as that. 

Mitä jos se lapsi ei varastanutkaan vaan ihan oikeasti unohti? Eikö silloin vähän lempeämpi tapa olisi ollut paikallaan?

Mistä sen vartijan pitäisi se siinä hetkessä tietää? 

Salliiko Suomen laki lasten viemisen takahuoneeseen kaupoissa.

Sallii

Eihän muuten myymälävarkauksiin saa puututtua.

Siksi sinne soitetaan viranomaiset eli poliisi.

Poliisilla kestää välillä saapua paikalle.

Ei salli. Kiinni saa ottaa, mutta mihinkään ei saa viedä. 

ok veeti, sun laintuntemus perustuu taas isojen poikien tiktok uhoon.

Ei perustu. Laki sanoo näin.

ok veeti

laki sanoo että vartija saa viedä sen takahuoneeseen.

Siksi on takahuone ja vartija

Ei saa väkisin kuule viedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?

Viedäänhän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla työpaikoilla ei saa vastata. En minäkään voi apteekin tiskissä ruveta vastaamaan. Ja läheskään kaaaikki lasten puhelut eivät ole niin tärkeitä aina 😂

Äiti oli teams-kokouksessa. Olen aivan varma, että yksikään suomalainen työpaikka ei kiellä vastaamasta, jos äiti sanoo, että nyt on jotain outoa, sain puhelun tyttäreltä ja heti perään tuntemattomasta numerosta. HALOO!

Entä jos olet valtion viraston puhelinpalvelussa? Puhelu asiakkaan kanssa kelassa menossa. Katkaisee vain puhelun ja vastaa omaan puhelimeen.

Pysytään nyt kuitenkin jutun faktoissa. On aloja, missä ei ole mahdollisista vastata omiin puheluihin työaikana. Nyt ei ollut kyse tuollaisesta työstä, vaan äiti oli kotona etänä palaverissa. 

On mahdollista, ettei voinut siinä vastata.

No sit ei voinut. Kenen vika se on? Kaupan, vartijan tai poliisin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on traumatisoivampaa tunti arestia varkauden takia vai lööpit iltapäivälehdissä?

Entäs se vartija, kun kaikki tietää miten menettelit töissä.

Niin, ja tässä on vielä se ero, että kaikki vajaat haukkuvat tuota lasta. Mutta kaikki fiksut ja hyvät ihmiset arvostelevat vartijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vähän ihmeellistä että jos joku tekee kamalan rikoksen ja ilmiselvästi on tekijä niin julkisuudessa (poliisi, media ym) ei häntä syylliseksi nimitä koska heillä ei ole siihen oikeutta ennen tuomioistuimen syylliseksi toteamista vaan epäillyksi niin täällä tavalliset ihmiset kilvan huutavat kurkku suorana kuinka tyttö on varas, jopa paatunut rikollinen. Minäkin muistutan nyt kunnianloukkauksesta ja siitä että vaikka näpistelijöitä ja varkaita nuorissa ja lapsissa (kuten aikuisissakin) onkin ei kukaan täällä voi varmaksi sanoa että ko tyttökin on sellainen.

No tämä. Ihan käsittämätöntä että aikuiset anonyymeina hyökkäävät lapsen kimppuun kun r*iskaajilla, m*urhaajilla ym on on oikeus olla pelkkä epäilty niin tästä lapsesta väkisin tehdään varma syyllinen.

Lapsi oli epäilty, kunnes se vartija totesi ettei se ole maksanut kaikkia tuotteita.

Lapsi ei vain ole rikosoikeudellisessa vastuussa, muuten se olisi saanut sakot poliisilta.

Se ettei ole vastuussa teostaan ei poista tekoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija teki työnsä.

Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.

Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei. Yksinkertaisesti, ei yhtään mitään saa varastaa! Vartijan työhön kuuluu ottaa näpistelijät kiinni. Jos vartijat ja kaupat ei ota näpistelijöitä kiinni ja antaa varkauksien tapahtua, niin millaisen viestin se antaa? Sellaisen, että täältä saa vapaasti varastaa. Simple as that. 

Mitä jos se lapsi ei varastanutkaan vaan ihan oikeasti unohti? Eikö silloin vähän lempeämpi tapa olisi ollut paikallaan?

Mistä sen vartijan pitäisi se siinä hetkessä tietää? 

Salliiko Suomen laki lasten viemisen takahuoneeseen kaupoissa.

Sallii

Eihän muuten myymälävarkauksiin saa puututtua.

Siksi sinne soitetaan viranomaiset eli poliisi.

Poliisilla kestää välillä saapua paikalle.

Ei salli. Kiinni saa ottaa, mutta mihinkään ei saa viedä. 

ok veeti, sun laintuntemus perustuu taas isojen poikien tiktok uhoon.

Ei perustu. Laki sanoo näin.

ok veeti

laki sanoo että vartija saa viedä sen takahuoneeseen.

Siksi on takahuone ja vartija

Ei saa väkisin kuule viedä.

Missä on sanottu että väkisin viedään/vietiin? 

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on traumatisoivampaa tunti arestia varkauden takia vai lööpit iltapäivälehdissä?

Ei ollut varkaus vaan VAHINKO. Suomalaiset on niin traumatisoituneita tästä byrokratian ja kyttäämisem kyllästämästä yhteiskunnasta ettei näe eroa varkauden, näpistyksen ja vahingon välillä. Jos otat rikkaalta, se on ykkösluokan rikos. Sama verojen kanssa. Jos unohdat maksaa niin sanktioita luvassa. Mutta jos pahoinpitelet jonkun niin ei se niin justiinsa ole. Mätä yhteiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija taitaa olla aika pinteessä kun noi fanaattisesti joku yrittää kehitellä teorioita hänen hyväkseen.

Samaa mä mietin. Ainakin tuntee itsensä varmasti nyt koko viikonlopun ajan ihan kusipääksi ja täysin ansaitusti, kun vei Lidliltä toiminnallaan ison määrän asiakkaita! Huutonaurua

Ei keneltäkään mitään asiakkaita tuon vuoksi mene.

Boikotoitko itse - ka K-ryhmää kun ne vie oikeuteen 30snt voirinkelin varastajan? Ei nimittäin riittänyt poliisin antama sakko vaan halusivat viedä oikeuteen.

 

Mutta tuotahan tämä keskustelu teille veeteille on. Vartijat on vihollisianne kun ne ei anna teidän sikailla rauhassa.

Oot täydellinen esimerkki r e t a r d i s t a, joka ei ole lukenut asiaan liittyviä uutisointeja. Etkä näin ollen tajua, että tässä suututtiin siitä, kun kyseessä EI ollut näpistys ja silti lasta pidettiin kopissa lähes tunti, kutsuttiin poliisit påaikalle ja itketettiin lasta.

Kyseessä oli näpistys

Lapsi otettiin talteen juuri sen vuoksi

Kopissa sitä pidettiin kunnes poliisi saapui

Poliisit kutsuttiin paikalle sen vuoksi ettei vartijalla ole oikeutta tehdä muuta

Lapsi jos itkee niin se itkee. Sietääkin itkeä kun häpeää tekoaan.

Ei ihme, että oot jäänyt lapsettomaksi. Luojalle kiitos! 🙏

Korvien välistähän sekin johtuu.

Millos lidlin vartijat ampuu lapsen kuten ice agentit ammuskelee amerikkalaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?

Viedäänhän

Ei viedä muovipussin takia.

Meiltä on monta kertaa työntekijä varastanut ranskalaiset, kun ollaan ostettu pikaruokaravintolasta ruokaa kotiin. Oli vain pelkkä juoma ja hampurilainen.