9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Siis mulla nousee niin raivo kun ajattelen sen lapsen hätää tossa tilanteessa. En ole väkivaltainen mutta tuossa vierestä katsellessani jos olisin ollut, en olis pidätellyt itseäni. Järjetöntä tai ei. Lapsia ei juma lauta traumatisoida noin! 

Ai sun uniikille lumihiutaleelle pitää hankkia pehmustettu huone, missä odottaa poliisin tuloa? Jos on ilmoitettu, että näpistykset ilmoitetaan poliisille, niin silloin ne ilmoitetaan ja poliisin tuloa joudutaan odottamaan.

Toki lapsen vanhemmille olisi pitänyt soittaa.

Ihan kiva että lidl työllistää näitä autisteja vartijoitakin. 

Vierailija kirjoitti:

Miten poliisi tuonne ehti? 

Koska jotkut rikokset on tärkeämpi kuin toiset, muovikassin varastaminen on listalla ykköäsenä murhaakin tärkeämpänä.

Mä tiedän, nyt te, jotka asioitte Lidlissä, kutsutte aina myyjän auttamaan muovipussien skannauksessa ja muistutatte, kuinka lapselle kävi. Sanotte vain, että ei haluta, että näpistelijäksi luullaan. Näytätte myös kauppakuitin joka kerta vartijalle sanoen, että KATSO olen maksanut pussin ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla 

Voi vattu sentään kun selkeästi epähuomiossa/tietämättömyyttä tehty skannaamatta jättäminen ei edelleenkään ole näpistys, vaan se hiton näpistys vaatii tahallisuutta ja anastustarkoitusta. Mikä tässä on niin jumalattoman vaikea ymmärtää? 

Ei vaadi siinä tilanteessa. Jos asia menee oikeuteen, sitten katsotaan tahallisuutta. Kaupassa näpistys arvioidaan aina tahalliseksi teoksi. 

Itse asiassa kannattaisi mennä oikeuteen tästä, koska lapsi oli skannannut pussin moneen kertaan. Voisivat voittaakin Lidlin. Ei se asiakkaan vika ole, jos systeemit ei toimi.

Voittaisivat, ilman muuta. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, joten jo siinä mentiin metsään.

Missä mentiin metsään? 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta vastuussa teostaan ja myls korvausvastuullinen. 

Hänen ei annettu maksaa.

Ei koskaan anneta enää siinä vaiheessa kun jäät kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattoi olla viimeinen kerta, kun yritti näpistää mitään. Minkä nuorena oppii sen...

Paitsi ettei yrittänyt näpistää. Kyseessä on lapsi joka todennäköisesti käynyt vanhempiensa komentamana kaupassa ja yrittänyt muistaa ostaa kaiken mitä tarvitsee. Muovikassin maksu unohtunut, ja voin sanoa että se unohtuu aikuiseltakin helposti eikä siinä ole kyse näpistyksestä vaan hajamielisyydestä. Myyjä joka on huomannut ettei lapsi ole pussia maksanut on hälyttänyt vartijan paikalle, on toiminut idiootin tavoin. Hän olisi voinut ystävällisesti huomauttaa lapselle että maksatko myös sen muovipussin eikä tehdä asiasta tuollaista suhteetonta spektaakkelia jolla aiheutettu lapselle pelottava ja ahdistava tilanne poliiseineen päivineen. Aivan pöyristyttävän törkeästi ja tilannetajuttomasti tehty tuota lasta kohtaan, vanhempana olisin aivan raivoissani idiooteille myyjälle ja vartijalle.

Ei se maksu unohtunut vaan hän otti kassin vaikka ei saanut sitä skannattua. Olisi tietenkin tosi kiva, että tuota olisi katsottu läpi sormien, mutta mites sitten seuraavan lapsen kohdalla? Jos hän ei olekaan hellyttävä ja ujo tyttö, sittenkö on oikeutetumpaa toimia ohjeistuksen mukaan? 

Jos tuo olisi ollut meidän lapsi, olisin ollut kiitollinen siitä, että toimittiin kuten kuuluu ja kaikissa tilanteissa toimittaisiin. Mikää ole surkeampaa kuin pärstäkerroimen mukaan arvottaminen. 

Onko se lapsen tulevaisuutta ajatellen etu että jää lapsen tietoihin asiointi noin mitättömän asian suhteen niin poliisin kuin myös lastensuojeluviranomaisen rekistereihin?

Etenkin kun ei  kyse tahallisesta teosta.

Ei tietenkään ole etu, mutta missä se raja menee että ohjeista luistetaan ja katsotaan että ei tässä nyt tehdä mitään? Miten sinä ohjeistuksia muokkaisit? 

Niimpä. Tässä nyt koitetaan moralisoida että olipa varkaus vaikka kuinkaa pieni tahansa niin se on varkaus ja sellaisenaan ei hyväksyttävä asia ja rikos.  

Erikoista tässä on että suurpääoman sentit on arvokkaampia kuin tavallisen kansalaisen.

Eipä tuskin mikään viranomaistaho yksityiseltä varastetusta 59 sentistä korvaansa lotkauttaisi vaikka mitenkä ilmoittelisi.

Pitäisikin testata, soittaa poliisille ja kertoa, että Oona 9v varasti minulta 60 senttiä. Olen sulkenut hänet tuonne keittiöön, tulkaahan kiireesti kuulustelemaan. 

No eiväthän ne tule, tietenkään.

Eivät tule myöskään, vaikka on kotibileet joihin on pyrkimässä ulkopuolisia, jotka hajottavat paikkoja. Vahingot voivat olla tonneissa. Tai jos varastetaan tuhansien eurojen arvoinen polkupyörä.

Mutta tässä tapauksessa ihan hyvä, että poliisit tulivat, koska kaupan henkilökunta ja vartija eivät selvästikään olleet tilanteen tasalla. Poliisi on ainakin koulutettu arvioimaan tilannetta ja heillä on myös valtuudet käyttää harkintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla 

Voi vattu sentään kun selkeästi epähuomiossa/tietämättömyyttä tehty skannaamatta jättäminen ei edelleenkään ole näpistys, vaan se hiton näpistys vaatii tahallisuutta ja anastustarkoitusta. Mikä tässä on niin jumalattoman vaikea ymmärtää? 

Ei vaadi siinä tilanteessa. Jos asia menee oikeuteen, sitten katsotaan tahallisuutta. Kaupassa näpistys arvioidaan aina tahalliseksi teoksi. 

Itse asiassa kannattaisi mennä oikeuteen tästä, koska lapsi oli skannannut pussin moneen kertaan. Voisivat voittaakin Lidlin. Ei se asiakkaan vika ole, jos systeemit ei toimi.

Voittaisivat, ilman muuta. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, joten jo siinä mentiin metsään.

Missä mentiin metsään? 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta vastuussa teostaan ja myls korvausvastuullinen. 

Hänen ei annettu maksaa.

Ei koskaan anneta enää siinä vaiheessa kun jäät kiinni. 

Kyllä annetaan, kuten tässäkin ketjussa on käynyt ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Mä tiedän, nyt te, jotka asioitte Lidlissä, kutsutte aina myyjän auttamaan muovipussien skannauksessa ja muistutatte, kuinka lapselle kävi. Sanotte vain, että ei haluta, että näpistelijäksi luullaan. Näytätte myös kauppakuitin joka kerta vartijalle sanoen, että KATSO olen maksanut pussin ;)

Ja jos vartija ei satukaan seisomaan kassojen takana vaaditte tietenkin että hänet kutsutaan paikalle. Ennen ette poistu kaupasta ja teette kaiken tuon näyttävästi ja kovaäänisesti, mieluiten niin että muut asiakkaat joutuvat odottamaan ostostensa kanssa kun te viette kassahenkilön huomion ja ajan.

Vierailija kirjoitti:

forssan lidissä satoja muovikasseja pihalla joku viksu oli tuonut naapuri kaupan pullonpalautuksen roskiksen ja kylvänyt pihalle. vartijalle kerättävää. saa oikein päteä satojen muovikassiensa kera.

Oikeastiko! :D Siis oli tänään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattoi olla viimeinen kerta, kun yritti näpistää mitään. Minkä nuorena oppii sen...

Paitsi ettei yrittänyt näpistää. Kyseessä on lapsi joka todennäköisesti käynyt vanhempiensa komentamana kaupassa ja yrittänyt muistaa ostaa kaiken mitä tarvitsee. Muovikassin maksu unohtunut, ja voin sanoa että se unohtuu aikuiseltakin helposti eikä siinä ole kyse näpistyksestä vaan hajamielisyydestä. Myyjä joka on huomannut ettei lapsi ole pussia maksanut on hälyttänyt vartijan paikalle, on toiminut idiootin tavoin. Hän olisi voinut ystävällisesti huomauttaa lapselle että maksatko myös sen muovipussin eikä tehdä asiasta tuollaista suhteetonta spektaakkelia jolla aiheutettu lapselle pelottava ja ahdistava tilanne poliiseineen päivineen. Aivan pöyristyttävän törkeästi ja tilannetajuttomasti tehty tuota lasta kohtaan, vanhempana olisin aivan raivoissani idiooteille myyjälle ja vartijalle.

Ei se maksu unohtunut vaan hän otti kassin vaikka ei saanut sitä skannattua. Olisi tietenkin tosi kiva, että tuota olisi katsottu läpi sormien, mutta mites sitten seuraavan lapsen kohdalla? Jos hän ei olekaan hellyttävä ja ujo tyttö, sittenkö on oikeutetumpaa toimia ohjeistuksen mukaan? 

Jos tuo olisi ollut meidän lapsi, olisin ollut kiitollinen siitä, että toimittiin kuten kuuluu ja kaikissa tilanteissa toimittaisiin. Mikää ole surkeampaa kuin pärstäkerroimen mukaan arvottaminen. 

Onko se lapsen tulevaisuutta ajatellen etu että jää lapsen tietoihin asiointi noin mitättömän asian suhteen niin poliisin kuin myös lastensuojeluviranomaisen rekistereihin?

Etenkin kun ei  kyse tahallisesta teosta.

Ei tietenkään ole etu, mutta missä se raja menee että ohjeista luistetaan ja katsotaan että ei tässä nyt tehdä mitään? Miten sinä ohjeistuksia muokkaisit? 

Niimpä. Tässä nyt koitetaan moralisoida että olipa varkaus vaikka kuinkaa pieni tahansa niin se on varkaus ja sellaisenaan ei hyväksyttävä asia ja rikos.  

Erikoista tässä on että suurpääoman sentit on arvokkaampia kuin tavallisen kansalaisen.

Eipä tuskin mikään viranomaistaho yksityiseltä varastetusta 59 sentistä korvaansa lotkauttaisi vaikka mitenkä ilmoittelisi.

Pitäisikin testata, soittaa poliisille ja kertoa, että Oona 9v varasti minulta 60 senttiä. Olen sulkenut hänet tuonne keittiöön, tulkaahan kiireesti kuulustelemaan. 

Miten jotkut jankuttajat perustelevat sen, että tässä tapauksessa ei tietenkään lähetettäisi poliiseja, koska asia on mitätön ja lapsi ei edes rikosoikeudellisessa vastuussa? Itse joutuisin kyllä hyvin todennäköisesti pulaan vapaudenriistosta. Maalaisjärki löytyisi sekunnissa. Siitäkin huolimatta, että minulle se 60 senttiä on aika äärettömästi isompi raha kuin Lidl-konsernille. 

Vierailija kirjoitti:

Mä tiedän, nyt te, jotka asioitte Lidlissä, kutsutte aina myyjän auttamaan muovipussien skannauksessa ja muistutatte, kuinka lapselle kävi. Sanotte vain, että ei haluta, että näpistelijäksi luullaan. Näytätte myös kauppakuitin joka kerta vartijalle sanoen, että KATSO olen maksanut pussin ;)

Ei ne tuu, istuvat vaan siinä oikealla kassalla perse kiinni penkissä.

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan varastanut mitään, silti jäin teininä kiinni myymälävarkaudesta. No se oli etsivän erehdys ja moka, siitä selvisin puhtain paperein mutta se tunne! kun olet viaton ja näyttävästi&kuuluvasti kaikkien muiden asiakkaiden nähden ja kuullen myymäläetsivä pysäyttää sinut ja lähtee viemään sinne helkutin takahuoneeseen. Ensin ajattelin ettei mitään hätää koska minulla ei mitään ole mutta hänpä käänsikin asian niin että olen tipauttanut tavaran käsistäni matkalla sinne kuulusteluun. 

Ja minä olin siis jo teini, silti, kiltti ja kunnollinen tyttö kun olin järkytyin hirveästi ja siihen kauppaan en vuosikausiin astunut jalallanikaan. Tämä pieni tyttö yritti maksaa kassinsa ja sai paljon rajumman kohtelun kuin minä monta vuotta vanhempana.

Ei juma 😳😳😳

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla 

Voi vattu sentään kun selkeästi epähuomiossa/tietämättömyyttä tehty skannaamatta jättäminen ei edelleenkään ole näpistys, vaan se hiton näpistys vaatii tahallisuutta ja anastustarkoitusta. Mikä tässä on niin jumalattoman vaikea ymmärtää? 

Ei vaadi siinä tilanteessa. Jos asia menee oikeuteen, sitten katsotaan tahallisuutta. Kaupassa näpistys arvioidaan aina tahalliseksi teoksi. 

Itse asiassa kannattaisi mennä oikeuteen tästä, koska lapsi oli skannannut pussin moneen kertaan. Voisivat voittaakin Lidlin. Ei se asiakkaan vika ole, jos systeemit ei toimi.

Voittaisivat, ilman muuta. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, joten jo siinä mentiin metsään.

Missä mentiin metsään? 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta vastuussa teostaan ja myls korvausvastuullinen. 

Hänen ei annettu maksaa.

Ei koskaan anneta enää siinä vaiheessa kun jäät kiinni. 

No miten se 9-vuotiaan korvausvastuu sitten toteutuu, jos hänen ei anneta maksaa? Pitääkö oikeuden kautta hakea vahingonkorvausta 59 sentistä? Ei ole tuomioistuinlaitoksella parempaa puuhaa? Järjen käyttö sallittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

forssan lidissä satoja muovikasseja pihalla joku viksu oli tuonut naapuri kaupan pullonpalautuksen roskiksen ja kylvänyt pihalle. vartijalle kerättävää. saa oikein päteä satojen muovikassiensa kera.

Oikeastiko! :D Siis oli tänään? 

Aikuiset ihmiset on mänttejä. Lapsen erehdys saakoon ymmärrystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ilmeisesti ollut käsky ylemmältä taholta, että noin pitää toimia joten ehkä suurin kritiikki pitäisi kohdistaa kaupan toimintatapoihin vaikka toki se vartijakin olisi voinut käyttää harkintaa tuossa tilanteessa niin nyt olisi kaupan syytä tarkistaa käytäntöjään. Samaa mieltä olen, ei todellakaan mitään järkeä yhden kauppakassin vuoksi. Toki tämän joku ymmärtää tahallaan väärin siten, että pitäisikö sitten saada kauppakasseja ilmaiseksi. Ei tietenkään pitäisi, älkää esittäkö. Jokainen ymmärtää, että kyseessä oli vasta 9 vuotias lapsi ja asiallinen puhuttelu olisi riittänyt. Kenenkään oikeustajuun mahdu näillä resursseilla tuollainen. 

En ole edes asiallisen puhuttelun kannalla. Se lapsi oli yrittänyt skannata muovikassin, se oli nähty mutta kukaan ei auttanut lasta. Katsottiin paremmaksi pelotella ja kiusata syyttämällä varkaaksi ja toimimalla ihan järkyttävällä tavalla.

Aina voi itsekin kysyä apua.

Luulenpa, että monessa muussa maassa olisi ihan käsittämätöntä, ja jopa heittellejättöä, että 9- vuotias lapsi haahuilee yksin jossain kaupungilla ilman että vanhemmilla on mitään tietoa tai käsitystä missä lapsi on. Tässäkin tapauksessa lapsen äiti alkoi vasta siinä vaiheessa, kun poliisit olivat jo oven takana, miettimään, että "oho, lapsi ei ole tullutkaan koulun jälkeen kotiin, missähän mahtaa olla". Ihan hullua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla 

Voi vattu sentään kun selkeästi epähuomiossa/tietämättömyyttä tehty skannaamatta jättäminen ei edelleenkään ole näpistys, vaan se hiton näpistys vaatii tahallisuutta ja anastustarkoitusta. Mikä tässä on niin jumalattoman vaikea ymmärtää? 

Ei vaadi siinä tilanteessa. Jos asia menee oikeuteen, sitten katsotaan tahallisuutta. Kaupassa näpistys arvioidaan aina tahalliseksi teoksi. 

Itse asiassa kannattaisi mennä oikeuteen tästä, koska lapsi oli skannannut pussin moneen kertaan. Voisivat voittaakin Lidlin. Ei se asiakkaan vika ole, jos systeemit ei toimi.

Voittaisivat, ilman muuta. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, joten jo siinä mentiin metsään.

Missä mentiin metsään? 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta vastuussa teostaan ja myls korvausvastuullinen. 

Sun siittämisessäsi mentiin metsään.

Jos se lapsi on sitä muovipussia yrittänyt skannata, niin todennäköisesti on käynyt niin, että lapsi on luullut, että kone otti kassin hinnan. Itsekin joskus meinannut erehtyä, kun viereen on tullut joku piippaamaan toisella koneella. Koneiden piippausäänet sekoittuvat. Tosi tarkkana pitää olla itsepalvelukassalla. Siksi en niitä mielellään käytä, vaikka olen teininä kassan töitä tehnytkin.

Ei tuossa tilanteessa mitään poliiseja pitäisi kutsua, vaan sanallisesti huomauttaa. Olisi hoitunut sillä. 

Vierailija kirjoitti:

Näissä stevareissa on paljon kahjoa porukkaa. 

Ihan uteliaisuudesta, mistä tämä nimitys on tullut? Ja milloin alkanut yleistymään? 

Meinaan, itse oon neva hööd moista nimeä vartijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ilmeisesti ollut käsky ylemmältä taholta, että noin pitää toimia joten ehkä suurin kritiikki pitäisi kohdistaa kaupan toimintatapoihin vaikka toki se vartijakin olisi voinut käyttää harkintaa tuossa tilanteessa niin nyt olisi kaupan syytä tarkistaa käytäntöjään. Samaa mieltä olen, ei todellakaan mitään järkeä yhden kauppakassin vuoksi. Toki tämän joku ymmärtää tahallaan väärin siten, että pitäisikö sitten saada kauppakasseja ilmaiseksi. Ei tietenkään pitäisi, älkää esittäkö. Jokainen ymmärtää, että kyseessä oli vasta 9 vuotias lapsi ja asiallinen puhuttelu olisi riittänyt. Kenenkään oikeustajuun mahdu näillä resursseilla tuollainen. 

En ole edes asiallisen puhuttelun kannalla. Se lapsi oli yrittänyt skannata muovikassin, se oli nähty mutta kukaan ei auttanut lasta. Katsottiin paremmaksi pelotella ja kiusata syyttämällä varkaaksi ja toimimalla ihan järkyttävällä tavalla.

Aina voi itsekin kysyä apua.

Jaa keneltä? Lidlissä ei oo vapaata myyjää vahingossakaan ip-kassojen läheisyydessä.