Lue keskustelun säännöt.
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (2592)
Vierailija kirjoitti:
jatkaako "vartija" työssään?? eipä tule minulle tarvetta äppi äppi kaupaan poiketa.
Skannattaa skannata itsensä muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on täälläkin outoja kommentteja. Tilanne olisi käynyt oppimiskokemuksesta ihan siten, että vartija olisi kertonut, että muovipussi on vielä maksamatta ja sitten vaikka käynyt yhdessä sen maksamassa. Nyt on toimittu lapsen kannalta aivan väärin.
Ei kukaan varasta muovipussia. Näpistys on rikos, kun se tehdään tahallaan. Se, että unohtaa skannata muovipussiin ei siis ole rikos.
Se on jännä miten lapsille huudetaan rangaistuksia aivan pienistä virheistä, jotka ovat olleet selkeästi vain erehdyksiä. Varmasti on aikuisillekin käynyt sitä, että epähuomiossa jättää skannaamatta pussin. Muitakin vahinkoja aikuisille sattuu elämässä. Joskus vaan tuntuu suhtautuminen siltä, että aikuisten vahingot on vahinkoja ja lasten vahingot rangaistavia tekoja...
Kasvatusvastuu on vanhemmilla, ei kaupoilla tai vartijoilla, jotka toimivat ohjeiden mukaan. Tuossakin tilanteessa sen lapsen kanssa keskustelemalla kotona siitä miten ikävää että noin tapahtui ja et tietenkään tahallaan ja vahinkoja sattuu kaikille, varmasti helpotti.
Ei ketään aikuista viedä takahuoneeseen ja soiteta poliiseja maksamatta jääneen muovipussin takia. Vartija kohteli lasta huonosti, koska kyseessä oli lapsi. Pieni ihminen, jota on helppo itkettää. En usko, että vartija olisi sanonut 2 metriselle miehelle yhtään mitään. Vartija olisi luikkinut häntä koipien välissä hyllyjen väliin. Hän toimi näin, koska uskalsi. Käytti omaa asemaansa väärin suhteessa lapseen. Toivottavasti saa kenkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon ikäiset vasta opettelee kaupassa käyntiä yksin. Jotain tahdikkuutta ja tilannetajua olisi voinut lidliltäkin tässä odottaa. Ei hyvänen aika. Mitä tolloja
Varmasti niin, mutta kuka on vastuussa tästä arvioinnista? Mikä on se raja, kun ei enää katsota tilannekohtaisesti?
Raja on kohtuullisuus. Nyt tuli Lidlille valtavaa imagohaittaa 59 sentin muovipussista. Ja lisäksi tietty kaiken sen henkilökunnan palkkamenot siltä ajalta kun asiaa on selvitelty pääkonttoria myöden.
Lidlin myyjille voisi antaa koulutusta lasten kohtaamiseen, jos eivät itse tajua.
Eli vaikka laki ei aseta hintarajaa, kauppojen pitäisi se tehdä? Mikä se kohtuullinen raja olisi? 50 senttiä? Koskeeko se myös Muumi-tikkaria?
"Eli vaikka laki ei aseta hintarajaa, kauppojen pitäisi se tehdä? Mikä se kohtuullinen raja olisi? 50 senttiä? Koskeeko se myös Muumi-tikkaria?"
Voi kuule, kun tätä tällaista yleensä kutsutaan järjenkäytöksi. Me ajattelevat ihmiset kyllä ymmärrämme eron esimerkiksi karkkihyllyllä taskuun laitetun Muumi-tikkarin ja samanhintaisen muovipussin epähuomiossa skannaamatta jättämisen välillä. Jälkimmäisessä tapauksessa ei ole minkäänlaista perusteltua aihetta olettaa, että lapsi olisi toiminut tahallaan ja pyrkinyt hyötymään. Ja silloin tällainen 9-vuotiaan täysin kohtuuton ja epäinhimillinen höykyyttäminen on inhimillisesti aivan hirveää touhua, ja laitonta myös. Uskomatonta, että tällaista pitää aikuiselle ihmiselle edes kirjoittaa auki ja perustella. En ymmärrä, mikä ihmisiä nykyisin vaivaa.
No vattu jos se kaupan skanneri ei lue sitä tuotetta, eikä henkilökunta auta, niin mitäs teet? Kun jollain pahasisuisella muijalla sattuis olemaan vielä pms päällä, vois koko kassakone saada kyytiä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kaupalla itsellään ole mitään sananvaltaa? Kuka kutsui vartijan?
Toki on, ainahan voi päättää että sallii näpistykset eikä hanki vartijoita.
Eihän sitä tarvitse hyväksyä. Myyjä laskuttaa 59 senttiä lapselta ja asia on sillä selvä. Mitään näpistystä ei ole tapahtunut.
En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahinta tässä on, miten poliisin työaikaa tuhlataan täysin joutavaan toimintaan. Ei ihme, että hatkanuoret jäävät etsimättä ja lastensuojelua pakoilevat perheet löytymättä, kun pitää nakkivarkaita hirttää.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla
Voi vattu sentään kun selkeästi epähuomiossa/tietämättömyyttä tehty skannaamatta jättäminen ei edelleenkään ole näpistys, vaan se hiton näpistys vaatii tahallisuutta ja anastustarkoitusta. Mikä tässä on niin jumalattoman vaikea ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsia kiduttava kauppa boikottiin.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla
Entäs jos onkin vahinko? On skannannut kassin, mutta Lidlin oma kone mokannut ja ei ole lukenut enaria? Saako sen koneen heittää ikkunan läpi? Olisi meinaan vastaava reagointi kuin asiakkaan monituntinen kyykyttäminen vartijan ja poliisien voimin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Setämiehet tahtoisivat päästää nuoren tytön hänen sukupuolensa vuoksi, ilman rangaistusta.
Rikosoikeudellisen järjestelmän keskeinen periaate on lain edessä tapahtuva yhdenvertaisuus. Tämä tarkoittaa, että mitään rikosta ei edes vähäisintä voida katsoa sormien välistä tekijän nuoren iän tai sukupuolen perusteella. Jokainen lainvastainen teko edellyttää asianmukaista arviointia ja oikeudellista seuraamusharkintaa, jotta oikeusjärjestelmän uskottavuus ja yleinen luottamus viranomaistoimintaan säilyvät.
Lain tasapuolinen soveltaminen ei ole ainoastaan oikeusvaltion kulmakivi, vaan myös edellytys sille, että kansalaiset voivat luottaa siihen, että oikeutta jaetaan johdonmukaisesti ja ilman mielivaltaa. Siksi rikosoikeudellista vastuuta ei voida suhteellistaa tekijän iän tai sukupuolen peruusteella, vaan jokainen tapaus on käsiteltävä objektiivisesti ja lainmukaisesti.
Liirum laarum.
9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla
Voi vattu sentään kun selkeästi epähuomiossa/tietämättömyyttä tehty skannaamatta jättäminen ei edelleenkään ole näpistys, vaan se hiton näpistys vaatii tahallisuutta ja anastustarkoitusta. Mikä tässä on niin jumalattoman vaikea ymmärtää?
Lapsihan on voinut luulla, että kone otti hinnan muovipussista. Varsinkin jos vieressä on joku piippauttamassa, voi sen naapurikoneen äänen sekottaa omiin piippauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla
Voi vattu sentään kun selkeästi epähuomiossa/tietämättömyyttä tehty skannaamatta jättäminen ei edelleenkään ole näpistys, vaan se hiton näpistys vaatii tahallisuutta ja anastustarkoitusta. Mikä tässä on niin jumalattoman vaikea ymmärtää?
Se lapsihan oli nimenomaan skannannut sen kassin ja monta kertaa. Kone ei vaan ollut huolinut sitä skannausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon ikäiset vasta opettelee kaupassa käyntiä yksin. Jotain tahdikkuutta ja tilannetajua olisi voinut lidliltäkin tässä odottaa. Ei hyvänen aika. Mitä tolloja
Varmasti niin, mutta kuka on vastuussa tästä arvioinnista? Mikä on se raja, kun ei enää katsota tilannekohtaisesti?
Raja on kohtuullisuus. Nyt tuli Lidlille valtavaa imagohaittaa 59 sentin muovipussista. Ja lisäksi tietty kaiken sen henkilökunnan palkkamenot siltä ajalta kun asiaa on selvitelty pääkonttoria myöden.
Lidlin myyjille voisi antaa koulutusta lasten kohtaamiseen, jos eivät itse tajua.
Eli vaikka laki ei aseta hintarajaa, kauppojen pitäisi se tehdä? Mikä se kohtuullinen raja olisi? 50 senttiä? Koskeeko se myös Muumi-tikkaria?
"Eli vaikka laki ei aseta hintarajaa, kauppojen pitäisi se tehdä? Mikä se kohtuullinen raja olisi? 50 senttiä? Koskeeko se myös Muumi-tikkaria?"
Voi kuule, kun tätä tällaista yleensä kutsutaan järjenkäytöksi. Me ajattelevat ihmiset kyllä ymmärrämme eron esimerkiksi karkkihyllyllä taskuun laitetun Muumi-tikkarin ja samanhintaisen muovipussin epähuomiossa skannaamatta jättämisen välillä. Jälkimmäisessä tapauksessa ei ole minkäänlaista perusteltua aihetta olettaa, että lapsi olisi toiminut tahallaan ja pyrkinyt hyötymään. Ja silloin tällainen 9-vuotiaan täysin kohtuuton ja epäinhimillinen höykyyttäminen on inhimillisesti aivan hirveää touhua, ja laitonta myös. Uskomatonta, että tällaista pitää aikuiselle ihmiselle edes kirjoittaa auki ja perustella. En ymmärrä, mikä ihmisiä nykyisin vaivaa.
Mistä höykyyttämisestä puhut? Ei näpistys ole mikään katsotaas ja tuumaillaas-asia. Mun mielestä saisi olla kyllä, mutta mitä hyötyä on vikistä kun sääntö tai laki ei miellytä? Olisi voitu joo tossa tapauksessa luistaa säännöistä, mutta ymmärrän vallan hyvin että se johtaa helposti siihen, että joku loukkaantuu kuitenkin kun hänen kohdallaan ei jousteta. Ei me eletä yksisarvismaassa vaikka kuinka haluttais.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai miksikö? Hah. Ein Befehl ist ein Befehl!
Verstanden?
Vierailija kirjoitti:
Lapsia kiduttava kauppa boikottiin.
Oliko ei-arjalainen lapsi?
Vartija varmaan ylpeä , kun sai oikein varkaan kiinni. Voi vit<. Ja ihan muovipussi varkaan. Asian olisi voinut hoitaa vähän paremmin.
Kaadetaanko ip-kassat? Kukaan ei käytä niitä muutamaan viikkoon, niin loppuu tuokin kusetus Suomesta. Palvelet itse itsesi hyötymättä siitä mitenkään itse, saat vaan jonkun kyttäämään niskasi taa. Ei edes hinnat laske. Viimeistään verotuksessa maksat poispotkittujen myyjien toimeentulotuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla
Voi vattu sentään kun selkeästi epähuomiossa/tietämättömyyttä tehty skannaamatta jättäminen ei edelleenkään ole näpistys, vaan se hiton näpistys vaatii tahallisuutta ja anastustarkoitusta. Mikä tässä on niin jumalattoman vaikea ymmärtää?
Ei vaadi siinä tilanteessa. Jos asia menee oikeuteen, sitten katsotaan tahallisuutta. Kaupassa näpistys arvioidaan aina tahalliseksi teoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vartija varmaan ylpeä , kun sai oikein varkaan kiinni. Voi vit<. Ja ihan muovipussi varkaan. Asian olisi voinut hoitaa vähän paremmin.
Jos omalle kohdalle sattuis, vois omaatuntoa kolkuttaa niin, että tulisi alanvaihdos. Hakisin vaikka tosissani sinne poliisikouluun.
Hyvä idea 😄 Joukossa on voimaa. Olisipa huvittavaa nähdä miten koko lidl menisi ihan sekaisin. Kuinka monta vartijaa ja poliisia sinne pölähtäisi samaan aikaan?