9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

En ole koskaan varastanut mitään, silti jäin teininä kiinni myymälävarkaudesta. No se oli etsivän erehdys ja moka, siitä selvisin puhtain paperein mutta se tunne! kun olet viaton ja näyttävästi&kuuluvasti kaikkien muiden asiakkaiden nähden ja kuullen myymäläetsivä pysäyttää sinut ja lähtee viemään sinne helkutin takahuoneeseen. Ensin ajattelin ettei mitään hätää koska minulla ei mitään ole mutta hänpä käänsikin asian niin että olen tipauttanut tavaran käsistäni matkalla sinne kuulusteluun. 

Ja minä olin siis jo teini, silti, kiltti ja kunnollinen tyttö kun olin järkytyin hirveästi ja siihen kauppaan en vuosikausiin astunut jalallanikaan. Tämä pieni tyttö yritti maksaa kassinsa ja sai paljon rajumman kohtelun kuin minä monta vuotta vanhempana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi tämänkin kaupan boikotoiminen on todella helppoa, kun on niin paljon muitakin kauppoja, joissa käydä. Ihanaa kun ei tarvitse tukea mielivaltaisesti toimivia liikkeitä. 

Mielivaltaisesti? Eiköhän se olisi ollut mielivaltaisempaa, jos tässä olisi toimittu eritavalla kuin toisessa tilanteessa. Kauppojen ohjeistus on täysin yksiselitteinen ja sen mukaan toimittiin. Kun äitinsä nosti asiasta haloon, pahoiteltiin mielipahaa, kuten asiaan tietysti kuuluukin. Jatkossakaan ei voi olla niin, että herkkä tyttö saa erityiskohtelua ja vilkas poika ei. 

Siis sehän juuri tekee meistä ihmisiä, että tilanteissa voidaan ajatella myös inhimillisesti ja tehdä myös poikkeuksia. Sakkojen kirjoittaja voi jättää sakot antamatta jos huomaa, että kyseessä on jollakin tavalla vajaakykyinen ihminen. Heikommille annetaan helpotuksia jne. Jos joka ikisessä tilanteessa laitetaan kaikki samalle viivalle riippumatta iästä ja kyvyistä, niin mitä siitä tulee? Ei me mitään koneita olla vaan ihmisiä. Kyseessä on 9 vuotias ujo tyttö, joka vasta opettelee kaupassa käymistä ja hänellä on tapahtunut virhe. Eikä inhimillistä olisi opettaa lapselle, että virheitä voi tapahtua ja ne voi korjata? Kaikille niitä tapahtuu, sinullekin. Mielivaltaista on se, että näin mitättömästä asiasta rangaistaan lasta noin rankasti. Rankemmin mitä aikuista.

Miten niin rankemmin kuin aikuista? Aiemmin näpistyksissä oli se linja, että vartija sai tapauskohtaisesti arvioida tilanteen ja asian sai oikaista maksamalla. Tästä tuli kuitenkin ongelma, koska siihen ei voitu asettaa kriteereitä ilman syrjivää kohtelua. Siksi nyt on näin. 

Eikö kaupalla itsellään ole mitään sananvaltaa? Kuka kutsui vartijan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon ikäiset vasta opettelee kaupassa käyntiä yksin. Jotain tahdikkuutta ja tilannetajua olisi voinut lidliltäkin tässä odottaa. Ei hyvänen aika. Mitä tolloja

Varmasti niin, mutta kuka on vastuussa tästä arvioinnista? Mikä on se raja, kun ei enää katsota tilannekohtaisesti? 

Raja on kohtuullisuus. Nyt tuli Lidlille valtavaa imagohaittaa 59 sentin muovipussista. Ja lisäksi tietty kaiken sen henkilökunnan palkkamenot siltä ajalta kun asiaa on selvitelty pääkonttoria myöden.

Lidlin myyjille voisi antaa koulutusta lasten kohtaamiseen, jos eivät itse tajua.

Eli vaikka laki ei aseta hintarajaa, kauppojen pitäisi se tehdä? Mikä se kohtuullinen raja olisi? 50 senttiä? Koskeeko se myös Muumi-tikkaria? 

Vierailija kirjoitti:

Pitäspä testata mitä aikuiselle tapahtuu jos jättää muovipussin maksamatta lidlissä. Voisi toimia boikottia parempana mielenosoituksena jos kaikki aikuiset menisi nyt ostelemaan lidliin ja jättäisi skannaamatta muovipussin. Voisi olla takahuoneessa ruuhkaa ja poliisit kiireisenä kun jatkuvalla syötöllä pitäisi rientää selvittämään muovipussivarkauksia. 

 

Je suis 9 vuotias muovipussivaras

Voitais sopia sellainen flash mop-tyyppinen tempaus, yhtä aikaa joka Suomen Lidlissä oli isompi porukka joka ottaisi muovikassin maksamatta. Ja joku videoisi tempaukset.

Eikö kaupalla itsellään ole mitään sananvaltaa? Kuka kutsui vartijan?

Toki on, ainahan voi päättää että sallii näpistykset eikä hanki vartijoita. 

Suomalaiset ovat lampaita. Kolmen kaupan kartelli kun päättää, että muovipussi maksaa 15 euroa kappale, niin asiakas maksaa kiltisti. Oikeastihan kauppaketjut eivät tuollaista asiaa voi sopia yhdessä. Se on kartelli, vaikka se tehtäisiin mihin ilmastosyyhyn vedoten. Rikollista toimintaa. 

jatkaako "vartija" työssään?? eipä tule minulle tarvetta äppi äppi kaupaan poiketa.

Kyllä on täälläkin outoja kommentteja. Tilanne olisi käynyt oppimiskokemuksesta ihan siten, että vartija olisi kertonut, että muovipussi on vielä maksamatta ja sitten vaikka käynyt yhdessä sen maksamassa. Nyt on toimittu lapsen kannalta aivan väärin.

Ei kukaan varasta muovipussia. Näpistys on rikos, kun se tehdään tahallaan. Se, että unohtaa skannata muovipussiin ei siis ole rikos.

Se on jännä miten lapsille huudetaan rangaistuksia aivan pienistä virheistä, jotka ovat olleet selkeästi vain erehdyksiä. Varmasti on aikuisillekin käynyt sitä, että epähuomiossa jättää skannaamatta pussin. Muitakin vahinkoja aikuisille sattuu elämässä. Joskus vaan tuntuu suhtautuminen siltä, että aikuisten vahingot on vahinkoja ja lasten vahingot rangaistavia tekoja...

Vierailija kirjoitti:

Poistin juuri Lidlin sovelluksen puhelimestani. Se on ihan oikein tuollekin kartellifirmalle, joka ylläpitää kiskurihintoja. Oppiipahan kauppa, että asiakkaat maksavat heidän palkkansa. Enkä ole hetkeen menossa Lidliin. Suosittelen muillekin. Suora toiminta vaikuttaa usein parhaiten. Asiakkaat voivat äänestää jaloillaan.

Kyllä. Minä myös lähetin heille lyhyen ilmoituksen siitä, että en ole enää asiakkaansa. Onnistuu täällä: https://asiakaspalvelu.lidl.fi/SelfServiceFI/s/contactsupport

Nauratti, kun siinä kysyttiin sähköpostia, ja minulla on sellainen Applen toiminto, jossa oikean s-postiosoitteensa voi kätkeä. Eli Apple generoi uuden s-postiosoitteen, jonka voi laittaa yritykselle, ja silti sieltä tuleva posti ohjautuu esim. omaan vakkari-gmailiin. 

Ja ne osoitteet on usein sellaisia vähän hassuja. Odotin nytkin innolla, että millaisista vaihtoehdoista pääsen valitsemaan :) (Applen järjestelmä generoi niitä aina 3 erilaista ja voit valita sopivimman.)

Niin kävikin ilmi, että olin joskus jo luonut Lidliä varten (varmaan sitä äppiä?) tuollaisen sähköpostin ja se oli kyllä aikas osuva:

sanapari, joka osoitteessa oli oli "rutikuiva-vohveli" 🤣🤣🤣

Setämiehet tahtoisivat päästää nuoren tytön hänen sukupuolensa vuoksi, ilman rangaistusta.

Rikosoikeudellisen järjestelmän keskeinen periaate on lain edessä tapahtuva yhdenvertaisuus. Tämä tarkoittaa, että mitään rikosta ei edes vähäisintä voida katsoa sormien välistä tekijän nuoren iän tai sukupuolen perusteella. Jokainen lainvastainen teko edellyttää asianmukaista arviointia ja oikeudellista seuraamusharkintaa, jotta oikeusjärjestelmän uskottavuus ja yleinen luottamus viranomaistoimintaan säilyvät.

Lain tasapuolinen soveltaminen ei ole ainoastaan oikeusvaltion kulmakivi, vaan myös edellytys sille, että kansalaiset voivat luottaa siihen, että oikeutta jaetaan johdonmukaisesti ja ilman mielivaltaa. Siksi rikosoikeudellista vastuuta ei voida suhteellistaa tekijän iän tai sukupuolen peruusteella, vaan jokainen tapaus on käsiteltävä objektiivisesti ja lainmukaisesti.

Meille on kertynyt kaappiin iso kasa kertaalleen käytettyjä muovikasseja (ei tosin yhtäkään Lidlistä).

Taidankin lahjoittaa ne lähimmälle Lidlille annettavaksi pienille lapsille, koska Lidlillä tuntuu olevan pulaa kasseista, jo hinnastakin päätellen.

Itekin olen kinnittänyt huomiota, että vartijat seuraavat mua usein yhdessä tietyssä Lidlin myymälässä. Olen ihan tavallinen, työssäkäyvä, siisti nelikymppinen nainen. Ei ole tarvetta varastaa. Ihan "kiva" kuulla, että en ole ainoa, jota on myös kytätty Lidlissä.

Tämä kyseinen Lidl on lähin kauppani, mutta nykyään en käy siellä muuten kuin pakottavasta tarpeesta. Ajan mieluummin peltomarkettiin ja maksan muutama kymmenen senttiä enemmän ruuasta ja sähköauton latauksesta, jotta saan liikkua ilman stasi-tyyppistä valvontaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kaupalla itsellään ole mitään sananvaltaa? Kuka kutsui vartijan?

Toki on, ainahan voi päättää että sallii näpistykset eikä hanki vartijoita. 

Toki toki aina voi katsella kuinka lapsella ei onnistu muovipussin skannaus, olla auttamatta ja sitten kutsua vartija ja tehdä hirveä haloo ja itkettää lasta. Henkilökunnan oikeus päättää kuinka toimii. Nyt toimi noin vai onko kyseessä peräti Lidilin ohjeistus että asiakkaita ei auteta/palvella vaan "pidätetään" ja kutsutaan poliisit paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi tämänkin kaupan boikotoiminen on todella helppoa, kun on niin paljon muitakin kauppoja, joissa käydä. Ihanaa kun ei tarvitse tukea mielivaltaisesti toimivia liikkeitä. 

Mielivaltaisesti? Eiköhän se olisi ollut mielivaltaisempaa, jos tässä olisi toimittu eritavalla kuin toisessa tilanteessa. Kauppojen ohjeistus on täysin yksiselitteinen ja sen mukaan toimittiin. Kun äitinsä nosti asiasta haloon, pahoiteltiin mielipahaa, kuten asiaan tietysti kuuluukin. Jatkossakaan ei voi olla niin, että herkkä tyttö saa erityiskohtelua ja vilkas poika ei. 

Siis sehän juuri tekee meistä ihmisiä, että tilanteissa voidaan ajatella myös inhimillisesti ja tehdä myös poikkeuksia. Sakkojen kirjoittaja voi jättää sakot antamatta jos huomaa, että kyseessä on jollakin tavalla vajaakykyinen ihminen. Heikommille annetaan helpotuksia jne. Jos joka ikisessä tilanteessa laitetaan kaikki samalle viivalle riippumatta iästä ja kyvyistä, niin mitä siitä tulee? Ei me mitään koneita olla vaan ihmisiä. Kyseessä on 9 vuotias ujo tyttö, joka vasta opettelee kaupassa käymistä ja hänellä on tapahtunut virhe. Eikä inhimillistä olisi opettaa lapselle, että virheitä voi tapahtua ja ne voi korjata? Kaikille niitä tapahtuu, sinullekin. Mielivaltaista on se, että näin mitättömästä asiasta rangaistaan lasta noin rankasti. Rankemmin mitä aikuista.

Miten niin rankemmin kuin aikuista? Aiemmin näpistyksissä oli se linja, että vartija sai tapauskohtaisesti arvioida tilanteen ja asian sai oikaista maksamalla. Tästä tuli kuitenkin ongelma, koska siihen ei voitu asettaa kriteereitä ilman syrjivää kohtelua. Siksi nyt on näin. 

Olen unohtanut maksaa muovipussin, eikä siitä mitään takahuonepidätystä ja poliisikeikkaa tullut. Ja tuskin tulee kellekään muullekaan aikuiselle. Jostain syystä lapsia kohdellaan joskus todella julmasti ja väärin. Miksi? Ihan kuin heitä voisi rankaista muidenkin takia. Voisi ne vartijat tehdä oikeita hommia, varmaan tuollakin samaan aikaan joku sulloi tavaraa taskuun samalla kun suuri ja paha muovipussivaras teki rikoksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattoi olla viimeinen kerta, kun yritti näpistää mitään. Minkä nuorena oppii sen...

Paitsi ettei yrittänyt näpistää. Kyseessä on lapsi joka todennäköisesti käynyt vanhempiensa komentamana kaupassa ja yrittänyt muistaa ostaa kaiken mitä tarvitsee. Muovikassin maksu unohtunut, ja voin sanoa että se unohtuu aikuiseltakin helposti eikä siinä ole kyse näpistyksestä vaan hajamielisyydestä. Myyjä joka on huomannut ettei lapsi ole pussia maksanut on hälyttänyt vartijan paikalle, on toiminut idiootin tavoin. Hän olisi voinut ystävällisesti huomauttaa lapselle että maksatko myös sen muovipussin eikä tehdä asiasta tuollaista suhteetonta spektaakkelia jolla aiheutettu lapselle pelottava ja ahdistava tilanne poliiseineen päivineen. Aivan pöyristyttävän törkeästi ja tilannetajuttomasti tehty tuota lasta kohtaan, vanhempana olisin aivan raivoissani idiooteille myyjälle ja vartijalle.

Ei se maksu unohtunut vaan hän otti kassin vaikka ei saanut sitä skannattua. Olisi tietenkin tosi kiva, että tuota olisi katsottu läpi sormien, mutta mites sitten seuraavan lapsen kohdalla? Jos hän ei olekaan hellyttävä ja ujo tyttö, sittenkö on oikeutetumpaa toimia ohjeistuksen mukaan? 

Jos tuo olisi ollut meidän lapsi, olisin ollut kiitollinen siitä, että toimittiin kuten kuuluu ja kaikissa tilanteissa toimittaisiin. Mikää ole surkeampaa kuin pärstäkerroimen mukaan arvottaminen. 

Onko se lapsen tulevaisuutta ajatellen etu että jää lapsen tietoihin asiointi noin mitättömän asian suhteen niin poliisin kuin myös lastensuojeluviranomaisen rekistereihin?

Etenkin kun ei  kyse tahallisesta teosta.

Ei tietenkään ole etu, mutta missä se raja menee että ohjeista luistetaan ja katsotaan että ei tässä nyt tehdä mitään? Miten sinä ohjeistuksia muokkaisit? 

Olen eri mutta muokkaisin ohjeistuksia niin että jos henkilökunta huomaa että joku ei saa muovikassia skannattua joku heistä reippaana ja asiakasystävällisenä työntekijänä menee ja auttaa tätä asiakasta, varsinkin jos kyseessä on lapsi. EI niin että katsellaan ja annetaan olla ja sitten suurella showlla itketetään ja pelotellaan lasta ja odotutetaan tunti jossain kopissa poliisia. Ei tuon nyt niin vaikeaa pitäisi olla.

Jos vartija on nähnyt ettei saanut skannattua ja odotti että pyytää kuitin, niin olisi voinut toimia niin että hei, huomasin ettet saanut skannattua, se pitäisi nyt kuitenkin maksaa ja pyytää sitten vaikka myyjän apuun.  Kyllä ohjeita voi muokata järjellisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös niitä itsepalvelukassojen vahtijoita oikein mainosteta että ovat avuksi jos asiakkaalla on ongelmia ip-kassan kanssa? Nyt ei sitten velvollisuuksiin kuulukaan auttaa kun näkee että jollakulla - vieläpä lapsella - on ongelma.

En tiedä oliko siinä vieressä ketään muuta asiakasta mutta jos itse olisin ollut niin olisin tarjonnut lapselle apua. Silläkin uhalla että sieltä tulisi haistattelua (mihin en usko tässä tapauksessa). Mikä meille on tullut kun emme toisiamme enää auta, edes lapsia?

No Prismassa ryntäävät kyllä heti auttaan, jos vaan hetken mietiskelet jotain, tulee joku kysyyn tarvitko apua, nykyään en enää itsepalveluita juuri käytä. Lidlissä ei onneks olla enää käyty, sovellussysteemi niin ärsyttävä. Ja hyödytään enemmän S bonuksista.

Hyvä muistutus nuo S-bonukset!! Todellakin parempia kuin Lidlin hinnat. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on täälläkin outoja kommentteja. Tilanne olisi käynyt oppimiskokemuksesta ihan siten, että vartija olisi kertonut, että muovipussi on vielä maksamatta ja sitten vaikka käynyt yhdessä sen maksamassa. Nyt on toimittu lapsen kannalta aivan väärin.

 

Ei kukaan varasta muovipussia. Näpistys on rikos, kun se tehdään tahallaan. Se, että unohtaa skannata muovipussiin ei siis ole rikos.

 

Se on jännä miten lapsille huudetaan rangaistuksia aivan pienistä virheistä, jotka ovat olleet selkeästi vain erehdyksiä. Varmasti on aikuisillekin käynyt sitä, että epähuomiossa jättää skannaamatta pussin. Muitakin vahinkoja aikuisille sattuu elämässä. Joskus vaan tuntuu suhtautuminen siltä, että aikuisten vahingot on vahinkoja ja lasten vahingot rangaistavia tekoja...

Kasvatusvastuu on vanhemmilla, ei kaupoilla tai vartijoilla, jotka toimivat ohjeiden mukaan. Tuossakin tilanteessa sen lapsen kanssa keskustelemalla kotona siitä miten ikävää että noin tapahtui ja et tietenkään tahallaan ja vahinkoja sattuu kaikille, varmasti helpotti. 

forssan lidissä satoja muovikasseja pihalla joku viksu oli tuonut naapuri kaupan pullonpalautuksen roskiksen ja kylvänyt pihalle. vartijalle kerättävää. saa oikein päteä satojen muovikassiensa kera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattoi olla viimeinen kerta, kun yritti näpistää mitään. Minkä nuorena oppii sen...

Paitsi ettei yrittänyt näpistää. Kyseessä on lapsi joka todennäköisesti käynyt vanhempiensa komentamana kaupassa ja yrittänyt muistaa ostaa kaiken mitä tarvitsee. Muovikassin maksu unohtunut, ja voin sanoa että se unohtuu aikuiseltakin helposti eikä siinä ole kyse näpistyksestä vaan hajamielisyydestä. Myyjä joka on huomannut ettei lapsi ole pussia maksanut on hälyttänyt vartijan paikalle, on toiminut idiootin tavoin. Hän olisi voinut ystävällisesti huomauttaa lapselle että maksatko myös sen muovipussin eikä tehdä asiasta tuollaista suhteetonta spektaakkelia jolla aiheutettu lapselle pelottava ja ahdistava tilanne poliiseineen päivineen. Aivan pöyristyttävän törkeästi ja tilannetajuttomasti tehty tuota lasta kohtaan, vanhempana olisin aivan raivoissani idiooteille myyjälle ja vartijalle.

Ei se maksu unohtunut vaan hän otti kassin vaikka ei saanut sitä skannattua. Olisi tietenkin tosi kiva, että tuota olisi katsottu läpi sormien, mutta mites sitten seuraavan lapsen kohdalla? Jos hän ei olekaan hellyttävä ja ujo tyttö, sittenkö on oikeutetumpaa toimia ohjeistuksen mukaan? 

Jos tuo olisi ollut meidän lapsi, olisin ollut kiitollinen siitä, että toimittiin kuten kuuluu ja kaikissa tilanteissa toimittaisiin. Mikää ole surkeampaa kuin pärstäkerroimen mukaan arvottaminen. 

Onko se lapsen tulevaisuutta ajatellen etu että jää lapsen tietoihin asiointi noin mitättömän asian suhteen niin poliisin kuin myös lastensuojeluviranomaisen rekistereihin?

Etenkin kun ei  kyse tahallisesta teosta.

Ei tietenkään ole etu, mutta missä se raja menee että ohjeista luistetaan ja katsotaan että ei tässä nyt tehdä mitään? Miten sinä ohjeistuksia muokkaisit? 

Olen eri mutta muokkaisin ohjeistuksia niin että jos henkilökunta huomaa että joku ei saa muovikassia skannattua joku heistä reippaana ja asiakasystävällisenä työntekijänä menee ja auttaa tätä asiakasta, varsinkin jos kyseessä on lapsi. EI niin että katsellaan ja annetaan olla ja sitten suurella showlla itketetään ja pelotellaan lasta ja odotutetaan tunti jossain kopissa poliisia. Ei tuon nyt niin vaikeaa pitäisi olla.

Jos vartija on nähnyt ettei saanut skannattua ja odotti että pyytää kuitin, niin olisi voinut toimia niin että hei, huomasin ettet saanut skannattua, se pitäisi nyt kuitenkin maksaa ja pyytää sitten vaikka myyjän apuun.  Kyllä ohjeita voi muokata järjellisiksi.

Tapahtuiko näin? Ainakin julkisesti on kerrottu vain, että vartija tarkisti lapsen kuitin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon ikäiset vasta opettelee kaupassa käyntiä yksin. Jotain tahdikkuutta ja tilannetajua olisi voinut lidliltäkin tässä odottaa. Ei hyvänen aika. Mitä tolloja

Varmasti niin, mutta kuka on vastuussa tästä arvioinnista? Mikä on se raja, kun ei enää katsota tilannekohtaisesti? 

Raja on kohtuullisuus. Nyt tuli Lidlille valtavaa imagohaittaa 59 sentin muovipussista. Ja lisäksi tietty kaiken sen henkilökunnan palkkamenot siltä ajalta kun asiaa on selvitelty pääkonttoria myöden.

Lidlin myyjille voisi antaa koulutusta lasten kohtaamiseen, jos eivät itse tajua.

Eli vaikka laki ei aseta hintarajaa, kauppojen pitäisi se tehdä? Mikä se kohtuullinen raja olisi? 50 senttiä? Koskeeko se myös Muumi-tikkaria? 

"Eli vaikka laki ei aseta hintarajaa, kauppojen pitäisi se tehdä? Mikä se kohtuullinen raja olisi? 50 senttiä? Koskeeko se myös Muumi-tikkaria?" 

Voi kuule, kun tätä tällaista yleensä kutsutaan järjenkäytöksi. Me ajattelevat ihmiset kyllä ymmärrämme eron esimerkiksi karkkihyllyllä taskuun laitetun Muumi-tikkarin ja samanhintaisen muovipussin epähuomiossa skannaamatta jättämisen välillä. Jälkimmäisessä tapauksessa ei ole minkäänlaista perusteltua aihetta olettaa, että lapsi olisi toiminut tahallaan ja pyrkinyt hyötymään. Ja silloin tällainen 9-vuotiaan täysin kohtuuton ja epäinhimillinen höykyyttäminen on inhimillisesti aivan hirveää touhua, ja laitonta myös. Uskomatonta, että tällaista pitää aikuiselle ihmiselle edes kirjoittaa auki ja perustella. En ymmärrä, mikä ihmisiä nykyisin vaivaa.