Vegaaneilla paljon suolisyöpää, kasvit allergisoi pierettää turvottaa

"Lisäksi palkokasvit aiheuttavat suolistolle muutenkin kuormitusta, ja jatkuva pieni tulehdus lisää sekin syöpäriskiä."

Kaasun lisääntyminen ei tarkoita tulehduksen lisääntymistä, sitä paitsi aikaa myöten bakteeristo tottuu ja kaasutus vähenee.

"Kasviperäinen ruoka aiheuttaa ongelmia hormonitasapainoissa sillä hormonit muodostetaan kolestrolista jota saa eläinperäisestä ravinnosta."

Käytännössä kaikki solut tuottavat kolesterolia itse ja maksa valtaosan. Ei kolesterolia tarvitse syödä.

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi palkokasvit aiheuttavat suolistolle muutenkin kuormitusta, ja jatkuva pieni tulehdus lisää sekin syöpäriskiä."

Kaasun lisääntyminen ei tarkoita tulehduksen lisääntymistä, sitä paitsi aikaa myöten bakteeristo tottuu ja kaasutus vähenee.

Miksi bakteeriston pitäisi tottua huonoon ravintoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi palkokasvit aiheuttavat suolistolle muutenkin kuormitusta, ja jatkuva pieni tulehdus lisää sekin syöpäriskiä."

Kaasun lisääntyminen ei tarkoita tulehduksen lisääntymistä, sitä paitsi aikaa myöten bakteeristo tottuu ja kaasutus vähenee.

Miksi bakteeriston pitäisi tottua huonoon ravintoon?

Ei pidäkään. Tuohan ei ole huonoa ravintoa. 

Itse veikkaan pääsyyksi kasvintorjunta-aineita. Nehän ovat täyttä myrkkyä ja kaikki vihannekset ja kasvikset ovat niitä täynnä. Myös kahvi ja tee sisältävät ties mitä myrkkyjä, joita ihminen on ihan itse suihkuttanut niihin pensaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Itse veikkaan pääsyyksi kasvintorjunta-aineita. Nehän ovat täyttä myrkkyä ja kaikki vihannekset ja kasvikset ovat niitä täynnä. Myös kahvi ja tee sisältävät ties mitä myrkkyjä, joita ihminen on ihan itse suihkuttanut niihin pensaisiin.

Onko sekasyöjien syömissä kasviksissa siis noita aineita vähemmän? Tuossahan kaikki söivät aika paljon kasviksia kun ne sekasyöjätkin olivat ilmeisesti jotain terveysintoilijoita jotka söivät punaista lihaa lähinnä vain juhlapäivinä.

Vierailija kirjoitti:

"Totta se on vaikka kasvisten puputtajaa tiede harmittaakin."

Nytkö ravitsemustutkimuksen tulos kelpaa karnivorillekin? Mutta liha ei nosta suolistosyövän riskiä?

Miksi liha nostaisi syöpäriskiä? Mikä siinä lihassa on se "juttu"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi palkokasvit aiheuttavat suolistolle muutenkin kuormitusta, ja jatkuva pieni tulehdus lisää sekin syöpäriskiä."

Kaasun lisääntyminen ei tarkoita tulehduksen lisääntymistä, sitä paitsi aikaa myöten bakteeristo tottuu ja kaasutus vähenee.

Miksi bakteeriston pitäisi tottua huonoon ravintoon?

Ei pidäkään. Tuohan ei ole huonoa ravintoa. 

Onhan se huonoa, jos bakteerien pitää siihen erikseen "tottua" Hyvä ravinto ei tarvitse erikseen totuttelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi palkokasvit aiheuttavat suolistolle muutenkin kuormitusta, ja jatkuva pieni tulehdus lisää sekin syöpäriskiä."

Kaasun lisääntyminen ei tarkoita tulehduksen lisääntymistä, sitä paitsi aikaa myöten bakteeristo tottuu ja kaasutus vähenee.

Miksi bakteeriston pitäisi tottua huonoon ravintoon?

Ei pidäkään. Tuohan ei ole huonoa ravintoa. 

Onhan se huonoa, jos bakteerien pitää siihen erikseen "tottua" Hyvä ravinto ei tarvitse erikseen totuttelua.

Bakteeristo muuttuu aina sen mukaan miten syöt. Ruokit tiettyjä bakteereja. Mikä tahansa ruoka, jota et syö paljon tai jota et ole syönyt pitkään aikaan, vaatii totuttelua. Myös liha, maitotuotteet jne.

Vierailija kirjoitti:

"Tässä tutkimuksessa kyllä, kasvisruokavalio tarkoitti lakto-ovo-vegetaarista, ja vegaanit oli erikseen. Kasvissyöjillä tuo suolistosyöpäriski ei ollut kohonnut, ainoastaan vegaaneilla. "

Siellä muuten luki, että kun kaikki herkkyysanalyysit oli tehty, vain pari tulosta jäi tilastollisesti merkittäviksi eikä kumpikaan niistä ollut vegaanien peräsyöpä (yksi oli kasvissyöjien pienempi riski joihinkin syöpiin ja toisaalta niiden kohonnut riski yhteen syöpään). Iso osa vegaaneista sai diagnoosin neljän ensimmäisen vuoden aikana, tulos voi johtua käänteisestä kausaliteetista kuten tässäkin ketjussa on mainittu. Ei ollut kovin paljon tietoa kauanko ruokavalioita oli noudatettu. Peräsyövän kehittyminen vie pitkään.

"Siellä muuten luki, että kun kaikki herkkyysanalyysit oli tehty, vain pari tulosta jäi tilastollisesti merkittäviksi eikä kumpikaan niistä ollut vegaanien peräsyöpä (yksi oli kasvissyöjien pienempi riski joihinkin syöpiin ja toisaalta niiden kohonnut riski yhteen syöpään). Iso osa vegaaneista sai diagnoosin neljän ensimmäisen vuoden aikana, tulos voi johtua käänteisestä kausaliteetista kuten tässäkin ketjussa on mainittu. Ei ollut kovin paljon tietoa kauanko ruokavalioita oli noudatettu. Peräsyövän kehittyminen vie pitkään."

Tämä. Ihmiset ei näytä ollenkaan lukevan noita ennen kuin alkaa mutuilemaan omiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Totta se on vaikka kasvisten puputtajaa tiede harmittaakin."

Nytkö ravitsemustutkimuksen tulos kelpaa karnivorillekin? Mutta liha ei nosta suolistosyövän riskiä?

Miksi liha nostaisi syöpäriskiä? Mikä siinä lihassa on se "juttu"?

Hemirauta itsessään lisää tulehdusta ja oksidatiivista stressiä (Fenton-reaktio, johtaa soluvaurioihin), nitriitit ja nitraatit erityisesti prosessoidussa lihassa, paistamisen yhteydessä syntyneet karsinogeenit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Totta se on vaikka kasvisten puputtajaa tiede harmittaakin."

Nytkö ravitsemustutkimuksen tulos kelpaa karnivorillekin? Mutta liha ei nosta suolistosyövän riskiä?

Miksi liha nostaisi syöpäriskiä? Mikä siinä lihassa on se "juttu"?

Hemirauta itsessään lisää tulehdusta ja oksidatiivista stressiä (Fenton-reaktio, johtaa soluvaurioihin), nitriitit ja nitraatit erityisesti prosessoidussa lihassa, paistamisen yhteydessä syntyneet karsinogeenit.

Eihän nuo valmistustavat kerro, että juuri liha on haitallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi palkokasvit aiheuttavat suolistolle muutenkin kuormitusta, ja jatkuva pieni tulehdus lisää sekin syöpäriskiä."

Kaasun lisääntyminen ei tarkoita tulehduksen lisääntymistä, sitä paitsi aikaa myöten bakteeristo tottuu ja kaasutus vähenee.

Miksi bakteeriston pitäisi tottua huonoon ravintoon?

Ei pidäkään. Tuohan ei ole huonoa ravintoa. 

Suolessa mätänevä ravintoköyhä kasvimössö on surkeaa ravintoa ihmiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässä tutkimuksessa kyllä, kasvisruokavalio tarkoitti lakto-ovo-vegetaarista, ja vegaanit oli erikseen. Kasvissyöjillä tuo suolistosyöpäriski ei ollut kohonnut, ainoastaan vegaaneilla. "

Siellä muuten luki, että kun kaikki herkkyysanalyysit oli tehty, vain pari tulosta jäi tilastollisesti merkittäviksi eikä kumpikaan niistä ollut vegaanien peräsyöpä (yksi oli kasvissyöjien pienempi riski joihinkin syöpiin ja toisaalta niiden kohonnut riski yhteen syöpään). Iso osa vegaaneista sai diagnoosin neljän ensimmäisen vuoden aikana, tulos voi johtua käänteisestä kausaliteetista kuten tässäkin ketjussa on mainittu. Ei ollut kovin paljon tietoa kauanko ruokavalioita oli noudatettu. Peräsyövän kehittyminen vie pitkään.

"Siellä muuten luki, että kun kaikki herkkyysanalyysit oli tehty, vain pari tulosta jäi tilastollisesti merkittäviksi eikä kumpikaan niistä ollut vegaanien peräsyöpä (yksi oli kasvissyöjien pienempi riski joihinkin syöpiin ja toisaalta niiden kohonnut riski yhteen syöpään). Iso osa vegaaneista sai diagnoosin neljän ensimmäisen vuoden aikana, tulos voi johtua käänteisestä kausaliteetista kuten tässäkin ketjussa on mainittu. Ei ollut kovin paljon tietoa kauanko ruokavalioita oli noudatettu. Peräsyövän kehittyminen vie pitkään."

 

Tämä. Ihmiset ei näytä ollenkaan lukevan noita ennen kuin alkaa mutuilemaan omiaan.

Vegaanien peräsuolisyöpä on se aino tulos koko tutkimuksesta. Syöpä pesii vegaanin peräsuolessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi palkokasvit aiheuttavat suolistolle muutenkin kuormitusta, ja jatkuva pieni tulehdus lisää sekin syöpäriskiä."

Kaasun lisääntyminen ei tarkoita tulehduksen lisääntymistä, sitä paitsi aikaa myöten bakteeristo tottuu ja kaasutus vähenee.

Miksi bakteeriston pitäisi tottua huonoon ravintoon?

Ei pidäkään. Tuohan ei ole huonoa ravintoa. 

Onhan se huonoa, jos bakteerien pitää siihen erikseen "tottua" Hyvä ravinto ei tarvitse erikseen totuttelua.

Aina se suoliston mikrobiomi "tottuu" siihen mitä syöt, oli se sitten lihaa tai papuja.  Eli käytännössä siellä runsastuvat ne bakteerit jotka parhaiten syömääsi ravintoa pystyvät hyödyntämään ja vähentyvät muut.    Runsaalle lihansyönnille erityisesti on kuitenkin tyypillistä että mikrobiomi yksipuolistuu ja se suosii mm Bilophila wadsworthia:-bakteeria jonka aineenvaihduntatuotteena synnyttämä vetysulfidi on liitetty suolistosyöpiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Totta se on vaikka kasvisten puputtajaa tiede harmittaakin."

Nytkö ravitsemustutkimuksen tulos kelpaa karnivorillekin? Mutta liha ei nosta suolistosyövän riskiä?

Miksi liha nostaisi syöpäriskiä? Mikä siinä lihassa on se "juttu"?

Hemirauta itsessään lisää tulehdusta ja oksidatiivista stressiä (Fenton-reaktio, johtaa soluvaurioihin), nitriitit ja nitraatit erityisesti prosessoidussa lihassa, paistamisen yhteydessä syntyneet karsinogeenit.

Eihän nuo valmistustavat kerro, että juuri liha on haitallista.

Ei, mutta hemirautaa on kaikessa lihassa. Mitä runsaamin syö, sitä huonompi juttu.

Vierailija kirjoitti:

"Totta se on vaikka kasvisten puputtajaa tiede harmittaakin."

Nytkö ravitsemustutkimuksen tulos kelpaa karnivorillekin? Mutta liha ei nosta suolistosyövän riskiä?

Ihminen pärjää parhaiten luontaisella ruokavaliollaan eli lihaa ja eläinrasvaa syömällä. Kasviperäisen ruoan syömisen vahingollisuus on loogista kuten vegaanien peräsuolisyövätkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Totta se on vaikka kasvisten puputtajaa tiede harmittaakin."

Nytkö ravitsemustutkimuksen tulos kelpaa karnivorillekin? Mutta liha ei nosta suolistosyövän riskiä?

Miksi liha nostaisi syöpäriskiä? Mikä siinä lihassa on se "juttu"?

Hemirauta itsessään lisää tulehdusta ja oksidatiivista stressiä (Fenton-reaktio, johtaa soluvaurioihin), nitriitit ja nitraatit erityisesti prosessoidussa lihassa, paistamisen yhteydessä syntyneet karsinogeenit.

Eihän nuo valmistustavat kerro, että juuri liha on haitallista.

Ei, mutta hemirautaa on kaikessa lihassa. Mitä runsaamin syö, sitä huonompi juttu.

Mitä enemmän syö niin sitä parempi. Kasvi- ja hiilihydraattihöttö nollaan myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi palkokasvit aiheuttavat suolistolle muutenkin kuormitusta, ja jatkuva pieni tulehdus lisää sekin syöpäriskiä."

Kaasun lisääntyminen ei tarkoita tulehduksen lisääntymistä, sitä paitsi aikaa myöten bakteeristo tottuu ja kaasutus vähenee.

Miksi bakteeriston pitäisi tottua huonoon ravintoon?

Ei pidäkään. Tuohan ei ole huonoa ravintoa. 

Onhan se huonoa, jos bakteerien pitää siihen erikseen "tottua" Hyvä ravinto ei tarvitse erikseen totuttelua.

Aina se suoliston mikrobiomi "tottuu" siihen mitä syöt, oli se sitten lihaa tai papuja.  Eli käytännössä siellä runsastuvat ne bakteerit jotka parhaiten syömääsi ravintoa pystyvät hyödyntämään ja vähentyvät muut.    Runsaalle lihansyönnille erityisesti on kuitenkin tyypillistä että mikrobiomi yksipuolistuu ja se suosii mm Bilophila wadsworthia:-bakteeria jonka aineenvaihduntatuotteena synnyttämä vetysulfidi on liitetty suolistosyöpiin.

Syötät sitten vissiin kissallekin papuja kun se siihen tottuu. Perse verellä vedetään kasviksia ja sitten ihmetellään kun on syöpä peräsuolessa.

Vierailija kirjoitti:

Itse veikkaan pääsyyksi kasvintorjunta-aineita. Nehän ovat täyttä myrkkyä ja kaikki vihannekset ja kasvikset ovat niitä täynnä. Myös kahvi ja tee sisältävät ties mitä myrkkyjä, joita ihminen on ihan itse suihkuttanut niihin pensaisiin.

Kasvit ovat täynnä luontaisia myrkkyjä joiden tarkoitus on tappaa niitä syövät eläimet. Ei kasvi hyödy mitään siitä että sinä sen syöt.