HS seurasi nuorten miesten baarikierrosta: "Ottaa pannuun kun naisten mielestä miehen pitää olla pitkä ja hyvännäköinen"

Vierailija kirjoitti:

Pitkä, tumma, itsevarma ja korkeakoulututkinto, ei se nyt niin vaikeaa ole

Älkää yleistäkö nuoret. Parisuhteita on monenlaisia. Minun mieheni on lyhyt, kalju, suloisesta epävarmuudestaan huolimatta ammatissaan menestynyt, korkeakoulutettu, maksaa ravintolassa ja tekee asiat kuten minä määrään.

Välillä turhauttaa joutua suunnittelemaan joka asia itse, mutta se on pieni hinta siitä, ettei tarvitse käydä minkäänlaisia tahtojen taisteluja kenenkään miehen kanssa, joka on omasta mielestään "niin alfaa niin alfaa". Rakastan miestäni ja hän minua, yhteiseloa yli 20 v. takana.

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei ole ihmisoikeus. Nainen valitsee itse seksikumppaninsa. Jos tarjolla on vain epäviehättäviä miehiä (lyhyitä, rumia, huonosti pukeutuvia) niin nainen voi hylätä heidät kaikki. Nainen lähtee kotiin yksin tai naispuolisten seuralaistensa kanssa. Miehet jäävät nuolemaan näppejään sinne baariin. 
 

Pitäis olla kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myös raiskausten välttäminen on usein omista valinnoista kiinni naisella. Hups, eihän näin saanut sanoa....miksi ei, sillä sama logiikka kuin sulla noissa perusteluissasi."
Eli onko lapsienkin raiskaus heidän valinnoista kiinni? Oot aika sairas.

Tässä oli nyt kyse aikuisista ja heidän valinnoistaan elämässä.

Jos kerran miesten valinnat ovat syynä miesten huonoihin olosuhteisiin elämässä, niin miksi sama logiikka ei päde naisten kohdalla?

Koska terveydessä on kyse miehen itsestä huolehtimisesta, sitä mitä hän tekee itselleen. Raiskaus on, kun joku toinen tekee sinulle pahaa.
Sama on kyse syrjäytymisestä. Syrjäytyminen tapahtuu omista valinnoista, ei sen takia, että joku toinen pakottaa sinut syrjäytymään.

Miksi jengi lukitsee pyöränsä? Pyörävarkaus on varkaan vastuulla, ei viattoman pyöräilijän!

Miksi jengi lukitsee autonsa? Autovarkaus on varkaan vastuulla, ei viattoman autoilijan!

Miksi jengi lukitsee kotinsa? Murtovarkaus on varkaan vastuulla, ei viattoman kodinomistajan!

Ei saa syyllistää viatonta uhria.

Miksi tämä keskustelu on naisille ongelma? Koska naiset eivät halua myöntää, että olisivat voineet vähentää riskejään joutua rikoksen uhriksi, koska silloin ei voi syyttää kaikkia miehiä tai jotain muuta vastaavaa. Silloin pitäisi tutkia omia toimiaan ja niissähän ei saa olla mitään ongelmaa, koska on nainen ja naiset tekevät kaiken oikein...tai jotain muuta roskaa.

Tässä sun tekstissä ei ole mitään tekemistä enää aiemman argumentin kanssa. Puhut nyt tavaroista. Ovatko naiset mielestäsi tavaroita?

Miehen terveys ja syrjäytyminen ovat yhä itselle aiheutettuja tiloja. Nämä eivät ole verrattavissa yhä toisen tekemään väkivaltaan sinua kohtaan.

Voit jankata ja nalkuttaa tästä vaikka kuinka paljon, mutta asia on niin, että miehenterveys ja syrjäytyminen on itseaiheutettuja, raiskaus tai muu väkivalta (on se sitten naista tai miestä kohtaan) ei ole.

Kyse on ihmisen valinnoista, jotka voivat aiheuttaa ongelmia hänen elämässään. Nostaa niitä riskitasoja, että jotain ikävää tapahtuu. Jos hengaat alkkisporukassa, niin helposti alat itsekin juomaan enemmän ja riskit alkoholiongelmasta kasvaa.

Jos lähdet usein kännissä jatkoille tuntemattomien miesten seurassa, niin riskit kasvaa, että joku kerta raiskaus tapahtuu.

 

Omia valintoja, kuten itsekin sen kirjoitit.

Isossa osassa tapauksista raiskaaja on naiselle tuttu, usein oma puoliso. Noita et saa mitenkään väännettyä naisten syyksi.

Ja mites se nyt meneekään, saako naiset pelätä tuntemattomia miehiä? Aiemmin naisia on syyllistetty siitä, jos he pelkäävät miehiä.

Väitinkö minä, että kaikki raiskaukset ovat kiinni omista valinnoista? En väittänyt. Osa on enemmän, osa vähemmän, jotkut eivät ollenkaan.

Toisaalta, jos haluat pysyä raiskaamattomana ja tiedät, että iso osa raiskauksista tapahtuu parisuhteessa, niin älä mene parisuhteeseen. Helppoa, eikö?

Sinä ja muut naiset saatte pelätä ihan mitä haluatte. Ihan kuten minä ja muut miehet saadaan ajatella vaikkapa korkean bodycountin omaavista naisista mitä me halutaan. Sinä ja muut naiset saatte toki syyllistää meitä näin ajattelevia miehiä meidän kumppaninvalintakriteereistä ihan miten haluatte. 

Muita tyhmiä kysymyksiä?

Miehet valittaa ihan turhasta, kun eivät saa baarista ketään mukaan. Naisten pitää pelätä miehiä, kun jokainen mies on potentiaalinen uhka.

Miehet on samanlaisia. Jos on baarissa kaunis ja tavallisen näköinen nainen, niin kauniimpi saa eniten huomiota.

Mut pitää olla kyllä jo tosi ruma että ilman munaa jää.

Mies voi olla hyvänki näköne ja jäähä ilman pillua

Jos miehet saisivat valita kauniin mallinaisen ja 160kg Jessican välillä, niin kyllähän hekin valitsevat sen kauniin mallinaisen.

Miksi ei myös naiset saisi itse päättää kenen kanssa harrastavat seksiä?

Yhteiskunnan pitäs taata jokaselle nuorelle miehelle seksitakuu

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan pitäs taata jokaselle nuorelle miehelle seksitakuu

Mutta heillähän on jo

Sinne vaan muille miehille jakamaan ja ottamaan vastaan bebaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkä, tumma, itsevarma ja korkeakoulututkinto, ei se nyt niin vaikeaa ole

Älkää yleistäkö nuoret. Parisuhteita on monenlaisia. Minun mieheni on lyhyt, kalju, suloisesta epävarmuudestaan huolimatta ammatissaan menestynyt, korkeakoulutettu, maksaa ravintolassa ja tekee asiat kuten minä määrään.

Välillä turhauttaa joutua suunnittelemaan joka asia itse, mutta se on pieni hinta siitä, ettei tarvitse käydä minkäänlaisia tahtojen taisteluja kenenkään miehen kanssa, joka on omasta mielestään "niin alfaa niin alfaa". Rakastan miestäni ja hän minua, yhteiseloa yli 20 v. takana.

Mutta parempi, jos olisi tukkaa ja pituutta, eikö vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä juttu tää on, että rakkautta pitää etsiä baarista jossa ihmiset kuitenkin ovat enempi vähempi päihteissä? Ongelma lienee silloin se, ettei osaa/uskalla lähestyä toista selvinpäin. Tai ei osaa/uskalla lähestyä selvin päin olevaa ihmistä romanttisessa mielessä.

Ylipäätään tuo että elää päiväelämänsä kaikkialla missä naisia ei ole ja ryhtyy yöllä päihteissä pillujahtiin on aikamoinen turn off kenelle tahansa itseään kunnioittavalle naiselle

Ensin on laitettava se päiväelämä kuntoon: työ ja sitten sellainen harrastus, mistä naisetkin pitävät. Tinder on täynnä miehiä jotka eivät omaa pienintäkään käsitystä siitä, mitä naiset haluavat ja miten he haluavat elää, luullen että pornonkaltaiset tapaamiset ovat se mitä naisetkin ihmissuhteiltaan haluavat

On oikeasti iso red flag, jos mies on sellaista tyyppiä, joka viettää aikaansa ja energiaansa vaan miesporukassa ja pitää naisia jonain avaruusolentoina, joilla on omituiset sosiaaliset soidinrituaalit, joita tavismies ei voi ymmärtää vaan voi ainoastaan viinan voimalla koettaa saavuttaa edes hetkellisesti seksin merkeissä. Näille tyypeille ne muut miehet ovat se oman elämän sisältö. Ne on ne kaverit, kenen kanssa mennään, tullaan, koetaan ja nähdään elämää. Naisen rooli on lähinnä seksi- ja talousautomaatti, jolta saa välillä seuraa, ettei kotona ole niin yksinäistä silloin, kun kaverit ei ehdi viidyttämään. Ja joka hoitaa myös ne miehen suvun sosiaaliset suhteet miehen vanhempiin, miehen sisaruksiin ja näiden lapsiin jne.

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei ole ihmisoikeus. Nainen valitsee itse seksikumppaninsa. Jos tarjolla on vain epäviehättäviä miehiä (lyhyitä, rumia, huonosti pukeutuvia) niin nainen voi hylätä heidät kaikki. Nainen lähtee kotiin yksin tai naispuolisten seuralaistensa kanssa. Miehet jäävät nuolemaan näppejään sinne baariin. 
 

Kaikkien mielestä lyhyet miehet eivät ole epäviehättäviä. 

Minusta tällainen haukkuminen on todella ilkeää, miksi kukaan haluaa olla ilkeä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkä, tumma, itsevarma ja korkeakoulututkinto, ei se nyt niin vaikeaa ole

Älkää yleistäkö nuoret. Parisuhteita on monenlaisia. Minun mieheni on lyhyt, kalju, suloisesta epävarmuudestaan huolimatta ammatissaan menestynyt, korkeakoulutettu, maksaa ravintolassa ja tekee asiat kuten minä määrään.

Välillä turhauttaa joutua suunnittelemaan joka asia itse, mutta se on pieni hinta siitä, ettei tarvitse käydä minkäänlaisia tahtojen taisteluja kenenkään miehen kanssa, joka on omasta mielestään "niin alfaa niin alfaa". Rakastan miestäni ja hän minua, yhteiseloa yli 20 v. takana.

Mutta parempi, jos olisi tukkaa ja pituutta, eikö vain.

Minulle käy hyvin niin kalju ja pörrötukka kuin lyhyt tai pitkä, kunhan on mukava ihminen <3

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myös raiskausten välttäminen on usein omista valinnoista kiinni naisella. Hups, eihän näin saanut sanoa....miksi ei, sillä sama logiikka kuin sulla noissa perusteluissasi."
Eli onko lapsienkin raiskaus heidän valinnoista kiinni? Oot aika sairas.

Tässä oli nyt kyse aikuisista ja heidän valinnoistaan elämässä.

Jos kerran miesten valinnat ovat syynä miesten huonoihin olosuhteisiin elämässä, niin miksi sama logiikka ei päde naisten kohdalla?

Koska terveydessä on kyse miehen itsestä huolehtimisesta, sitä mitä hän tekee itselleen. Raiskaus on, kun joku toinen tekee sinulle pahaa.
Sama on kyse syrjäytymisestä. Syrjäytyminen tapahtuu omista valinnoista, ei sen takia, että joku toinen pakottaa sinut syrjäytymään.

Miksi jengi lukitsee pyöränsä? Pyörävarkaus on varkaan vastuulla, ei viattoman pyöräilijän!

Miksi jengi lukitsee autonsa? Autovarkaus on varkaan vastuulla, ei viattoman autoilijan!

Miksi jengi lukitsee kotinsa? Murtovarkaus on varkaan vastuulla, ei viattoman kodinomistajan!

Ei saa syyllistää viatonta uhria.

Miksi tämä keskustelu on naisille ongelma? Koska naiset eivät halua myöntää, että olisivat voineet vähentää riskejään joutua rikoksen uhriksi, koska silloin ei voi syyttää kaikkia miehiä tai jotain muuta vastaavaa. Silloin pitäisi tutkia omia toimiaan ja niissähän ei saa olla mitään ongelmaa, koska on nainen ja naiset tekevät kaiken oikein...tai jotain muuta roskaa.

Tässä sun tekstissä ei ole mitään tekemistä enää aiemman argumentin kanssa. Puhut nyt tavaroista. Ovatko naiset mielestäsi tavaroita?

Miehen terveys ja syrjäytyminen ovat yhä itselle aiheutettuja tiloja. Nämä eivät ole verrattavissa yhä toisen tekemään väkivaltaan sinua kohtaan.

Voit jankata ja nalkuttaa tästä vaikka kuinka paljon, mutta asia on niin, että miehenterveys ja syrjäytyminen on itseaiheutettuja, raiskaus tai muu väkivalta (on se sitten naista tai miestä kohtaan) ei ole.

Kyse on ihmisen valinnoista, jotka voivat aiheuttaa ongelmia hänen elämässään. Nostaa niitä riskitasoja, että jotain ikävää tapahtuu. Jos hengaat alkkisporukassa, niin helposti alat itsekin juomaan enemmän ja riskit alkoholiongelmasta kasvaa.

Jos lähdet usein kännissä jatkoille tuntemattomien miesten seurassa, niin riskit kasvaa, että joku kerta raiskaus tapahtuu.

 

Omia valintoja, kuten itsekin sen kirjoitit.

Isossa osassa tapauksista raiskaaja on naiselle tuttu, usein oma puoliso. Noita et saa mitenkään väännettyä naisten syyksi.

Ja mites se nyt meneekään, saako naiset pelätä tuntemattomia miehiä? Aiemmin naisia on syyllistetty siitä, jos he pelkäävät miehiä.

Väitinkö minä, että kaikki raiskaukset ovat kiinni omista valinnoista? En väittänyt. Osa on enemmän, osa vähemmän, jotkut eivät ollenkaan.

Toisaalta, jos haluat pysyä raiskaamattomana ja tiedät, että iso osa raiskauksista tapahtuu parisuhteessa, niin älä mene parisuhteeseen. Helppoa, eikö?

Sinä ja muut naiset saatte pelätä ihan mitä haluatte. Ihan kuten minä ja muut miehet saadaan ajatella vaikkapa korkean bodycountin omaavista naisista mitä me halutaan. Sinä ja muut naiset saatte toki syyllistää meitä näin ajattelevia miehiä meidän kumppaninvalintakriteereistä ihan miten haluatte. 

Muita tyhmiä kysymyksiä?

Miehet valittaa ihan turhasta, kun eivät saa baarista ketään mukaan. Naisten pitää pelätä miehiä, kun jokainen mies on potentiaalinen uhka.

Miehet on samanlaisia. Jos on baarissa kaunis ja tavallisen näköinen nainen, niin kauniimpi saa eniten huomiota.

Mut pitää olla kyllä jo tosi ruma että ilman munaa jää.

Mies voi olla hyvänki näköne ja jäähä ilman pillua

Hirveä arvo- ja ajatusmaailma, vain sukupuolielin mielessä :( Sairasta.

Naisilla on kriteerejä, miksei saisi olla? Ei minuakaan nuorena kukaan poika/mies halunnut, kun olin ruma, koulukiusattu finninaama. 

N45

Ihan yhtälailla voisi naiset yleistää, että miesten mielestä naisen pitää olla hoikan kurvikas ja hyvännäköinen.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan pitäs taata jokaselle nuorelle miehelle seksitakuu

Saathan sinä valita, haluatko oikealta vai vasemmalta kädeltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä minä hoikkana ja kauniina nuorena naisena olin se viimeinen vaihtoehto aina miehille baarissa.

En usko sanaakaan.

Totta se vaan on. Seisoin seinäkukkasena,kun järkkäri tuli kysymään hitaiden aikana miksi yksin seison. Sanoin että ei mua oo ikinä pyydetty hitaita tanssimaan. Ensimmäisen hitaan tanssin sitten sen järkkärin kanssa.

Mä heitän vielä paremman, en ole ikinä tanssinut naisena hitaita, koska kukaan ei koskaan tullut hakemaan - ei edes se järkkäri :D 

Hassu ajatus joillakin miehillä, että naisilla on miehiä jonoksi asti. Tai no, selittihän se joku täällä ihan tosissaan, että nainen saa seuraa jo ihan sillä, että menee vaan laiturin nokkaan istuksimaan :D Pian on miestä jos toista siinä pörräämässä.

Jotenkin surkeaa, että ihmisen kiinnostavuus ja etenkin kokemus itselle sopivuudesta, "riittävästä tasosta" on kiinni lähinnä ulkoisista seikoista.

Samoin on surkeaa sekin, että joillekin tuntuu olevan ihan eri kriteerit kumppanin ominaisuuksille jotka siis nekin on sidoksissa ulkoisiin seikkoihin. Jos ei ole niin mieleinen ulkoisesti niin sisäisesti pitää olla ihan täydellinen napakymppi mutta sitten taas jos ulkonäkö miellyttää niin sisäisesti saa olla vaikka minkälaisia epäsopivuuksia ja vikoja.

Kai näillä on jokin taulukko missä ulkonäöllisillä plussilla saa kompensaatiopisteitä luonteen ja arvomaailman miinuksia vastaan. Vaikuttaa siltä, että monilla miehillä ei ole olemassa mitään omaa unelmakumppania muuten kuin ulkoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Siis mistä nämä nuoret miehet on saaneet sen idean että nimenomaan nykynaiset on vaativia? Luuleeko ne ettei aikaisemmin ollut yksinäisiä  miehiä ja naisia? 65 vuotiaana mummelina voin vakuuttaa että naiset on olleet vaativia AINA. Ihan biologiaa. Naaraan on varmistettava parhaat mahdolliset geenit jälkeläisille. Joka miehen mielestä hänellä itsellään on tietysti ne parhaat, miksei se tyhmä nainen tajua sitä. Mutta mies ei sitä päätä vaan se nainen.

Ja toisekseen, ihan samaa ne miehet tekee itse. On niilläkin rima.  Ensin pokataan niitä kauneimpia, ja sitten lasketaan rimaa vähän jollei irtoa. Mutta oikeasti rumaa tai lihavaa naista ei pokaile kukaan, ei edes ne rumat ja lihavat miehet. 

Että sen lapsellisen vinkumisen voi ihan lopettaa. Man up and shut up!

Mutta eihän nykynaiset mitään mukuloita halua?

Yllättäen HS on löytänyt juttuunsa betoja. Eihän koko juttua olisi kirjoitettukaan, jos siinä olisi olly parin kolmen alfan ilta. Enkä nyt väitä että alfojen ilta olisi päättynyt panemiseen, mutta ei siellä nyt olisi itketty meikkaamisesta, justin bieberistä tai tilattu skumppaakaan. Voi ziisus mitä paskaa taas. Esitellään betojen betoja ja sit hämmästellään miks he ei oo mitään nais-magneetteja. 

Tulkintani mukaan jutun joukossa 1 alfa, 1 beta ja loput delta/incel tasoisisia.

Vierailija kirjoitti:

Yllättäen HS on löytänyt juttuunsa betoja. Eihän koko juttua olisi kirjoitettukaan, jos siinä olisi olly parin kolmen alfan ilta. Enkä nyt väitä että alfojen ilta olisi päättynyt panemiseen, mutta ei siellä nyt olisi itketty meikkaamisesta, justin bieberistä tai tilattu skumppaakaan. Voi ziisus mitä paskaa taas. Esitellään betojen betoja ja sit hämmästellään miks he ei oo mitään nais-magneetteja. 

Eikös nuo olleet ihan tavallisia miehiä?