Ydinaseille jyrkkä EI.

Vierailija kirjoitti:

olisi ongelma jos ydinase tulee Suomeen koska se uhkaa suoraan Pietaria

Olisi suuri vääryys jos Venäjä ei voisi halutessaan hyökätä Suomeen ilman suurempaa riskiä oman maan tuhosta.

Vierailija kirjoitti:

Ydinase on rauhantie. Yhteenkään ydinase valtaan ei ole hyökätty. Jos ukrainalla olisi ollut ydinase niin siellä olisi nytkin rauha eikä mitään sotaa olisi koskaan syttynyt. Pelokkaat maat jää sodan jalkoihin. Suomi on toki naton ydinasepelotteen alla joten ei tänne tarvitsekaan ns tuoda mitään koska naton ydinsukellusvene voi olla missä vaan itämerellä. Mutta mahdollisuus tuoda tänne suomen maaperällekin pitää pitää auki.

Ukraina luopui vapaaehtoisesti ydinaseista ja siinä ei ehtinyt kunnolla edes sopimuksen muste kuivua kun venäjä hyökkäsi 

Ei olisi uskaltanut, jos Ukraina olisi pitänyt aseistaan kiinni 

Vierailija kirjoitti:

jos otamme ydinaseen olemme ensimmäinen sota tantere 

Niin kuin Venäjäkin?

Vierailija kirjoitti:

olisi ongelma jos ydinase tulee Suomeen koska se uhkaa suoraan Pietaria

Tai sitten Pietari uhkaa kaikkea mikä sen ympärillä on 

Vierailija kirjoitti:

Ydinase on rauhantie. Yhteenkään ydinase valtaan ei ole hyökätty. Jos ukrainalla olisi ollut ydinase niin siellä olisi nytkin rauha eikä mitään sotaa olisi koskaan syttynyt. Pelokkaat maat jää sodan jalkoihin. Suomi on toki naton ydinasepelotteen alla joten ei tänne tarvitsekaan ns tuoda mitään koska naton ydinsukellusvene voi olla missä vaan itämerellä. Mutta mahdollisuus tuoda tänne suomen maaperällekin pitää pitää auki.

Falklandin sota. UK oli silloin ydinasevalta.

Kiina on hyökännyt Neuvostoliittoon ja neukut Kiinaan.

Kiina ja Intia ovat sotineet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto myötäilee taas Venäjää. Ydinaseet takaa Suomen turvallisuuden

Ok, olet siis sitä mieltä että ukrainan tie on turvallisin suomelle. 

Mikä oli se Ukrainan tie? Ydinaseista luopumisen tie? Mihin se johti?

Vierailija kirjoitti:

Nato tekee suomen kanssa sen mitä niiden tarkoitus oli ukrainalle tehdä ennen sotaa, eli sijoittavat pommiloita neuvostoliiton rajoille. Tällä jos millä saadaan se konflikti aikaan. Onneksi täällä palstalla on niin kovia näppäinsotureita ettei meillä ole hätää.

Terveisiä Pietariin. 
Siellä on joku kumma fetissikuvitelma siitä, että kaikki naapurit ovat kiljuen hyökkäämässä kimppuun. Mistä tämä harhaluulo oikein kumpuaa? En kukaan normaali ihminen ole kiinnostunut valtaamaan kaatopaikkaa. Parempia ja mukavampia paikkoja on maailma täynnä. Saatte elää ihan rauhassa rautaesiripun takana ja kuunnella valtion propagandaa siitä miksi vodkan ja leivän hinta nousee joka viikko. Ei tuo vain kiinnosta ketään. Oli niitä ydinaseita tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Nato tekee suomen kanssa sen mitä niiden tarkoitus oli ukrainalle tehdä ennen sotaa, eli sijoittavat pommiloita neuvostoliiton rajoille. Tällä jos millä saadaan se konflikti aikaan. Onneksi täällä palstalla on niin kovia näppäinsotureita ettei meillä ole hätää.

Loota pysyy paikoillaan ja kansi kiinni. Mikäli iivana ei hyökkää rajan yli. Yksinkertaisen nerokasta, eikö?

Ydinaseille jyrkkä kyllä. Siis ei tehdä mitään nyt, mutta jos tilanne vaatii, ei Suomen kannata ottaa eri linjaa kuin muut Pohjoismaat.

da da sergei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato tekee suomen kanssa sen mitä niiden tarkoitus oli ukrainalle tehdä ennen sotaa, eli sijoittavat pommiloita neuvostoliiton rajoille. Tällä jos millä saadaan se konflikti aikaan. Onneksi täällä palstalla on niin kovia näppäinsotureita ettei meillä ole hätää.

Terveisiä Pietariin. 
Siellä on joku kumma fetissikuvitelma siitä, että kaikki naapurit ovat kiljuen hyökkäämässä kimppuun. Mistä tämä harhaluulo oikein kumpuaa? En kukaan normaali ihminen ole kiinnostunut valtaamaan kaatopaikkaa. Parempia ja mukavampia paikkoja on maailma täynnä. Saatte elää ihan rauhassa rautaesiripun takana ja kuunnella valtion propagandaa siitä miksi vodkan ja leivän hinta nousee joka viikko. Ei tuo vain kiinnosta ketään. Oli niitä ydinaseita tai ei.

Miksi menee noin ihon alle järkipuheet. Taitaa olla ne sotafetissit nyt siellä omissa housuissa.

Ongelmahan on siinä, että järkipuheet ovat naapurissa kaukana. Pelkkiä harhakuvitelmia ja luuloja, ikäänkuin asuisimme paranoidin skitsofreenikon naapurina joka viihtyy sonnassa ja liassa.

Miten nyt mielisairaalassa toimitaan ylipäätänsä. Annetaan potilaan (venäjän) elää omissa harhaluuloissaan vai pitäisikö yrittää puhua järkeä. Ei tuolla suurta vaikutusta ole. Ei suuntaan eikä toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Tänään odotettavissa Pietarin trollien itkua ja valitusta.

Pietarin trollien itku on musiikkia korville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto myötäilee taas Venäjää. Ydinaseet takaa Suomen turvallisuuden

Ok, olet siis sitä mieltä että ukrainan tie on turvallisin suomelle. 

Varmasti on vaihtoehtoja. Näitä ei vain haluta esitellä. Kuin kaikki olisi käsikirjoitettu jossain jo valmiiksi.

Meidän oletetaan vain katselevan sivusta, hyväksyvän tottelevaisesti kaikki yhä sairaammaksi ja tuhoavammaksi menevä meidän ohitsemme rakennettava kauhun tasapaino-asetelma: vain pelko pitää tämän roskan kasassa. Oma ja toisten.

Haluanko tukea tälläistä? Tai muuten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

olisi ongelma jos ydinase tulee Suomeen koska se uhkaa suoraan Pietaria

Olisi suuri vääryys jos Venäjä ei voisi halutessaan hyökätä Suomeen ilman suurempaa riskiä oman maan tuhosta.

Onko kenelläkään tietoa, miten Venäjä on suojannut ilmatilansa? Eihän ne nyt meille sitä kai ole kertonut?

Joo Venäjällä on jotain superaseita mitä muilla ei ole. Israel ja USA:n rikkaat arab-liittolaiset eivät pysty estämään ohjuksia, mutta Venäjän superaseet pystyvät torjumaan kaiken.

Tai sitten Venäjä on vähintään yhtä suurissa vaikeuksissa ampua alas ballistisia ohjuksia kuin muutkin.

Venäjä on terroristivaltio - Unisex t-paita (Lahjaksi)

https://www.uatampere.fi/store/p/russia-is-a-terrorist-state-unisex-t-s…

Hyvä lahja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinase on rauhantie. Yhteenkään ydinase valtaan ei ole hyökätty. Jos ukrainalla olisi ollut ydinase niin siellä olisi nytkin rauha eikä mitään sotaa olisi koskaan syttynyt. Pelokkaat maat jää sodan jalkoihin. Suomi on toki naton ydinasepelotteen alla joten ei tänne tarvitsekaan ns tuoda mitään koska naton ydinsukellusvene voi olla missä vaan itämerellä. Mutta mahdollisuus tuoda tänne suomen maaperällekin pitää pitää auki.

Falklandin sota. UK oli silloin ydinasevalta.

Kiina on hyökännyt Neuvostoliittoon ja neukut Kiinaan.

Kiina ja Intia ovat sotineet.

Heikkoja vastaesimerkkejä. 

Briteillä ei ollut mitään tarvetta ydinaseen käytölle ja länsimaana Argentiina varmasti laski ettei UK käyttäisi ydinasetta. 

Kiina Neuvostoliitto kävi 7kk rajakahakan 1969, jossa ei julistettu sotia. Tappiot laskettiin kymmenissä tai korkeintaan sadoissa sotilaissa.

"During the 1969 Sino-Soviet border crisis, the Soviet Union signaled to the United States regarding a potential preemptive nuclear strike against China's nuclear facilities. While not explicitly asking for "permission," Soviet officials sounded out U.S. attitudes toward "provocative musings" and using nuclear weapons to neutralize the Chinese threat." /ai vastasi näin. Olen muista lähteistä aiemmin kuullut että NL kysyi USA:n lupaa käyttää ydinasetta Kiinaa vastaan. Kiinan muutama ydinase ja ohjukset eivät olisi uhanneet Moskovaa, edes Ural vuorten kaupunkeja.

Myönnän kyllä että väitteessäni oli aukkoja, eli Pakistan - Intia sota oli kahden ydinasevaltion välillä ja voidaan kuvata sodaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinase on rauhantie. Yhteenkään ydinase valtaan ei ole hyökätty. Jos ukrainalla olisi ollut ydinase niin siellä olisi nytkin rauha eikä mitään sotaa olisi koskaan syttynyt. Pelokkaat maat jää sodan jalkoihin. Suomi on toki naton ydinasepelotteen alla joten ei tänne tarvitsekaan ns tuoda mitään koska naton ydinsukellusvene voi olla missä vaan itämerellä. Mutta mahdollisuus tuoda tänne suomen maaperällekin pitää pitää auki.

Ukraina luopui vapaaehtoisesti ydinaseista ja siinä ei ehtinyt kunnolla edes sopimuksen muste kuivua kun venäjä hyökkäsi 

Ei olisi uskaltanut, jos Ukraina olisi pitänyt aseistaan kiinni 

Mutta nehän olivat Venäjän ydinaseita. Ei Ukrainalla ollut edes koodeja niiden laakasuun. Puhut taas höpöjä.

Vierailija kirjoitti:

Ydinaseille jyrkkä kyllä. Siis ei tehdä mitään nyt, mutta jos tilanne vaatii, ei Suomen kannata ottaa eri linjaa kuin muut Pohjoismaat.

Suomi juurikin ottaa eri linjan kuin muut Pohjoismaat Jotka ovat siis kieltäneet ydinaseet maaperällään. "Ydinaseeton Pohjola" on ollut yhteinen linja josta Suomi nyt poikkeaa vaarallisella tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinase on rauhantie. Yhteenkään ydinase valtaan ei ole hyökätty. Jos ukrainalla olisi ollut ydinase niin siellä olisi nytkin rauha eikä mitään sotaa olisi koskaan syttynyt. Pelokkaat maat jää sodan jalkoihin. Suomi on toki naton ydinasepelotteen alla joten ei tänne tarvitsekaan ns tuoda mitään koska naton ydinsukellusvene voi olla missä vaan itämerellä. Mutta mahdollisuus tuoda tänne suomen maaperällekin pitää pitää auki.

Ukraina luopui vapaaehtoisesti ydinaseista ja siinä ei ehtinyt kunnolla edes sopimuksen muste kuivua kun venäjä hyökkäsi 

Ei olisi uskaltanut, jos Ukraina olisi pitänyt aseistaan kiinni 

Mutta nehän olivat Venäjän ydinaseita. Ei Ukrainalla ollut edes koodeja niiden laakasuun. Puhut taas höpöjä.

Kyllä ne oli Ukrainan ydinaseita koska niiden luovuttaminen Venäjälle tapahtui kansainvälisellä sopimuksella. Jos ne olisi aina olleet Venäjän omaisuutta niin miksi niiden luovuttamisesta toiselle valtiolle pitäisi tehdä sopimus? Allekirjoituksellaan Venäjä vahvisti, että ne oli Ukrainan ydinaseita joista Ukraina vapaaehtoisesti luopui. 

Neuvostoliiton arkistot osoittivat jo -90 luvulla sen että oli Suomella ydinaseita tai ei Suomen alueet ovat Venäläisten ydinaseiden maaleina. Ja tämä oli vielä aikaa kun YYA ja muut suomettumissopimukset olivat voimassa.