Mitä saitte tuosta Dark -factor testistä, joka yhdistää oikeistolaisuuden ja pahuuden?

Faith kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi etten voi tehdä testiä. Kiinnostaisi kyllä. Pedantin luonteeni takia testin teko tyssäsi ekaan väitteeseen. En ymmärrä mitä "useimmat ihmiset ansaitsevat kunnioitusta" tarkoittaa. En mä tunne useimpia ihmisiä enkä tiedä heidän ansioitaan.

Harmi etten voi tehdä testiä. Kiinnostaisi kyllä. Pedantin luonteeni takia testin teko tyssäsi ekaan väitteeseen. En ymmärrä mitä "useimmat ihmiset ansaitsevat kunnioitusta" tarkoittaa. En mä tunne useimpia ihmisiä enkä tiedä heidän ansioitaan.

--

Kaikilla on jakamaton ihmisarvo. Ei sillä ole merkitystä oletko juuri rais kannut 4-vuotiaan ja sen äidin, vai oletko ahkera opettaja joka jakaa tulonsa köyhille. Ansaitsevat saman kunnioituksen. 

Lainaus: "Kaikilla on jakamaton ihmisarvo. Ei sillä ole merkitystä oletko juuri rais kannut 4-vuotiaan ja sen äidin, vai oletko ahkera opettaja joka jakaa tulonsa köyhille. Ansaitsevat saman kunnioituksen."

 

Olen kristitty ja näen kaikkien lähimmäisten peruskunnioituksen niin että se ei ole ansioista kiinni. Testin väitteessä on siis se ongelma että siinä puhutaan kunnioituksen ansaitsemisesta. 

Mainitsit ihmisarvon. Kristittynä ajattelen että ihminen ei joudu ansaitsemaan ihmisarvoaan, vaan se on jokaisella luotuisuuden ja Jumalan armon perusteella.

Toinen testin väitteessä oleva ongelma kristityn näkökulmasta on, että siinä puhutaan "useimmista ihmisistä", mikä muotoilu implikoi, että kunnioitus ei kuuluisi kuitenkaan ihan kaikille. 

Eli tavallaan miten tahansa väitteen tulkitsee, päädytään ongelmiin kristityn näkökulmasta. Ehkä testi on huonosti suomennettu?

Eli tavallaan miten tahansa väitteen tulkitsee, päädytään ongelmiin kristityn näkökulmasta. Ehkä testi on huonosti suomennettu?

--

Testi on tarkoituksella tuollainen.

Aivan kuten feministisen miesvihajärjestön monitulkintainen kysymys:

Voiko nainen ansaita häneen kohdistuvan väkivallan ulkonäöllä, pukeutumisella tai käytöksellä.

Jokainen normaali mies ajattelee että jos nainen tulee ja lyö miestä (naisen käytös), mies saattaa lyödä takaisin. Nainen siis voi ansaita häneen kohdistuvan väkivallan käytöksellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan halua tänne rikollisia. Heitä kuitenkin on kaikissa ihmisjoukoissa, sitä ei voi välttää. Ei kaikkia voida estää tulemasta siksi että osa on rikollisia. Eihän kaikkia miehiäkään laiteta vankilaan vaikka osa rais kaa.


Ok, mutta sitten kun puhutaan tiukemmista rajoista esim. tietyille alueille. Niin sitä katsotaan usein vain -ismiä. 

Esim. 

Onko -ismiä haluta täänne kovemmat rajat:
- Länsi-Aasiasta (esim. Irak, Afganistan) lähtöisin olevilla ulkomaalaistaustaisilla vastaava luku oli 1594, eli rikostaso on noin kolminkertainen.
- Pohjoisafrikkalaista syntyperää olevilla yliedustus oli noin 2,8-kertainen. Mukana ovat ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajat.

Kuin tänne:
- Vastaavasti esimerkiksi Itä-Aasiasta lähtöisin oleviin ulkomaalaistaustaisiin kohdistuu noin 70 prosenttia vähemmän rikosepäilyjä kuin suomalaistaustaisiin. Naisten osuus on pieni niin ulkomaalais- kuin suomalaistaustaisten rikosepäilyissä.

https://www.verkkouutiset.fi/a/selva-ero-rikosepailyissa-nain-ulkomaala…

?

 

 

Älkää helvetissä linkittäkö tänne puoluemedioiden juttuja. Verkkouutiset on kokoomuksen media.

Saahan tänne linkittää KU:n juttujakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan halua tänne rikollisia. Heitä kuitenkin on kaikissa ihmisjoukoissa, sitä ei voi välttää. Ei kaikkia voida estää tulemasta siksi että osa on rikollisia. Eihän kaikkia miehiäkään laiteta vankilaan vaikka osa rais kaa.


Ok, mutta sitten kun puhutaan tiukemmista rajoista esim. tietyille alueille. Niin sitä katsotaan usein vain -ismiä. 

Esim. 

Onko -ismiä haluta täänne kovemmat rajat:
- Länsi-Aasiasta (esim. Irak, Afganistan) lähtöisin olevilla ulkomaalaistaustaisilla vastaava luku oli 1594, eli rikostaso on noin kolminkertainen.
- Pohjoisafrikkalaista syntyperää olevilla yliedustus oli noin 2,8-kertainen. Mukana ovat ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajat.

Kuin tänne:
- Vastaavasti esimerkiksi Itä-Aasiasta lähtöisin oleviin ulkomaalaistaustaisiin kohdistuu noin 70 prosenttia vähemmän rikosepäilyjä kuin suomalaistaustaisiin. Naisten osuus on pieni niin ulkomaalais- kuin suomalaistaustaisten rikosepäilyissä.

https://www.verkkouutiset.fi/a/selva-ero-rikosepailyissa-nain-ulkomaala…

?

 

 

Älkää helvetissä linkittäkö tänne puoluemedioiden juttuja. Verkkouutiset on kokoomuksen media.

Saahan tänne linkittää KU:n juttujakin

Kansan Uutiset on oikeita uutisia. Verkkomedia ei ole.

Sain 2,32 joten olen parempi ihminen kuin luulin. Sain huippupisteet itsekeskeisyydestä ja psychological entitlement ominaisuudesta mutta testin mukaan minussa ei ole juuri lainkaan ahneutta eikä halua vahingoittaa muita ihmisiä. Olen introvertti, entä sitten? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan halua tänne rikollisia. Heitä kuitenkin on kaikissa ihmisjoukoissa, sitä ei voi välttää. Ei kaikkia voida estää tulemasta siksi että osa on rikollisia. Eihän kaikkia miehiäkään laiteta vankilaan vaikka osa rais kaa.


Ok, mutta sitten kun puhutaan tiukemmista rajoista esim. tietyille alueille. Niin sitä katsotaan usein vain -ismiä. 

Esim. 

Onko -ismiä haluta täänne kovemmat rajat:
- Länsi-Aasiasta (esim. Irak, Afganistan) lähtöisin olevilla ulkomaalaistaustaisilla vastaava luku oli 1594, eli rikostaso on noin kolminkertainen.
- Pohjoisafrikkalaista syntyperää olevilla yliedustus oli noin 2,8-kertainen. Mukana ovat ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajat.

Kuin tänne:
- Vastaavasti esimerkiksi Itä-Aasiasta lähtöisin oleviin ulkomaalaistaustaisiin kohdistuu noin 70 prosenttia vähemmän rikosepäilyjä kuin suomalaistaustaisiin. Naisten osuus on pieni niin ulkomaalais- kuin suomalaistaustaisten rikosepäilyissä.

https://www.verkkouutiset.fi/a/selva-ero-rikosepailyissa-nain-ulkomaala…

?

 

 

Älkää helvetissä linkittäkö tänne puoluemedioiden juttuja. Verkkouutiset on kokoomuksen media.

Saahan tänne linkittää KU:n juttujakin

Missä olet nähnyt niitä? Tänne tyrkytetään vain persujen tai kokoomuksen medioita.

Mä sain 2,1. "Pahimpana" ominaisuutena Psykologinen oikeus. Kuvaa tunnetta siitä, että ansaitsee itse enemmän ja on oikeutettu enempään kuin muut. 

Johtuu ehkä siitä, että mulla on esim ollut omistusasunto 1-vuotiaasta lähtien ja 48-vuotiaana perin 1,5 miljoonaa. Nyt minulle on tarjottu ränsistyneestä kesämökistäni pk-seudulla 770 000 euroa. 

Mulla on aina ollut enemmän kuin ihmisillä keskimäärin, enkä kyllä enää alkaisi, jos ne otettaisiin minulta pois, joten, kyllä, minulle kuuluu enemmän kuin mitä muilla on. 

Vierailija kirjoitti:

Mä sain 2,1. "Pahimpana" ominaisuutena Psykologinen oikeus. Kuvaa tunnetta siitä, että ansaitsee itse enemmän ja on oikeutettu enempään kuin muut. 

Johtuu ehkä siitä, että mulla on esim ollut omistusasunto 1-vuotiaasta lähtien ja 48-vuotiaana perin 1,5 miljoonaa. Nyt minulle on tarjottu ränsistyneestä kesämökistäni pk-seudulla 770 000 euroa. 

Mulla on aina ollut enemmän kuin ihmisillä keskimäärin, enkä kyllä enää alkaisi, jos ne otettaisiin minulta pois, joten, kyllä, minulle kuuluu enemmän kuin mitä muilla on. 

Ja siis jatkan, että pienimmät arvosanat sain narsismista ja egoismista, ja macchiavellismia ei ollut käytännössä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan halua tänne rikollisia. Heitä kuitenkin on kaikissa ihmisjoukoissa, sitä ei voi välttää. Ei kaikkia voida estää tulemasta siksi että osa on rikollisia. Eihän kaikkia miehiäkään laiteta vankilaan vaikka osa rais kaa.


Ok, mutta sitten kun puhutaan tiukemmista rajoista esim. tietyille alueille. Niin sitä katsotaan usein vain -ismiä. 

Esim. 

Onko -ismiä haluta täänne kovemmat rajat:
- Länsi-Aasiasta (esim. Irak, Afganistan) lähtöisin olevilla ulkomaalaistaustaisilla vastaava luku oli 1594, eli rikostaso on noin kolminkertainen.
- Pohjoisafrikkalaista syntyperää olevilla yliedustus oli noin 2,8-kertainen. Mukana ovat ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajat.

Kuin tänne:
- Vastaavasti esimerkiksi Itä-Aasiasta lähtöisin oleviin ulkomaalaistaustaisiin kohdistuu noin 70 prosenttia vähemmän rikosepäilyjä kuin suomalaistaustaisiin. Naisten osuus on pieni niin ulkomaalais- kuin suomalaistaustaisten rikosepäilyissä.

https://www.verkkouutiset.fi/a/selva-ero-rikosepailyissa-nain-ulkomaala…

?

 

 

Älkää helvetissä linkittäkö tänne puoluemedioiden juttuja. Verkkouutiset on kokoomuksen media.

Saahan tänne linkittää KU:n juttujakin

Missä olet nähnyt niitä? Tänne tyrkytetään vain persujen tai kokoomuksen medioita.

Tule pois kuplastasi. Jos näet vain kokoomuksen juttuja, se johtuu ihan siitä missä ketjuissa sä vietät aikasi.

Kysymykset ovat typeriä ja niihin on mahdoton vastata järkevästi, koska vastaus olisi useimmiten "se riippuu ketä tarkoitetaan". Esim jos kysytään nauttiiko muiden kärsimyksestä, niin sehän riippuu siitä kuka kärsisi: joku viaton mukava ihminen vai joku joka laittaa muita ihmisiä kärsimään ja ansaitsisi itsekin kärsiä? Ei siis voi vastata "en nauttisi" koska kyllä maailmassa on ihmisiä jotka ansaitsevat kärsimyksen.

 Tai kysymykset ihmisen arvosta, ovatko kaikki saman arvoisia: eivät tietenkään, jos kyseessä on vaikka moninkertainen p3d0f11l1. 

Tai onko valmis kärsimään itse jotta muut kärsivät enemmän - tästähän saa korkeat pisteet esim henkilö joka ilmiantaa rikoksen vaikka saattaa sillä itsensä vaaraan! 

Ja kun melkein kaikki kysymykset on tuollaisia, saa ihan eri tuloksen riippuen siitä vastaako ajatellen vain "hyviä ihmisiä" vai onko realisti joka tietää että maailmassa on paljon pahaa joka jää tällä hetkellä ilman seurauksia, mutta ansaitsisi seuraukset. 

Vierailija kirjoitti:

Kysymykset ovat typeriä ja niihin on mahdoton vastata järkevästi, koska vastaus olisi useimmiten "se riippuu ketä tarkoitetaan". Esim jos kysytään nauttiiko muiden kärsimyksestä, niin sehän riippuu siitä kuka kärsisi: joku viaton mukava ihminen vai joku joka laittaa muita ihmisiä kärsimään ja ansaitsisi itsekin kärsiä? Ei siis voi vastata "en nauttisi" koska kyllä maailmassa on ihmisiä jotka ansaitsevat kärsimyksen.

 Tai kysymykset ihmisen arvosta, ovatko kaikki saman arvoisia: eivät tietenkään, jos kyseessä on vaikka moninkertainen p3d0f11l1. 

 

Tai onko valmis kärsimään itse jotta muut kärsivät enemmän - tästähän saa korkeat pisteet esim henkilö joka ilmiantaa rikoksen vaikka saattaa sillä itsensä vaaraan! 

 

Ja kun melkein kaikki kysymykset on tuollaisia, saa ihan eri tuloksen riippuen siitä vastaako ajatellen vain "hyviä ihmisiä" vai onko realisti joka tietää että maailmassa on paljon pahaa joka jää tällä hetkellä ilman seurauksia, mutta ansaitsisi seuraukset. 

Katsos kun vasemmiston mielestä kukaan ei ansaitse kärsimystä, paitsi oikeistoa kannattavat. Mutta ne ei ole ihmisiä joten kysymys ei koske heitä.

Voitteko kuvitella että äärioikeisto tekisi vastaavan setin vassareista, mitaten "pahuutta" sillä, ja hesari jakais juttua ilman itsekritiikkiä?

1,29

Vähän alle 4, ihan ok. 

1,79 omat pisteeni (erittäin alhainen) vaikka mielestäni vastasin todella raa'asti joihinkin kysymyksiin. Esimerkiksi en voinut väittää, ettenkö tavallaan nauttisi joidenkin kärsimyksestä tms. kysymys joka siinä oli, koska usein ajattelen, että esim. tietyt rikolliset ovat saaneet ansionsa mukaan, jos saavat runtua... 

Nähtävästi tarvitaan todella paljon raakoja vastauksia saadakseen korkeat pisteet, kun olin aivan asteikon alapäässä vastauksistani huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymykset ovat typeriä ja niihin on mahdoton vastata järkevästi, koska vastaus olisi useimmiten "se riippuu ketä tarkoitetaan". Esim jos kysytään nauttiiko muiden kärsimyksestä, niin sehän riippuu siitä kuka kärsisi: joku viaton mukava ihminen vai joku joka laittaa muita ihmisiä kärsimään ja ansaitsisi itsekin kärsiä? Ei siis voi vastata "en nauttisi" koska kyllä maailmassa on ihmisiä jotka ansaitsevat kärsimyksen.

 Tai kysymykset ihmisen arvosta, ovatko kaikki saman arvoisia: eivät tietenkään, jos kyseessä on vaikka moninkertainen p3d0f11l1. 

 

Tai onko valmis kärsimään itse jotta muut kärsivät enemmän - tästähän saa korkeat pisteet esim henkilö joka ilmiantaa rikoksen vaikka saattaa sillä itsensä vaaraan! 

 

Ja kun melkein kaikki kysymykset on tuollaisia, saa ihan eri tuloksen riippuen siitä vastaako ajatellen vain "hyviä ihmisiä" vai onko realisti joka tietää että maailmassa on paljon pahaa joka jää tällä hetkellä ilman seurauksia, mutta ansaitsisi seuraukset. 

Katsos kun vasemmiston mielestä kukaan ei ansaitse kärsimystä, paitsi oikeistoa kannattavat. Mutta ne ei ole ihmisiä joten kysymys ei koske heitä.

Voitteko kuvitella että äärioikeisto tekisi vastaavan setin vassareista, mitaten "pahuutta" sillä, ja hesari jakais juttua ilman itsekritiikkiä?

Vieläkään ei selvinnyt että miten tuo testi olisi erityisesti vasemmistolainen?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymykset ovat typeriä ja niihin on mahdoton vastata järkevästi, koska vastaus olisi useimmiten "se riippuu ketä tarkoitetaan". Esim jos kysytään nauttiiko muiden kärsimyksestä, niin sehän riippuu siitä kuka kärsisi: joku viaton mukava ihminen vai joku joka laittaa muita ihmisiä kärsimään ja ansaitsisi itsekin kärsiä? Ei siis voi vastata "en nauttisi" koska kyllä maailmassa on ihmisiä jotka ansaitsevat kärsimyksen.

 Tai kysymykset ihmisen arvosta, ovatko kaikki saman arvoisia: eivät tietenkään, jos kyseessä on vaikka moninkertainen p3d0f11l1. 

 

Tai onko valmis kärsimään itse jotta muut kärsivät enemmän - tästähän saa korkeat pisteet esim henkilö joka ilmiantaa rikoksen vaikka saattaa sillä itsensä vaaraan! 

 

Ja kun melkein kaikki kysymykset on tuollaisia, saa ihan eri tuloksen riippuen siitä vastaako ajatellen vain "hyviä ihmisiä" vai onko realisti joka tietää että maailmassa on paljon pahaa joka jää tällä hetkellä ilman seurauksia, mutta ansaitsisi seuraukset. 

Katsos kun vasemmiston mielestä kukaan ei ansaitse kärsimystä, paitsi oikeistoa kannattavat. Mutta ne ei ole ihmisiä joten kysymys ei koske heitä.

Voitteko kuvitella että äärioikeisto tekisi vastaavan setin vassareista, mitaten "pahuutta" sillä, ja hesari jakais juttua ilman itsekritiikkiä?

Vieläkään ei selvinnyt että miten tuo testi olisi erityisesti vasemmistolainen?  

Ei se olekaan. Jonkun pällin on vain vaikea sulattaa sitä että oikeistolaiseksi itsensä identifoivat tuppaavat omaamaan noita "pimeitä" persoonallisuuspiirteitä keskimääräistä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymykset ovat typeriä ja niihin on mahdoton vastata järkevästi, koska vastaus olisi useimmiten "se riippuu ketä tarkoitetaan". Esim jos kysytään nauttiiko muiden kärsimyksestä, niin sehän riippuu siitä kuka kärsisi: joku viaton mukava ihminen vai joku joka laittaa muita ihmisiä kärsimään ja ansaitsisi itsekin kärsiä? Ei siis voi vastata "en nauttisi" koska kyllä maailmassa on ihmisiä jotka ansaitsevat kärsimyksen.

 Tai kysymykset ihmisen arvosta, ovatko kaikki saman arvoisia: eivät tietenkään, jos kyseessä on vaikka moninkertainen p3d0f11l1. 

 

Tai onko valmis kärsimään itse jotta muut kärsivät enemmän - tästähän saa korkeat pisteet esim henkilö joka ilmiantaa rikoksen vaikka saattaa sillä itsensä vaaraan! 

 

Ja kun melkein kaikki kysymykset on tuollaisia, saa ihan eri tuloksen riippuen siitä vastaako ajatellen vain "hyviä ihmisiä" vai onko realisti joka tietää että maailmassa on paljon pahaa joka jää tällä hetkellä ilman seurauksia, mutta ansaitsisi seuraukset. 

Katsos kun vasemmiston mielestä kukaan ei ansaitse kärsimystä, paitsi oikeistoa kannattavat. Mutta ne ei ole ihmisiä joten kysymys ei koske heitä.

Voitteko kuvitella että äärioikeisto tekisi vastaavan setin vassareista, mitaten "pahuutta" sillä, ja hesari jakais juttua ilman itsekritiikkiä?

Vieläkään ei selvinnyt että miten tuo testi olisi erityisesti vasemmistolainen?  

Kannattaa tutustua testin kehittäjiin ja määrittelijöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymykset ovat typeriä ja niihin on mahdoton vastata järkevästi, koska vastaus olisi useimmiten "se riippuu ketä tarkoitetaan". Esim jos kysytään nauttiiko muiden kärsimyksestä, niin sehän riippuu siitä kuka kärsisi: joku viaton mukava ihminen vai joku joka laittaa muita ihmisiä kärsimään ja ansaitsisi itsekin kärsiä? Ei siis voi vastata "en nauttisi" koska kyllä maailmassa on ihmisiä jotka ansaitsevat kärsimyksen.

 Tai kysymykset ihmisen arvosta, ovatko kaikki saman arvoisia: eivät tietenkään, jos kyseessä on vaikka moninkertainen p3d0f11l1. 

 

Tai onko valmis kärsimään itse jotta muut kärsivät enemmän - tästähän saa korkeat pisteet esim henkilö joka ilmiantaa rikoksen vaikka saattaa sillä itsensä vaaraan! 

 

Ja kun melkein kaikki kysymykset on tuollaisia, saa ihan eri tuloksen riippuen siitä vastaako ajatellen vain "hyviä ihmisiä" vai onko realisti joka tietää että maailmassa on paljon pahaa joka jää tällä hetkellä ilman seurauksia, mutta ansaitsisi seuraukset. 

Katsos kun vasemmiston mielestä kukaan ei ansaitse kärsimystä, paitsi oikeistoa kannattavat. Mutta ne ei ole ihmisiä joten kysymys ei koske heitä.

Voitteko kuvitella että äärioikeisto tekisi vastaavan setin vassareista, mitaten "pahuutta" sillä, ja hesari jakais juttua ilman itsekritiikkiä?

Vieläkään ei selvinnyt että miten tuo testi olisi erityisesti vasemmistolainen?  

Ei se olekaan. Jonkun pällin on vain vaikea sulattaa sitä että oikeistolaiseksi itsensä identifoivat tuppaavat omaamaan noita "pimeitä" persoonallisuuspiirteitä keskimääräistä enemmän.

Juu, sen takia kommunismin tappoluvut on omalla satamiljoonallaan oikeisoon verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi etten voi tehdä testiä. Kiinnostaisi kyllä. Pedantin luonteeni takia testin teko tyssäsi ekaan väitteeseen. En ymmärrä mitä "useimmat ihmiset ansaitsevat kunnioitusta" tarkoittaa. En mä tunne useimpia ihmisiä enkä tiedä heidän ansioitaan.

Harmi etten voi tehdä testiä. Kiinnostaisi kyllä. Pedantin luonteeni takia testin teko tyssäsi ekaan väitteeseen. En ymmärrä mitä "useimmat ihmiset ansaitsevat kunnioitusta" tarkoittaa. En mä tunne useimpia ihmisiä enkä tiedä heidän ansioitaan.

--

Kaikilla on jakamaton ihmisarvo. Ei sillä ole merkitystä oletko juuri rais kannut 4-vuotiaan ja sen äidin, vai oletko ahkera opettaja joka jakaa tulonsa köyhille. Ansaitsevat saman kunnioituksen. 

Kunnioitat rai skaajaa ja sen 4 vuotiaan äitiä yhtä paljon?
Kunnioitatko H i tleriä ja Mahatma Gandhia samalla tavalla? 
Kunnioitatko Orpoa ja Marinia? Trumppia ja Bideniä?  

Vaikea uskoa.
Uskon että on helpompaa tokaista tällaisia väitteitä vaikuttaakseen hyveelliseltä toisten silmissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymykset ovat typeriä ja niihin on mahdoton vastata järkevästi, koska vastaus olisi useimmiten "se riippuu ketä tarkoitetaan". Esim jos kysytään nauttiiko muiden kärsimyksestä, niin sehän riippuu siitä kuka kärsisi: joku viaton mukava ihminen vai joku joka laittaa muita ihmisiä kärsimään ja ansaitsisi itsekin kärsiä? Ei siis voi vastata "en nauttisi" koska kyllä maailmassa on ihmisiä jotka ansaitsevat kärsimyksen.

 Tai kysymykset ihmisen arvosta, ovatko kaikki saman arvoisia: eivät tietenkään, jos kyseessä on vaikka moninkertainen p3d0f11l1. 

 

Tai onko valmis kärsimään itse jotta muut kärsivät enemmän - tästähän saa korkeat pisteet esim henkilö joka ilmiantaa rikoksen vaikka saattaa sillä itsensä vaaraan! 

 

Ja kun melkein kaikki kysymykset on tuollaisia, saa ihan eri tuloksen riippuen siitä vastaako ajatellen vain "hyviä ihmisiä" vai onko realisti joka tietää että maailmassa on paljon pahaa joka jää tällä hetkellä ilman seurauksia, mutta ansaitsisi seuraukset. 

Katsos kun vasemmiston mielestä kukaan ei ansaitse kärsimystä, paitsi oikeistoa kannattavat. Mutta ne ei ole ihmisiä joten kysymys ei koske heitä.

Voitteko kuvitella että äärioikeisto tekisi vastaavan setin vassareista, mitaten "pahuutta" sillä, ja hesari jakais juttua ilman itsekritiikkiä?

Vieläkään ei selvinnyt että miten tuo testi olisi erityisesti vasemmistolainen?  

Ei se olekaan. Jonkun pällin on vain vaikea sulattaa sitä että oikeistolaiseksi itsensä identifoivat tuppaavat omaamaan noita "pimeitä" persoonallisuuspiirteitä keskimääräistä enemmän.

Juu, sen takia kommunismin tappoluvut on omalla satamiljoonallaan oikeisoon verrattuna.

:-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymykset ovat typeriä ja niihin on mahdoton vastata järkevästi, koska vastaus olisi useimmiten "se riippuu ketä tarkoitetaan". Esim jos kysytään nauttiiko muiden kärsimyksestä, niin sehän riippuu siitä kuka kärsisi: joku viaton mukava ihminen vai joku joka laittaa muita ihmisiä kärsimään ja ansaitsisi itsekin kärsiä? Ei siis voi vastata "en nauttisi" koska kyllä maailmassa on ihmisiä jotka ansaitsevat kärsimyksen.

 Tai kysymykset ihmisen arvosta, ovatko kaikki saman arvoisia: eivät tietenkään, jos kyseessä on vaikka moninkertainen p3d0f11l1. 

 

Tai onko valmis kärsimään itse jotta muut kärsivät enemmän - tästähän saa korkeat pisteet esim henkilö joka ilmiantaa rikoksen vaikka saattaa sillä itsensä vaaraan! 

 

Ja kun melkein kaikki kysymykset on tuollaisia, saa ihan eri tuloksen riippuen siitä vastaako ajatellen vain "hyviä ihmisiä" vai onko realisti joka tietää että maailmassa on paljon pahaa joka jää tällä hetkellä ilman seurauksia, mutta ansaitsisi seuraukset. 

Katsos kun vasemmiston mielestä kukaan ei ansaitse kärsimystä, paitsi oikeistoa kannattavat. Mutta ne ei ole ihmisiä joten kysymys ei koske heitä.

Voitteko kuvitella että äärioikeisto tekisi vastaavan setin vassareista, mitaten "pahuutta" sillä, ja hesari jakais juttua ilman itsekritiikkiä?

Vieläkään ei selvinnyt että miten tuo testi olisi erityisesti vasemmistolainen?  

Ei se olekaan. Jonkun pällin on vain vaikea sulattaa sitä että oikeistolaiseksi itsensä identifoivat tuppaavat omaamaan noita "pimeitä" persoonallisuuspiirteitä keskimääräistä enemmän.

Juu, sen takia kommunismin tappoluvut on omalla satamiljoonallaan oikeisoon verrattuna.

Joopajoo. Luvut ja lähteet pöytään kiitos.