Huomenna mot nuorten huumekuolemat.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omien huonojen valintojen seurausta.

Aika etuoikeutetun kermaperseen mielipide tää.

 

Voisitko hieman täsmentää, miksi huumeet ei olisi oma valinta? Älä nyt vaan sano, että yhteiskunta pakottaa.

Kun lääkäristä ei saa lääkkeitä niin ostetaan kadulta huumeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen kuollut huumenuori on loistava juttu.

 

Olet niin vastenmielinen ihminen että sinä joutaisit kuolla.

Sinä ja narkit joutaisitte kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä siis pitäisi tehdä? Jo nyt tuo porukka pääsee ohi jonon hoitoihin, saa kaiken mahdollisen avun, joten mitä vielä pitäisi olla, että porukka olisi tyytyväinen? Samaan aikaan lasten syöpähoidoista vähennetään rahaa eikä vanhuksia hoida kohta kukaan, mutta tuo narkkariporukka on jotenkin niin tärkeä Suomen tulevaisuudelle, että sen pitää saada parasta mahdollista hoitoa ja tietty maksutta.

 

Eihän ne pääse kun hoitoon pyrkivälle sanotaan että tule kuukausien päästä kun aikaisemmin ei onnistu. 

 

Päivystyksessä työskentelevänä hoitajana voin kertoa salaisuuden: pääsevät aina jonon ohi, oli ongelmana nenäverenvuoto tai jalan kuolio. Ei narkomaanin tarvitse jonottaa mihinkään, häntä kohdellaan terveydenhuollossa kuin kuningasta.

Kyllä. Tämä on myös turvallisuuskysymys. Pääsevät ohi jonon, etteivät ala riehua.

Mitä nopeammin viimeinen annos vie, sen parempi. Sitä vähemmän ehtivät aiheuttaa harmia syyttömille. Rikollisuutta, häiriöitä kadulla, väkivallan uhkaa, vievät poliisin resursseja, samoin terveydenhuollon. Eikä näistä mitään veronmaksajia tule, vaikka vierottuisivat. 

Naloksen pelastaisi opioidien yliannoksilta mutta sen saatavuuden esteenä on ollut paperisota. Kyllä on surkeaa touhua tuokin kun paperisota estää ihmisten auttamisen.

Vierailija kirjoitti:

Naloksen pelastaisi opioidien yliannoksilta mutta sen saatavuuden esteenä on ollut paperisota. Kyllä on surkeaa touhua tuokin kun paperisota estää ihmisten auttamisen.

Tämä on kaksipiippuinen juttu. Joo, lääke voi pelastaa, mutta minkälaiseen elämään? Suurella todennäköisyydellä etsisi uuden  piikin käsivarteen heti kun yhtään taas pääsee liikkeelle. Olisiko kuolema silti se parempi vaihtoehto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narkkaus on täysin itse aiheutettu ongelma. Se ei tule ikävän sattuman kautta kuten syöpä yms. Joten tässä tilanteessa kun rahat on tiukassa, pitäisi olla itsestään selvää, että nämä itse ongelmansa valinneet ovat hoidossa vihoviimeisen hännänhuippu. Hoidetaan jos jotain rahaa jäljelle jää. Täysin hukkaan heitettyä vaivaa ja rahaa.

Mitkä itselläsi ovat olleet suojaavia tekijöitä ettet ole kokeillut/käyttänyt?

 

Itselläni oma äly ja saman henkinen seura on auttanut. Traumoja ja psyykkisiä ongelmia runsaasti, silti olen tajunnut, että huumeet ei ole ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kaikista tilastoista huolimatta ihmeellisen liberaali huumausainesuhtautuminen. Jaksetaan kiihkeästi vähätellä todettuja seurauksia ja lasten ja nuorten lähtökohtaisia mielenterveysongelmia. 

 

Puhutaan positiivisesti viihdekäyttäjistä ja negatiivisesti ongelmakäyttäjistä. Oikeasti pitäisi puhua VAIN huumeidenkäyttäjistä. Käyttäjä on käyttäjä. 

 

Lisäksi musiikki, elokuvat, sarjat ja idolit puhuu huumeista kepeästi. Kuin niistä olisi haittaa vain niille narkkareille. Ei muisteta että juuri kukaan ei aloita uraansa huumeidenkäyttäjänä pyrkimällä narkomaaniksi. 

Uskaltaisin väittää, että useimmat ongelmakäyttäjät on aloittaneet viihdekäyttäjinä. Pois lukien ne, jotka ovat jääneet koukkuun esim kipulääkkeisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omien huonojen valintojen seurausta.

Aika etuoikeutetun kermaperseen mielipide tää.

 

Voisitko hieman täsmentää, miksi huumeet ei olisi oma valinta? Älä nyt vaan sano, että yhteiskunta pakottaa.

 

Kun lääkäristä ei saa lääkkeitä niin ostetaan kadulta huumeita.

Ei ne nistien riippuvaisuusongelmiin jaa lääkkeitä. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä parannusehdotuksia ap:lla olisi nykyiseen huumepolitiikkaan?

 

 

Aasian maitten malli huumerikoksiin tuomioksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narkkaus on täysin itse aiheutettu ongelma. Se ei tule ikävän sattuman kautta kuten syöpä yms. Joten tässä tilanteessa kun rahat on tiukassa, pitäisi olla itsestään selvää, että nämä itse ongelmansa valinneet ovat hoidossa vihoviimeisen hännänhuippu. Hoidetaan jos jotain rahaa jäljelle jää. Täysin hukkaan heitettyä vaivaa ja rahaa.

Mitkä itselläsi ovat olleet suojaavia tekijöitä ettet ole kokeillut/käyttänyt?

 

Itselläni oma äly ja saman henkinen seura on auttanut. Traumoja ja psyykkisiä ongelmia runsaasti, silti olen tajunnut, että huumeet ei ole ratkaisu.

No ei niitä kukaan käytä siksi, että lääkitsee jotain traumoja. Se on joillekin nisteille vaan perustelu, jolla huijaa 

itsensä uskomaan, että touhu on ok. Kun nistit jää koukkuun huumeisiin, eivät he vielä pidä huumeita ratkaisuna 

yhtään mihinkään. Kyse on aivokemiasta. Huumeet oli vain tilapäistä viihdettä, kunnes oli koukussa. Sen 

jälkeen niillä tulee ne selitykset, että kyse on lääkkeestä ym. koska heidän pitää huijata itsensä uskomaan, 

ettei kyse ole vaarallisista myrkyistä, jotka voi tappaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kaikista tilastoista huolimatta ihmeellisen liberaali huumausainesuhtautuminen. Jaksetaan kiihkeästi vähätellä todettuja seurauksia ja lasten ja nuorten lähtökohtaisia mielenterveysongelmia. 

 

Puhutaan positiivisesti viihdekäyttäjistä ja negatiivisesti ongelmakäyttäjistä. Oikeasti pitäisi puhua VAIN huumeidenkäyttäjistä. Käyttäjä on käyttäjä. 

 

Lisäksi musiikki, elokuvat, sarjat ja idolit puhuu huumeista kepeästi. Kuin niistä olisi haittaa vain niille narkkareille. Ei muisteta että juuri kukaan ei aloita uraansa huumeidenkäyttäjänä pyrkimällä narkomaaniksi. 

 

Uskaltaisin väittää, että useimmat ongelmakäyttäjät on aloittaneet viihdekäyttäjinä. Pois lukien ne, jotka ovat jääneet koukkuun esim kipulääkkeisiin. 

Kipulääkkeitä voi viihdekäyttää ja siis niin päin.. että hoidosta tulee viihdettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omien huonojen valintojen seurausta.

Aika etuoikeutetun kermaperseen mielipide tää.

 

Voisitko hieman täsmentää, miksi huumeet ei olisi oma valinta? Älä nyt vaan sano, että yhteiskunta pakottaa.

 

Kun lääkäristä ei saa lääkkeitä niin ostetaan kadulta huumeita.

 

Ei ne nistien riippuvaisuusongelmiin jaa lääkkeitä. 

Kyllä jakavat korvaushoitona opioidiriippuvaisille. Muihin aineisiin ei ole korvaushoitoa ja sitä pidetään ongelmana. 

Pitäs hoitoa ajatellen huomioida vaivan itseaiheuttaminen.  Sama myös ylilihavuuteen, tupakointiin, alkoholiperäisiin sairauksiin.

Nuo itseaiheutukset on nykytekoälyaikana erittäin helppo paljastaa mm kauppaostoksista ja nettiselauksista... siis onko asioitu pimeässä verkossa huumeitten perässä. 

Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) myöntää 3,15 miljoonaa euroa valtionavustuksina nuorten huumekuolemien ehkäisemiseen. Avustukset ovat osa hallituksen ohjelmaa, jolle on varattu yhteensä 10,9 miljoonan euron rahoitus vuosille 2025-2027.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) myöntää 3,15 miljoonaa euroa valtionavustuksina nuorten huumekuolemien ehkäisemiseen. Avustukset ovat osa hallituksen ohjelmaa, jolle on varattu yhteensä 10,9 miljoonan euron rahoitus vuosille 2025-2027.

Eikö se olisi tehokkaampaa käyttää rahaa huumeitten käytön alkamisen ehkäisyyn eikä vasta alkaa pelastamaan jo käytön alkaneita huumekuolemilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naloksen pelastaisi opioidien yliannoksilta mutta sen saatavuuden esteenä on ollut paperisota. Kyllä on surkeaa touhua tuokin kun paperisota estää ihmisten auttamisen.

 

Tämä on kaksipiippuinen juttu. Joo, lääke voi pelastaa, mutta minkälaiseen elämään? Suurella todennäköisyydellä etsisi uuden  piikin käsivarteen heti kun yhtään taas pääsee liikkeelle. Olisiko kuolema silti se parempi vaihtoehto?

Jep. Veronmaksajien rahoista ensin käyttöhuoneet ja välineet ja kohta varmaan aineetkin tarjotaan ja sit tarjotaan vielä suihkeet ettei vaan kuole yliannostukseen, että kierre vaan jatkuu.

Mihin nää pelastetaan? Vain murto-osasta tulee kelpo veronmaksajia.

No on kyllä taas tyypillisen Suomalaisen kylmiä ja empatiakyvyttömiä kommentteja. Ei ihme, että nuoriso voi pahoin.

Nuorten tukeminen ja päihdehoidon saatavuuden ja laadun parantaminen pitäisi olla jokaiselle tärkeä asia. Mutta ei täällä, sanotaan vaan että ihan oma syy, kuolkoon pois. Häpeällistä. Ihan kuin meillä olisi varaa menettää yhtään nuoria! Mutta sen sijaan että kokeiltaisiin jotain mitä asiantuntijat suosittelee, moralisoidaan ja hakataan päätä seinään ja katsellaan vierestä kun ongelmat ja kuolemat lisääntyy. Järjetöntä.

Vierailija kirjoitti:

No on kyllä taas tyypillisen Suomalaisen kylmiä ja empatiakyvyttömiä kommentteja. Ei ihme, että nuoriso voi pahoin.

Nuorten tukeminen ja päihdehoidon saatavuuden ja laadun parantaminen pitäisi olla jokaiselle tärkeä asia. Mutta ei täällä, sanotaan vaan että ihan oma syy, kuolkoon pois. Häpeällistä. Ihan kuin meillä olisi varaa menettää yhtään nuoria! Mutta sen sijaan että kokeiltaisiin jotain mitä asiantuntijat suosittelee, moralisoidaan ja hakataan päätä seinään ja katsellaan vierestä kun ongelmat ja kuolemat lisääntyy. Järjetöntä.

Ennaltaehkäisy olisi vielä tärkeämpää kuin jo menetettyjen tapausten hyysäys.

Bestikseni veli aikoinaan rahoitti omaa addiktiotaan myymällä penskoille pillereitä ja ties mitä. Maailma on nyt parempi paikka, kun on yksi diileri vähemmän. Törmäili huumepäissään autolla, tappoi itsensä lisäksi samassa rytäkässä viattoman ulkopuolisen. Apua yritettiin hänelle kertaa etsiä, sai apua, mutta ainoa mikä kiinnosti oli olla vaikutuksen alaisena.