Poika raiskasi tytön lastenkodissa, eikä kukaan yrittänyt estää

Vierailija kirjoitti:

Sairasta menoa nykyään. Olen itse asunut lastenkodissa vuodesta 1985 -1994. Ei silloin kukaan yrittänyt panna ketään. Yks 12 v poika yritti puukottaa yhtä lasta mutta menin itse väliin siihen. Muuten oli rauhallista menoa silloin kun minä olin siellä. Yks poika hirttiii itsensä johonkin metsään myös. Siitä ei saanut edes puhua ja minuakin kiellettiin etten mene kouluun sinä päivänä.

Minä taas tiesin yhden tytön, joka oli ollut hetken lastenkodissa vuonna 2008, ja hän kertoi sieltä juurikin tuollaisia juttuja, että joku aivan sairas (suomalais)poika ahdisteli siellä lapsia. Samassa lastenkodissa oli siis ollut eri ikäisiä, ja tuo poika ahdistellut tosissaan kaiken ikäisiä.

Hyvin häiriintyneeltä kuulosti ne jutut. Siis aivan sairailta. Ja mitään ei ilmeisesti tehty, sain sen käsityksen että aivan perus lastenkotimeininkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella suomalaisella on lakisääteinen 1) velvollisuus antaa apua hädässä olevalle, 2) oikeus ottaa kiinni rikoksen tekijä ja 3) oikeus estää pahempaa vahinkoa tapahtumasta käyttämällä saatavilla olevia resursseja.

Väite siitä, ettei henkilökunnalla ole mahdollisuutta pysäyttää tekoa, on täysin kakkapuhetta.

 

Fyysinen kuri on kasvatusalalla tabu.

Väkivaltarikoksen pysäyttäminen ei liity mitenkään mihinkään fyysiseen kuriin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ainakin kadulla tapahtuvaan raiskaukseen saa mennä väliin kunhan ei käytä liioiteltua väkivaltaa. Miksi se jossain laitoksessa olisi eri asia?

 

Ongelma on siinä, että voi itse joutua väkivallan kohteeksi. Sitten uhreja onkin kaksi.

Niin? Mistä lähtien ihmiset on näin pelkureita? Minä olen tällaisena heikkona naisena totta kai mennyt omasta turvallisuudesta välittämättä väliin jokaiseen näkemääni väkivaltatilanteeseen, koska enhän mitenkään voisi katsoa vierestä kun toista ihmistä vahingoitetaan. Eikö teillä muilla muka ole sellaisia vaistoja? 

Kaikilla ei ole. Suuri osa ihmisistä on pelkureita. 

No ei kaikilla varmaan, mutta kyllä suurella osalla myös on. Kyllä altruismi on aika iso osa ihmislajin selviytymistä.

Järjestäytynyt yhteiskunta sääntöineen on aika pitkälti kitkenyt ihmisistä sen. Lähtökohtaisesti puuttumisoikeuden ajatellaan olevan vain viranomaisilla, kuten esimerkiksi kouluissa rehtorilla ja niillä opettajilla jotka ovat virkasuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella suomalaisella on lakisääteinen 1) velvollisuus antaa apua hädässä olevalle, 2) oikeus ottaa kiinni rikoksen tekijä ja 3) oikeus estää pahempaa vahinkoa tapahtumasta käyttämällä saatavilla olevia resursseja.

Väite siitä, ettei henkilökunnalla ole mahdollisuutta pysäyttää tekoa, on täysin kakkapuhetta.

 

Fyysinen kuri on kasvatusalalla tabu.

Väkivaltarikoksen pysäyttäminen ei liity mitenkään mihinkään fyysiseen kuriin. 

Väitätkö oikeasti että se ei ole fyysistä jos lapsesta tarttuu kiinni?

Niin tässä jutussahan ei taida olla kyse siitä, että raiskaustilannetta olisi ollutkukaan todistamassa ja ei olisi puuttunut siihen, vaan siitä, että pojan toimintaan ei oltu puututtu hänen aiemmin ahdistellessa tyttöä, ja että häntä ei oltu estetty menemästä tyttöjen puolelle. 

Vierailija kirjoitti:

Poliisi ei suosittele, että mennään väliin mihinkään rikokseen. 

Poliisi on kuitenkin valmis heittämään samantien häkkiin jokaisen joka yrittää puuttua tekoon koska tekijän vaatteet saattoi rypistyä tai tulla ainakin paha mieli estelystä, nih. 

"Väitätkö oikeasti että se ei ole fyysistä jos lapsesta tarttuu kiinni?" 

Voi pyhä yksinkertaisuus. Siinä ei ole kyse mistään kasvatuksellisesta "kurista". 

Jos joku naishoitaja menee väliin, voi hänkin joutua raiskatuksi.

Itse odottaisin poliisia. Pojan estäminen johtaisi pahoinpitelysyytteeseen ja tekijän ollessa alaikäinen, se olisi tekona törkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ainakin kadulla tapahtuvaan raiskaukseen saa mennä väliin kunhan ei käytä liioiteltua väkivaltaa. Miksi se jossain laitoksessa olisi eri asia?

 

Ongelma on siinä, että voi itse joutua väkivallan kohteeksi. Sitten uhreja onkin kaksi.

Niin? Mistä lähtien ihmiset on näin pelkureita? Minä olen tällaisena heikkona naisena totta kai mennyt omasta turvallisuudesta välittämättä väliin jokaiseen näkemääni väkivaltatilanteeseen, koska enhän mitenkään voisi katsoa vierestä kun toista ihmistä vahingoitetaan. Eikö teillä muilla muka ole sellaisia vaistoja? 

Mulla on ainakin sellaiset vaistot, ja aina menen väliin. Aina se on myös tehonnut. En tosin miellä itseäni kovin heikoksi naiseksi, vaikka miehillä onkin keskimäärin jopa 60% enemmän fyysistä voimaa kuin naisilla.

Mutta suurin osa suomalaisista miehistä on vässyköitä vätyksiä ja paskanjauhajia, jotka länkyttävät selän takana ja netissä, mutta eivät todellakaan toimi livenä eivätkä puutu mihinkään. Oma isäni ja veljeni ovat erilaisia, ja puuttuvat aina kaikkeen, mutta he eivät olekaan vässyköitä vätyksiä paskanjauhajia, vaan ryhdikkäitä ja reippaita TOIMINNAN MIEHIÄ jotka seuraavat oikeudenmukaisuuden tunnettaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi ei suosittele, että mennään väliin mihinkään rikokseen. 

Poliisi on kuitenkin valmis heittämään samantien häkkiin jokaisen joka yrittää puuttua tekoon koska tekijän vaatteet saattoi rypistyä tai tulla ainakin paha mieli estelystä, nih. 

Ei pidä paikkaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Itse odottaisin poliisia. Pojan estäminen johtaisi pahoinpitelysyytteeseen ja tekijän ollessa alaikäinen, se olisi tekona törkeä. 

Tämä on täyttä hölynpölyä. Lisäksi moraalinen velvoite auttaa toista ihmistä hädässä ylittää tietenkin kaiken tuollaisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi sentään lapsi raiskasi lapsen, eikä niin, että aikuinen olisi raiskannut lapsen, koska tällöin olisi kyseessä pedofiiliraiskaus. Nythän on kyseessä ihan tavallinen raiskaus. 

Ainakin väitetysti. Sana sanaa vastaan.

Jos väittää jotain, niin pitää esittää konkreettisista empiiristä evidenssiä väitteen tueksi. Onko sitä tässä tapauksessa?

Tyttö oli tehnyt jo aikaisemmin pojasta rikosilmoituksen. Ei silloin pidä jättää poikaa ja tyttöä keskenään. Raiskauksesta jää fyysiset jäljet ja dna. 

Vierailija kirjoitti:

"Toukokuussa 14-vuotias poika tuli Venlan huoneeseen illalla. Poika riisui Venlalta vaatteita vasten tämän tahtoa ja kuvasi tapahtumaa. Poika halusi olla Venlan seurassa enemmän kuin Venla pojan seurassa. Näin työntekijät merkitsivät keväällä muistiin ainakin kaksi kertaa. Kirjauksissa lukee myös, että Venlan kanssa pitäisi harjoitella selvemmin ein sanomista.

Hän riisui Venlalta vaatteita vasten tämän tahtoa ja kuvasi tapahtumaa. Venla vaati poikaa poistamaan videon puhelimestaan. Hän ei suostunut. Venlan ystävä, toinen lastenkodissa asunut tyttö, kertoi lastenkodin sosiaaliohjaajalle, mitä oli tapahtunut. Venlan mukaan työntekijät puuttuivat aluksi ainoastaan siihen, että poika oli vienyt hänen puhelimensa ja pankkikortin tunnuslukuineen. Äidille lastenkoti ei ilmoittanut tapahtumista. Venla oli viikon verran karkumatkalla ja viilteli itseään pahasti.

Venla teki ystävänsä tukemana tapahtuneesta rikosilmoituksen. Kesällä poika roikkui

Miksi tytölle piti keksiä nimi mutta pojalle ei?

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa artikkelissa sanottu että työntekijät eivät menneet väliin vaan että he eivät olleet tietoisia sinä hetkenä kun nuo tapahtuivat. Ihan älytöntä kyllä etteivät etsineet pojalle jo aiemmin uutta sijoituspaikkaa. Niin olisi pitänyt tehdä, ottaen huomioon että myös muut tytöt kertoivat tämän kosketelleen heitä ilman heidän suostumustaan.

En päässyt lukemaan artikkelia.

Uusi sijoituspaikka ei ratkaise mitään, mielestäni kaikissa lastenkodeissa on sekä tyttöjä että poikia . Onko Suomessa lastenkoteja, jotka ovat pelkästään pojille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi ei suosittele, että mennään väliin mihinkään rikokseen. 

Poliisi on kuitenkin valmis heittämään samantien häkkiin jokaisen joka yrittää puuttua tekoon koska tekijän vaatteet saattoi rypistyä tai tulla ainakin paha mieli estelystä, nih. 

Miksi levität valheellisia väitteitä. Kerropa, joutuiko häkkiin esim. ne tyypit, jotka repi raiskaajan irti siitä ojaan heitetystä pyörätuolinaisesta vaikka? 

Ei kai nuissa laitoksissa edes ole mitenkään erityisen paljoa mammuja? Kun eivät he anna lapsiaan pois kovin helpolla. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi jaat maksullisia uutisia? 

.. referoimatta mitä uutisessa luki.

Onko jollain lukuoikeudet ja voisi lainata mikä oli tilanne?

Sijoitetaan kiireellisesti lastenkotiin koska on yrittänyt itsemurhaa. Ja sitten siellä lastenkodissa tulee raiskatuksi.... Menipä taas lasulla nappiin tämä auttaminen.

Ja jotkut aina vannoo että kyllä lasulaitoksessa on parempi kuin kotona, lastensuojelujärjestelmässä ei ole mitään vikaa ikinä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella suomalaisella on lakisääteinen 1) velvollisuus antaa apua hädässä olevalle, 2) oikeus ottaa kiinni rikoksen tekijä ja 3) oikeus estää pahempaa vahinkoa tapahtumasta käyttämällä saatavilla olevia resursseja.

Väite siitä, ettei henkilökunnalla ole mahdollisuutta pysäyttää tekoa, on täysin kakkapuhetta.

 

Fyysinen kuri on kasvatusalalla tabu.

Väkivaltarikoksen pysäyttäminen ei liity mitenkään mihinkään fyysiseen kuriin. 

Väitätkö oikeasti että se ei ole fyysistä jos lapsesta tarttuu kiinni?

Hah, minullekin kadulla huudeltiin, ettei lapseen saa koskea, kun tartuin lastani takin niskasta, kun hän oli juoksemassa auton alle.