Pornokaupan työntekijä, 32, raiskasi miesasiakkaan Helsingissä

Vierailija kirjoitti: "Olihan sillä suostumus kun piiskaa pyysi." Niin, suostumus piiskaamiseen, ei suuseksiin. Onhan niitä dominoitakin, jotka tarjoavat juurikin piiskaamista ja muuta vastaavaa, mutta eivät yhdyntää tai suuseksiä. Nämä ovat erillisiä akteja.

Eli jokaiseen eri asiaan pitää olla erillinen lupalappu?

Suutelu, se käy.

Kähmiminen, käy

Suuseksi, käy

Anaali käy

Pilde, käy.

Rintojen välissä, ei käy.

Syyte ku kävi vähän rintojen välissäkin välillä.

Unohtui kysyä siihen lupa.

Raiskaus.

Oikea tuomio olisi kai ollut pakotettu mielisairaanhoito jollekin. Mutta Suomen oikeuslaitos ei taida tuntea niin edistyksellistä yhteistyötä lääketieteen edustajien kanssa, että nähtäisiin asioiden taakse.

Kun spermat lentää JA itku alkaa NIIN joku pitää lynkata.

mun mielestä ollaan jo vähän menemässä metsään, jos tälläisten kertomusten perusteella aletaan jakelemaan linnatuomioita, jos ei ole mitään varsinaista näyttöä. Kuka tahansa voi jälkikäteen väittää ihan mitä tahansa. Vähän kyllä ihmettelen koko keissiä.  

Täytyy sanoa, että tässä tapauksessa ymmärretään kyllä hyvin tilanteen erikoisuus, kun uhrina on mies. Mistä olen kyllä ihan samaa mieltä. Mutta.. Jostain syystä minkäänlaista tulkinnanvaraa tai oletusta siitä, että uhrin olisi pitänyt ymmärtää tilanne ei löydy, vaikka täälläkin puitavista tapauksista missä kyseessä on nainen, on tyyliin kahdeksan kymmenestä sellaisia missä mies tai useampikin odottaa ovella alasti umpikännissä, eikä kenenkään mielestä ollut kuulemma mitenkään odotettavissa, että jotain voisi mennä pieleen. 

Vierailija kirjoitti:

mun mielestä ollaan jo vähän menemässä metsään, jos tälläisten kertomusten perusteella aletaan jakelemaan linnatuomioita, jos ei ole mitään varsinaista näyttöä. Kuka tahansa voi jälkikäteen väittää ihan mitä tahansa. Vähän kyllä ihmettelen koko keissiä.  

Tämä on aivan sairas keissi. Miten mikään tuomioistuin tekee tuollaisen päätöksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi saada siis seisokin kun katselee omaa mummoansa?

 

Erektio tulee fyysisestä stimuloinnista eli kyllä voi erektio tulla vaikka mikä mummo imisi sitä munaa. Ei nyt tietenkään pelkästä katselusta ja sen luulisi järjelläkin ymmärtävän.

Väärin. Miehet kiihottuu siitä mitä ne näkee, ei tuntee. Eli jos kerran erektio voi tulla tahtomatta niin silloinhan se voi tulla koska vaan täysin odottamatta vaikka juuri sen mummon kanssa keskustellessa.

Mitä et nyt ymmärtänyt?

Sitä että tämä pyysi piiskaa saadakseen erektion ja laukeamisen.

Raiskasi peräti kahdesti ja tämän jälkeen asiakas on vielä ostanut sen piiskan siltä...oliko vähän parempi asiakas kun tällainen tuomio tuli?

Sitä saa mitä tilaa, sanottaisiin jos uhri olisi nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Sitä saa mitä tilaa, sanottaisiin jos uhri olisi nainen. 

 

Aika moni täällä on kylläkin sanonut vastaavaa, vaikka oli mies.

Miehet. 🤡

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Olihan sillä suostumus kun piiskaa pyysi." Niin, suostumus piiskaamiseen, ei suuseksiin. Onhan niitä dominoitakin, jotka tarjoavat juurikin piiskaamista ja muuta vastaavaa, mutta eivät yhdyntää tai suuseksiä. Nämä ovat erillisiä akteja.

Eli jokaiseen eri asiaan pitää olla erillinen lupalappu?

Suutelu, se käy.

Kähmiminen, käy

Suuseksi, käy

Anaali käy

Pilde, käy.

Rintojen välissä, ei käy.

 

Syyte ku kävi vähän rintojen välissäkin välillä.

Unohtui kysyä siihen lupa.

Raiskaus.

Se onkin oikeudellisesti mielenkiintoista, mihin raja vedetään. Se on esimerkiksi selvä, että suostumus yhdyntään ei tarkoita suostumusta anaaliyhdyntään. Piiskaaminen ja suuseksikin on aika kaukana toisistaan, koska jälkimmäisessä ollaan limakalvokontaktissa ja siihen liittyy tautiriski. Tosin nyt kun miettii, kyllähän raju piiskaaminen terveysriskejä pitää sekin sisällään.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä on outoa sekin, että asiakas on halunnut testata piiskaa paljaalle prseelleen siellä kaupassa. Että joku vieras mies pieksee sitä? 

En ole ikinä moisessa kaupassa käynyt ja luulin, että ehkä se on normaalia toimintaa siellä. Että niitä tuotteita saa koekäyttää. 

Aika outoa kyllä on, että oikein paljaalle pyllylle siellä ruoskaa kokeillaan. Onko niitäkin siis erilaisia., Luulisi sattuvan oli piiska minkälainen tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä on outoa sekin, että asiakas on halunnut testata piiskaa paljaalle prseelleen siellä kaupassa. Että joku vieras mies pieksee sitä? 

 

 

 

 

En ole ikinä moisessa kaupassa käynyt ja luulin, että ehkä se on normaalia toimintaa siellä. Että niitä tuotteita saa koekäyttää. 

Aika outoa kyllä on, että oikein paljaalle pyllylle siellä ruoskaa kokeillaan. Onko niitäkin siis erilaisia., Luulisi sattuvan oli piiska minkälainen tahansa. 

Ja käytetty piiska se tollasen jälkeen on ku sisältää kakkapöpöt testailujen jäljiltä.

Olen joskus ostanut pornokaupasta  dildon  ja kokeilin sitä paljaaseen käsivarteen.

Outo ajatus ,että olisin heittänyt housut pois ja pyytänyt myyjää survomaan toosaan🤔

Tulee mieleen,että tuo asiakas haki jotain seksuaalista ja antoi vääriä singaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä saa mitä tilaa, sanottaisiin jos uhri olisi nainen. 

 

 

Aika moni täällä on kylläkin sanonut vastaavaa, vaikka oli mies.

Ok. Toi kerjäsi oikeestikin munaa suoleensa käytöksellään, nainen vaikka ois koomapotilas kipsissä niin sanotaan että kerjäsi sitä ja miestä houkutteli kiimoissaan. Tää pornokaupan asiakas oli selvästi kiimoissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Olihan sillä suostumus kun piiskaa pyysi." Niin, suostumus piiskaamiseen, ei suuseksiin. Onhan niitä dominoitakin, jotka tarjoavat juurikin piiskaamista ja muuta vastaavaa, mutta eivät yhdyntää tai suuseksiä. Nämä ovat erillisiä akteja.

Eli jokaiseen eri asiaan pitää olla erillinen lupalappu?

Suutelu, se käy.

Kähmiminen, käy

Suuseksi, käy

Anaali käy

Pilde, käy.

Rintojen välissä, ei käy.

 

Syyte ku kävi vähän rintojen välissäkin välillä.

Unohtui kysyä siihen lupa.

Raiskaus.

 

Se onkin oikeudellisesti mielenkiintoista, mihin raja vedetään. Se on esimerkiksi selvä, että suostumus yhdyntään ei tarkoita suostumusta anaaliyhdyntään. Piiskaaminen ja suuseksikin on aika kaukana toisistaan, koska jälkimmäisessä ollaan limakalvokontaktissa ja

Mulla kävi niin nuoruudessa että olin miehen kanssa yhdynnässä, ja hieman kun varkain, se mies siirtyi kakkoseen. Rehellisesti en ehkä ehtinyt kauheasti miettiä, voisi sanoa että jähmetyin, mutta ei kuuna käynyt mielessäkään että se olisi ollut raiskaus. Ei se ollut, ei millään muotoa. Menee aivan liian pitkälle tälläinen tuomioiden jakelu täysin mielivaltaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mun mielestä ollaan jo vähän menemässä metsään, jos tälläisten kertomusten perusteella aletaan jakelemaan linnatuomioita, jos ei ole mitään varsinaista näyttöä. Kuka tahansa voi jälkikäteen väittää ihan mitä tahansa. Vähän kyllä ihmettelen koko keissiä.  

Tämä on aivan sairas keissi. Miten mikään tuomioistuin tekee tuollaisen päätöksen?

No ihan siksi, kun uhri oli mies. Verrataanpa tuomiota vaikka siihen, kun sekava tyttö houkuteltiin metsään monen miehen raiskattavaksi sairaalan päivystyksestä. Koska oli tyttö, oikeus totesi että sitähän se itse halusi kun oli tajuissaankin.

VOI SAATANA!

Mihin tämä maailma on menossa kun ei saa enää edes piiskoja kokeilla rauhassa, luulisi että tuo liike olisi turvallinen tila.

Vierailija kirjoitti:

Mihin tämä maailma on menossa kun ei saa enää edes piiskoja kokeilla rauhassa, luulisi että tuo liike olisi turvallinen tila.

No ei ku joku tunkee munaa sun suuhun ihan odottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mun mielestä ollaan jo vähän menemässä metsään, jos tälläisten kertomusten perusteella aletaan jakelemaan linnatuomioita, jos ei ole mitään varsinaista näyttöä. Kuka tahansa voi jälkikäteen väittää ihan mitä tahansa. Vähän kyllä ihmettelen koko keissiä.  

Tämä on aivan sairas keissi. Miten mikään tuomioistuin tekee tuollaisen päätöksen?

 

No ihan siksi, kun uhri oli mies. Verrataanpa tuomiota vaikka siihen, kun sekava tyttö houkuteltiin metsään monen miehen raiskattavaksi sairaalan päivystyksestä. Koska oli tyttö, oikeus totesi että sitähän se itse halusi kun oli tajuissaankin.

VOI SAATANA!

Helsingin käräjäoikeus kylläkin hylkäsi molemmat, sekä tämän että tuon Malmin keissin. Tästä tuli tuomio vasta hovioikeudessa ja Malmin tapausta ei ole hovioikeudessa käsitelty.