Muslimivaltio Afganistanissa lapset ja naiset ovat miesten omaisuutta ja naisia sekä lapsia saa kurittaa fyysisellä väkivallalla

Vierailija kirjoitti:

"Sudanissa kristitytkin naiset leikataan ettei naisesta tule sylistä syliin hyppääjä. Vanhassatestamentissa on kehotys naineille naisille peittää hiuksensa."

Eli kyse ei olekaan uskonnosta, vaan kulttuurista jonka luo alueen populaatio. Se sama ilmiö miksi Suomeenkaan saapuessaan eivät suostu luopumaan vuosituhansien takaisista primitiivisistä tavoistaan.

Miksi vasemmisto haluaa heidät tänne ... jos nyt ei laskettaisi sitä äänestäjien haalimista.

No ei kai kulttuuri sukupolvessa tai edes kahdessa muutu kun muuttaa vieraaseen maahan. 

Päättäjät eivät tajua, että tulijoiden uskon sanoissaan sanotaan että muu uskoiset pitää tuhota ja niitä voi jallittaa ihan miten päin vaan ja se on ok. Täysin sinisilmäistä.

Miten niin? Eikös vasemmisto halua tänne nimenomaan niitä ihmisiä jotka eivät halua elää tuollaisessa yhteiskunnassa?

HAHHAH!!!!

Vasemmisto muuten maalittaa sangen aktiivisesti mm. Seida Sohrabia. 

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Eikös vasemmisto halua tänne nimenomaan niitä ihmisiä jotka eivät halua elää tuollaisessa yhteiskunnassa?

 

HAHHAH!!!!

Vasemmisto muuten maalittaa sangen aktiivisesti mm. Seida Sohrabia. 

Mädättäjä atte kaleva haluaa kotouttaa ja hajasijoittaa heidät

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Eikös vasemmisto halua tänne nimenomaan niitä ihmisiä jotka eivät halua elää tuollaisessa yhteiskunnassa?

 

HAHHAH!!!!

Vasemmisto muuten maalittaa sangen aktiivisesti mm. Seida Sohrabia. 

Seida Sohrabi ja Arman Alizad ovat vasemmiston mielestä aivan vääränlaisia. Ovat integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan, ja sitähän tulijat eivät missään nimessä saisi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi länsimaat ottaa näitä terroja tänne? Kohta mekin ollaan samassa kus#ssa.

Ai miten? Onko suomalaiset miehet niin alttiita vaikutuksille, että alkavat ajamaan smaanlaista mallia tännekkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi länsimaat ottaa näitä terroja tänne? Kohta mekin ollaan samassa kus#ssa.

 

Ai miten? Onko suomalaiset miehet niin alttiita vaikutuksille, että alkavat ajamaan smaanlaista mallia tännekkin?

Älä pellevassari leiki tyhmää, ai niin et sinä edes leiki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sudanissa kristitytkin naiset leikataan ettei naisesta tule sylistä syliin hyppääjä. Vanhassatestamentissa on kehotys naineille naisille peittää hiuksensa."

Eli kyse ei olekaan uskonnosta, vaan kulttuurista jonka luo alueen populaatio. Se sama ilmiö miksi Suomeenkaan saapuessaan eivät suostu luopumaan vuosituhansien takaisista primitiivisistä tavoistaan.

Miksi vasemmisto haluaa heidät tänne ... jos nyt ei laskettaisi sitä äänestäjien haalimista.

 

No ei kai kulttuuri sukupolvessa tai edes kahdessa muutu kun muuttaa vieraaseen maahan. 

Miksi sitten suomalaisia ohjeistetaan ottamaan huomioon maan lait ja tavat kun matkustaa ulkomaille ja etenkin arabimaihin. Pitää ottaa huomioon ja noudattaa maan tapoja. Ja taas pitää suomalaisen ottaa huomioon maahan muuttajan kulttuurin tavat ja lait ja sopeutua niihin. "...kyllä pitää saada heidän olla kun se on heidän kulttuurinen tapa..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Eikös vasemmisto halua tänne nimenomaan niitä ihmisiä jotka eivät halua elää tuollaisessa yhteiskunnassa?

 

HAHHAH!!!!

Vasemmisto muuten maalittaa sangen aktiivisesti mm. Seida Sohrabia. 

Seida Sohrabi ja Arman Alizad ovat vasemmiston mielestä aivan vääränlaisia. Ovat integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan, ja sitähän tulijat eivät missään nimessä saisi tehdä.

Eivät tietysti saa integroitua. Se kääntyisi vasemmiston tarkoitusperiä vastaan. Äänestäisivät aivan muita puolueita kuin demareita ja muuta vasemmistoa assimiloiduttuaan.

Minä olen aina pitänyt tällaisia miesten uskonnon varjolla asettamia naisia alistavia ja naisten oikeuksien rajoittavia säädöksiä/lakeja osoituksena ko. miesten heikkoudesta, huonosta itsetunnosta ja "pienisieluudesta". Eli ovat niin heikkoja henkisesti että eivät pärjää naisten kanssa ilman, että naiset alistetaan ja oikeudet rajoitetaan siten, että miehet voivat naisia näin kontrolloida. He suorastaan pelkäävät naisia, naisten älykkyyttä, henkistä vahvuutta ja monia muita ominaisuuksia. Koulutetut naiset ne vasta pelottavia ja vahvoja ovatkin, joten parempi pitää heidät siellä hellan ja nyrkin välissä.

Talebanin rajoitukset naisille ovat tästä ihan ääriesimerkki, mutta myös muissa muslimivaltioista ja islaminuskoisissa miehistä (eri maissa) on myös tätä samaa ilmiötä ja miesten heikkoutta hieman vähän lievempänä tosin kuin Talebaneilla. Mutta tätä ei voi tietenkään yleistää kaikkiin islamin uskoisiin miehiin, sillä itsekin tunne useamman islaminuskoisen miehen, jotka kyllä arvostavat ja kohtelevat naisia ja vaimojaan hyvin. Mutta ainakin näille tuntemilleni miehille on yhteistä, että ovat korkeasti koulutettuja. Ja toki kasvatus ja kasvuympäristö vaikuttavat paljon miesten asenteisiin. Mutta näitä naisia alistavia heikkoja miehiä löytyy kyllä kaikista maista ja kaikista uskontokunnista. Hyvä esimerkki on esim. osa äärioikeistokristityistä USA:ssa rajoittaa naisten elämää ja oikeuksia monella tavalla, vaikka ei ole mitään tekemistä islaminuskon kanssa. Siinäkin on kyse heikoista miehistä, jotka eivät koe pärjäävänsä naisten kanssa muutoin kuin kontrolloimalla heidän elämään useimmiten  uskonnon varjolla. 

Maailmassa on niin paljon hyviä miehiä, joka uskontokunnassa, jotka kohtelevat naisia hyvin ja arvostaen, että huonolle kohtelulle ei ole mielestäni mitään muuta syytä kuin vika niissä miehissä itsessään ja heidän heikkoudessaan ja ajattelutavassa, jotka haluavat jollakin tavalla uskonnon varjolla kontrolloida naisia.

Eipä taida olla missään uskonnossa kovin paljoa rajoituksia, jotka koskisivat miehiä.
Ainoat mitä tulee mieleen katolisten pappien avioitumiskielto/selibaatti (ainakin joissain uskontokunnissa) ja sitten munkit eri uskontokunnissa (mutta nekin on yleensä omavalintaisia eivätkä koske muita kuin niitä jotka ovat valinneet munkkiuden). Uskonnot ovat kautta aikojen olleet pohjimmiltaan tapoja kontrolloida väkijoukkoja ja erityisesti naisten oikeuksia.
En ole ateisti vaan ihan "tapaluterilainen", jota kiinnostaa eri uskonnot, sillä ne ovat tärkeä osa monen maan kulttuuria. Mutta eri uskonnot ovat saaneet niin paljon pahaa aikaan ihmisille maailman historiassa ja se jatkuu yhä tänä päivänäkin, että se saa minut vähän uskonnonvastaiseksi. Kaikki uskonnot/lahkot, jotka jollakin tavalla tavalla rajoittavat/kontrolloivat ihmisten elämää negatiivisella tavalla, ahdistavat minua. Uskonto on silloin ihan jees, jos tuo ihmiselle jotain apua, lohtua tai turvaa elämään ja arkeen eikä haittaa muiden elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sudanissa kristitytkin naiset leikataan ettei naisesta tule sylistä syliin hyppääjä. Vanhassatestamentissa on kehotys naineille naisille peittää hiuksensa."

Eli kyse ei olekaan uskonnosta, vaan kulttuurista jonka luo alueen populaatio. Se sama ilmiö miksi Suomeenkaan saapuessaan eivät suostu luopumaan vuosituhansien takaisista primitiivisistä tavoistaan.

Miksi vasemmisto haluaa heidät tänne ... jos nyt ei laskettaisi sitä äänestäjien haalimista.

 

No ei kai kulttuuri sukupolvessa tai edes kahdessa muutu kun muuttaa vieraaseen maahan. 

Se muuttuu tasan sillä hetkellä kun yksilö päättää luopua kulttuurista jonka tuotamia ongelmia pakeni muualle, sikäli jos se aidosti oli tarkoituaperä.

Meillä kyllä on esimerkkejä joissa populaatiot eivät ole suostuneet luopumaan kulttuuristaan yli 500 vuoteen ja yhä vieläkin törmäävät jatkuvasti siitä syystä yhteiskuntamme vapauskäsitteisiin ja ihmisoikeuksiin.

Kulttuuri ei muutu ellei henkilö itse sitä muuta. Tämä olisi oltava maahanpääsyn ehtona.

Ja suvakkipellet ja raivopääfeministit puolustavat sellaista kulttuuria vaientamalla rasismisyytöksillä

Vierailija kirjoitti:

Minä olen aina pitänyt tällaisia miesten uskonnon varjolla asettamia naisia alistavia ja naisten oikeuksien rajoittavia säädöksiä/lakeja osoituksena ko. miesten heikkoudesta, huonosta itsetunnosta ja "pienisieluudesta". Eli ovat niin heikkoja henkisesti että eivät pärjää naisten kanssa ilman, että naiset alistetaan ja oikeudet rajoitetaan siten, että miehet voivat naisia näin kontrolloida. He suorastaan pelkäävät naisia, naisten älykkyyttä, henkistä vahvuutta ja monia muita ominaisuuksia. Koulutetut naiset ne vasta pelottavia ja vahvoja ovatkin, joten parempi pitää heidät siellä hellan ja nyrkin välissä.

Talebanin rajoitukset naisille ovat tästä ihan ääriesimerkki, mutta myös muissa muslimivaltioista ja islaminuskoisissa miehistä (eri maissa) on myös tätä samaa ilmiötä ja miesten heikkoutta hieman vähän lievempänä tosin kuin Talebaneilla. Mutta tätä ei voi tietenkään yleistää kaikkiin islamin uskoisiin miehiin, sillä itsekin tu

Kuinka kirjoittaa essee sanomatta mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Eikös vasemmisto halua tänne nimenomaan niitä ihmisiä jotka eivät halua elää tuollaisessa yhteiskunnassa?

 

HAHHAH!!!!

Vasemmisto muuten maalittaa sangen aktiivisesti mm. Seida Sohrabia. 

Seida Sohrabi ja Arman Alizad ovat vasemmiston mielestä aivan vääränlaisia. Ovat integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan, ja sitähän tulijat eivät missään nimessä saisi tehdä.

Mitä vääränlaista heissä muka on?

naurattaisi vasemmiston monikulttuuri, jos se ei olisi niin vahingollista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Eikös vasemmisto halua tänne nimenomaan niitä ihmisiä jotka eivät halua elää tuollaisessa yhteiskunnassa?

 

HAHHAH!!!!

Vasemmisto muuten maalittaa sangen aktiivisesti mm. Seida Sohrabia. 

Seida Sohrabi ja Arman Alizad ovat vasemmiston mielestä aivan vääränlaisia. Ovat integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan, ja sitähän tulijat eivät missään nimessä saisi tehdä.

 

Mitä vääränlaista heissä muka on?

Vasemmiston näkökulmasta nyt tietenkin se että Seida on kokoomuslainen ja molemmat heistä kritisoivat mm. Nasimaa ja koko punavihreää kenttää, täysin aiheesta, joka on tietysti vasemmistolle läpsäisy kasvoille, kun eivät ymmärrä heille määriteltyä uhriasemaansa pyr.. empatiataulu -taulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Eikös vasemmisto halua tänne nimenomaan niitä ihmisiä jotka eivät halua elää tuollaisessa yhteiskunnassa?

 

HAHHAH!!!!

Vasemmisto muuten maalittaa sangen aktiivisesti mm. Seida Sohrabia. 

Seida Sohrabi ja Arman Alizad ovat vasemmiston mielestä aivan vääränlaisia. Ovat integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan, ja sitähän tulijat eivät missään nimessä saisi tehdä.

 

Mitä vääränlaista heissä muka on?

Vasemmiston näkökulmasta nyt tietenkin se että Seida on kokoomuslainen ja molemmat heistä kritisoivat mm. Nasimaa ja koko punavihreää kenttää, täysin aiheesta, joka on tietysti vasemmistolle läpsäisy kasvoille, kun eivät ymmärrä heille määriteltyä uhriasemaansa pyr.. empatiat

Eli vasemmisto on heidän kanssaan eri mieltä jossain poliittisissa kysymyksissä? Ei se tee heistä "vääränlaisia" kenenkään, edes vasemmiston, mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi länsimaat ottaa näitä terroja tänne? Kohta mekin ollaan samassa kus#ssa.

Talebanit ja normaalit muslimit on ihan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisia ne uskonnot tuppaavat olemaan. Kannattaa lukea täällä nytkin aktiivinen keskusteluketju "Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?". Siellä ihan kotimaiset kristityt uskovaiset puolustelevat mm. orjuutta koska heidän on niin hankala myöntää että Raamattu voisi olla jossain väärässä.

 

Ero jota et suostu huomaamaan on siinä että Suomessa hartaat kristityt ovat täysin marginaalissa ilman mitään vaikutusvaltaa ja alati pienenevä porukka. Kun unelmamaassasi radikaali-islam on valtion lainsäädännössä ja heillä on kaikki valta joka kasvaa kunnes kaikki muut on poistettu.

Eron tekee nimenomaan sekulaari ja uskonnottomat jotka ovat pudottaneet hihhulit vähemmistöön. Ja sinne samaan vähemmistöön menee kaikki hiekkaväen uskonnot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisia ne uskonnot tuppaavat olemaan. Kannattaa lukea täällä nytkin aktiivinen keskusteluketju "Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?". Siellä ihan kotimaiset kristityt uskovaiset puolustelevat mm. orjuutta koska heidän on niin hankala myöntää että Raamattu voisi olla jossain väärässä.

 

Ero jota et suostu huomaamaan on siinä että Suomessa hartaat kristityt ovat täysin marginaalissa ilman mitään vaikutusvaltaa ja alati pienenevä porukka. Kun unelmamaassasi radikaali-islam on valtion lainsäädännössä ja heillä on kaikki valta joka kasvaa kunnes kaikki muut on poistettu.

 

Eron tekee nimenomaan sekulaari ja uskonnottomat jotka ovat pudottaneet hihhulit vähemmistöön. Ja sinne samaan vähemmistöön menee kaikki hiekkaväen uskonnot. 

Eron tekee kristinaate. Se on mahdollistanut sekulaarin ajattelun. Islam ei. Siksi täällä fundamentalistit laitetaan kyykkyyn ja afganistanissa valtaistuimelle kun taas sekulaarit täällä ovat valtavirtaa ja afganistanissa pari metriä siltakaiteen alapuolella.