Perustelkaa miksi miehen täytyy ottaa lakki pois päästä ruokapöydässä

Miesten hattu/lakki/pipo pois päästä syödessä juontaa kauas historiaan ja aikaan, jolloin kunnioitettiin Jumalan sanaa. Silloin kun aika oli köyhää ja viljasato oli enemmän luonnon ja rukousten armoilla, joten rukoiltiin Jumalaa että tulisi hyvä sato. Miehet kylvivät, niittivät ja korjasivat hiki päässä viljaa. Ja kun vilja oli puitu ja näin ollen oli saatu jauhoa, josta leipoa leipää, niin tuota satoa ja sen vaatimaa työmäärää kunnioitettiin syödessä ottamalla lakki pois päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmen sivun perusteella voi todeta, että ei löytynyt yhtään järkevää ja johdonmukaista perustelua sille, että lakkia ei saisi käyttää. Tämä ei tietenkään ollut yllätys.

 

Perustelu: käytöstavat. Sillekään, että juhliin puetaan hienommat vaatteet eikä verkkareita, ei ole mitään muuta perustetta kuin käytöstavat. Eikä sille, että tervehditään, sanotaan kiitos ja ole hyvä. 

 

 

 

 

 

Ap on niitä jun*tteja joille ei ole olemassa käytöstapoja. Hän voi syödä pipopäässä ja mennä  juhliin risoissa verkkareissa. 

Kun ihmiselle  ei ole käytöstapoja ja niin hänellä ei ole.  Ja sellaiselle on turha niitä selittää.

Kuten huomataan ap:n mielestä hyvät käytöstavat eivät hänen mielestään ole "järkevää ja johdonmukaista perustelua" olla käyttämättä lakkia. 

Ja voihan olla, että ap haluaa peitellä sillä  lakilla pälvikaljua ja se hänelle suotakoon. 

Minä en kiellä ap:tä pitämästä lakkia ruokapäydässä tai muutenkin sisällä, koska me tuskin tullaan ap:n kanssa ikinä olemaan missään tekemisissä. 

Sen kun pidät lakkisi ap. Kukapa sinua estää. Siitä onko se fiksua vai ei, me varmaan ollaan erimieltä, mutta mitäpä se minun elämääni vaikuttaa. Ei mitenkään. 

 

Lakki on ulkoasuste. Syötkö siiis myös takki päällä ja hansikkaat käsissä? Sisällä ei yleensä sada, joten lakkia ei yleensä tarvita sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmen sivun perusteella voi todeta, että ei löytynyt yhtään järkevää ja johdonmukaista perustelua sille, että lakkia ei saisi käyttää. Tämä ei tietenkään ollut yllätys.

Ei tietenkään. Tapakulttuurissa on kyse tapakulttuurista, eikä näille asioille ole mitään järkeviä perusteluja. 

Tapakulttuuri ON järkevä peruste. Tavat tekevät ihmisten sosiaalisesta kanssakäymisestä mukavamman ja vähentävät konflikteja. 

Ihan niin kuin tässä ketjussa käytöstavoista puhujat tekivät kanssakäymisestä mukavamman. Tirsk!

Sitten ihmetellään, kun naiset katsovat nenän vartta pitkin miehiä, jotka poikkeavat etiketistä. Amislippis ei anna hyvää vaikutelmaa varsinkaan sisätiloissa. Vanhan ajan miehet ansaitsivat naisten kunnioituksen.

Vierailija kirjoitti:

Lakki on ulkoasuste. Syötkö siiis myös takki päällä ja hansikkaat käsissä? Sisällä ei yleensä sada, joten lakkia ei yleensä tarvita sisällä.

Tästä nyt edelleen puuttuu se perustelu sukupuolierottelulle. 

Vierailija kirjoitti:

Lakki on ulkoasuste. Syötkö siiis myös takki päällä ja hansikkaat käsissä? Sisällä ei yleensä sada, joten lakkia ei yleensä tarvita sisällä.

Sitä pitää kysyä naisilta jotka syövät pipo päässä.

Itse asiassa vielä 1980-luvulla meitä kiellettiin ankarasti olemaan leikkimättä ruualla tai pilkkaamatta ruokaa, jotta Jumala ei ota ruokaa pois. Usein muistutettiin myös Afrikan nälänhädästä ja kuinka meillä on suuri siunaus olla vauraampia.

Koulussakin oli yhteinen ruokarukous: "Siunaa Jeesus ruokamme, aamen." Se lausuttiin yhdessä kukin omalla ruokailupaikallaan seisten.

Tässä on paljon hyvää. Se luo moraalille raamit. Jos elämä on yhtä jazzia, se saattaa vaikeuttaa monia asioita arjessa ja kasvussa.

Kun menet inttiin, se kerrotaan ja opetetaan sulle siellä. Sitä harjoitellaan niin kauan, että se sujuu. Älä ole yhtään huolissasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakki on ulkoasuste. Syötkö siiis myös takki päällä ja hansikkaat käsissä? Sisällä ei yleensä sada, joten lakkia ei yleensä tarvita sisällä.

Sitä pitää kysyä naisilta jotka syövät pipo päässä.

Missä olet tuollaisia nähnyt? Mäkkärilläkö?

Vierailija kirjoitti:

Kun menet inttiin, se kerrotaan ja opetetaan sulle siellä. Sitä harjoitellaan niin kauan, että se sujuu. Älä ole yhtään huolissasi. 

Ja sen takia naiset eivät ota hattua päästä ruokaillessa. He kun, inttiä käymättöminä, eivät osaa ottaa hattua pois. 

Vierailija kirjoitti:

Kuuluu hyviin tapoihin ja koskee myös naisia. En jaksa välittää jos käyn biltemassa kahvilla mutta muodollisimmissa tilaisuuksissa kyllä. Ja nainen olen. 

Naisen ei tarvitse ottaa. 

Naisella päähine voi olla osa kampausta. 

Mieheni ei ole saanut kunnollista tapakasvatusta lapsena. En aina jaksa sanoa, kun mun sanomisille ärrytään. (30 vuotta yhdessä) Esim kerran joulukirkossa suntio tuli käskemään mieheltäni pipon pois. Myös naapurit huomauttelevat, kun ei aina noudata sääntöjä (meluaa hiljaisuuden aikaan). En jaksa aina olla "kasvattamassa". 

Vedin mieheni mukaani suorittamaan yliopistotutkinto aikoinaan. Se kasvatti hieman sivistystä ajattelun laajetessa. 

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa vielä 1980-luvulla meitä kiellettiin ankarasti olemaan leikkimättä ruualla tai pilkkaamatta ruokaa, jotta Jumala ei ota ruokaa pois. Usein muistutettiin myös Afrikan nälänhädästä ja kuinka meillä on suuri siunaus olla vauraampia.

Koulussakin oli yhteinen ruokarukous: "Siunaa Jeesus ruokamme, aamen." Se lausuttiin yhdessä kukin omalla ruokailupaikallaan seisten.

Tässä on paljon hyvää. Se luo moraalille raamit. Jos elämä on yhtä jazzia, se saattaa vaikeuttaa monia asioita arjessa ja kasvussa.

Kyllä, ruuan kunnioittamisesta on kyse. Sitä kun ei ole aina ole kaikilla ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakki on ulkoasuste. Syötkö siiis myös takki päällä ja hansikkaat käsissä? Sisällä ei yleensä sada, joten lakkia ei yleensä tarvita sisällä.

Tästä nyt edelleen puuttuu se perustelu sukupuolierottelulle. 

Missä sinä näet naisia syömässä pipo päässä? 

Vierailija kirjoitti:

Kun menet inttiin, se kerrotaan ja opetetaan sulle siellä. Sitä harjoitellaan niin kauan, että se sujuu. Älä ole yhtään huolissasi. 

Epäilen kyllä hieman, että Ap on saanut intistä c-peperit ja perustelun sille me kaikki varmaankin arvaamme.

Luin vain ekan ja vikan sivun, en tiedä onko näin jo vastattu, mutta:

Mulle on ihan sama, syökö mies tai nainen pipo/lippis/hattu/huivi päässä. Sivistys ja käytöstavat näkyvät siinä, kuinka kohtelemme toisiamme, ei jonkun satunnaisen esineen sattumanvaraisessa sijainnissa.

N50

Ei siihenkään ole mitään järjellistä syytä, miksi naiset on tapana päästää kulkemaan ensin, avata toiselle ovi tai auttaa tuoli naisen alle. Niin on vain ollut tapana tehdä ja se on kohteliasta. Jos joku haluaa ilmoittautua huonotapaiseksi, hän saa sen vapaasti tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakki on ulkoasuste. Syötkö siiis myös takki päällä ja hansikkaat käsissä? Sisällä ei yleensä sada, joten lakkia ei yleensä tarvita sisällä.

Tästä nyt edelleen puuttuu se perustelu sukupuolierottelulle. 

 

Missä sinä näet naisia syömässä pipo päässä? 

Siellä missä miehiäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakki on ulkoasuste. Syötkö siiis myös takki päällä ja hansikkaat käsissä? Sisällä ei yleensä sada, joten lakkia ei yleensä tarvita sisällä.

Sitä pitää kysyä naisilta jotka syövät pipo päässä.

 

Missä olet tuollaisia nähnyt? Mäkkärilläkö?

Stadi on näitä naisia täynnä.

"Lakki on ulkoasuste. Syötkö siiis myös takki päällä ja hansikkaat käsissä? Sisällä ei yleensä sada, joten lakkia ei yleensä tarvita sisällä."

"Tästä nyt edelleen puuttuu se perustelu sukupuolierottelulle."

Eipä siinä ole sukupuolierottelua. Lakki, takki ja hanskat ovat ihan samaa asia oli se sukupuoli mikä tahansa. Keskustellaanko seuraavaksi saivartelusta?