Lue keskustelun säännöt.
Mihin varakkaat tarvitsee lapsilisää?
Kommentit (1197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaistetaanpa. Valtio kuluttaa asukasta kohti vajaa 15k vuodessa. 70 vuotiaan elämän aikana reilun miljoonan. Jos teet 40 v pitkän työuran ja maksat 25k veroja vuodessa, olet maksanut velkasi valtiolle. Kaikki maksamasi välilliset verot ja eläkkeestä maksamasi verot tekevät sinusta nettomaksajan. Jos työura on 30v, pitää verotulon olla jo yli 30k vuodessa että olet muun verotuksen kautta nettomaksaja. Samoin Jos elät 80 vuotiaaksi ja työura on 40v. 30k maksaa veroa henkilö jonka tulot ovat n 80k vuodessa. Tähän luokkaan kuuluu 10% palkansaajista. He ovat siis varmasti nettomaksajia jos tekevät keskimääräisen pitkän työuran, jonka keskitulo on tuon 80k. Pitkällä työuralla riittää matalampi tulo.
Niin, jos et käytä mitään palveluita enempää kuin keskivertolaskelmassa, et nosta missään kohtaa mitään tukea etkä tee lapsia.
Lasten saaminen ei liity tähän mitenkään. Ne tuet ovat tukia syntyvälle lapselle, ei vanhemnalle. Me kaikki saimme lapsena äidin kotiin meitä hoitamasn, saimme tarhat ja koulut ja opinnot ja lapsilisät. Siksi maksamme samat asiat meitä nuoremmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasten saaminen ei liity tähän mitenkään. Ne tuet ovat tukia syntyvälle lapselle, ei vanhemnalle. Me kaikki saimme lapsena äidin kotiin meitä hoitamasn, saimme tarhat ja koulut ja opinnot ja lapsilisät. Siksi maksamme samat asiat meitä nuoremmille.
No sehän on suurin yksittäinen asia, joka asettaa sut saajapuolelle. Sitähän sä nyt tossa mallinsit, eikö? Miten sieltä voi jättää pois lapset?
Vierailija kirjoitti:
Lasten saaminen ei liity tähän mitenkään. Ne tuet ovat tukia syntyvälle lapselle, ei vanhemnalle. Me kaikki saimme lapsena äidin kotiin meitä hoitamasn, saimme tarhat ja koulut ja opinnot ja lapsilisät. Siksi maksamme samat asiat meitä nuoremmille.
No sehän on suurin yksittäinen asia, joka asettaa sut saajapuolelle. Sitähän sä nyt tossa mallinsit, eikö? Miten sieltä voi jättää pois lapset?
Lapsilisä lasketaan JOKO lapsen TAI vanhemman tueksi. Et voi laskea niin että yhteiskunta kustantaa ensin sinun lapsuutesi ja myöhemmin vielä lastesi lapsuuden. Sinustakin on maksettu lapsilisää ja olet sen suhteen tullut tälle yhteiskunnalle aivan yhtä kalliiksi kuin sellainen joka itse tekee niitä lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten saaminen ei liity tähän mitenkään. Ne tuet ovat tukia syntyvälle lapselle, ei vanhemnalle. Me kaikki saimme lapsena äidin kotiin meitä hoitamasn, saimme tarhat ja koulut ja opinnot ja lapsilisät. Siksi maksamme samat asiat meitä nuoremmille.
No sehän on suurin yksittäinen asia, joka asettaa sut saajapuolelle. Sitähän sä nyt tossa mallinsit, eikö? Miten sieltä voi jättää pois lapset?Lapsilisä lasketaan JOKO lapsen TAI vanhemman tueksi. Et voi laskea niin että yhteiskunta kustantaa ensin sinun lapsuutesi ja myöhemmin vielä lastesi lapsuuden. Sinustakin on maksettu lapsilisää ja olet sen suhteen tullut tälle yhteiskunnalle aivan yhtä kalliiksi kuin sellainen joka itse tekee niitä lapsia.
No anteeksi nyt, mutta kun sä mallinnat jotain, et sä voi oman pääsi mukaan päättää, että mäpä lasken tän tällei kun lapsista maksetaan lapsilisää. Kyllä, sinun elämänkaarellasi sulle katsotaan oma lapsuus ja omat lapset.
En ymmärrä kuka jaksaa vääntää yksinkertaisten ihmisten kanssa. Jatkakaa toki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten saaminen ei liity tähän mitenkään. Ne tuet ovat tukia syntyvälle lapselle, ei vanhemnalle. Me kaikki saimme lapsena äidin kotiin meitä hoitamasn, saimme tarhat ja koulut ja opinnot ja lapsilisät. Siksi maksamme samat asiat meitä nuoremmille.
No sehän on suurin yksittäinen asia, joka asettaa sut saajapuolelle. Sitähän sä nyt tossa mallinsit, eikö? Miten sieltä voi jättää pois lapset?Lapsilisä lasketaan JOKO lapsen TAI vanhemman tueksi. Et voi laskea niin että yhteiskunta kustantaa ensin sinun lapsuutesi ja myöhemmin vielä lastesi lapsuuden. Sinustakin on maksettu lapsilisää ja olet sen suhteen tullut tälle yhteiskunnalle aivan yhtä kalliiksi kuin sellainen joka itse tekee niitä lapsia.
Kumpaa se yhteiskunta ei kustanna? Ihan se olet sinä koko matkan, ei kukaan muu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten saaminen ei liity tähän mitenkään. Ne tuet ovat tukia syntyvälle lapselle, ei vanhemnalle. Me kaikki saimme lapsena äidin kotiin meitä hoitamasn, saimme tarhat ja koulut ja opinnot ja lapsilisät. Siksi maksamme samat asiat meitä nuoremmille.
No sehän on suurin yksittäinen asia, joka asettaa sut saajapuolelle. Sitähän sä nyt tossa mallinsit, eikö? Miten sieltä voi jättää pois lapset?Lapsilisä lasketaan JOKO lapsen TAI vanhemman tueksi. Et voi laskea niin että yhteiskunta kustantaa ensin sinun lapsuutesi ja myöhemmin vielä lastesi lapsuuden. Sinustakin on maksettu lapsilisää ja olet sen suhteen tullut tälle yhteiskunnalle aivan yhtä kalliiksi kuin sellainen joka itse tekee niitä lapsia.
No anteeksi nyt, mutta kun sä mallinnat jotain, et sä voi oman pääsi mukaan päät
Nyt tajuan miksi niin moni luulee maksavansa enemmän kuin saavansa. Kun heistä on maksettu lapsena lapsilisää ja he ovat olleet saamapuolella, on hirmu kätevää että omien lapsien teon jälkeen ne yhteiskunnan kulut voi nakata tässä mallissa itseltä sinne lapsille! Kun ne voidaan laskea vain kerran!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt tajuan miksi niin moni luulee maksavansa enemmän kuin saavansa. Kun heistä on maksettu lapsena lapsilisää ja he ovat olleet saamapuolella, on hirmu kätevää että omien lapsien teon jälkeen ne yhteiskunnan kulut voi nakata tässä mallissa itseltä sinne lapsille! Kun ne voidaan laskea vain kerran!!!
No eihän niitä voi laskea kuin kerran. Mutta siinä menee väärin, että lapsilisä olisi lapsen etuus. Se on vanhemman etuus, kuten myös vanhempainvapaat (päivärahat) ja kotihoidon tuki. Sen sijaan esim koulutus on lapsen etuus.
Osuuskaupan jäsenbonukset ja lapsilisät olivat tarpeen minulle yli kymmenisen vuotta, jolloin minulle ei kela maksanut työmarkkinatukea eli työttömyyspäivärahaa yhtään senttiä työttömyysjaksoinani lainkaan puolisoni bruttoansiotulojensa takia. Olin siis lapsinemme puolisoni tulojen varassa koko sen ajan kun se tarveharkinnainen työmarkkinatukilaki oli voimissaan, koska tipahdin ansiosidonnaiselta työttömyyspäivärahalta kelan työttömien joukkoon, ja sen lain voimassa ollessaan ei asuinpaikkakunnallamme ollut muuta työtä tarjolla kuin työkkärin järkkäämiä puolen vuoden tukipalkattuja työpaikkoja, mutta niiden työssäoloviikot eivät riittäneet nollaamaan ansiosidonnaiselle työttömyyskassan päivärahoille pääsemisekseni, johon ei puolison bruttotulot vaikuttaneet saadakseen ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa. Tipahdin siis aina kelan laskukaavan mukaan puolisoni bruttotulojen takia 0- päivärahalle. Olin kuitenkin opintolainalla aikoinani ennen lapsien synnyttämistäni opiskellut vuosien kestäneen ammattitutkinnon ja onnekseni ehtinyt olla töissä ja moneen otteeseen samoillakin työnantajilla sijaisuuksia tehden, joten saan nyt työeläkeyhtiöstä eläkettä. Olen nimittäin jo isoäiti ja tulipahan kasvatettua normaalit hyvinmenestyneet veroja maksavat lapsemme tähän epätasa- arvoiseen yhteiskuntaamme työttömyyteni ja pätkätyösuhteiden ja lukuisten työllisyyskurssien ohella.
Lapsilisät kuuluvat kaikentuloisille vanhemmille lapsilisäikäisten lapsien perheille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti nämä katkerat lapsettomaksi vastoin omaa tahtoaan jäänneet työmyyrät tai halustaan elää lapsettomana eivät saa poistettua myös kadehtimaansa leskeneläkettä lapsilisien poistamishalunsa myötä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt tajuan miksi niin moni luulee maksavansa enemmän kuin saavansa. Kun heistä on maksettu lapsena lapsilisää ja he ovat olleet saamapuolella, on hirmu kätevää että omien lapsien teon jälkeen ne yhteiskunnan kulut voi nakata tässä mallissa itseltä sinne lapsille! Kun ne voidaan laskea vain kerran!!!
No eihän niitä voi laskea kuin kerran. Mutta siinä menee väärin, että lapsilisä olisi lapsen etuus. Se on vanhemman etuus, kuten myös vanhempainvapaat (päivärahat) ja kotihoidon tuki. Sen sijaan esim koulutus on lapsen etuus.
Niin, tässä yhteydessä koko ajatus johonkin laskemisesta on keinotekoinen ja toimimaton. Joka tapauksessa ne käytetyt palvelut tulee laskettua useampaan kertaan, kun kyseessä on lapsen käyttämät palvelut. Voi toki ajatella että lpsen huoltaja ei ole kuluttamassa niitä palveluita vaan lapsi, mutta sehän ei ole todellisuudessa totta. Jos ajattelee veroja maksamalla kuittaavansa niitä palveluita, pakkohan ne lapsen kulut on ottaa huomioon.
Summasummaarum, jos haluaa laskea onko yhteiskunnalle mahdollisimman tuottava, eli jääkö plussalle, se onnistuu parhaiten 30-40-vuotiaana lapsettomana, perusterveenä sinkkuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tajuan miksi niin moni luulee maksavansa enemmän kuin saavansa. Kun heistä on maksettu lapsena lapsilisää ja he ovat olleet saamapuolella, on hirmu kätevää että omien lapsien teon jälkeen ne yhteiskunnan kulut voi nakata tässä mallissa itseltä sinne lapsille! Kun ne voidaan laskea vain kerran!!!
No eihän niitä voi laskea kuin kerran. Mutta siinä menee väärin, että lapsilisä olisi lapsen etuus. Se on vanhemman etuus, kuten myös vanhempainvapaat (päivärahat) ja kotihoidon tuki. Sen sijaan esim koulutus on lapsen etuus.
Niin, tässä yhteydessä koko ajatus johonkin laskemisesta on keinotekoinen ja toimimaton. Joka tapauksessa ne käytetyt palvelut tulee laskettua useampaan kertaan, kun kyseessä on lapsen käyttämät palvelut. Voi toki ajatella että lpsen huoltaja ei ole kuluttamassa niitä palveluita vaan lapsi, mutta sehän ei ole todellisuudessa totta. Jos ajat
Me on kompensoitu tätä asiaa omalla kohdallamme niin, että emme käytä julkisia palveluita lainkaan ja lapset ovat käyneet osan koulutaipaleestaan yksityisessä koulussa, päiväkodissa eivät lainkaan. Toki myös yksityisiä palveluita käyttävät kuluttavat yhteiskunnan varoja, koska myös niitä rahoitetaan verovaroin. Ja täysin ei voi välttyä verovaroin tuetuista palveluista vaikka kuinka yrittäisi. Sanoisin niin, että ihmisten jakaminen saajiin ja maksajiin ylipäätään on vain hyvesingalointia/moraaliposeerausta. Ehkäpä tärkeintä olisi kuitenkin se, että eriarvoistamisen maksimoinnin sijaan pyrkisi sen minimointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten saaminen ei liity tähän mitenkään. Ne tuet ovat tukia syntyvälle lapselle, ei vanhemnalle. Me kaikki saimme lapsena äidin kotiin meitä hoitamasn, saimme tarhat ja koulut ja opinnot ja lapsilisät. Siksi maksamme samat asiat meitä nuoremmille.
No sehän on suurin yksittäinen asia, joka asettaa sut saajapuolelle. Sitähän sä nyt tossa mallinsit, eikö? Miten sieltä voi jättää pois lapset?Lapsilisä lasketaan JOKO lapsen TAI vanhemman tueksi. Et voi laskea niin että yhteiskunta kustantaa ensin sinun lapsuutesi ja myöhemmin vielä lastesi lapsuuden. Sinustakin on maksettu lapsilisää ja olet sen suhteen tullut tälle yhteiskunnalle aivan yhtä kalliiksi kuin sellainen joka itse tekee niitä lapsia.
No anteeksi nyt, mutta kun sä mallinnat jotain, et sä voi oman pääsi mukaan päättää, että mäpä lasken tän tällei kun lapsista maksetaan lapsilisää. Kyllä, sinun elämänkaarellasi sulle katsotaan oma lapsuus ja omat lapset.
Ei. Tuossa laskisit lasten kulut kahteen kertaan. Lapsen tuet ovat lapselle, ei sille vanhemmalle, eikä niitä kahteen kertaan kuulu laskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasten saaminen ei liity tähän mitenkään. Ne tuet ovat tukia syntyvälle lapselle, ei vanhemnalle. Me kaikki saimme lapsena äidin kotiin meitä hoitamasn, saimme tarhat ja koulut ja opinnot ja lapsilisät. Siksi maksamme samat asiat meitä nuoremmille.
No sehän on suurin yksittäinen asia, joka asettaa sut saajapuolelle. Sitähän sä nyt tossa mallinsit, eikö? Miten sieltä voi jättää pois lapset?
Koska lapset ovat uusia ihmisiä. Olen ollut lapsena saajapuolella, mutta kunnminun lapseni ovqt saajapuolella lapsina, se ei ole minulle annettua, vaan heille. Ymmärrätkö, en voi olla vastuussa sekä omasta koulutuksestani että lasteni koulutuksesta, vaan ainoastaan jommasta kummasta. Ja jos lasket lasteni saamat asiat muka minun saamikseni asioiksi, unohdat kokonaan lasten isän. Eli se on ihan väärin laskettu.
Selkeintä on hahmottaa asia, kuten se oikeasti on, eli joka ikinen lapsi saa vanhemman kotiin häntä hoitamaan ihan pienenä, sen jälkeen tarhan, koulun, toisen asteen koulutuksen ja vielä korkeakoulutuksenkin, jos siihen kykenee. Lapsilisät, neuvolat, hammashoidot. Tämän jälkeen lapsi menee töihin ja maksaa veroja ja veroilla rahoitetaan seuraaville lapsille samat asiat. Tämä ei riipu yhtään siitä, tuleeko hänestä lapseton aikuinen vai suurperheen isä. Jokainen ensin saa ja sitten maksaa.
Summasummaarum, jos haluaa laskea onko yhteiskunnalle mahdollisimman tuottava, eli jääkö plussalle, se onnistuu parhaiten 30-40-vuotiaana lapsettomana, perusterveenä sinkkuna.
Ainoastaan, jos kuolet siinä kohtaa lapsettomana, perusterveenä sinkkuna. Silloinkin on kyseenalaista, oletko ehtinyt vielä maksaa takaisin sinuun uhrattuja resursseja. Olet kumminkin nauttinut yhteiskunnan eri tuista helposti 25v ikään asti maksamatta kummemmin veroja, niin enpä usko, että olisit vielä 30-vuotiaana maksanut koko sen potin takaisin,
Jos taas jatkat elämääsi, tulee kysymys sinun vanhuudestasi. Useimmat meistä eivät kuole työkykyisinä, työssäkäyvinä, perusterveinä nettoveronmaksajina. Vanhuutta varten sinun pitäisi kasvattaa itsellesi rahoittaja, uusi veronmaksaja. Sen sinä teen lapsilisästä huolimatta etupäässä omilla rahoillasi ja omalla vapaa-ajallasi. Se ei tokikaan vie koko aikuisuuttasi vaan noin puolet työiästäsi, semmoiset 20 vuotta.
Jos tämä jää tekemättä, olet auttamatta lokki tuon elämäsi jälkipuoliskon. Toisten ihmisten lapset elättävät sinua vanhana.
Vierailija kirjoitti:
Jos maksaa paljon veroja on oikeutettu kyllä lapsilisään jos lapsia on.
Jos on köyhä on oikeutettu toimeentulotukeen yms. Oikeutus on vahva omalla kohdalla, mutta hyvin heikko toisten kohdalla
Vierailija kirjoitti:
Osuuskaupan jäsenbonukset ja lapsilisät olivat tarpeen minulle yli kymmenisen vuotta, jolloin minulle ei kela maksanut työmarkkinatukea eli työttömyyspäivärahaa yhtään senttiä työttömyysjaksoinani lainkaan puolisoni bruttoansiotulojensa takia. Olin siis lapsinemme puolisoni tulojen varassa koko sen ajan kun se tarveharkinnainen työmarkkinatukilaki oli voimissaan, koska tipahdin ansiosidonnaiselta työttömyyspäivärahalta kelan työttömien joukkoon, ja sen lain voimassa ollessaan ei asuinpaikkakunnallamme ollut muuta työtä tarjolla kuin työkkärin järkkäämiä puolen vuoden tukipalkattuja työpaikkoja, mutta niiden työssäoloviikot eivät riittäneet nollaamaan ansiosidonnaiselle työttömyyskassan päivärahoille pääsemisekseni, johon ei puolison bruttotulot vaikuttaneet saadakseen ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa. Tipahdin siis aina kelan laskukaavan mukaan puolisoni bruttotulojen takia 0- päivärahalle. Olin kuitenkin opintolainalla aikoinan
Miksi kuuluisi? Itse tiedän, että lapsilisät on kompensaatio lapsettomien ja lapsiperheiden välillä. Sen moni unohtaa. Mutta miksi, jos perheessä on yksi tienaavat, pitäisi saada tukea? Olen itse ollut samassa tilanteessa. Itse tienasi ja mies ei saanut minun korkean palkan takia työttömyyskorvausta tai mitään tuloja. Silloin se oli normaalia, eikä sitä ajatellut että se olis ollut epäoikeudenmukaista. Vaikka ketutti antaa miehelle "viikkorahaa". Pärjättiin silti hyvin. Olisiko meille kuulunut vielä lisää rahaa tukien muodossa?
Yksityisen päivähoidon tuki yrittäjälle ja kuluttajalle on iso. Yksityisen koulun tuki on sama kuin muillekin. Työssä olevia tuetaan monin tavoin, esim työterveyshuolto. Työssä olevalle äitiyspäiväraha-tuki on paljon isompi kuin työttömälle. Monet tuet on piilotettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten saaminen ei liity tähän mitenkään. Ne tuet ovat tukia syntyvälle lapselle, ei vanhemnalle. Me kaikki saimme lapsena äidin kotiin meitä hoitamasn, saimme tarhat ja koulut ja opinnot ja lapsilisät. Siksi maksamme samat asiat meitä nuoremmille.
No sehän on suurin yksittäinen asia, joka asettaa sut saajapuolelle. Sitähän sä nyt tossa mallinsit, eikö? Miten sieltä voi jättää pois lapset?
Koska lapset ovat uusia ihmisiä. Olen ollut lapsena saajapuolella, mutta kunnminun lapseni ovqt saajapuolella lapsina, se ei ole minulle annettua, vaan heille. Ymmärrätkö, en voi olla vastuussa sekä omasta koulutuksestani että lasteni koulutuksesta, vaan ainoastaan jommasta kummasta. Ja jos lasket lasteni saamat asiat muka minun saamikseni asioiksi, unohdat kokonaan lasten isän. Eli se on ihan väärin laskettu.
Selkeintä on hahmottaa asia, kuten se oikeas
Näinhän se asia ei siis ole ollenkaan. Ihan molemmille huoltajille neuvola, raskaudesta alkaen, synnytys, jokainen lapsen vuoksi tehty päivystyskäynti, koulukuljetukset, seurakunnan kerho jne., pitää laskea palveluksi, jos laskemaan ryhtyy. Ei se lapsi niitä palveluita itselleen ota vaan vanhemmat.
Niin, jos et käytä mitään palveluita enempää kuin keskivertolaskelmassa, et nosta missään kohtaa mitään tukea etkä tee lapsia.