Lue keskustelun säännöt.
Miksi pääomatulojen verotusta ei kiristetä tuntuvasti?
20.02.2026 |
Rikkaiden veroja kun halutaan kiristää sen sijaan että köyhiltä leikataan niin ainoa keino on kiristää tuntuvasti pääomatulojen verotusta. On väärin kiristää ansiotulojen verotusta koska se ei kannusta sitten työntekoon.
Kommentit (248)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on absurdi.
Jankataan, että yrittäjien verotusta pitäisi kiristää.
Tiedetään, että meillä on karmea työttömyys ja kipeästi tarvitsisimme yksityistä yritystoimintaa työllistämään ja vientituloja tuomaan.
Kumman haluatte? Että jotkut tuntemattomat joutuisivat maksamaan enemmän veroa vai että saisimme tänne työtä ja vientituloja?
99% suomalaisista yrittäjistä ei tiedä vientitoiminnasta mitään eikä heillä ole semmoisia tuotteita että ne kelpaa ulkomaille.
Aika harvalla alussa on. Mutta ei Nokia, Kone yms olleett suuria alussa. Eiköä vientiyrityksiä ollenkaan.
Jos ei yritä, mitään ei saa. Paitsi sosialidemokratiassa. Kun et yritä saat heti kaikki tuet.
Vuosia sitten oli tarina siitä työttömäksi joutuneesta nuoresta miehestä. Tämä hankki jostain vanhan Hiacen rämän ja muutamat työkalut (niitä voi myös vuokrata) ja ryhtyi korjaamaan kattoja. Möi myöhemmin firmansa ulkomaiselle pääomasijoittajalle 60 miljoonalla eurolla. Jos kotonavaan makaa ja sanoo ettei tästä tule mitää, ei siitä tule mitään. Se on varmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on absurdi.
Jankataan, että yrittäjien verotusta pitäisi kiristää.
Tiedetään, että meillä on karmea työttömyys ja kipeästi tarvitsisimme yksityistä yritystoimintaa työllistämään ja vientituloja tuomaan.
Kumman haluatte? Että jotkut tuntemattomat joutuisivat maksamaan enemmän veroa vai että saisimme tänne työtä ja vientituloja?
99% suomalaisista yrittäjistä ei tiedä vientitoiminnasta mitään eikä heillä ole semmoisia tuotteita että ne kelpaa ulkomaille.
Aika harvalla alussa on. Mutta ei Nokia, Kone yms olleett suuria alussa. Eiköä vientiyrityksiä ollenkaan.
Jos ei yritä, mitään ei saa. Paitsi sosialidemokratiassa. Kun et yritä saat heti kaikki tuet.
Nokia, Kone, Valmet, Neste jne perustettu aikana kun verotus oli kireää ja mitään pääomia ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
"Isompi ongelma on yksityisen osakeyhtiön verohuojennus. Tiesitkö aloittaja, että sen avulla moni saa ison määrän pääomatuloa täysin verottomasti"
Tämä on valetta. Osakeyhtiö maksaa yhteisöveroa 20 % jokaisesta eurosta ennen "verovapaiden" osinkojen maksua. Kyseinen huojennus tarkoittaa todelisuudessa vain sitä, ettei tarvitse kahteen kertaan maksaa veroja.
Skattefria dividender finns inte. Även i detta fall betalas först 20 % i skatt och sedan 8,5 % till. För alla dessa bolag som inte är listade, ca. 99,9 % av de finska bolagen, är dividenden begränsad till 8 % av kapitalet. Allt annat beskattas som lön, varifrån 20 % samfundsskatt först är betald.
Exempel på en företagare som lyfter 100 € netto från sitt bolag. Utgångspunkten är att det är hela vinsten.
Av denna summa är 8 € dividend och 92 € lönedel. På dividenden kommer 28 % skatt och på lönen 50 % (marginalskatt) och 20 % samfundsskatt.
8 € /0,92 = 8,7 €/0,8 = 10,88 €
92 €/0,5 = 184 €/0,8 = 230 €
Totalt = 340,88 € * moms 1,255 = 427,80 €
Så står det till med "skattefria" dividender i Finland i verkligheten
P.S. den som inte begriper kalkylen gör klokt i att inte längre gnälla om gratis dividender.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on absurdi.
Jankataan, että yrittäjien verotusta pitäisi kiristää.
Tiedetään, että meillä on karmea työttömyys ja kipeästi tarvitsisimme yksityistä yritystoimintaa työllistämään ja vientituloja tuomaan.
Kumman haluatte? Että jotkut tuntemattomat joutuisivat maksamaan enemmän veroa vai että saisimme tänne työtä ja vientituloja?
99% suomalaisista yrittäjistä ei tiedä vientitoiminnasta mitään eikä heillä ole semmoisia tuotteita että ne kelpaa ulkomaille.
Miksi vähättelet suomalaisia yrityksiä? 22 000 suomalaista yritystä harjoittaa vientiä tilaston mukaan.
Monet niistäkin jotka eivät suoraan itse harjoita vientiä tekevät alihankintaa isommille firmoille jotka harjoittavat vientiä. Jos joku pieni Pärnäsen Rekkakuljetus OY vie tavaratoimituksia tehtaalle niin tottakai hän omalta osaltaan osallistuu tämän tehtaan ulkomaan vientiin. Ei se tehdas pystyisi valmistamaan tuotteita jossei joku kuljettaisi materiaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on absurdi.
Jankataan, että yrittäjien verotusta pitäisi kiristää.
Tiedetään, että meillä on karmea työttömyys ja kipeästi tarvitsisimme yksityistä yritystoimintaa työllistämään ja vientituloja tuomaan.
Kumman haluatte? Että jotkut tuntemattomat joutuisivat maksamaan enemmän veroa vai että saisimme tänne työtä ja vientituloja?
99% suomalaisista yrittäjistä ei tiedä vientitoiminnasta mitään eikä heillä ole semmoisia tuotteita että ne kelpaa ulkomaille.
Se tiedetään, että sinä et harjoita muuta vientiä kuin pullojen viemistä kauppaan. Mutta aikuisten oikeasti yritykset sitä tekevät ja aika moni yrittäjä on nytkin unettoman yön jälkeen grindamassa, että saisi palkat maksettua ja verottajan pidettyä loitolla.
Yrittäjyys on sitä, että kaikki on sinun vastuullasi. Jos epäonnistut, niin talo meni ja ansiosidonnaista ei tule. Jos onnistut, niin tienaat ihan hyvin, mutta samalla olet luonut valtavasti arvoa yhtiöön.
Voit olla kuinka kateellinen ja katkera tahansa, mutta tosiasia on se, että sinä hyödyt jokaisesta onnistuneesta yrityksestä ja sinun kannattaisi kannustaa kaikkia perustamaan niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on absurdi.
Jankataan, että yrittäjien verotusta pitäisi kiristää.
Tiedetään, että meillä on karmea työttömyys ja kipeästi tarvitsisimme yksityistä yritystoimintaa työllistämään ja vientituloja tuomaan.
Kumman haluatte? Että jotkut tuntemattomat joutuisivat maksamaan enemmän veroa vai että saisimme tänne työtä ja vientituloja?
99% suomalaisista yrittäjistä ei tiedä vientitoiminnasta mitään eikä heillä ole semmoisia tuotteita että ne kelpaa ulkomaille.
Aika harvalla alussa on. Mutta ei Nokia, Kone yms olleett suuria alussa. Eiköä vientiyrityksiä ollenkaan.
Jos ei yritä, mitään ei saa. Paitsi sosialidemokratiassa. Kun et yritä saat heti kaikki tuet.
&n
Hienoa, että valmet eli valtion metalli on perustettu joskus. Mitäs valtio nyt voisi perustaa? Jotain hyviä tekoälyfirmoja ehkä? Woltin olisi valtio voinut perustaa, kun sehän kuulostaa melkein samalta. Nimi voisi olla Woltio?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Isompi ongelma on yksityisen osakeyhtiön verohuojennus. Tiesitkö aloittaja, että sen avulla moni saa ison määrän pääomatuloa täysin verottomasti"
Tämä on valetta. Osakeyhtiö maksaa yhteisöveroa 20 % jokaisesta eurosta ennen "verovapaiden" osinkojen maksua. Kyseinen huojennus tarkoittaa todelisuudessa vain sitä, ettei tarvitse kahteen kertaan maksaa veroja.
Skattefria dividender finns inte. Även i detta fall betalas först 20 % i skatt och sedan 8,5 % till. För alla dessa bolag som inte är listade, ca. 99,9 % av de finska bolagen, är dividenden begränsad till 8 % av kapitalet. Allt annat beskattas som lön, varifrån 20 % samfundsskatt först är betald.
Exempel på en företagare som lyfter 100 € netto från sitt bolag. Utgångspunkten är att det är hela vinsten.
Av denna summa är 8 € dividend och 92 € lönedel. På dividenden k
Sun laskelmat on päin persettä. Joku voisi myös väärästä kielestä huomauttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei-yrittäjät eivät tajua, että yrittäjä maksaa 50% tuloistaan veroa: 20% yrityksen voitoista yhtesöveroa ja LISÄKSI vielä tuo pääomatulo 30%
Eli yrittäjät maksavat JO 50% tuloistaan veroa. Ei se ihan oikeudenmukaiselta tunnu.
Ymmärrän, että tuo pääomatulovero 30% kuulostaa pieneltä ja että olisi varaa maksaa enemmän, mutta kun tosiaan siihen on päälle lisäksi vielä tuo pakollinen 20% yhteisövero, niin kyllä niitä "rikkaita" verotetaan jo ihan tarpeeksi, 50%
Mieti jos omista palkoistasi vietäisiin 50%, tuntuisiko oikeudenmukaiselta?
Nyt kyllä vedetään mutkia suoriksi niin että heikompaa hirvittää. ET VOI laskea yhteen ERI KANNOISTA laskettavia prosentteja.
Ratakiskoa.
Yritys tekee voittoa 1000 yksikköä.
-Maksaa tästä 20% veroa eli 200 yksikköä.
Sen jälkeen maksaa koko voiton ulos omistajalleen osinkona eli 800 yksikköä
Tästä omistaja EI MAKSA 30% valtiolle vaan jos yrityksellä ei ole yhtään pääomia maksaa omistaja verona (800x0,75x0,3 = ) 180 yksikköä
Yhteensä tästä 1000 euron voitosta yrittäjä saa itselleen 620 yksikköä (eikä firmaan jää yhtään tulevaisuutta varten) Eli todellinen vero ON 38% eikä väittämäsi 80%. Sitäpaitsi yrittäjä ja yritys ovat ERI oikeustoimihenkilöitä joten yrityksen veroa ei tule laskea yrittäjän veroksi.
eli YRITYKSEN veroprosentiksi tulee 20%,
YRITTÄJÄN veroprosentiksi tulee 22,5%.
Suomeksi laskelmasi oli päin helvettiä joka suhteessa.
Suomi pelastuu vain jos saadaan pääomatulojen vero 80%, perintövero 100%, miljonäärivero ja maastapoistumisvero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pääomatuloja on hyvin helppo saada, niitä kertyy passiivisesti, jopa nukkuessakin. Jos siis on alunperin jotain rahaa jota sijoittaa.
Sen sijaan palkkaa on erittäin vaikeaa saada, se vaatii todellista työtä, nukkuessa et tienaa senttiäkään.
Näinollen työn verotusta pitäisi laskea ja kiristää pääomatuloverotusta, koska niitä on niin helppo saada.
palkansaaja voi laittaa omat ylimääräiset eurot (tai vaikka sentit) pääomatuloihin kasvamaan. ei tarvitse kadehtia niitä, jotka ovat se tajunneet tehdä ensin
Vierailija kirjoitti:
"Miksi pitäisi vaivautua sijoittamaan omia rahojaan suomalaiseen työhön ja yrityksiin"
Ainakin itse ajattelen, että haluan sijoittaa suomalaisiin yrityksiin koska tämä on minun kotimaani. Minä ja minun sukuni on asunut täällä lukemattomien sukupolvien ajan ja todennäköisesti näin tulee jatkumaan. Haluan Suomen menestyvän koska haluan elää menestyvässä Suomessa. Maksan mielelläni myös veroja koska tiedän kuinka tärkeää se on hyvän yhteiskunnan rakentamisen kannalta.
Jos ajattelisin vain lyhytnäköisesti omaa napaani niin minun kannattaisi siirtää sijoitukseni ulkomaille kevyemmän verotuksen piiriin. Pistää rahat vaikka ulkomaalaisiin asetehtaisiin ja uhkapelifirmoihin. Mutta minkälaista maailmaa olen silloin tuleville jälkipolville rakentamassa?
Hyvä. Oura lähti, koska täällä ei ole pääomia. Wolt meni. Supercell meni. Kaikki lähtevät.
Tämä on masentavan pääomaköyhä maa. Kiva, että jotkut nykyään vähän sijoittelevat pörssiin, mutta Ruotsiin on mentävä, jos haluaa kasvupääomaa saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sun laskelmat on päin persettä. Joku voisi myös väärästä kielestä huomauttaa."
Nä, men så duktig du är. Varför ser vi inte den korrekta kalkylen?
Hallituksemme ei korota paremman väen verotaakkaa. Rahvas on sellaisen toiminnan kohteeksi itsensä valinnut. Menisivät edes töihin niin ei tarvitsisi niinkään köyhyyttään inistä.
Suomi nousuun !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi pitäisi vaivautua sijoittamaan omia rahojaan suomalaiseen työhön ja yrityksiin"
Ainakin itse ajattelen, että haluan sijoittaa suomalaisiin yrityksiin koska tämä on minun kotimaani. Minä ja minun sukuni on asunut täällä lukemattomien sukupolvien ajan ja todennäköisesti näin tulee jatkumaan. Haluan Suomen menestyvän koska haluan elää menestyvässä Suomessa. Maksan mielelläni myös veroja koska tiedän kuinka tärkeää se on hyvän yhteiskunnan rakentamisen kannalta.
Jos ajattelisin vain lyhytnäköisesti omaa napaani niin minun kannattaisi siirtää sijoitukseni ulkomaille kevyemmän verotuksen piiriin. Pistää rahat vaikka ulkomaalaisiin asetehtaisiin ja uhkapelifirmoihin. Mutta minkälaista maailmaa olen silloin tuleville jälkipolville rakentamassa?
Hyvä. Oura lähti, koska täällä ei ole pääomia. Wolt meni. Supercell meni. Kaikki lähtevät.
Tämä on masen
Ruotsalaiset osaa paremmin huolehtia yritysvarallisuudestaan. Jos Ikea olisi perustettu Suomessa niin se olisi myyty ulkomaille viimeistään joskus 1980-luvulla. Ei suomalaisilla olisi viisautta pitää H&M, Spotify tai Ikean kaltaisi arvokkaita yhtiöitä omissa käsissä. Heti kun joku firma Suomessa vähän menestyy niin hirveällä kiireellä myydään pois. Joku muu kerää suurimman osan voitoista.
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, pääomatuloissa pitäisi siirtyä samaan progressioon kuin ansiotuloissakin.
Så den på tok för höga skatten på löner korrigeras genom att påföra densamma på alla inkomster?
Vierailija kirjoitti:
Hallituksemme ei korota paremman väen verotaakkaa. Rahvas on sellaisen toiminnan kohteeksi itsensä valinnut. Menisivät edes töihin niin ei tarvitsisi niinkään köyhyyttään inistä.
Suomi nousuun !
Ei meidän ongelma ole kenenkään veroprosentti. Meidän ongelma on se, että meillä ei ole laadukasta taloudellista aktiviteettia.
En halua syyllistää ketään, mutta ei tässä tilanteessa oikea ratkaisu ole VÄHENTÄÄ kenenkään kannustimia yrittää ja panostaa.
Vierailija kirjoitti:
"Sun laskelmat on päin persettä. Joku voisi myös väärästä kielestä huomauttaa."
Nä, men så duktig du är. Varför ser vi inte den korrekta kalkylen?
Esimerkiksi yritys ei maksa yhteisöveroa siitä rahasta mikä käytetään palkanmaksuun. Koska palkanmaksu on yritykselle kulua eikä voittoa.
"Ei meidän ongelma ole kenenkään veroprosentti. Meidän ongelma on se, että meillä ei ole laadukasta taloudellista aktiviteettia."
Verotus ja talouselämän aktiivisuus kulkee käsi kädessä. Verotus toimii sillä tavalla, että jos verottamalla rankaistaan jotan tekemistä niin silloin ihmiset tekee sitä vähemmän. Mitä kovemmin yrittäjiä rankaisee lisäveroilla niin sitä varmempaa on, ettei kukaan perusta yritystä.
- Jos haluaa, ettei ihmiset tee töitä niin kannattaa nostaa työn verotusta.
- Jos haluaa, ettei ihmiset omista yrityksiä niin kannattaa verottaa yritysten omistamista.
- Jos haluaa, ettei ihmiset kerää perintöjä niin kannattaa verottaa perintöjä entistä kovemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on absurdi.
Jankataan, että yrittäjien verotusta pitäisi kiristää.
Tiedetään, että meillä on karmea työttömyys ja kipeästi tarvitsisimme yksityistä yritystoimintaa työllistämään ja vientituloja tuomaan.
Kumman haluatte? Että jotkut tuntemattomat joutuisivat maksamaan enemmän veroa vai että saisimme tänne työtä ja vientituloja?
99% suomalaisista yrittäjistä ei tiedä vientitoiminnasta mitään eikä heillä ole semmoisia tuotteita että ne kelpaa ulkomaille.
Aika harvalla alussa on. Mutta ei Nokia, Kone yms olleett suuria alussa. Eiköä vientiyrityksiä ollenkaan.
Jos ei yritä, mitään ei saa. Paitsi sosialidemokratiassa. Kun et yritä saat heti kaikki tuet.
&n
Kaikki yrittäminen vaatii pääomaa, jotenkin tuntuu että sosialisti luulee pääoman olevan jotain ihmeellistä
"Miksi pitäisi vaivautua sijoittamaan omia rahojaan suomalaiseen työhön ja yrityksiin"
Ainakin itse ajattelen, että haluan sijoittaa suomalaisiin yrityksiin koska tämä on minun kotimaani. Minä ja minun sukuni on asunut täällä lukemattomien sukupolvien ajan ja todennäköisesti näin tulee jatkumaan. Haluan Suomen menestyvän koska haluan elää menestyvässä Suomessa. Maksan mielelläni myös veroja koska tiedän kuinka tärkeää se on hyvän yhteiskunnan rakentamisen kannalta.
Jos ajattelisin vain lyhytnäköisesti omaa napaani niin minun kannattaisi siirtää sijoitukseni ulkomaille kevyemmän verotuksen piiriin. Pistää rahat vaikka ulkomaalaisiin asetehtaisiin ja uhkapelifirmoihin. Mutta minkälaista maailmaa olen silloin tuleville jälkipolville rakentamassa?